Tel hier mee af naar de 200.000 woningen te koop.
Koophuizen 
quote:Ja, wel weer jammer dat als je niet enorm snel bent, dat je dan meer eigen geld moet gaan inbrengen, lekker voor starters.Op woensdag 22 april 2009 10:30 schreef genakt het volgende:
wel mooi eigenlijk voor starters zoals mijzelf
quote:mischien ben ik al in een vergevorderd stadiumOp woensdag 22 april 2009 10:32 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Ja, wel weer jammer dat als je niet enorm snel bent, dat je dan meer eigen geld moet gaan inbrengen, lekker voor starters.
quote:Idd stelletje prutsers in Den HaagOp woensdag 22 april 2009 10:32 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Ja, wel weer jammer dat als je niet enorm snel bent, dat je dan meer eigen geld moet gaan inbrengen, lekker voor starters.
quote:Die hebben nu allemaal gezellig 2 huizen. Ergo meer woningtekort.Op woensdag 22 april 2009 10:51 schreef Lemmeb het volgende:
Ik vraag me wel af waar al die 200.000 gezinnen gebleven zijn die nu hun huis te koop hebben staan. Zouden die nu op straat slapen? Er was toch zo'n gigantisch woningtekort?
quote:Dat zou zich dan ook moeten vertalen in meer zwervers op straat, uitpuilende vestigingen van het leger des heils en andere wantoestanden. Maar ik zie het nog niet gebeuren. Jij wel?Op woensdag 22 april 2009 11:06 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Die hebben nu allemaal gezellig 2 huizen. Ergo meer woningtekort.
quote:Van wat voor soort logica bedien je jezelf?Op woensdag 22 april 2009 11:19 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat zou zich dan ook moeten vertalen in meer zwervers op straat, uitpuilende vestigingen van het leger des heils en andere wantoestanden.
...
quote:Mijn woning staat ook te koop, maar ik blijf er gewoon inzitten tot ik het verkocht heb. Daarna kijk ik wel naar iets nieuws. En volgens mij redeneren meer mensen zo, vandaar de oplopende aantallen.Op woensdag 22 april 2009 10:51 schreef Lemmeb het volgende:
Ik vraag me wel af waar al die 200.000 gezinnen gebleven zijn die nu hun huis te koop hebben staan. Zouden die nu op straat slapen? Er was toch zo'n gigantisch woningtekort?
Overigens staan al die 200.000 woningen niet leeg, dat zou mooi zijn.
quote:Op zich zit je in een hele gunstige positie (als je niet hoeft te verkopen). Want of je verkoopt niet en dan is er niks aan de hand, of je verkoopt wel en bent dan spekkoper. Want dan hoef je enkel af te wachten tot een huis dat jou goed bevalt de juiste prijs heeft gekregen. Het is nog steeds een verkopersmarkt. (Met uitzondering voor diegenen die nog steeds 2 huizen hebben)Op woensdag 22 april 2009 11:25 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Mijn woning staat ook te koop, maar ik blijf er gewoon inzitten tot ik het verkocht heb. Daarna kijk ik wel naar iets nieuws. En volgens mij redeneren meer mensen zo, vandaar de oplopende aantallen.
quote:Lemmeb en logicaOp woensdag 22 april 2009 11:24 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Van wat voor soort logica bedien je jezelf?
V.
quote:niet als de AFM zijn zin krijgtOp woensdag 22 april 2009 10:30 schreef genakt het volgende:
wel mooi eigenlijk voor starters zoals mijzelf
Dan staan de azijnpissers die je in elk doem-topic weer ziet reageren hier alsnog met lege handen.
quote:Dat geldt natuurlijk ook maar gedeeltelijk want de kopende partij zal ook niet jaren willen wachten voordat de verkoper uit dat huis gaat.Op woensdag 22 april 2009 11:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op zich zit je in een hele gunstige positie (als je niet hoeft te verkopen). Want of je verkoopt niet en dan is er niks aan de hand, of je verkoopt wel en bent dan spekkoper. Want dan hoef je enkel af te wachten tot een huis dat jou goed bevalt de juiste prijs heeft gekregen. Het is nog steeds een verkopersmarkt. (Met uitzondering voor diegenen die nog steeds 2 huizen hebben)
quote:Exact.Op woensdag 22 april 2009 11:26 schreef LXIV het volgende:
Wat Lemmeb wil zeggen is dat er klaarblijkelijk 200.000 woningen te koop kunnen staan zonder dat er mensen op straat slapen, ergo de schaarste dus niet zo groot is als vaak wordt voorgesteld.
quote:Nee, maar een groot aantal natuurlijk wel, door mensen die al een ander huis gekocht hebben of die samen zijn gaan wonen.Overigens staan al die 200.000 woningen niet leeg, dat zou mooi zijn.
quote:Behalve als ze geld hebben.Op woensdag 22 april 2009 11:31 schreef Gunner het volgende:
[..]
niet als de AFM zijn zin krijgt
Dan staan de azijnpissers die je in elk doem-topic weer ziet reageren hier alsnog met lege handen.
quote:Ja we kunnen natuurlijk ook zoals in de jaren 30 met de gehele familie in een klein huisje gaan wonen, dan hebben we de komende tijd echt geen woningtekort.Op woensdag 22 april 2009 11:36 schreef Lemmeb het volgende:
Nee, maar een groot aantal natuurlijk wel, door mensen die al een ander huis gekocht hebben of die samen zijn gaan wonen.
quote:Wat denk jij eigenlijk dat het woord "woningtekort" precies betekent?Op woensdag 22 april 2009 11:24 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Van wat voor soort logica bedien je jezelf?
quote:Nou, het is dus wel zo dat het mogelijk is dat er 700.000 woningen vrijkomen wanneer mensen besluiten langer thuis te blijven wonen, te gaan samenwonen (eventueel met bijv. een familielid of vriend), een kleiner huis aanvaarden, noem maar op.Op woensdag 22 april 2009 11:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja we kunnen natuurlijk ook zoals in de jaren 30 met de gehele familie in een klein huisje gaan wonen, dan hebben we de komende tijd echt geen woningtekort.
Die genoemde krapte was eerder kwalitatief als kwantitatief. Als iedereen een grote tweekapper wil met een ruime tuin is er inderdaad krapte. Maar sec zijn er meer dan voldoende woningen.
Nu was het altijd zo dat het niet bezitten van een woning als heel slecht werd ervaren. Mensen stonden te springen om maar in te stappen: volgend jaar zouden de woningen immers nog duurder zijn en dan kon het niet meer. Dat veroorzaakte een heel eigen dynamiek. Hoe meer geld je geinvesteerd had in woningen, hoe rijker je werd. Iedereen wilde dus zoveel en zo groot mogelijke woningen. Dat veroorzaakt automatisch vraag en krapte. Maar die spiraal kan ook omkeren. Als mensen het wijzer vinden om nog iets langer thuis te blijven, of toch besluiten te blijven huren dan kan er dus zomaar een overschot ontstaan.
quote:191.476
Het topic heeft al z'n uitwerking.
quote:191.476
Hij gaat omlaag
quote:6 verkochte huizen per 2 uur.Op woensdag 22 april 2009 12:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
191.476
Het topic heeft al z'n uitwerking.
Hebben ze pauze of zo??
quote:ff een nieuwe server erbij zetten.
Zoek in 191.476 koopwoningen
Hebben ze pauze of zo??
191.475
quote:heheheh
het gaat hard nu...
. Bij de 250.000, ga ik mezelf ook maar es wagen op de woningmarkt 
. Voorlopig is huren bijzonder chill tegenwoordig.quote:En waarom bij 250.000? Dan zijn de huizen voor de helft van de prijs?Op woensdag 22 april 2009 15:43 schreef Falco het volgende:
Leuk topic
Vast niet
.Nuff said wmb
.Wat je overigens ook niet moet vergeten is dat een huis vaak x maanden langer op Funda staat dan nodig is om er zeker van te zijn dat de kopers alle zaakjes op orde hebben. Kortom, er zit ook nog een flinke vertraging in die DB. Oh noes
.quote:Eerder nothing saidOp woensdag 22 april 2009 16:05 schreef bleiblei het volgende:
Hebben Bemmel en LXIV al een huis gekocht op deze geweldige buyersmarkt in deze vreselijke crisis waar alle huizen zo gigantisch gekelderd zijn?
Vast niet
Nuff said wmb
Een huizenmarkt zakt niet in met 10% per maand. Alleen lieden die een neergang op die manier willen bagataliseren, proberen te doen alsof dat geroepen is.Als er geen crisis is? Waarom dan toch die roep vanuit allerlei belanghebbende partijen aan de overheid om vooral toch in te grijpen in de huizenmarkt?
quote:Aah, dus hij staat inmiddels eigenlijk al op 200.000.Wat je overigens ook niet moet vergeten is dat een huis vaak x maanden langer op Funda staat dan nodig is om er zeker van te zijn dat de kopers alle zaakjes op orde hebben. Kortom, er zit ook nog een flinke vertraging in die DB. Oh noes
quote:Of op 150.000, de beurzen trekken weer best netjes bijOp woensdag 22 april 2009 16:14 schreef watchers het volgende:
[..]
Eerder nothing said
Als er geen crisis is? Waarom dan toch die roep vanuit allerlei belanghebbende partijen aan de overheid om vooral toch in te grijpen in de huizenmarkt?
[..]
Aah, dus hij staat inmiddels eigenlijk al op 200.000.
.Enne, als het met 10% per maand zou gaan, ging er tegenwoordig bijna geld bij. De meesten hier zie ik al een jaar of 3 roepen dat de tent in stort. Maar in de tussentijd ben ik wel een huis verder en heb ik 30% gecasht met een laf flatje
.Al met al wens ik iedereen veel succes met z'n wishfull thinking. Ik geniet wel van mijn eigen huisje waar ik de komende 20 jaar uitstekend zit.
quote:Ik zou de manisch-depressieve beursen van dit jaar maar niet al teveel als graadmeter nemenOp woensdag 22 april 2009 16:21 schreef bleiblei het volgende:
Of op 150.000, de beurzen trekken weer best netjes bij
quote:En je woont nu in een tent op de camping? Of was je dat geld meteen weer kwijt aan de ook 30% in prijs gestegen woning waar je daarna introk? Alleen in het eerste geval was het namelijk cashenEnne, als het met 10% per maand zou gaan, ging er tegenwoordig bijna geld bij. De meesten hier zie ik al een jaar of 3 roepen dat de tent in stort. Maar in de tussentijd ben ik wel een huis verder en heb ik 30% gecasht met een laf flatje
quote:1% daling per maand is geen wishful thinking meer natuurlijk. Simpelweg een te verwachten en reële daling. Voordeel voor jou: je gaat straks minder belasting betalen -als de overheid een beetje meewerkt tenminste- en als je weer uit je huisje wilt over 20 jaar, zijn die andere huizen ook weer goedkoper.Al met al wens ik iedereen veel succes met z'n wishfull thinking. Ik geniet wel van mijn eigen huisje waar ik de komende 20 jaar uitstekend zit.
nou begint het weer een beetje te lopen
quote:Er is gewon behoefte om te verkopen,Op woensdag 22 april 2009 10:51 schreef Lemmeb het volgende:
Ik vraag me wel af waar al die 200.000 gezinnen gebleven zijn die nu hun huis te koop hebben staan. Zouden die nu op straat slapen? Er was toch zo'n gigantisch woningtekort?
en waarom ??
mensen die denken over drie jaar gaan we naar Hongarije, Bulgarije of Slowakije en laten we maar vast proberen te verkopen.
Of we zetten het te koop en als we verkocht hebben gaan we naar een appartement kijken
Of men wil gewoon incasseren en gaan huren voorlopig, en die groep is redelijk groot denk ik
Maar jonge mensen die kunnen niet kopen.
quote:191.755
Nieuwe dag, nieuwe kansen!
)quote:bron? want ik zie ze nietOp woensdag 22 april 2009 11:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Exact.
[..]
Nee, maar een groot aantal natuurlijk wel, door mensen die al een ander huis gekocht hebben of die samen zijn gaan wonen.
quote:Jij meent dat funda er op dit moment belang bij heeft om zoveel mogelijk huizen op hun site aan te bieden?
Overigens spidert funda zich dol bij andere sites. Wat er na het weekend bij komt, is vooral van andere sites, soms huizen die al jaren te koop staan, en vaak zelfs huizen die al verkocht zijn. Hun eigen aanbod lijkt ook onregelmatig erbij te komen, sommige dagen niks, en dan weer een paar duizend huizen.
quote:ik meen niks, ik analyseer alleen wat erbij komt. Niet zo achterdochtigOp vrijdag 24 april 2009 11:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij meent dat funda er op dit moment belang bij heeft om zoveel mogelijk huizen op hun site aan te bieden?
quote:Wat wilde je dan met je post zeggen?
[..]
ik meen niks, ik analyseer alleen wat erbij komt. Niet zo achterdochtig
quote:precies wat er staat:
dat funda vrij lomp en onnauwkeurig spidert bij andere sites, en dat ook het aanmelden van nvm-huizen bij funda kennelijk met horten en stoten gaat.
Geen idee of dat kwade opzet is, toeval, of onkunde. Niet alles is een complot in deze wereld toch?
/edit/for the record: overigens heeft funda in principe wel degelijk de bedoeling om zoveel mogelijk huizen te presenteren, ze willen de grootste huizensite van NL zijn.
Funda is dacht ik trouwens niet (geheel?) van de NVM, maar van Wegener. Die hebben idd een belang om zoveel mogelijk op hun site te plaatsen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 24-04-2009 12:12:50 ]
quote:aanmelden en afmelden gebeurt s'nachts.Op vrijdag 24 april 2009 12:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat funda vrij lomp en onnauwkeurig spidert bij andere sites, en dat ook het aanmelden van nvm-huizen bij funda kennelijk met horten en stoten gaat.
quote:Dat klopt wel, maar dat maakt niks uit. Want dat deed Funda daarvoor ook al. Het absolute aanbod zegt misschien niet alles, maar de delta wel. Als Funda straks op 200.000 huizen staat betekent dit dat er meer huizen te koop staan in Nederland dan toen de teller op 120.000 stond.Op vrijdag 24 april 2009 11:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Overigens spidert funda zich dol bij andere sites. Wat er na het weekend bij komt, is vooral van andere sites, soms huizen die al jaren te koop staan, en vaak zelfs huizen die al verkocht zijn. Hun eigen aanbod lijkt ook onregelmatig erbij te komen, sommige dagen niks, en dan weer een paar duizend huizen.
quote:Er zullen vast meer huizen te koop staan, maar geen 80.000 meer in jouw voorbeeld.Op vrijdag 24 april 2009 12:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt wel, maar dat maakt niks uit. Want dat deed Funda daarvoor ook al. Het absolute aanbod zegt misschien niet alles, maar de delta wel. Als Funda straks op 200.000 huizen staat betekent dit dat er meer huizen te koop staan in Nederland dan toen de teller op 120.000 stond.
Ik zie de laatste maanden huizen 'nieuw' bij funda binnenkomen die al jaren te koop staan (via een ander kanaal dan de NVM). In een hoger tempo dan vroeger, omdat ze nu actiever spideren bij andere sites.
Ik zie zelfs huizen 'nieuw' bij funda binnenkomen gespidert vanaf andere sites die al een maand of langer verkocht zijn.
Kortom: het aantal is best indicatief, maar behoorlijk vervuild.
Da's alles wat ik zeg.
quote:waarom komt er dan, uitgezonderd het weekend, soms dagen geen nieuw aanbod bij, en dan opeens 3000 woningen in een dag?Op vrijdag 24 april 2009 12:37 schreef henkway het volgende:
[..]
aanmelden en afmelden gebeurt s'nachts.
quote:of misschien loopt die teller niet exact synchroon met de werkelijke mutaties die op de site plaatsvinden.Op vrijdag 24 april 2009 13:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waarom komt er dan, uitgezonderd het weekend, soms dagen geen nieuw aanbod bij, en dan opeens 3000 woningen in een dag?
tevens tvp.
quote:Het aantal bordjes "te koop" zegt weinig over het woning tekort. Als iedereen morgen een bordje te koop in de tuin neerzet gaat daar ook niemand van op straat slapen.Op woensdag 22 april 2009 10:51 schreef Lemmeb het volgende:
Ik vraag me wel af waar al die 200.000 gezinnen gebleven zijn die nu hun huis te koop hebben staan. Zouden die nu op straat slapen? Er was toch zo'n gigantisch woningtekort?
quote:Mijn ervaring is dat na iedere werkdag er mutaties zijn (te zien op dinsdag t/m zaterdag dus).Op vrijdag 24 april 2009 13:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waarom komt er dan, uitgezonderd het weekend, soms dagen geen nieuw aanbod bij, en dan opeens 3000 woningen in een dag?
Naast een toename van spideren is er echt niemand meer die een huis koopt zonder eerst te verkopen. Dat betekent dus er dus wel huizen bijkomen maar niet direct huizen af gaan. Dat was vroeger anders: dan was dat nog wel eens na een koop pas het eigen huis er op. Ik verwacht dat de stijging nog wel doorzet dit jaar en in 2010 stabel zal zijn/worden.
quote:Dit beleid van de regeringen zowel VVD, CDA als ook PVDA is funestOp vrijdag 24 april 2009 23:14 schreef Doc het volgende:
[..]. Dat was vroeger anders: dan was dat nog wel eens na een koop pas het eigen huis er op. Ik verwacht dat de stijging nog wel doorzet dit jaar en in 2010 stabel zal zijn/worden.
Ik heb drie dochters, die zijn afgestudeerd en kunnen niet kopen en ook niet huren
Ik heb vijf jonge collega's die kunnen niet kopen en ook niet huren
dus of een verdubbeling van de salarissen of een halvering van de woonprijzen en verdubbeling van het huuraanbod is nodig
en gezien de schuldenpositie van Nederland zit een stijging in het nettosalaris er niet in
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 24-04-2009 23:34:22 ]
quote:Waarom moet de overheid daar voor zorgen? Vraag en aanbod lijkt me. Als je op jezelf wilt wonen kost dat pegels. Misschien een roommate zoeken of tevreden zijn met iets kleiners in niet de meest hippe buurt want je kan best nog kopen als je niet te hoge eisen stelt qua oppervlak of zo.Op vrijdag 24 april 2009 23:28 schreef henkway het volgende:
[..]
Dit beleid van de regeringen zowel VVD, CDA als ook PVDA is funest
Ik heb drie dochters, die zijn afgestudeerd en kunnen niet kopen en ook niet huren
Ik heb vijf jonge collega's die kunnen niet kopen en ook niet huren
dus of een verdubbeling van de salarissen of een halvering van de woonprijzen en verdubbeling van het huuraanbod is nodig
quote:nou ik heb de indruk dat geen enkele nog zoekt en allen thuis blijven wonenOp vrijdag 24 april 2009 23:34 schreef Doc het volgende:
[..]
Waarom moet de overheid daar voor zorgen? Vraag en aanbod lijkt me. Als je op jezelf wilt wonen kost dat pegels. Misschien een roommate zoeken of tevreden zijn met iets kleiners in niet de meest hippe buurt want je kan best nog kopen als je niet te hoge eisen stelt qua oppervlak of zo.
een stel is zelfs gaan scheiden omdat er een volledig inkomen naar de bank ging
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 25-04-2009 10:29:05 ]
quote:Ook een oplossing.Op vrijdag 24 april 2009 23:42 schreef henkway het volgende:
[..]
nou ik heb de indruk dat geen enkele nog zoekt en allen thuis blijven wonen
quote:zeker fors goeiekoper he
een enkeling heeft een gezamelijke zolderkamer met keukentje bij pa en ma
quote:Yep. Maar klagen dat je niet meer kan huren en dat de huizenprijzen gehalveerd moeten worden dat is niet echt zinvol. Iedereen wil wel een villa voor een ton, maar dat lukt niet echt in Nederland denk je wel?Op zaterdag 25 april 2009 00:00 schreef henkway het volgende:
[..]
zeker fors goeiekoper he
een enkeling heeft een gezamelijke zolderkamer met keukentje bij pa en ma
quote:Mmmm.... het schijnt dat de overheid een compleet ministerie heeft dat zich met volkshuisvesting bezig zou moeten houden, kennelijk vind de overheid het wel een overheidstaak maar voeren ze volkomen verkeerd beleid. In NL word scheef gebouwd, veels te veel dure huizen die de 'doorstromers' willen laten financieren door de 'starters' een oprotpremie te laten betalen, de starters willen/kunnen niet meer dus stagneert de markt voor die veel te dure woningen. Daar hebben de graaiende vastgoedontwikkelaars door en die schreeuwen nu moord en brand, het einde van de wereld is in zichtOp vrijdag 24 april 2009 23:34 schreef Doc het volgende:
Waarom moet de overheid daar voor zorgen? Vraag en aanbod lijkt me. Als je op jezelf wilt wonen kost dat pegels. Misschien een roommate zoeken of tevreden zijn met iets kleiners in niet de meest hippe buurt want je kan best nog kopen als je niet te hoge eisen stelt qua oppervlak of zo.
2010 zal het jaar zijn dat er gewoon weer gebouwd gaat worden aan betaalbare woningen, voornamelijk voor starters, het piramide spel is gewoon kapoet
Vraag en aanbod komen vanzelf weer bij elkaar, kwestie van tijd en gezond verstand.
quote:Het klopt dat daar een ministerie voor is, maar ik ben dus (ook) niet zo onder de indruk van hun beleid. Veel aan de prijzen van huizen kunnen ze niet doen, behalve af en toe een subsidie uitdelen, maar daar is ook niet oneindig veel geld voor.Op zaterdag 25 april 2009 10:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mmmm.... het schijnt dat de overheid een compleet ministerie heeft dat zich met volkshuisvesting bezig zou moeten houden, kennelijk vind de overheid het wel een overheidstaak maar voeren ze volkomen verkeerd beleid. In NL word scheef gebouwd, veels te veel dure huizen die de 'doorstromers' willen laten financieren door de 'starters' een oprotpremie te laten betalen, de starters willen/kunnen niet meer dus stagneert de markt voor die veel te dure woningen. Daar hebben de graaiende vastgoedontwikkelaars door en die schreeuwen nu moord en brand, het einde van de wereld is in zicht
2010 zal het jaar zijn dat er gewoon weer gebouwd gaat worden aan betaalbare woningen, voornamelijk voor starters, het piramide spel is gewoon kapoet
Vraag en aanbod komen vanzelf weer bij elkaar, kwestie van tijd en gezond verstand.
Wat betreft van betaalbare woningen bouwen voor starters: dan zit je met locaties. Als zouden ze veel meer grond vrij geven dan zijn er in (het centrum van) steden nog steeds geen nieuwe goedkope woningen en bouw je alleen maar meer suburbia. Daar kunnen de prijzen nu overigens ook al best meevallen hoor.
quote:Ach, ik wil helemaal niet in het centrum wonen, ik heb nu een singel voor de deur met mijn boot erin en kan zo het IJsselmeer op varen.Op zaterdag 25 april 2009 11:11 schreef Doc het volgende:
[..]Wat betreft van betaalbare woningen bouwen voor starters: dan zit je met locaties.
Als zouden ze veel meer grond vrij geven dan zijn er in (het centrum van) steden nog steeds geen nieuwe goedkope woningen en bouw je alleen maar meer suburbia.
En de lucht is hier schoon en het is lekker rustig, net vakantie ieder weekend
Suburdia zijn zo gek nog niet
[ Bericht 8% gewijzigd door henkway op 25-04-2009 12:15:19 ]
quote:Dat denk ik ook jaOp zaterdag 25 april 2009 12:16 schreef LXIV het volgende:
Het is zeker dat zonder enig ministerie van Volkshuisvesting er veel meer en betere woonruimte beschikbaar zou zijn. En veel betaalbaarder.
Als commerciele partijen zelf konden onderhandelen met gemeentes, was woningbouw heel simpel en veel goedkoper
quote:Natuurlijk: het stikt natuurlijk van de mensen die niet in het centrum hoeven te wonen - vandaar dat suburbia ook best snel verkocht en zo. Maar bij de groep starters zitten relatief veel mensen die wel nog in een centrum willen wonen en zich nog te jong voelen voor een buitenwijk tussen de gezinnen - of bij wie dat nooit zal liggen.Op zaterdag 25 april 2009 12:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Ach, ik wil helemaal niet in het centrum wonen, ik heb nu een singel voor de deur met mijn boot erin en kan zo het IJsselmeer op varen.
En de lucht is hier schoon en het is lekker rustig, net vakantie ieder weekend
Suburdia zijn zo gek nog niet
quote:Ik vermoed dat de huren dan wel wat hoger zouden liggen.Op zaterdag 25 april 2009 12:16 schreef LXIV het volgende:
Het is zeker dat zonder enig ministerie van Volkshuisvesting er veel meer en betere woonruimte beschikbaar zou zijn. En veel betaalbaarder.
quote:of veel meer koopwoningen, tegen een prijs die marktconform isOp zaterdag 25 april 2009 14:11 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik vermoed dat de huren dan wel wat hoger zouden liggen.
quote:prijizen zijn toch altijd marktconform?Op zaterdag 25 april 2009 14:27 schreef henkway het volgende:
[..]
of veel meer koopwoningen, tegen een prijs die marktconform is
Op hoeveel stond de teller 1 jaar geleden?
quote:Funda indicatorOp zaterdag 25 april 2009 14:50 schreef pberends het volgende:
Binnen 2 jaar zijn het er 400.000.
Op hoeveel stond de teller 1 jaar geleden?
quote:whehe...
quote:
Niks aan de hand mensen, rustig doorkopen!
quote:vastgestelde prijzen niet, die zijn niet door een markt tot stand gekomenOp zaterdag 25 april 2009 14:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
prijizen zijn toch altijd marktconform?
quote:wanneer heeft voor het laatst iemand in Nederland een huis gekocht met een pistool tegen zijn hoofd (even afgezien van Willem Endstra)?Op zaterdag 25 april 2009 16:36 schreef henkway het volgende:
[..]
vastgestelde prijzen niet, die zijn niet door een markt tot stand gekomen
Funda is verschrikkelijk vervuild, er wordt thans veel meer gespiderd dan voorheen, veel huizen staan bij meerdere makelaars etc. Maar dat zal vast niet zo zijn.Niettemin, de huizen die een tijdje van de markt zijn geweest komen terug tegen lagere vraagrprijzen (zeg 5% lager). Maar doom-and-gloom voorspellingen geloof ik alleen in als het aantal gedwongen verkopen drastig toeneemt. Mijn huis staat ook te koop als je er de goede prijs voor bied. Maar hoeveel mensen moeten verhuizen?
Echter, als binnen de 2 jaar de funda-teller op meer dan 400.000 staat, kom ik persoonlijk een doos champagne bij pberends langsbrengen.
/edit/en die gaan we dan opdrinken met alle posters in dit topic
[ Bericht 3% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 25-04-2009 17:09:14 ]
quote:Als ik de grafiek bekijk is 350.000 haalbaar in 2011.Op zaterdag 25 april 2009 17:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Echter, als binnen de 2 jaar de funda-teller op meer dan 400.000 staat, kom ik persoonlijk een doos champagne bij pberends langsbrengen.
/edit/en die gaan we dan opdrinken met alle posters in dit topic
quote:En die Elco Brinkman en z'n maten maar door willen bouwen. Want er is zo'n groot woningtekort.
quote:ah, jij denkt vast dat potentiele verkopers onder een brug gaan plaatsnemen. Dan moeten Brinkman c.s. extra bruggen bouwen.Op zaterdag 25 april 2009 17:39 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
En die Elco Brinkman en z'n maten maar door willen bouwen. Want er is zo'n groot woningtekort.
quote:
[..]
ah, jij denkt vast dat potentiele verkopers onder een brug gaan plaatsnemen.
Ik denk dat als er echt zo'n groot "woningtekort" zou zijn, de potentiële kopers in de rij zouden staan voor die 200.000 huizen. Bijvoorbeeld omdat die mensen op dit moment al onder een brug zouden slapen.
quote:als je Myanmar of Loas of Uganda zou wonen, zou ik met je meegaan met je absolute interpretatie van 'schaarste'.Op zaterdag 25 april 2009 18:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik denk dat als er echt zo'n groot "woningtekort" zou zijn, de potentiële kopers in de rij zouden staan voor die 200.000 huizen. Bijvoorbeeld omdat die mensen op dit moment al onder een brug zouden slapen.
In Nederland, of in de Westerse samenleving, is 'schaarste' echter een ande rbegrip dan een droge slaapplaats waar je niet overvallen wordt.
Yep, crisis is in Nederland een relatief begrip. Minder meer, weet je ( c)Ruding )
quote:Volgens deze redenatie is er hier in Nederland ook een vrijstaande villatekort, en een Ferraritekort. Er zijn in dit land namelijk veel minder Ferrari's dan mensen die er graag één willen hebben.
[..]
als je Myanmar of Loas of Uganda zou wonen, zou ik met je meegaan met je absolute interpretatie van 'schaarste'.
In Nederland, of in de Westerse samenleving, is 'schaarste' echter een ande rbegrip dan een droge slaapplaats waar je niet overvallen wordt.
Yep, crisis is in Nederland een relatief begrip. Minder meer, weet je ( c)Ruding )
quote:ach.... whatever suits youOp zaterdag 25 april 2009 19:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Volgens deze redenatie is er hier in Nederland ook een vrijstaande villatekort, en een Ferraritekort. Er zijn in dit land namelijk veel minder Ferrari's dan mensen die er graag één willen hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 25-04-2009 20:08:19 ]
quote:
Punt is dat er slechts een woningtekort is op basis van een welvaartsniveau dat simpelweg niet in Nederland bestaat.
quote:een welvaartsniveau dat erg volgens jou in Nederland niet bestaat. Ik zeg oogkleppen en ontkenning. We zijn het ongetwijfeld eens als we in een breder (wereld en idealistisch)perspectief trekken, ik zeg alleen dat het volstrekt onrealistisch is , in het hier en nu ::)Op zaterdag 25 april 2009 20:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Punt is dat er slechts een woningtekort is op basis van een welvaartsniveau dat simpelweg niet in Nederland bestaat.
De huizen-zijn-belachelijk-duur-kreet is van alle tijden. Alleen is de wonen-is-belachelijk-belangrijk-kreet is nog ouder.
My 2 ct's, waarbij ik niet pretendeer dat alles omhoog gaat, ik geloof niet in de algemene meltdown, noch in de absoluut voorspellende waarde van de funda-tracker daarvan
Geen armagedoon. Sorry to bust your (reversed) 'bubble' quote:doe mij een plezier, en vergelijk de relatieve woonlasten van NL eens met bijvoorbeeld USA.Op zaterdag 25 april 2009 21:08 schreef LXIV het volgende:
Nou, we kunnen toch vrij objectief de relatieve woonlasten afzetten tegen andere lasten. En daarbij valt het dan op dat deze een steeds groter deel zijn gaan innemen op het budget. Andere kosten, zoals voeding of kleding, zijn juist een steeds kleiner deel gaan uitmaken van het totaal.
Of Spanje, of de UK.
Of eind jaren '70.
Of eind jaren '50 wat dat betreft.
Ik denk dat je verrast wordt.
/edit/ met een 't' natuurlijk
(erg)quote:Als je die statistieken sec zou beschouwen zul je inderdaad zien dat hier weinig aan wonen wordt uitgegeven. Maar dat komt ook door de miljoenen die in een gesubsidieerde sociale huurwoning wonen en de vele babyboomers die hun jaren 70 premie-A woning zo onderhand wel afbetaald hebben.Op zaterdag 25 april 2009 21:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
doe mij een plezier, en vergelijk de relatieve woonlasten van NL eens met bijvoorbeeld USA.
Of Spanje, of de UK.
Of eind jaren '70.
Of eind jaren '50 wat dat betreft.
Ik denk dat je verrasd wordt.
Wat is trouwens 'vrij objectief'?
De kosten voor een gewone starter daarentegen zijn bizar hoog. Vergelijk de huizenprijzen hier eens met die in Spanje, de VS of Duitsland (voor een soortgelijke woning). De situatie was enkel vergelijkbaar met die in de UK, maar daar is ondertussen ook het een en ander veranderd.
quote:vergelijk een woning in Amsterdam vooral eens met een woning in London of Madrid of New York. Tuurlijk, als je het vergelijkt met een woning in South Dakota is het duur. Maar dat is Zuid oost Ukraine vergelijken met Lage Vuursche.Op zaterdag 25 april 2009 21:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je die statistieken sec zou beschouwen zul je inderdaad zien dat hier weinig aan wonen wordt uitgegeven. Maar dat komt ook door de miljoenen die in een gesubsidieerde sociale huurwoning wonen en de vele babyboomers die hun jaren 70 premie-A woning zo onderhand wel afbetaald hebben.
De kosten voor een gewone starter daarentegen zijn bizar hoog. Vergelijk de huizenprijzen hier eens met die in Spanje, de VS of Duitsland (voor een soortgelijke woning). De situatie was enkel vergelijkbaar met die in de UK, maar daar is ondertussen ook het een en ander veranderd.
Nogmaals, ik bestrijd niet dat er zekere stijging van het aanbod is, een teruggaang van de vraag, en dus een daling van de prijs. Ik bestrijd alleen een huizen armagedon, al dan niet vergezeld van
. Dat gebeurt alleen in het scenario van een salvo van gedwongen verkopen of een algemeen minder waarderen van wonen. Een mind change dus. Wie Maslov kent, gelooft daar niet in.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 25-04-2009 21:27:20 ]
quote:en waarom de " " ?Op zaterdag 25 april 2009 21:34 schreef Lemmeb het volgende:
Feit blijft gewoon dat er hier niet zoiets is als een "woningtekort". Er is alleen een "tekort" aan goedkope woningen in het hoge segment. Woningen die iedereen wil hebben voor een prikkie zegmaar.
Tekort = tekort.
Niet tegenstaande dat in breder perspectief het 'Westerse' tekort fucking idioot is vergeleken met een veelvoud wat het moet doen met woningen van damwand (als ze geluk hebben, in Myanmar moet de wanden van wonigen namelijk bijvoorbeeld in de regel om de drie jaar vervangen worden, dat is andere shit)
quote:Het is slechts een spreekwoordelijk tekort. Het woord "tekort" suggereert dat het om iets tijdelijks gaat. Een tijdelijke situatie die op te lossen is door de tekorten aan te vullen.
[..]
en waarom de " " ?
Tekort = tekort.
Maar luxe woningen kosten nu eenmaal geld om te bouwen, dus die zullen nooit goedkoop worden. En mocht iedereen in Nederland op een gegeven moment toch zo'n woning kunnen betalen, dan willen ze weer een nòg luxere woning. Het streven naar meer houdt wat dat betreft nooit op.
http://www.rondom10.nl/
quote:In Rondom 10: Barst de crisis op de huizenmarkt nu echt los? Huizenprijzen dalen. Woningen staan meer dan een jaar te koop. Steeds meer mensen kampen met dubbele lasten. En duizenden Nederlanders kunnen hun hypotheeklast niet meer betalen.
quote:Wat een joke. 20.000 woningen te koop op funda, maar met een universitaire studie op zak mag je in een doos wonen.
Nu op rondom10 de problemen van afgestudeerde starters om een (huur) woning te vinden, inschrijving en wachttijden van acht tot twaalf jaar
quote:hier moet ik toch op reageren.. de overheid kan heel veel doen . de grondprijs bv. word door de overheid extreem hoog gehouden, de helfd van de prijs van een huis bestaat uit de grondprijs.Op zaterdag 25 april 2009 11:11 schreef Doc het volgende:
[..]
Het klopt dat daar een ministerie voor is, maar ik ben dus (ook) niet zo onder de indruk van hun beleid. Veel aan de prijzen van huizen kunnen ze niet doen, behalve af en toe een subsidie uitdelen, maar daar is ook niet oneindig veel geld voor.
Wat betreft van betaalbare woningen bouwen voor starters: dan zit je met locaties. Als zouden ze veel meer grond vrij geven dan zijn er in (het centrum van) steden nog steeds geen nieuwe goedkope woningen en bouw je alleen maar meer suburbia. Daar kunnen de prijzen nu overigens ook al best meevallen hoor.
er mag haast nergens gebouwd worden , en als er dan al ergens gebouwd mag worden, dan eisen de projectontwikkelaars/gemeenten/provincies/landeigenaren een extreme prijs. de grondprijs zou als de overheid meewerkt makkelijk -90% kunnen.
quote:hebben we nou wel schaarste of niet... ?Op zaterdag 25 april 2009 21:58 schreef henkway het volgende:
De oorzaak van de woonruimte ellende is dat de overheid expres gestopt is met huurwoningen bouwen, om de corporaties te pesten
quote:ja ongeveer 200.000 huurwoningen tekortOp zaterdag 25 april 2009 22:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hebben we nou wel schaarste of niet... ?
quote:je hoort vast niet graag wat het alternatief is, he?Op zaterdag 25 april 2009 22:13 schreef henkway het volgende:
[..]
ja ongeveer 200.000 huurwoningen tekort
quote:koopwoningen bouwen. jaOp zaterdag 25 april 2009 22:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
je hoort vast niet graag wat het alternatief is, he?
maar daar heeft de markt niet behoefte aan nu vanwege de economie
quote:idd geen investeerder die dat risco durft te nemen.Op zaterdag 25 april 2009 22:33 schreef henkway het volgende:
[..]
koopwoningen bouwen. ja
maar daar heeft de markt niet behoefte aan nu vanwege de economie
dus wat is het alternatief voor mensen die toch willen wonen? Delfzijl? Koewacht? Elsloo?
Ik geloof dat Lommel nog iets is, oh sorry.. .niet meer voor Ollanders, nieuwe wet, amai.
Dat wordt dan toch bij pa en moe. Gezellig, lijkt wel de jaren '50. Verhip.
quote:allez, ge magt geust uw domiclie verplaatsen, enkel nieuwbouwwoningen zein vur belgen, jawel. Vlaamsche wet, kunnen wij als schepenen niks aan doen, niewaar?Op zaterdag 25 april 2009 22:50 schreef LXIV het volgende:
Hoezo mag je niet meer naar Lommel verhuizen? Dat is toch tegen het vrije vestigingsbeleid van de EU?
Fijjn dat EU recht, zin om een jarenlange procedure te starten?
Welkom bij de praktische kant van woningbouwbeleid.
/edit/ allez, een linkske, want zonder linkske isnie waer, n'est pas?
http://www.ikbenjevakman.be/news.php?op=view&id=59&page=1
[ Bericht 7% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 25-04-2009 23:18:25 ]
quote:Dus als ik het goed begrijp kan ik van een Vlaamse projectontwikkelaar geen nieuwbouwwoning meer kopen als Nederlander? En hoe zit dat dan met vreemdelingen die in Belgie verblijven? Kunnen die dat ook niet?Op zaterdag 25 april 2009 23:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
allez, ge magt geust uw domiclie verplaatsen, enkel nieuwbouwwoningen zein vur belgen, jawel. Vlaamsche wet, kunnen wij als schepenen niks aan doen, niewaar?
Fijjn dat EU recht, zin om een jarenlange procedure te starten?
Welkom bij de praktische kant van woningbouwbeleid.
quote:tuurlijk kan dat. Als die projectontwikkelaar nooit meer zaken wil doen met de gemeente kan dat.Op zaterdag 25 april 2009 23:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp kan ik van een Vlaamse projectontwikkelaar geen nieuwbouwwoning meer kopen als Nederlander? En hoe zit dat dan met vreemdelingen die in Belgie verblijven? Kunnen die dat ook niet?
Komop zeg, enig idee hoe populair die Ollanders in de grensstreek zijn?
Maarre... wat is het alternatief voor een niet bestaande huurwoning in NL?
Alle kosten bij elkaar opgeteld en afgetrokken woon je dan toch vrij voordelig. Het enige nadeel is dat je niet lekker kunt investeren in je eigen huis. (En dat iedere kamer hier nu gevuld is met nageslacht, dus als er nog eentje komt dan moet ik wel gaan kopen, want dat soort huurhuizen gaan wel maar tot 5 kamers)
quote:Ja maar dat telt niet ! We willen voor een dubbeltje eerste rang, dus 200¤ huur p.m. door 600 subsidies in een trendy of juist nostalgische woning in een rustige straat in hartje centrum ...Op zaterdag 25 april 2009 23:24 schreef LXIV het volgende:
Hier bij ons is toch helemaal geen tekort aan huurwoningen? Binnen een maand of drie heb je een eengezinswoning voor rond de 500 euro. In een nette buurt. Misschien niet hartje Eindhoven of 's-Hertogenbosch, maar in de gemeenten er om heen toch zeker wel.
Alle kosten bij elkaar opgeteld en afgetrokken woon je dan toch vrij voordelig. Het enige nadeel is dat je niet lekker kunt investeren in je eigen huis. (En dat iedere kamer hier nu gevuld is met nageslacht, dus als er nog eentje komt dan moet ik wel gaan kopen, want dat soort huurhuizen gaan wel maar tot 5 kamers)
quote:Dan ga je buiten de Randstad wonen ?Op zaterdag 25 april 2009 23:29 schreef LXIV het volgende:
Nou, in de Randstad betaal je wel idiote bedragen voor echt slechte woningen. Als je daar een modaal inkomen hebt (dus geen recht op sociale woningbouw of huursubsidie) en je bent ook nog eens alleenstaand, dan kun je of bijna heel je geld verwonen, een bijbaan nemen of een heel klein kamertje (in makelaarsjargon studio genaamd) nemen in een slechte buurt. Dat is toch wel zuur.
quote:Eensch, maar veel mensen hebben hun eisen hoger gesteld. Hell, hier in het durp willen ze nog eens niet naar het eerstgelegen durp vier kilometer verderop verhuizen (ja durp, want zelfs Eindhoven zou ik met goed fatsoen nog geen stad willen noemen, bovendien is dat, god verhoede nog eens vier kilometer verderop). En dat mogen ze, als ze de prijs voor dat 'privilege' willen betalen, dsn doen ze dat maar. Marktwerking heet dat, geloof ik. Ook als vier kilometer verderop hetzelfde huis voor relatief weinig te huur is.Op zaterdag 25 april 2009 23:24 schreef LXIV het volgende:
Hier bij ons is toch helemaal geen tekort aan huurwoningen? Binnen een maand of drie heb je een eengezinswoning voor rond de 500 euro. In een nette buurt. Misschien niet hartje Eindhoven of 's-Hertogenbosch, maar in de gemeenten er om heen toch zeker wel.
Alle kosten bij elkaar opgeteld en afgetrokken woon je dan toch vrij voordelig. Het enige nadeel is dat je niet lekker kunt investeren in je eigen huis. (En dat iedere kamer hier nu gevuld is met nageslacht, dus als er nog eentje komt dan moet ik wel gaan kopen, want dat soort huurhuizen gaan wel maar tot 5 kamers)
Vreemd dat de NL woningmarkt vast zit? Dat ligt niet alleen aan derden hoor
Dat ligt aan de eisen die mensen stellen. Ik zie dat nog niet snel veranderen....quote:Daar woon ik ook. Maar als ik daar mijn roots zou hebben en mijn werk was het een ander verhaal.Op zaterdag 25 april 2009 23:33 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Dan ga je buiten de Randstad wonen ?
quote:Ik begrijp je wel hoor, maar er zijn tal van betaalbare plaatsen in en rond de Randstad, alleen elk beetje meer kost een hoop meer. Iets minder wensen levert je fikse besparingen op.Op zaterdag 25 april 2009 23:35 schreef LXIV het volgende:
Daar woon ik ook. Maar als ik daar mijn roots zou hebben en mijn werk was het een ander verhaal.
Zoek in 192.641 koopwoningen
quote:Tegen die tijd zijn de vraagprijzen zover gedaald dat financiering weer mogelijk is, en er weer nieuwbouwprojecten opgestart worden.Op zaterdag 25 april 2009 23:46 schreef Gootsteen het volgende:
Als we op de 200k zitten, schuift AFM zijn luchtballon erin ?
Dat zou wel een boost voor de economie zijn
quote:Voor de bouwsector misschien, het levert ook weer tal van mensen op die blijven zitten waar ze zitten (woningmarkt voor bestaande woningen nog meer op slot) en nog meer daling omdat het aanbod toeneemt, waardoor men 'toch liever nog even wacht' . Ik zie echt nergens licht aan de horizon voor de woningmarkt hoor de komende tijd, dat heb je echt een andere economie nodig imo.Op zaterdag 25 april 2009 23:50 schreef henkway het volgende:
Tegen die tijd zijn de vraagprijzen zover gedaald dat financiering weer mogelijk is, en er weer nieuwbouwprojecten opgestart worden.
Dat zou wel een boost voor de economie zijn
quote:nee de markt is op zoek naar een bodem, als die gevonden is kan er weer eerst verkocht wordenOp zaterdag 25 april 2009 23:54 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Voor de bouwsector misschien, het levert ook weer tal van mensen op die blijven zitten waar ze zitten (woningmarkt voor bestaande woningen nog meer op slot) en nog meer daling omdat het aanbod toeneemt, waardoor men 'toch liever nog even wacht' . Ik zie echt nergens licht aan de horizon voor de woningmarkt hoor de komende tijd, dat heb je echt een andere economie nodig imo.
Zolang de bodem niet duidelijk is blijft de markt vast zitten.
En in mijn beleving is de bodem 30% lager dan nu
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 26-04-2009 00:02:36 ]
quote:Dat vind ik altijd meer een indicatie van je doemdenken dan dat ik het serieus kan nemen. Niemand kan dat inschatten, ik hou het er dan ook gewoon op dat ik geen enkele indicator zie die de daling kan omzetten en stagneren. Niks meer dan dat.Op zaterdag 25 april 2009 23:56 schreef henkway het volgende:
En in mijn beleving is de bodem 30% lager dan nu
quote:er is altijd een bodemOp zondag 26 april 2009 00:09 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Dat vind ik altijd meer een indicatie van je doemdenken dan dat ik het serieus kan nemen. Niemand kan dat inschatten, ik hou het er dan ook gewoon op dat ik geen enkele indicator zie die de daling kan omzetten en stagneren. Niks meer dan dat.
quote:Vergeet niet dat nieuwbouwprojecten al jaren steeds minder rendabel wordenOp zaterdag 25 april 2009 23:50 schreef henkway het volgende:
[..]
Tegen die tijd zijn de vraagprijzen zover gedaald dat financiering weer mogelijk is, en er weer nieuwbouwprojecten opgestart worden.
Dat zou wel een boost voor de economie zijn
.Waarom? Consumenten die meer voor minder verwachten tov. werknemers die minder voor meer verwachten. De oplossing, we knikkeren een paar polen tegenaan werkt ook al niet meer sinds een aantal jaar.
Het blijft leuke cirkel. Meer mensen die meer denken te moeten verdienen tov. meer mensen die precies denken te weten dat bepaalde dingen kosten. Vroeger was het schijnbaar veel makkelijker. Ik heb ooit iemand zien posten "Toen kon je nog als starter een ruime 2 onder 1 kapper kopen op goeie zandgronden met een leuke lap grond en een flinke schuur"
.quote:Klopt en er is ook altijd een plafond ... hoeveel jaar hebben we daar op moeten wachten ? Koffiedik dus.
Voor de rest blijft het stemmingmakerij
.Ik weiger me iig zorgen te maken. Het wordt pas vervelend als mensen hun huis verplicht moeten verkopen. Totdan is er voor geen1 huisbezitter in NL enig vuiltje aan de lucht.
quote:Dat is een inkoppertje, elke markt is stemmingmakerij.Op zondag 26 april 2009 00:27 schreef bleiblei het volgende:
Voor de rest blijft het stemmingmakerij
quote:Ben ik het niet mee eens. Markten zijn voornamelijk een vorm van vraag en aanbod. Niet van stemmingmakerij.Op zondag 26 april 2009 00:28 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Dat is een inkoppertje, elke markt is stemmingmakerij.
Wat hier op Fok! in dit soort topics gebeurd is pure stemmingmakerij. Als je naar de AEX kijkt op dit moment. Daar zit ook geen rationaliteit meer in, mensen reageren op wat er geroepen wordt. Maar als je aardappels, brood of een kuub stenen koopt... Dat is 100% vraag en aanbod.
.quote:Hou toch op, maak mensen wijs dat er schaarste is en er gebeurt wat met de prijs. Dat is bij huizen zo, aardappels, brood, en voornamelijk olie. In elke markt is stemmingmakerij, dat heet manipulatie en is het kleine beetje 'controle' wat mensen op een markt proberen te krijgen.Op zondag 26 april 2009 00:30 schreef bleiblei het volgende:
Maar als je aardappels, brood of een kuub stenen koopt... Dat is 100% vraag en aanbod.
Wat er p Fok wordt gepost is niet representatief voor de markt !
quote:Dat werkt alleen met 1 aanbieder of wanneer alle aanbieders samenwerkenOp zondag 26 april 2009 00:36 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Hou toch op, maak mensen wijs dat er schaarste is en er gebeurt wat met de prijs. Dat is bij huizen zo, aardappels, brood, en voornamelijk olie. In elke markt is stemmingmakerij, dat heet manipulatie en is het kleine beetje 'controle' wat mensen op een markt proberen te krijgen.
Wat er p Fok wordt gepost is niet representatief voor de markt !
.Laat nu geval 1 zeldzaam zijn in het merendeel van de gevallen, en het tweede verboden.
Maar goed... Natuurlijk wordt ook daar mee gesjoemeld.
En wat hier op Fok! gepost wordt is voornamelijk representatief voor diegene die het op internet knalt.
NIET voor de gehele markt. Dat is zelfs nog eenvoudiger gedacht dan hoe ik denk.
quote:Stemmingmakerij is dan ook geen directe marktmanipulatie en moeilijk aantoonbaar. En aanbieders die samenwerken gebeurt een stuk sneller dan je denkt. Je hebt er geen oligopolie voor nodig, slechts een groep met dezelfde belangen en die heb je snel gevonden natuurlijk, je hebt een vraag- en een aanbodkant ...Op zondag 26 april 2009 00:43 schreef bleiblei het volgende:
Dat werkt alleen met 1 aanbieder of wanneer alle aanbieders samenwerken
Laat nu geval 1 zeldzaam zijn in het merendeel van de gevallen, en het tweede verboden.
Maar goed... Natuurlijk wordt ook daar mee gesjoemeld.
Zo vind ik de berichten van bv de NVM over de woningmarkt alles behalve serieus te nemen; ze weten heel goed wat er op de markt speelt, maar ze zijn totaal niet onafhankelijk laat staan belanghebbend (om maar een voorbeeld te noemen).
quote:Dat zeg ik.En wat hier op Fok! gepost wordt is voornamelijk representatief voor diegene die het op internet knalt.
NIET voor de gehele markt. Dat is zelfs nog eenvoudiger gedacht dan hoe ik denk.
http://player.omroep.nl/?aflID=9389073
[ Bericht 66% gewijzigd door henkway op 26-04-2009 07:39:16 ]
quote:Dat klopt, op 1 salaris was een 2 onder 1 kap met 500 vierkante meter in 1987 nog prima te betalen. Dikke winst na 10 jaar.Op zondag 26 april 2009 00:22 schreef bleiblei het volgende:
Ik heb ooit iemand zien posten "Toen kon je nog als starter een ruime 2 onder 1 kapper kopen op goeie zandgronden met een leuke lap grond en een flinke schuur"
quote:Even een vraagje tussendoor:Op zaterdag 25 april 2009 23:29 schreef LXIV het volgende:
Nou, in de Randstad betaal je wel idiote bedragen voor echt slechte woningen. Als je daar een modaal inkomen hebt (dus geen recht op sociale woningbouw of huursubsidie) en je bent ook nog eens alleenstaand, dan kun je of bijna heel je geld verwonen, een bijbaan nemen of een heel klein kamertje (in makelaarsjargon studio genaamd) nemen in een slechte buurt. Dat is toch wel zuur.
Als je NUL inkomen hebt maar wel vermogen, kom je dan in aanmerking voor sociale huur?
quote:Ja.Op zondag 26 april 2009 10:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Even een vraagje tussendoor:
Als je NUL inkomen hebt maar wel vermogen, kom je dan in aanmerking voor sociale huur?
quote:Ja.
[..]
Even een vraagje tussendoor:
Als je NUL inkomen hebt maar wel vermogen, kom je dan in aanmerking voor sociale huur?
Hoezo? Wil je tussen de Turken en Marokkanen gaan wonen? Of in een klein dorpje op de hei? Want het gaat je in de Randstad echt niet lukken om op korte termijn een fatsoenlijke sociale huurwoning te regelen, tenzij je vriendjes hebt in de hoogste regionen van de woningbouwcorporaties.
quote:Een vriendin van mij woont voor 350 euro fantastisch leuk in het centrum van Leiden. Met haar huidige salaris zou ze zoiets nooit meer krijgen, maar ze blijft gewoon zitten.Op zondag 26 april 2009 10:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja.
Hoezo? Wil je tussen de Turken en Marokkanen gaan wonen? Of in een klein dorpje op de hei? Want het gaat je in de Randstad echt niet lukken om op korte termijn een fatsoenlijke sociale huurwoning te regelen, tenzij je vriendjes hebt in de hoogste regionen van de woningbouwcorporaties.
De laatste tijd denk ik weleens: wat houdt mij eigenlijk tegen om me gewoon in te schrijven voor een paar leuke woningen? Je verplicht je dan toch tot niets maar je hebt kans dat je over een jaar of 5 plotseling een spotgoedkope woning krijgt aangeboden. Of zijn er nog andere voorwaarden? Ik heb een NL paspoort dus in principe heb ik toch het recht om ooit terug te keren naar NL (baan of niet)?
quote:Ja, die zit er dus al. Dat gaat jou niet lukken, tenzij je een jaar of 8 geduld hebt. Maar waar ga je dan in de tussentijd wonen?
[..]
Een vriendin van mij woont voor 350 euro fantastisch leuk in het centrum van Leiden. Met haar huidige salaris zou ze zoiets nooit meer krijgen, maar ze blijft gewoon zitten.
quote:Goed plan. Vaak zijn er wel (geringe) kosten aan zo'n inschrijving verbonden en andere aanvullende voorwaarden. Daarvoor zul je even contact op moeten nemen met zo'n woningbouwstichting.De laatste tijd denk ik weleens: wat houdt mij eigenlijk tegen om me gewoon in te schrijven voor een paar leuke woningen? Je verplicht je dan toch tot niets maar je hebt kans dat je over een jaar of 5 plotseling een spotgoedkope woning krijgt aangeboden. Of zijn er nog andere voorwaarden? Ik heb een NL paspoort dus in principe heb ik toch het recht om ooit terug te keren naar NL (baan of niet)?
Het probleem is in jouw geval wel dat je niet vantevoren weet wat je krijgt aangeboden en dat je tegenwoordig ook zelf actief aan de gang moet met "woonbonnen" enzo (nee ik verzin het niet, woonbonnen
). Jij zult dan heel vaak heen en weer moeten pendelen tussen je huidige woonplaats en NL en het is nog maar de vraag of het wat oplevert.Maar je kunt je natuurlijk alvast gewoon inschrijven als de woningbouwcorporatie dat goed vindt. Dan zie je inderdaad over een jaar of 5 wel weer.
quote:Ik dacht dat je ook woonachtig moet zijn al in die gemeente, anders schrijft die woningbouwvereniging je niet in.Op zondag 26 april 2009 10:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Goed plan. Vaak zijn er wel (geringe) kosten aan zo'n inschrijving verbonden en andere aanvullende voorwaarden. Daarvoor zul je even contact op moeten nemen met zo'n woningbouwstichting.
Anders kan je je overal inschrijven
quote:Sociaal of economisch gebonden maar daar is wel mouw aan te passen. Net zoals inkomenseis.Op zondag 26 april 2009 12:29 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik dacht dat je ook woonachtig moet zijn al in die gemeente, anders schrijft die woningbouwvereniging je niet in.
Anders kan je je overal inschrijven
quote:Ja maar als je als Nederlander vanuit het buitenland komt dan ben je nergens economisch of sociaal gebonden. Maar je moet toch ergens kunnen gaan wonen?Op zondag 26 april 2009 12:29 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik dacht dat je ook woonachtig moet zijn al in die gemeente, anders schrijft die woningbouwvereniging je niet in.
Anders kan je je overal inschrijven
quote:ja dan zul je een vrije vestiging huurwoning moeten nemenOp zondag 26 april 2009 12:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja maar als je als Nederlander vanuit het buitenland komt dan ben je nergens economisch of sociaal gebonden. Maar je moet toch ergens kunnen gaan wonen?
http://www.directwonen.nl/zoek/zoekresultaten-lijst.aspx
huur is tussen de 1200 en de 1800 euro afhankelijk van waar je wilt wonen
quote:Die gaan ook flink zakken in prijs vanwege groot aanbod.Op zondag 26 april 2009 12:39 schreef henkway het volgende:
[..]
ja dan zul je een vrije vestiging huurwoning moeten nemen
huur is tussen de 1200 en de 1800 euro afhankelijk van waar je wilt wonen
quote:Hoe gaat een werkloze pauper dat betalen?Op zondag 26 april 2009 12:39 schreef henkway het volgende:
[..]
ja dan zul je een vrije vestiging huurwoning moeten nemen
huur is tussen de 1200 en de 1800 euro afhankelijk van waar je wilt wonen
quote:Je kunt natuurlijk ook nog een vriendin scoren die wel in aanmerking komt voor leuk huurhuis.Op zondag 26 april 2009 12:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoe gaat een werkloze pauper dat betalen?
quote:Man, klets nou toch eens niet zo. Directwonen is een gigantische afzettersclub, dat weet iedereen. Ook corporaties hebben geliberaliseerde huurwoningen, die dus BUITEN de wachtlijsten voor de sociale woningbouw vallen. En dan huur je 75+ vierkante meter + tuin, in een buitenwijk van een stad voor 650 Euro of minder. En als je helemaal buiten de stad gaat zitten is 100+ vierkante meter voor een Euro of 4 a 500 ook goed te vinden.Op zondag 26 april 2009 12:39 schreef henkway het volgende:
[..]
ja dan zul je een vrije vestiging huurwoning moeten nemen
http://www.directwonen.nl/zoek/zoekresultaten-lijst.aspx
huur is tussen de 1200 en de 1800 euro afhankelijk van waar je wilt wonen
Dat gelul dat huurwoningen onbetaalbaar zijn, en enorm schaars is echt volkomen uit de lucht gegrepen. De EISEN van mensen zijn onbetaalbaar en uit de lucht gegrepen, maar dat is wat anders.
Ja, als jij 100 vierkante meter + tuin of groot terras midden in het centrum van een grote stad wilt hebben, dan betaal je de hoofdprijs. Guess what? Dat doe je met koopwoningen ook. Lucht of geen lucht in de prijs, die prijzen liggen gewoon hoger, vanwege de locatie.
quote:Of eentje scoren die al een tof huis heeft (en betaalt)Op zondag 26 april 2009 12:45 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk ook nog een vriendin scoren die wel in aanmerking komt voor leuk huurhuis.
quote:Ik hoor anders van een collega dat hij al acht jaar staat ingeschreven voor een flatwoning, terwijl hij toch modaal verdientOp zondag 26 april 2009 12:46 schreef Metatron het volgende:
[..]
Man, klets nou toch eens niet zo. Directwonen is een gigantische afzettersclub, dat weet iedereen. Ook corporaties hebben geliberaliseerde huurwoningen, die dus BUITEN de wachtlijsten voor de sociale woningbouw vallen. En dan huur je 75+ vierkante meter + tuin, in een buitenwijk van een stad voor 650 Euro of minder. En als je helemaal buiten de stad gaat zitten is 100+ vierkante meter voor een Euro of 4 a 500 ook goed te vinden.
Dat gelul dat huurwoningen onbetaalbaar zijn, en enorm schaars is echt volkomen uit de lucht gegrepen.
Het gaat er meer om hoe je zelf zou kunnen profiteren van linkse woonsubsidies (op een legale manier).
Stoppen met werken en geen belasting meer afdragen klassificeert je als pauper en dus moet je dan dus recht geven op allerlei linkse regelingen en subsidies
quote:Precies wat ik dacht
Ik ga ook links worden
quote:Uiteraard maar die zijn zeldzaam.Op zondag 26 april 2009 12:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Of eentje scoren die al een tof huis heeft (en betaalt)
quote:Dan ben je afhankelijk en met je voeten onder iemand anders zijn/ haar tafel is niet comfortabel heOp zondag 26 april 2009 12:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Of eentje scoren die al een tof huis heeft (en betaalt)
tijdelijk, ok maar niet langer dan een jaar denk ik
quote:je kan naar de voedselbank en korting krijgen op je zwemabonnementOp zondag 26 april 2009 13:01 schreef SeLang het volgende:
Maar, het gaat mij nu even niet om goedkoop huren op zichzelf.
Het gaat er meer om hoe je zelf zou kunnen profiteren van linkse woonsubsidies (op een legale manier).
Stoppen met werken en geen belasting meer afdragen klassificeert je als pauper en dus moet je dan dus recht geven op allerlei linkse regelingen en subsidies
quote:Is wel een eigen topic waardOp zondag 26 april 2009 13:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Precies wat ik dacht
Ik ga ook links worden
Huursubsidie lukt overigens niet, daar word wel naar je vermogen gekeken
.quote:vreselijkOp zondag 26 april 2009 13:43 schreef pberends het volgende:
Huizenveiling Friesland eindigt in drama
quote:De eerste vrijwillige huizenveiling, die Makelaardij Kamminga uit Leeuwarden en Sneek zaterdag organiseerde, bleek op een drama te zijn uitgelopen. Er waren 60 huiseigenaren die graag hun huis wilden verkopen, maar in de zaal was geen enkele koper te vinden.
quote:Een verre kennis van mij was een van de gedupeerden. Hij zag zijn huizenprijs voor zijn ogen dalen van 214k, 212k, 210k, maar niemand deed (gelukkig?) een bod.
quote:GeweldigOp zondag 26 april 2009 13:43 schreef pberends het volgende:
Huizenveiling Friesland eindigt in drama
Deze was reeds in een ander topic geplaatst Briljant domme huiskopers Maar het geeft goed weer hoe fantasievol sommige huizenbezitters zijn. Over een half jaar doet de Fundateller 250k
Zoek in 192.690 koopwoningen
quote:Er is een schaarste op de huizenmarkt, een schaarste aan kopers.Op zondag 26 april 2009 14:55 schreef LXIV het volgende:
Ondertussen op Funda:
Zoek in 192.690 koopwoningen
quote:Dat is toch ook geen daling!Op zondag 26 april 2009 13:48 schreef pberends het volgende:
[..]
Een verre kennis van mij was een van de gedupeerden. Hij zag zijn huizenprijs voor zijn ogen dalen van 214k, 212k, 210k, maar niemand deed (gelukkig?) een bod.
Van 214k naar 140k of 120k, dat is een daling.
Je denkt toch niet dat iemand 210k gaat neertellen voor een huis dat op de top van de bubble 214k kostte?
quote:Dat komt nog wel als ze echt moeten verkopen.Op zondag 26 april 2009 15:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is toch ook geen daling!
Van 214k naar 140k of 120k, dat is een daling.
Je denkt toch niet dat iemand 210k gaat neertellen voor een huis dat op de top van de bubble 214k kostte?
Zaterdag 25 april: Crisis op de huizenmarkt (online te bekijken)
1 meneer heeft een huis te koop staan voor 172.500 euro. Zijn hypotheek op het huis is echter 291.000 euro.
Een ander grietje (27) is docent economie op een middelbare school. Zij is erg fan van Keynes-economics, en vindt dat de overheid moet ingrijpen. Zij heeft net een huis gekocht.
Een Rotterdamse makelaar zegt vooral dat men nu een huis moet kopen. Ook is hij woest over de overdrachtsbelasting (die levert de overheid elk jaar 3 miljard euro op, versus de hypotheekrenteaftrek die elk jaar 15 miljard euro kost).
De enige twee die enige logica uitkramen is de oud-directeur van bouwbedrijf BAM. Hij vindt het een uitstekende maatregel om de tophypotheek te verbieden en vindt dat men eerst maar even wat moet sparen voordat men een huis koopt.
De Elsevier-journaliste lijkt verder als een van de weinigen op te hoogte te zijn wat er speelt.
Hilarische uitzending al met al. Het is verbazingwekkend te noemen hoe furieus er al gereageerd wordt op een huizenprijsdaling van 3 á 4%. Volgens mij breekt de hel los als huizenprijzen 20% dalen, laat staan wanneer er 40% (mijn prognose) afgaat.
quote:Ik vond het ook verbijsterend inderdaad. De vanzelfsprekendheid waarmee er wordt uitgegaan dat huizenprijzen maar door stijgen. En het onbegrip wanneer iemand ze vertelt dat het waanzin is om daarvan uit te gaan. En als het dan mis gaat dikke tranen huilen.Op zondag 26 april 2009 16:49 schreef pberends het volgende:
http://www.rondom10.nl/
[ afbeelding ]
Zaterdag 25 april: Crisis op de huizenmarkt (online te bekijken)
1 meneer heeft een huis te koop staan voor 172.500 euro. Zijn hypotheek op het huis is echter 291.000 euro.
Een ander grietje (27) is docent economie op een middelbare school. Zij is erg fan van Keynes-economics, en vindt dat de overheid moet ingrijpen. Zij heeft net een huis gekocht.
Een Rotterdamse makelaar zegt vooral dat men nu een huis moet kopen. Ook is hij woest over de overdrachtsbelasting (die levert de overheid elk jaar 3 miljard euro op, versus de hypotheekrenteaftrek die elk jaar 15 miljard euro kost).
De enige twee die enige logica uitkramen is de oud-directeur van bouwbedrijf BAM. Hij vindt het een uitstekende maatregel om de tophypotheek te verbieden en vindt dat men eerst maar even wat moet sparen voordat men een huis koopt.
De Elsevier-journaliste lijkt verder als een van de weinigen op te hoogte te zijn wat er speelt.
Hilarische uitzending al met al. Het is verbazingwekkend te noemen hoe furieus er al gereageerd wordt op een huizenprijsdaling van 3 á 4%. Volgens mij breekt de hel los als huizenprijzen 20% dalen, laat staan wanneer er 40% (mijn prognose) afgaat.
Die vent met bijna 3 ton hypothecaire schuld is een mooi voorbeeld van hoe het mis kan gaan. En dan de schuld naar de bank schuiven, lekker makkelijk. (Niet om de banken volledig vrij te spreken, want een doordacht verstrekte lening kan ik dit echt niet meer noemen.)
De journaliste is overigens Marike Stellinga, en die schrijft al heel wat jaartjes over deze materie, met een behoorlijk goed vermogen om door de verkooppraatjes heen te prikken.
quote:Banken zouden imho, of ze het nu moeten van de overheid of niet, sowieso maar maximaal 80% van de waarde van een huis aan hypotheek/lening verlenen. Anders ga je als bank te grote risico's aan, zeker op een zeepbelmarkt als Nederland. Ik zou als bank zelfs maar 50% van de huidige koopsom uitlenen.Op zondag 26 april 2009 16:59 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ik vond het ook verbijsterend inderdaad. De vanzelfsprekendheid waarmee er wordt uitgegaan dat huizenprijzen maar door stijgen. En het onbegrip wanneer iemand ze vertelt dat het waanzin is om daarvan uit te gaan. En als het dan mis gaat dikke tranen huilen.
Die vent met bijna 3 ton hypothecaire schuld is een mooi voorbeeld van hoe het mis kan gaan. En dan de schuld naar de bank schuiven, lekker makkelijk. (Niet om de banken volledig vrij te spreken, want een doordacht verstrekte lening kan ik dit echt niet meer noemen.)
De journaliste is overigens Marike Stellinga, en die schrijft al heel wat jaartjes over deze materie, met een behoorlijk goed vermogen om door de verkooppraatjes heen te prikken.
Meest verbijsterd was ik over de uitspraak, iets in de zin van "Ja, jongeren moeten de mogelijkheid hebben om via een tophypotheek een huis te kopen, zodat zij zelf ook winst kunnen maken op stijgende huizenprijzen later."
Euh, sinds wanneer is een huis om je rijk in te speculeren ipv te wonen? Je koopt geen huis om elke keer de overwaarde te verzilveren. Die figuren in het programma hebben echt een (verkoop)bord voor hun kop van hier tot de Chinese Muur.
quote:Correct. En het is ook de reden waarom ik het kopen van een huis al jaren uitstel. Ik vind het niet erg om 200k voor een huis neer te leggen, maar dan moet het huis het wel waard zijn. En een huis dat 10 jaar geleden voor 100k is gebouwd, kan realistisch gezien nu nooit 200k moeten kosten. Dat is echt een zeepbel die je dan koopt.Op zondag 26 april 2009 17:31 schreef pberends het volgende:
Meest verbijsterd was ik over de uitspraak, iets in de zin van "Ja, jongeren moeten de mogelijkheid hebben om via een tophypotheek een huis te kopen, zodat zij zelf ook winst kunnen maken op stijgende huizenprijzen later."
Euh, sinds wanneer is een huis om je rijk in te speculeren ipv te wonen? Je koopt geen huis om elke keer de overwaarde te verzilveren. Die figuren in het programma hebben echt een (verkoop)bord voor hun kop van hier tot de Chinese Muur.
quote:De lucht is meer waard geworden, en de grond met dank aan de ambtenaren.Op zondag 26 april 2009 17:45 schreef Metatron het volgende:
[..]
Correct. En het is ook de reden waarom ik het kopen van een huis al jaren uitstel. Ik vind het niet erg om 200k voor een huis neer te leggen, maar dan moet het huis het wel waard zijn. En een huis dat 10 jaar geleden voor 100k is gebouwd, kan realistisch gezien nu nooit 200k moeten kosten. Dat is echt een zeepbel die je dan koopt.
quote:Bedankt voor de link, ik heb hem zojuist bekeken.Op zondag 26 april 2009 16:49 schreef pberends het volgende:
http://www.rondom10.nl/
[ afbeelding ]
Zaterdag 25 april: Crisis op de huizenmarkt (online te bekijken)
1 meneer heeft een huis te koop staan voor 172.500 euro. Zijn hypotheek op het huis is echter 291.000 euro.
Een ander grietje (27) is docent economie op een middelbare school. Zij is erg fan van Keynes-economics, en vindt dat de overheid moet ingrijpen. Zij heeft net een huis gekocht.
Een Rotterdamse makelaar zegt vooral dat men nu een huis moet kopen. Ook is hij woest over de overdrachtsbelasting (die levert de overheid elk jaar 3 miljard euro op, versus de hypotheekrenteaftrek die elk jaar 15 miljard euro kost).
De enige twee die enige logica uitkramen is de oud-directeur van bouwbedrijf BAM. Hij vindt het een uitstekende maatregel om de tophypotheek te verbieden en vindt dat men eerst maar even wat moet sparen voordat men een huis koopt.
De Elsevier-journaliste lijkt verder als een van de weinigen op te hoogte te zijn wat er speelt.
Hilarische uitzending al met al. Het is verbazingwekkend te noemen hoe furieus er al gereageerd wordt op een huizenprijsdaling van 3 á 4%. Volgens mij breekt de hel los als huizenprijzen 20% dalen, laat staan wanneer er 40% (mijn prognose) afgaat.
Echt tenenkrommend die discussie, en een prachtige afspiegeling van de Nederlandse situatie.
Even een samenvatting:
- De man die een hypotheek van 291k heeft op een huis dat hij voor 170k niet krijgt verkocht (en het geld heeft verbrast) geeft de bank de schuld
- Een zogenaamde 'ondernemer' die een twee-onder-een-kap te koop heeft staan voor bijna een half miljoen (
!) en die natuurlijk niet verkocht krijgt gaat lopen miepen dat de overheid iets moet doen.- De makelaar die ontkent dat er dalingen zijn van meer dan 3-4%, ook al zit de zaal vol met mensen die hun huis voor tientallen procenten lager nog steeds niet verkocht krijgen
- Een verwende miep van pas 27 die net een huis heeft gekocht (centrum van Utrecht, dus meteen op de eerste rang) begint bij het eerste het beste dipje te miepen dat de overheid de markt moet stimuleren.
- De eenvoudige kerel die niet boven zijn stand heeft geleend en eigen spaargeld in zijn huis heeft gestopt wordt door de rest verketterd.
- De bouwer die aangeeft dat door de eeuwen heen de huizenmarkt altijd cycli heeft gekend wordt constant in de rede gevallen door de makelaar.
- Iedereen in het gezelschap zoekt de oplossing in prijsopdrijvende maatregelen in plaats van de prijzen gewoon naar reele waarden laten terugzakken.
Nee, dit is voorlopig nog niet voorbij
quote:ja met dank aan de DSB
en de banklobby die samen met de VVD door allerlei maatregelen de woonbubble gecreëerd hebben
En tegelijkertijd wordt sparen onaantrekkelijk gemaakt vanwege de vermogensbelasting en rendement is ook niet te halen vanwege de kunstmatige lage rente.
Compleet de wereld op z'n kop me dunkt.
quote:In Leiden e.o. kan dat via Woonzicht gewoon vanuit de UK!Op zondag 26 april 2009 10:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, die zit er dus al. Dat gaat jou niet lukken, tenzij je een jaar of 8 geduld hebt. Maar waar ga je dan in de tussentijd wonen?
[..]
Goed plan. Vaak zijn er wel (geringe) kosten aan zo'n inschrijving verbonden en andere aanvullende voorwaarden. Daarvoor zul je even contact op moeten nemen met zo'n woningbouwstichting.
Het probleem is in jouw geval wel dat je niet vantevoren weet wat je krijgt aangeboden en dat je tegenwoordig ook zelf actief aan de gang moet met "woonbonnen" enzo (nee ik verzin het niet, woonbonnen
Maar je kunt je natuurlijk alvast gewoon inschrijven als de woningbouwcorporatie dat goed vindt. Dan zie je inderdaad over een jaar of 5 wel weer.
quote:wat ik erger vind is dat ze dit doorgeeft aan 5 vwo scholierenOp zondag 26 april 2009 17:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bedankt voor de link, ik heb hem zojuist bekeken.
Echt tenenkrommend die discussie, en een prachtige afspiegeling van de Nederlandse situatie.
Even een samenvatting:
- Een verwende miep van pas 27 die net een huis heeft gekocht (centrum van Utrecht, dus meteen op de eerste rang) begint bij het eerste het beste dipje te miepen dat de overheid de markt moet stimuleren.
Nee, dit is voorlopig nog niet voorbij
quote:Niks mis met de DSB, prima bank om spaargeld te stallen. Leuke rente, weinig risico.
Oh, wacht. het ging om lenen?
quote:Economie was 't eerste vak wat ik liet vallen.Op zondag 26 april 2009 18:13 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
wat ik erger vind is dat ze dit doorgeeft aan 5 vwo scholieren
!quote:Beetje fatsoenlijke 2 onder 1 kap met flinke tuin en garage doet gewoon 500.000 euro hoor.Op zondag 26 april 2009 18:20 schreef pberends het volgende:
Wat een drama trouwens die ondernemer uit Rondom 10. Koopt voor een half miljoen een huis en dan is het nog steeds niet vrijstaand
quote:Haha, dat was fantistisch inderdaad.Op zondag 26 april 2009 17:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
- De bouwer die aangeeft dat door de eeuwen heen de huizenmarkt altijd cycli heeft gekend wordt constant in de rede gevallen door de makelaar.
Bouwer: "Huizenprijzen gaan dalen, mensen worden werkeloos"
Makelaar er als een spuitmongool tussendoor: "Waar baseer je dat nu op?!?!?!?!"
WTF dude, elke mafkees weet dat huizenprijzen verder gaan dalen en dat de werkloosheid in strak tempo omhoog zal gaan.
quote:Idd, als je wonen betaalbaarder wil maken moeten de huizenprijzen juist omlaag gaan. Niet door alsmaar hogere hypotheken te verschaffen.- Iedereen in het gezelschap zoekt de oplossing in prijsopdrijvende maatregelen in plaats van de prijzen gewoon naar reele waarden laten terugzakken.
quote:Komop zeg. Das meer dan een miljoen guldenOp zondag 26 april 2009 18:22 schreef sig000 het volgende:
[..]
Beetje fatsoenlijke 2 onder 1 kap met flinke tuin en garage doet gewoon 500.000 euro hoor.
.quote:Dat niet alleen, maar als de Elsevier Journaliste het dan heeft over het feit dat starters veel te veel noten op hun zang hebben, trekt ze meteen zo'n zuunig pruilmondje. "Daar ben ik het niet mee eens".Op zondag 26 april 2009 17:59 schreef SeLang het volgende:
- Een verwende miep van pas 27 die net een huis heeft gekocht (centrum van Utrecht, dus meteen op de eerste rang) begint bij het eerste het beste dipje te miepen dat de overheid de markt moet stimuleren.
Het eerstvolgende wat er uitkomt is dat ze moet verhuizen omdat ze haar studentenhuisvesting uit moet. Maar ze WIL in het centrum wonen. En dan 160k neerleggen voor een veredelde inloopkast. Dan doe je het echt jezelf aan hoor.
quote:Ze zijn gewoon pisnijdig (op zichzelf waarschijnlijk nog het meest) dat hij z'n zaakjes redelijk goed voor elkaar heeft. Het is jammer voor hem dat net nu de prijzen dalen, want dat scheelt hem een flinke slok op z'n spaargeld, wat nu in dat huis zit. Maar hij eindigt zeer waarschijnlijk niet met een gigantische schuld.- De eenvoudige kerel die niet boven zijn stand heeft geleend en eigen spaargeld in zijn huis heeft gestopt wordt door de rest verketterd.
quote:In Rotterdam wel ja. Maar als ik dergelijke bedragen te spenderen had aan een huis, en ruimer wilde gaan wonen, dan ging ik toch een stukje buiten de stad m'n heil zoeken. En dan hoef je echt geen tientallen kilometers weg te gaan zitten, om voor een beetje redelijker bedrag een leuk vrijstaand huis te vinden.Op zondag 26 april 2009 18:22 schreef sig000 het volgende:
[..]
Beetje fatsoenlijke 2 onder 1 kap met flinke tuin en garage doet gewoon 500.000 euro hoor.
quote:In een dorp als Voorburg deed een beetje rijtjeshuis op een goede locatie vorig jaar ook gewoon meer dan 500k.Op zondag 26 april 2009 18:22 schreef sig000 het volgende:
[..]
Beetje fatsoenlijke 2 onder 1 kap met flinke tuin en garage doet gewoon 500.000 euro hoor.
Je hebt dan wel een mooie garage, flinke tuin en huis waar je de 1e 10 jaar geen geld meer hoeft in te stoppen.
quote:Ik ben 't nog wat verder gaan zoeken en in die heimat koop je daarvoor zowat een kasteel.Op zondag 26 april 2009 18:34 schreef Metatron het volgende:
. Maar als ik dergelijke bedragen te spenderen had aan een huis, en ruimer wilde gaan wonen, dan ging ik toch een stukje buiten de stad m'n heil zoeken.
quote:Moet je voor de grap eens kijken wat je op Curacao kan kopen voor zo'n bedragOp zondag 26 april 2009 18:45 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik ben 't nog wat verder gaan zoeken en in die heimat koop je daarvoor zowat een kasteel.
.quote:Een hele berg cokeOp zondag 26 april 2009 18:51 schreef Metatron het volgende:
[..]
Moet je voor de grap eens kijken wat je op Curacao kan kopen voor zo'n bedrag
quote:Maar dat krijg je vast niet met een hypotheek gefinancierd. Top-hypotheek of niet
.quote:in Myanmar een provincie. Maar het woonwerk verkeer is zo kutOp zondag 26 april 2009 18:51 schreef Metatron het volgende:
[..]
Moet je voor de grap eens kijken wat je op Curacao kan kopen voor zo'n bedrag
Op Manhattan is een parkeerplaats daarentegen al duurder.....
So?
quote:Mijn optie was best wel realistisch, daar gaat de prijs al jarenlang niet hard omhoog maar koop je wel dikke stenen en veel grond voor je geld,.
quote:of voor 35.000 euro in Hongarije, net over de grens van Oostenrijk, aan de Donau compleet met roeibootOp zondag 26 april 2009 18:51 schreef Metatron het volgende:
[..]
Moet je voor de grap eens kijken wat je op Curacao kan kopen voor zo'n bedrag
Ik zie nu mensen op mijn werk die 400 euro ofzo per maand aan levensloop willen opnemen, en ik denk van de rest de overwaarde consumeren.
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 26-04-2009 19:27:21 ]
quote:Klopt. Als ik niet redelijk in het westen zou werken zou een woning een klein stukje over de grens voor mij best een optie zijn.Op zondag 26 april 2009 18:59 schreef sig000 het volgende:
[..]
Mijn optie was best wel realistisch, daar gaat de prijs al jarenlang niet hard omhoog maar koop je wel dikke stenen en veel grond voor je geld,.
quote:Da's nog mooier maar tever rijden naar het werk.
quote:Daar moest ik ook aan denken jaOp zondag 26 april 2009 18:13 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
wat ik erger vind is dat ze dit doorgeeft aan 5 vwo scholieren
quote:Op zondag 26 april 2009 19:03 schreef Metatron het volgende:
[..]
Klopt. Als ik niet redelijk in het westen zou werken zou een woning een klein stukje over de grens voor mij best een optie zijn.
Ook bedrijven worden steeds slimmer, de Randstad slibt dicht en die gaan ook wat verder rondkijken.
quote:niet als je nu de overwaarde te gelde maakt en daar nog 7 jaar van kan overbruggenOp zondag 26 april 2009 19:04 schreef sig000 het volgende:
[..]
Da's nog mooier maar tever rijden naar het werk.
quote:Raar dat mensen menen dat hun huis in deze tijden nog steeds een broedkip met de gouden eieren is. Die tijd is nu echt wel voorbij en huizen worden dan weer wat ze eigenlijk horen te zijn: een plek om er te wonen.Op zondag 26 april 2009 16:49 schreef pberends het volgende:
http://www.rondom10.nl/
[ afbeelding ]
Zaterdag 25 april: Crisis op de huizenmarkt (online te bekijken)
1 meneer heeft een huis te koop staan voor 172.500 euro. Zijn hypotheek op het huis is echter 291.000 euro.
Een ander grietje (27) is docent economie op een middelbare school. Zij is erg fan van Keynes-economics, en vindt dat de overheid moet ingrijpen. Zij heeft net een huis gekocht.
Een Rotterdamse makelaar zegt vooral dat men nu een huis moet kopen. Ook is hij woest over de overdrachtsbelasting (die levert de overheid elk jaar 3 miljard euro op, versus de hypotheekrenteaftrek die elk jaar 15 miljard euro kost).
De enige twee die enige logica uitkramen is de oud-directeur van bouwbedrijf BAM. Hij vindt het een uitstekende maatregel om de tophypotheek te verbieden en vindt dat men eerst maar even wat moet sparen voordat men een huis koopt.
De Elsevier-journaliste lijkt verder als een van de weinigen op te hoogte te zijn wat er speelt.
Hilarische uitzending al met al. Het is verbazingwekkend te noemen hoe furieus er al gereageerd wordt op een huizenprijsdaling van 3 á 4%. Volgens mij breekt de hel los als huizenprijzen 20% dalen, laat staan wanneer er 40% (mijn prognose) afgaat.
Overigens is het wel degelijk een groot probleem dat er veel te weinig goedkope huurhuizen zijn. Het bijbouwen van die categorie woningen zou een speerpunt moeten zijn.
Terwijl de overheid toch van alles doet, HRA, koperssubsidie, tophypotheken, schaars houden van grond en woningen, om die prijzen zo hoog mogelijk op te drijven. Wat willen ze nu dan nog?
quote:En dat is nou juist het gekke, een huis is nooit een broedkip met gouden eieren geweest. Zeker de afgelopen jaren niet. Als gemiddelde consument heb je geen moer aan stijgende huizenprijzen. Pas aan het einde van je leven heb je er wat aan (je kids danOp zondag 26 april 2009 19:15 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Raar dat mensen menen dat hun huis in deze tijden nog steeds een broedkip met de gouden eieren is. Die tijd is nu echt wel voorbij en huizen worden dan weer wat ze eigenlijk horen te zijn: een plek om er te wonen.
) Of je moet kleiner gaan wonen, maar hoeveel starters en doorstromers doen dat?quote:nee daar zitten veel te veel nadelen aan, als je je huis verhuurt krijg je het nooit meer leeg, laat staan verkochtOp zondag 26 april 2009 19:19 schreef sig000 het volgende:
Speerpunten zijn helemaal niet nodig, er komen binnenkort heleboel woningen op de huurmarkt omdat niemand ze wil kopen.
en wel wordt het dan sterk verwaarloost
quote:Waar die constant stijgende waarde natuurlijk wel handig voor is, is als je op je 65e een leuk huisje in de zon gaat kopen. Je pakt dan op alle fronten winst. Je hebt hier verdiend aan de huizenbel, je koopt voor ver onder de prijs van je laatste rijtjeshuis een leuke bungalow in Spanje of Curacao, en dan houd je nog een sloot geld over om de komende 10 jaar je pensioen leuk mee aan te vullen.Op zondag 26 april 2009 19:24 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
En dat is nou juist het gekke, een huis is nooit een broedkip met gouden eieren geweest. Zeker de afgelopen jaren niet. Als gemiddelde consument heb je geen moer aan stijgende huizenprijzen. Pas aan het einde van je leven heb je er wat aan (je kids dan
quote:Ze zullen wel moeten die mensen met 2 huizen.Op zondag 26 april 2009 19:24 schreef henkway het volgende:
[..]
nee daar zitten veel te veel nadelen aan, als je je huis verhuurt krijg je het nooit meer leeg, laat staan verkocht
en wel wordt het dan sterk verwaarloost
quote:Ik denk dat de kans groot is dat die huizen op een gegeven moment door corporaties gekocht gaan worden. De huidige bezitter is er dan vanaf, en zal met een lagere prijs genoegen nemen. De corporaties denken veel meer op de langere termijn, en vinden het niet zo'n drama om een huis eerst 10-15 jaar te verhuren, en het daarna pas weer te verkopen.Op zondag 26 april 2009 19:24 schreef henkway het volgende:
[..]
nee daar zitten veel te veel nadelen aan, als je je huis verhuurt krijg je het nooit meer leeg, laat staan verkocht
en wel wordt het dan sterk verwaarloost
Of de prijs zakt, of het gaat verhuur in.
quote:Klopt, maar tegelijkertijd zie je ook dat die overwaarde gebruikt als onderpand voor het huis van hun kinderen (zoals dat wicht in Rondom 10). Ik bedoel, dat klopt toch niet. Debiele (grote) waardestijging die gebruikt wordt om een debiele (hoge) prijs te kunnen financieren.Op zondag 26 april 2009 19:27 schreef Metatron het volgende:
[..]
Waar die constant stijgende waarde natuurlijk wel handig voor is, is als je op je 65e een leuk huisje in de zon gaat kopen. Je pakt dan op alle fronten winst. Je hebt hier verdiend aan de huizenbel, je koopt voor ver onder de prijs van je laatste rijtjeshuis een leuke bungalow in Spanje of Curacao, en dan houd je nog een sloot geld over om de komende 10 jaar je pensioen leuk mee aan te vullen.
Grappig voorbeeld, dat klopt wel een beetje voor m'n ouders (babyboomers
). En als ik zeg dat ik het in de toekomst wel voor hen betaal worden ze boos quote:Dat is zeker ook idioot, en werkt de waardestijging in de hand. Hetzelfde als de kritiek op het plan van de AFM, dat het onmogelijk is om de (ruwweg) 10% KK zelf op te hoesten. Gut, als de huizenprijzen nou eens tred hadden gehouden met inflatie (of desnoods de inkomensstijging) dan was die 10% een stuk minder geweest dan die 10% voor dezelfde woning nu. En dus meteen ook een stuk beter te doen, want lagere huizenprijzen vertalen zich ook in lagere huren, en dus meer ruimte om te sparen voor mensen die huren en willen gaan kopen.Op zondag 26 april 2009 19:35 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Klopt, maar tegelijkertijd zie je ook dat die overwaarde gebruikt als onderpand voor het huis van hun kinderen (zoals dat wicht in Rondom 10). Ik bedoel, dat klopt toch niet. Debiele (grote) waardestijging die gebruikt wordt om een debiele (hoge) prijs te kunnen financieren.
Het zijn puur die absurde prijzen, die maken dat 10% KK als absurd veel gezien wordt om te sparen.
quote:Tenzij je gaat huren uiteraard.Op zondag 26 april 2009 19:24 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
En dat is nou juist het gekke, een huis is nooit een broedkip met gouden eieren geweest. Zeker de afgelopen jaren niet. Als gemiddelde consument heb je geen moer aan stijgende huizenprijzen. Pas aan het einde van je leven heb je er wat aan (je kids dan
quote:In NL huren en in EU grootgrondbezitter.
quote:Ook die volgen de huizenprijzen, blijft alleen sociaal huren over.
Maar klopt, dat is wel een scenario dat de prijsstijging positief is. Voor hoeveel van de mensen zal dat op gaan?
quote:Die gaan dus ook hard dalen.
quote:Precies. Hoe erg willen ze dat de overheid de woningmarkt nog meer gaat subsidiëren (wat schijnbaar totaal niet werkt gezien de prijzen)?Op zondag 26 april 2009 19:21 schreef LXIV het volgende:
Goede link, PBerends. Ja, inderdaad. Mensen die gewoon "zeker" zijn dat huizenprijzen voortdurend boven het inflatieniveau moeten stijgen. En om overheidsingrijpen janken als dit eens niet gebeurt!! Te triest voor woorden.
Terwijl de overheid toch van alles doet, HRA, koperssubsidie, tophypotheken, schaars houden van grond en woningen, om die prijzen zo hoog mogelijk op te drijven. Wat willen ze nu dan nog?
Dat meneer de makelaar de overdrachtsbelasting wil afschaffen is terecht, maar schaf dan direct ook de HRA af.
quote:Je zou bijvoorbeeld een systeem kunnen bedenken waarbij je 150% van de HRA krijgt. Dus ipv nu 52% dan iets van 77% terug. Dan is het meer dan gratis. Je kunt dan ook veel hogere hypotheken afsluiten, want de maandlasten zijn lager.Op zondag 26 april 2009 20:12 schreef pberends het volgende:
[..]
Precies. Hoe erg willen ze dat de overheid de woningmarkt nog meer gaat subsidiëren (wat schijnbaar totaal niet werkt gezien de prijzen)?
Dat meneer de makelaar de overdrachtsbelasting wil afschaffen is terecht, maar schaf dan direct ook de HRA af.
Het punt is echter dat dit weer een stijging van de huizenprijzen tot gevolg zal hebben tot op het punt waarop zelfs die resterende 23% rente te veel is. Dan loopt de markt weer vast. Wat wil je dan doen? Naar volledige rentevergoedingen? Meer dan dat? Boetes voor iedereen die geen huis bezit om alles te financieren?
Het systeem valt best nog wel verder op te blazen. Maar er komt telkens een punt waarop het vastloopt. Kenmerk van een pyramidesysteem.
Het zure is dat de particuliere belastingbetaler zelf ongewenst altijd meedoet aan het systeem. Want iedereen die geen HRA krijgt betaalt in wezen te veel belasting, zonder HRA kon die immers fiks omlaag. En daarom kost, in tegenstelling tot een gewone pyramide, niet instappen ook geld. Dat pakt de staat gewoon van je af.
quote:En toen ik dit allemaal las, dacht ik bij mezelf: WIE ZIJN HIER NU DE COMMUNISTEN? DE CHINEZEN OF DE NEDERLANDSE STAAT!Ik zit nog al eens de huizenprijzen hier in China te vergelijken met die in Nederland.
Gewoon omdat mijn dochter nu een flat huurt, omdat ze ervan overtuigd is, dat huizenprijzen gaan dalen.
En wel zo hard, dat ze daar niet tegen op kan werken.
c.q. sparen
Ik heb hier in China de laatse 15 jaar de boom meegemaakt en redenen om een huis te kopem en te financieren van nabij gevolgd.
Er zijn aanmerkelijke verschillen.
Toen ik hier 10 jaar terug mijn eerste appartement kocht, hoefde je niet eerst naar de bank.
De verkopende projectontwikkelaar had al voor bepaalde financiering gezorg. De rente werd eigenlijk min of meer door de staatsbank bepaald. En die werd dan door alle banken gevolgd.
Wij konden alleen een huis kopen met 10% aanbetaling.
Mijn vrouw koos voor een hypotheek met een looptijd van 5 jaar. Ik vroeg waarom vijf jaar? en geen 30?
Wel 30 bleek niet te bestaan (nergens niet)
Iedere Chinese hypotheekverstrekker vond 30 jaar onzin. Maar de mensen die een hypotheek namen vonden dit ook grote onzin. Je gaat toch niet dertig jaar van je leven voor een huis betalen?
Het maximale bleek 20 jaar te zijn. Deze vorm werd alleen door jonge mensen gekozen, omdat ze weinig startkapitaal hadden.
Veel hypotheken hebben hier nog steeds looptijden van 10 tot 15 jaar.
Wat ook frappant is: een 2e handshuis is hier altijd een stuk goedkoper. Een Chinees redeneert: tis gebruikt, tis 2e hands, wie weet wat ze er uitgespookt hebben? kunnen wel ziektekiemen in voorkomen. Ook als er recent iemand overleden is in een huis, heeft dat wanneer het eenmaal bekend is een prijsdrukkend effekt.
De verkoop van huizen nam hier een grote vlucht.
Door de oververhitting van de economie.
Dus dat moest afgeremd. Ook omdat er speculatie ontstond.
De regering nam maatregelen. Je kon de laatste jaren alleen een huis kopen met 30% aanbetaling.
Maar als je het huis binnen 5 jaar verkoopt, dan moet je dus extra belasting betalen. Dit remde flink de speculatie. Ik heb flat gebouwen gezien vroeger, waar 25% bewoond was. Bij navraag stond er echter niets tekoop. Er waren mensen die kochten er 5
Werd ook niet verhuurd. Gewoon speculeren.
In Nederland wordt de waarde van een huis bepaald, door wat de koper financieren kan.
Hoe meer rente aftrek en hoe meer hypotheek de bank geeft, des te duurder kan het huis zijn.
Hier in China zien we meer en meer een andere waardebepaling. We hebben hier niet zo zeer met grondprijzen te maken. Grond blijft hier altijd eigendom van de staat. Al kan je wel het recht hebben
voor 70 jaar of zo.
Hier wordt meer gekeken: wat kost het bouwen van dat huis? is dat eur 40.000 dan mag de projectontwikkelaar daar wel aan verdienen, maar ook niet exorbitant. Zeg het huis heeft een nieuwbouwwaarde van eur 50.000
Nu kan eigenlijk de waarde alleen stijgen als dus de lonen stijgen en de bouwmaterialen.
Ja dat lijkt mij logisch.
Ik denk dat dit in een land als duitsland veel meer meespeelt dan in Nederland.
Op dit moment stijgen de nieuwbouwprijzen hier niet.
Nee, wordt zelfs goedkoper. Lonen blijven gelijk
er is personeel genoeg. Koper en staal en cement zijn hetzelfde of flink goedkoper.
Ja dan wordt een huis goedkoper.
Als ik daarover nadenk, hoe kan een huis in nederland dan de laatste 10 jaar 3 of 4 keer duurder worden?
Ik denk niet dat de materialen met honderden procenten gestegen zijn. Trouwens de lonen ook niet.
Nee de oorzaak ligt bij gemeenten en het rijk.
Gemeenten hebben de grondprijzen tot ongelooflijke hoogten opgejaagd. Wat vragen we voor een meter grond? eur 500 of eur 1.000??
Gemeentes konden bestemmingsplannen veranderen van agrarisch naar bouwgrond. Ze konden dan miljoenen opstrijken. De staat heeft de hele huizenmarkt opslot gegooid, door renteaftrek in te stellen.
Wat een waanzin. Daarmede elke spaarzin van een huizenkoper de nek omgedraaid.
Een situatie gecreeerd om z.g.n. een huis bereikbaar te maken voor iedereen.
Banken vonden het llemaal prachtig.
Toen ik in Nederland mijn eerste huis kocht was dat
119.000 gulden KK. ik bracht er 30.000 mee.
Die was toen hard nodig. De hypotheek was 3 keer jaarsalaris. Mijn vrouw's salaris werd niet meegerekend. Nee mijnheer: ze kan volgend jaar wel een kind krijgen. Wat dan? al over nagedacht?
Het huis wat ik toen kocht voor 119.000 is 1 jaar geleden verkocht voor 259.000 eur
dat is dus 570.000 gulden.
Een huis uit 1928. Tig keer verbouwd.
Wat zou het kosten om het vandaag te bouwen denk ik wel eens.
Door oa. het beleid wat gemeentes voeren en het heel beperkt houden van bouwgrond zijn de prijzen opgefokt. De schaarste en de financierbaarheid bepalen dus in grote mate de prijs.
Hier in China wonen 1,3 miljard mensen.
De staat heeft zich als doelstelling gesteld: voor iedere Chinees een leuke betaalbare woning met electriciteit en stromend water.
Was dat niet eens de gedachte van de nederlandse (linkse?) overheid?
Ik vertel mijn zakenvrienden wel eens over overdrachtsbelasting. Dat kunnen ze volgen zolang het om huizen gaat die binnen 5 jaar verkocht worden, maar overdrachtbelasting voor een flat van 20 jaar oud??? Nee, dat vinden ze hier de grootste geldklopperij die bestaat en zij zien dit niet als een overheidstaak. Ze zien het als zware belemmering in de verhandelbaarheid van huizen. Ja een chinees handelt graag. (dat weet de regering en die gaan dit niet belemmeren)
De rente aftrek wil ik hier niet meer over praten, omdat ze dat niet kunnen begrijpen. In hun beleving iets ondenkbaars. Een soort van dwaling.
Huurwaardeforfait echter, vinden ze hier diefstal.
Eerst keihard werken en belasting betalen. Dan na hard werken een huis kopen van je dromen en daar dan ieder jaar belasting voor moeten betalen??
Nee, ook daar win ik hier geen prijs mee.
Huursubsidie is ook zo'n woord. In het chinees bestaat het woord niet eens. Men vindt het een soort criminele gedachte.
Ja ik leef in een communistisch land, maar hier geldt voor iedereen: werk je hard en heb je geld, kan je een huis kopen. Heb je niet genoeg, dan huur je een huis. Als je veel verdient, kan je iets duurs huren, als je weinig verdient, dan huur je een 1 kamerflatje. Iedereen vindt dit normaal hier. Ook de armen vinden dit normaal.
In deze communistische samenleving vinden ze nu eenmaal dat werken en sparen gestimuleerd moet worden. Daar is geen overheid voor nodig om dit te reguleren.
Dat regelt de samenleving zelf.
quote:Tjah, toen mijn ouders vorig jaar een huis wilden kopen (¤250K nieuwbouw in R'dam, gelukkig niet gedaan) en we GEEN aflossingvrije hypotheek wilden werden we ook door iedereen nog net niet uitgelachen, familie, vrienden, kennissen allemaal gingen/gaan ervan uit dat je huis elke jaar iets meer waard word. Zelfs de gedachte dat ALS het toch zou gebeuren wilde er bij de meesten niet in.Op zondag 26 april 2009 17:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bedankt voor de link, ik heb hem zojuist bekeken.
Echt tenenkrommend die discussie, en een prachtige afspiegeling van de Nederlandse situatie.
Even een samenvatting:
- De man die een hypotheek van 291k heeft op een huis dat hij voor 170k niet krijgt verkocht (en het geld heeft verbrast) geeft de bank de schuld
- Een zogenaamde 'ondernemer' die een twee-onder-een-kap te koop heeft staan voor bijna een half miljoen (
- De makelaar die ontkent dat er dalingen zijn van meer dan 3-4%, ook al zit de zaal vol met mensen die hun huis voor tientallen procenten lager nog steeds niet verkocht krijgen
- Een verwende miep van pas 27 die net een huis heeft gekocht (centrum van Utrecht, dus meteen op de eerste rang) begint bij het eerste het beste dipje te miepen dat de overheid de markt moet stimuleren.
- De eenvoudige kerel die niet boven zijn stand heeft geleend en eigen spaargeld in zijn huis heeft gestopt wordt door de rest verketterd.
- De bouwer die aangeeft dat door de eeuwen heen de huizenmarkt altijd cycli heeft gekend wordt constant in de rede gevallen door de makelaar.
- Iedereen in het gezelschap zoekt de oplossing in prijsopdrijvende maatregelen in plaats van de prijzen gewoon naar reele waarden laten terugzakken.
Nee, dit is voorlopig nog niet voorbij
quote:Leuk stuk, mooi contrast met die reacties in zo'n programma als rondomtien (eerder dit topic).Op zondag 26 april 2009 21:35 schreef LXIV het volgende:
En toen ik dit allemaal las, dacht ik bij mezelf: WIE ZIJN HIER NU DE COMMUNISTEN? DE CHINEZEN OF DE NEDERLANDSE STAAT!
quote:Ik herinner me nog de reactie toen ik in communistisch China vertelde wat de hoogste belastingschaal in Nederland lag. Pure diefstal vonden ze datOp zondag 26 april 2009 21:35 schreef LXIV het volgende:
En toen ik dit allemaal las, dacht ik bij mezelf: WIE ZIJN HIER NU DE COMMUNISTEN? DE CHINEZEN OF DE NEDERLANDSE STAAT!
Alleen in Engeland was de situatie vergelijkbaar met die in Nederland. En daar stort de markt nu ook compleet in.
quote:Maakt niet uit hier immers verdien je veel dan koop je huis net net boven je stand en aftrekken maar en uiteraard na 5 jaar weer met dikke winst doorverkopen aan de volgende gek die denkt goud in zijn handen te hebbben.Op zondag 26 april 2009 21:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik herinner me nog de reactie toen ik in communistisch China vertelde wat de hoogste belastingschaal in Nederland lag. Pure diefstal vonden ze dat
quote:Zo zag het er jarenlang uit ja, nu staan je inkomsten en aftrekposten op losse schroeven en mag je hopen dat er ooit een gek is die bereid is hetzelfde te betalen als jij ooit deed. Fascinerende tijd hoor.Op zondag 26 april 2009 21:51 schreef sig000 het volgende:
Maakt niet uit hier immers verdien je veel dan koop je huis net net boven je stand en aftrekken maar en uiteraard na 5 jaar weer met dikke winst doorverkopen aan de volgende gek die denkt goud in zijn handen te hebbben.
Zoals gebruikelijk zal de rekening wel weer evenredig naar inkomen en vermogen over alle Nederlanders verdeeld worden. Zoals het altijd gaat.
quote:Ik zou niet weten wat een betere oplossing is dan het toch enigzins te laten klappen ? Ik vind in ieder geval zo'n idee als dat van de AFM geen verkeerde gedachte, we financieren maar door en door en tegelijk ziet iedereen hoe onbetaalbaar het wordt. Elke situatie die ik zo heb zien ontstaan klapte gewoon, uiteraard is de woningmarkt er eentje van grote getallen.Op zondag 26 april 2009 22:00 schreef LXIV het volgende:
Toch heeft iedereen een probleem als deze bubble eenmaal geklapt is. Want waar leggen we de kosten neer? Van een kale kip (de huizenbezitter) kun je niet plukken. De banken mogen ook niet klappen, de staatsschuld mag niet verder oplopen en niemand in het buitenland zal het Nederlandse OR voor de bubbleprijzen willen kopen.
Zoals gebruikelijk zal de rekening wel weer evenredig naar inkomen en vermogen over alle Nederlanders verdeeld worden. Zoals het altijd gaat.
Ik ben ook de Sjaak als de boel klapt, ik 'heb' wat overwaarde, ik heb een hypotheek die binnen proporties is, maar het is niet eindeloos natuurlijk. Eerlijk gezegd ben ik dan ook blij als ik een toekomst overhoud. Ik verdom het vervolgens wel weer om op te draaien voor mensen die zonder noodzaak op dit moment tophypotheken afsluiten (met behulp van borg door ouders, of op basis van 3 loonstrookjes ipv vaste arbeidscontracten). Tja, waar leg je de grens hè ..
quote:Die loopt op bij gebrek aan kopers.Op zondag 26 april 2009 22:11 schreef Gootsteen het volgende:
Ach jezus, wat zijn we weer enorm offtopic inmiddels, hoe gaat het met de teller ?
Het is wachten totdat de 1e zijn prijs radicaal naar beneden bijstelt om gedwongen verkoop te voorkomen.
quote:Daarom is die 10% aanbetaling ook niet zo'n slecht idee. Want als je dat kunt betalen dan kun je waarschijnlijk de hypotheek zonder allerlei truuks ook wel dragen.Op zondag 26 april 2009 22:09 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wat een betere oplossing is dan het toch enigzins te laten klappen ? Ik vind in ieder geval zo'n idee als dat van de AFM geen verkeerde gedachte, we financieren maar door en door en tegelijk ziet iedereen hoe onbetaalbaar het wordt. Elke situatie die ik zo heb zien ontstaan klapte gewoon, uiteraard is de woningmarkt er eentje van grote getallen.
Ik ben ook de Sjaak als de boel klapt, ik 'heb' wat overwaarde, ik heb een hypotheek die binnen proporties is, maar het is niet eindeloos natuurlijk. Eerlijk gezegd ben ik dan ook blij als ik een toekomst overhoud. Ik verdom het vervolgens wel weer om op te draaien voor mensen die zonder noodzaak op dit moment tophypotheken afsluiten (met behulp van borg door ouders, of op basis van 3 loonstrookjes ipv vaste arbeidscontracten). Tja, waar leg je de grens hè ..
Maar nu roepen ze dat 10% van de hypo een volstrekt onmogelijk te vergaren bedrag is!! Hoe zit het dan met de hele koopsom, vraag ik me af?
Ik zie (zag) op mijn werk jongelui van 22 alles uit de kast halen om huizen te kopen die ze maar net, net konden betalen. Zonder vast contract en zelfs zonder goede opleiding. En ook nog eens een paar centjes extra voor het witgoed en de plasma-TV. Want dat kon ook allemaal. Maar ja, raakte je de baan kwijt en zou je moeten verkopen, dan hield je nog altijd lekker een paar centen over aan de overwaarde, dus wat maakte het uit?
quote:Als het in dit tempo doorgaat, dan staan we binnen 2 weken boven de 200K. Maar dat zou in mijn ogen wel erg rap zijn.Op zondag 26 april 2009 22:11 schreef Gootsteen het volgende:
Ach jezus, wat zijn we weer enorm offtopic inmiddels, hoe gaat het met de teller ?
!) in Nederland en men heeft het steeds over het verhogen van de hypotheekgarantie tot 350.000 .quote:Klopt. Het uiteenspatten van deze bubbel zal banken insolvent maken. Dat betekent dat we ze moeten nationaliseren (daar gaan je ING-aandelen). De belastingbetaler gaat het dus betalen.Op zondag 26 april 2009 22:00 schreef LXIV het volgende:
Toch heeft iedereen een probleem als deze bubble eenmaal geklapt is. Want waar leggen we de kosten neer? Van een kale kip (de huizenbezitter) kun je niet plukken. De banken mogen ook niet klappen, de staatsschuld mag niet verder oplopen en niemand in het buitenland zal het Nederlandse OR voor de bubbleprijzen willen kopen.
Zoals gebruikelijk zal de rekening wel weer evenredig naar inkomen en vermogen over alle Nederlanders verdeeld worden. Zoals het altijd gaat.
Maar ook de pensioengerechtigde. De pensioenfondsen zullen aardig wat aan vermogen moeten inleveren wat niet meer terugkomt. Dus ook een lager pensioen en hogere pensioenpremies.
quote:Jij hebt best wel goede kijk daarop hoe klote 't soms ook is.Op zondag 26 april 2009 22:19 schreef pberends het volgende:
[..]
Klopt. Het uiteenspatten van deze bubbel zal banken insolvent maken. Dat betekent dat we ze moeten nationaliseren (daar gaan je ING-aandelen). De belastingbetaler gaat het dus betalen.
Maar ook de pensioengerechtigde. De pensioenfondsen zullen aardig wat aan vermogen moeten inleveren wat niet meer terugkomt. Dus ook een lager pensioen en hogere pensioenpremies.
quote:Er zijn zat mensen die het zien, het gaat vooral om de mensen die het niet (willen) zien.Op zondag 26 april 2009 22:21 schreef sig000 het volgende:
Jij hebt best wel goede kijk daarop hoe klote 't soms ook is.
quote:Verspilde moeite dat is het slachtvee.Op zondag 26 april 2009 22:28 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Er zijn zat mensen die het zien, het gaat vooral om de mensen die het niet (willen) zien.
Maar als dat geld eenmaal terugbetaald moet worden, dan treedt een omgekeerd mechanisme in werking. Want al het geld dat nu afgelost wordt en verdampt in de huizenprijzen wordt dus niet meer geconsumeerd. Met als gevolg een nog slechtere economie, nog lagere huizenprijzen etc.
quote:Daarom is dit ook geen normale recessie. Deze bear market kan nog jaren duren. Het zal lang duren voordat de volledige "credit cycle" volledig unwind is.Op zondag 26 april 2009 22:40 schreef LXIV het volgende:
Wat we in feite hebben gedaan door deze bubble te creeeren is consumptie in de tijd naar ons toe te schuiven. Want een behoorlijk deel van de overwaardes zijn de afgelopen jaren geconsumeerd. Dat gaf toen extra economische groei, die de bubble weer opblies, etc.
Maar als dat geld eenmaal terugbetaald moet worden, dan treedt een omgekeerd mechanisme in werking. Want al het geld dat nu afgelost wordt en verdampt in de huizenprijzen wordt dus niet meer geconsumeerd. Met als gevolg een nog slechtere economie, nog lagere huizenprijzen etc.
quote:Jaren 80 en misschien nog wel graadje erger.Op zondag 26 april 2009 22:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Daarom is dit ook geen normale recessie. Deze bear market kan nog jaren duren. Het zal lang duren voordat de volledige "credit cycle" volledig unwind is.
- We zijn oud
- We zijn inflexibel (arbeidsrecht, overdrachtsbelasting, infrastructuur)
- We willen niet hard werken
- We hebben een multicultureel probleem
- We hebben nauwelijks grondstoffen
- We hebben enorme schulden
- We hebben massaal voor 'leuke" studies gekozen
Hoe moeten wij dan concurreren met die Chinezen?
quote:Die Chinezen moeten dan nog wel hun spul kwijt natuuurlijk, als niemand het koopt, stort ook daar het zootje in elkaar.Op zondag 26 april 2009 22:54 schreef LXIV het volgende:
Hoe moeten wij dan concurreren met die Chinezen?
Het zegt genoeg dat de Chinezen dit systeem nooit toegepast hebben op Bangladesh, Kongo of Bolivia. Ze weten wel aan wie ze lenen, het was geen liefdadigheid. Als het voor hen gunstiger is om aan Argentinie te lenen of aan Egypte, dan zullen ze dat gewoon doen.
quote:Dat denk ik ook jaOp zondag 26 april 2009 22:54 schreef LXIV het volgende:
Laten we de waarheid onder ogen zien:
- We zijn oud
- We zijn inflexibel (arbeidsrecht, overdrachtsbelasting, infrastructuur)
- We willen niet hard werken
- We hebben een multicultureel probleem
- We hebben nauwelijks grondstoffen
- We hebben enorme schulden
- We hebben massaal voor 'leuke" studies gekozen
Hoe moeten wij dan concurreren met die Chinezen?
Alle staatsbedrijven hebben we verpatst om aan geld te komen, (inmiddels al uitgegeven).
En we zijn kolossale verplichtingen aangegaan om onszelf te vertroetelen als we oud zijn
Zelfs het geld dat we weggeven aan ontwikkelingshulp is geleend
Ook het geld voor stoere straaljagers moet worden geleend
Vroeger dachten we dat niet meer hoefden te produceren, omdat we een diensteneconomie hadden, maar zelfs dat hebben we nu uitbesteed aan landen die het beter en goedkoper doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 26-04-2009 23:31:13 ]
quote:Gelijk hebben ze, waarom ze de USA zo lang hand boven de kop houden is me min of meer raadsel maar daar zullen ze wel reden voor hebben.Op zondag 26 april 2009 23:03 schreef LXIV het volgende:
Ja. Dat was het systeem heel lang. Wij lenen geld van de Chinezen en daarmee kopen wij hun spullen. Vooral in de VS natuurlijk. Maar als er minder geleend kan worden (omdat we minder kredietwaardig zijn), dan houdt het op natuurlijk.
Het zegt genoeg dat de Chinezen dit systeem nooit toegepast hebben op Bangladesh, Kongo of Bolivia. Ze weten wel aan wie ze lenen, het was geen liefdadigheid. Als het voor hen gunstiger is om aan Argentinie te lenen of aan Egypte, dan zullen ze dat gewoon doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2009 23:07:18 ]
quote:Simpel: Economische macht. Hoe groter de schuld van de VS t.o.v. China, hoe strakker de strop.Op zondag 26 april 2009 23:06 schreef sig000 het volgende:
[..]
Gelijk hebben ze, waarom ze de USA zo lang hand boven de kop houden is me min of meer raadsel maar daar zullen ze wel reden voor hebben.
quote:Ze profiteerden er zelf ook van doordat ze hun industrie zo op konden bouwen. Maar dat kunnen ze net zo goed door te exporteren naar een ander land.Op zondag 26 april 2009 23:06 schreef sig000 het volgende:
[..]
Gelijk hebben ze, waarom ze de USA zo lang hand boven de kop houden is me min of meer raadsel maar daar zullen ze wel reden voor hebben.
quote:Dom zijn ze niet en ze zullen wel moeten.Op zondag 26 april 2009 23:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze profiteerden er zelf ook van doordat ze hun industrie zo op konden bouwen. Maar dat kunnen ze net zo goed door te exporteren naar een ander land.
quote:Geen idee, dat vak heb ik al vroeg laten vallen.Op zondag 26 april 2009 23:26 schreef Bijsmaak het volgende:
Net de Rondom 10 aflevering gezien. Gewoon vreselijk die economie-lerares. Waar heeft ze in godsnaam economie gestudeerd?
quote:Met als voordeel dat de fabrieken er al staan. Betaald door (met name) de VS met van China zelf geleend geld. Prima positie om in te zitten. Als wereldwijd gezien ergens de economie aantrekt, kan China meteen producten leveren, zonder een berg schulden. Ze hebben de arbeiders en het kapitaal en de industrie staat klaar.Op zondag 26 april 2009 23:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze profiteerden er zelf ook van doordat ze hun industrie zo op konden bouwen. Maar dat kunnen ze net zo goed door te exporteren naar een ander land.
quote:Ja , ik denk alleen dat de afzetmarkt gaat veranderen.Op zondag 26 april 2009 23:29 schreef Metatron het volgende:
[..]
Met als voordeel dat de fabrieken er al staan. Betaald door (met name) de VS met van China zelf geleend geld. Prima positie om in te zitten. Als wereldwijd gezien ergens de economie aantrekt, kan China meteen producten leveren, zonder een berg schulden. Ze hebben de arbeiders en het kapitaal en de industrie staat klaar.
quote:Mensen hebben de fantastische eigenschap om alle voor veel geld opgedane kennis accuut overboord te gooien en de kop in het zand te steken als het op hun eigen persoonlijke situatie aankomt.Op zondag 26 april 2009 23:26 schreef Bijsmaak het volgende:
Net de Rondom 10 aflevering gezien. Gewoon vreselijk die economie-lerares. Waar heeft ze in godsnaam economie gestudeerd?
quote:Ik vraag me af of die opleiding voor die muts haar zoveel geld gekost heeft? Eerlijk gezegd denk ik van niet.Op zondag 26 april 2009 23:30 schreef Metatron het volgende:
[..]
Mensen hebben de fantastische eigenschap om alle voor veel geld opgedane kennis accuut overboord te gooien en de kop in het zand te steken als het op hun eigen persoonlijke situatie aankomt.
quote:Da's de verkeerde vraag. De juiste vraag is of de investering z'n geld heeft opgebrachtOp zondag 26 april 2009 23:33 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik vraag me af of die opleiding voor die muts haar zoveel geld gekost heeft? Eerlijk gezegd denk ik van niet.
.quote:Ik ben erg goed in verkeerde vragen.Op zondag 26 april 2009 23:36 schreef Metatron het volgende:
[..]
Da's de verkeerde vraag. De juiste vraag is of de investering z'n geld heeft opgebracht
quote:Je hebt een hypotheek van 4 ton gevraagd voor de boomhut van je neefje?
quote:Op zondag 26 april 2009 23:40 schreef Metatron het volgende:
[..]
Je hebt een hypotheek van 4 ton gevraagd voor de boomhut van je neefje?
Hypotheek?
Zoek in 192.797 koopwoningen
Toen ik dit topic opende, 4 dagen geleden, was de eerste post: 191.231.
Dus alweer 1500 woningen in 4 dagen tijd.
Nog 7.203 te gaan. Dat zou dan een weekje zijn.
quote:Ja, weet je wel, zo'n lening. Gebaseerd op niks, en de overheid betaalt mee aan de rente. En dat niks is over 30 jaar een heleboel keer niks waard, dus dan kun je het makkelijk terugbetalen
.quote:Het kan nog weleens harder gaan dan jij denkt.Op zondag 26 april 2009 23:49 schreef LXIV het volgende:
Ondertussen op Funda:
Zoek in 192.797 koopwoningen
Toen ik dit topic opende, 4 dagen geleden, was de eerste post: 191.231.
Dus alweer 1500 woningen in 4 dagen tijd.
Nog 7.203 te gaan. Dat zou dan een weekje zijn.
quote:Sorry in NL ben ik arme sloeber.Op zondag 26 april 2009 23:51 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ja, weet je wel, zo'n lening. Gebaseerd op niks, en de overheid betaalt mee aan de rente. En dat niks is over 30 jaar een heleboel keer niks waard, dus dan kun je het makkelijk terugbetalen
quote:5 dagen, met deze snelheid. Iemand met 'makelaarstoegang' tot Funda hier zou wel handig zijn. Die kunnen zien hoeveel er daadwerkelijk verkocht wordt. Hoe meer cijfertjes we hebben, hoe beter.Op zondag 26 april 2009 23:49 schreef LXIV het volgende:
Ondertussen op Funda:
Zoek in 192.797 koopwoningen
Toen ik dit topic opende, 4 dagen geleden, was de eerste post: 191.231.
Dus alweer 1500 woningen in 4 dagen tijd.
Nog 7.203 te gaan. Dat zou dan een weekje zijn.
Wat zou harder gaan? De daling van de verkopen, of stijgen van het aanbod?
quote:Het is simpel, iemand die niet hoeft te verkopen blijft gewoon in zijn huis.Op zondag 26 april 2009 23:54 schreef Metatron het volgende:
De daling van de verkopen, of stijgen van het aanbod?
Een gedeelte daarvan staat op Funda voor te hoge prijs zodat er toch niemand op afkomt.
Beetje slimme koper weet precies welke huizen er te koop zijn in de gemeentes die in aanmerking komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2009 00:01:05 ]
Ja kan helaas max. 50 woningen volgen. Misschien gewoon eens een zwik accounts aanmaken en daar allemaal 50 woningen in volgen. Dat kan nog eens voor interessante info zorgen.
quote:Daar had ik al rekening mee gehouden. Ik kijk puur naar het aantal op Funda aangeboden huizen.Op zondag 26 april 2009 23:55 schreef Peter het volgende:
Funda spidert ook van websites die niet up-2-date zijn... dus hoe betrouwbaar dit is..
quote:Ja dat klopt wel, er komen zo'n 2000 a 2500 woningen per week bij.Op zondag 26 april 2009 23:49 schreef LXIV het volgende:
Ondertussen op Funda:
Zoek in 192.797 koopwoningen
Toen ik dit topic opende, 4 dagen geleden, was de eerste post: 191.231.
Dus alweer 1500 woningen in 4 dagen tijd.
Nog 7.203 te gaan. Dat zou dan een weekje zijn.
Het gaat nu veel harder dan een paar maanden terug
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 27-04-2009 00:11:10 ]
quote:Daar wordt je al genept, boeie wat er nieuw is, het zijn juiste de panden die niet verkocht worden en eigenaar in de shit zit, die interessant zijn maar het is nog wat vroeg daarvoor.
quote:klopt.Op maandag 27 april 2009 00:00 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het is simpel, iemand die niet hoeft te verkopen blijft gewoon in zijn huis.
quote:In de hoop dat er nog een gek komt die het geeft?Een gedeelte daarvan staat op Funda voor te hoge prijs zodat er toch niemand op afkomt.
quote:Ja, via FundaBeetje slimme koper weet precies welke huizen er te koop zijn in de gemeentes die in aanmerking komen.
. Maar daar kan ik niet direct uit afleiden of het te koop staat 'for the heck of it', of omdat het echt weg moet.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2009 00:06:43 ]
quote:Ja, maar dat is geen functie binnen Funda. Overigens heb ikzo al wel een paar panden gehad die ik volgde, van Funda verdwenen en vervolgens een dag later er weer op stonden. Makelaar-switch waarschijnlijk.Op maandag 27 april 2009 00:05 schreef sig000 het volgende:
[..]
Daar wordt je al genept, boeie wat er nieuw is, het zijn juiste de panden die niet verkocht worden en eigenaar in de shit zit, die interessant zijn maar het is nog wat vroeg daarvoor.
Ook zie ik af en toe een aanpassing van de vraagprijs, OMHOOG. Ik vermoed om gewoon een ander segment aan te boren. Lukt het in 3 maanden niet in het segment tot 250k, dan proberen we het daarna net op de onderkant in het hogere segment.
Daarom is het jammer dat je max 50 woningen kan volgen, want dit soort dingen zijn sowieso interessant om te zien, en het geeft je flink wat onderhandelingskracht mocht je uiteindelijk iets zien waar je echt interesse voor hebt.
Mensen zijn in de -verkeerde- veronderstelling dat ze nu beter niet kunnen verkopen omdat de markt slecht is. Terwijl in werkelijkheid dit -in een dalende markt- een uitgelezen verkoopmoment is. Later zal blijken dat deze dagen nog steeds tot de piek behoren. Die paar procent minder dan de absolute top is niet relevant. Je kunt nog steeds een absolute topprijs krijgen voor je woning.
De profi's weten dit natuurlijk wel. Die liquideren hun OR-porto nu voor marktconforme prijzen. En kopen over drie jaar weer terug. De duivel schijt altijd op de grote hoop, zullen we maar zeggen.
quote:Gewoon elke dag rustig kijken wat er in bepaalde straal te vinden is.Op maandag 27 april 2009 00:17 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ja, maar dat is geen functie binnen Funda. Overigens heb ikzo al wel een paar panden gehad die ik volgde, van Funda verdwenen en vervolgens een dag later er weer op stonden. Makelaar-switch waarschijnlijk.
Ook zie ik af en toe een aanpassing van de vraagprijs, OMHOOG. Ik vermoed om gewoon een ander segment aan te boren. Lukt het in 3 maanden niet in het segment tot 250k, dan proberen we het daarna net op de onderkant in het hogere segment.
Daarom is het jammer dat je max 50 woningen kan volgen, want dit soort dingen zijn sowieso interessant om te zien, en het geeft je flink wat onderhandelingskracht mocht je uiteindelijk iets zien waar je echt interesse voor hebt.
Geen voorkeuren invoeren dat is precies wat heren makelaars willlen.
Nee gewoon ff aanbod bekijken in de stad en wat net daarbuiten ligt.
Kost wat meer tijd maar daardoor krijg je wel beter overzicht.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2009 00:23:10 ]
quote:ssst.Op maandag 27 april 2009 00:19 schreef LXIV het volgende:
De profi's weten dit natuurlijk wel. Die liquideren hun OR-porto nu voor marktconforme prijzen. En kopen over drie jaar weer terug. De duivel schijt altijd op de grote hoop, zullen we maar zeggen.
Vroeger woonde er ook 12 kinderen in een eensgezinswoning.
quote:Da's leuk voor een kleine gemeente, maar in R'dam zie je dan echt door de huizen de stad niet meerOp maandag 27 april 2009 00:22 schreef sig000 het volgende:
[..]
Gewoon elke dag rustig kijken wat er in bepaalde straal te vinden is.
Geen voorkeuren invoeren dat is precies wat heren makelaars willlen.
Nee gewoon ff aanbod bekijken in de stad en wat net daarbuiten ligt.
Kost wat meer tijd maar daardoor krijg je wel beter overzicht.
.Overigens kijk ik zelf 'met de hand' elke dag op een paar manieren. Sowieso met mijn 'plafondprijs'. Dan nog eens heel specifiek op bepaalde postcodes van wijken die me wel wat lijken, met een straal van 0 of 1 Km. Dan ook nog eens over de hele stad, met plafondprijs, minimaal woonoppervlak en woningtypes.
Op dit moment zie ik dan in bepaalde gwilde gebieden (Kop van Zuid) een hele grote fluctuatie, die, als je afgaat op wat je op Funda kan zien, bijna nergens op slaat. Sommige woningen zijn binnen een week weg, terwijl een vergelijkbare woning, in dezelfde buurt, met een overeenkomstige prijs (gecorrigeerd voor onderhoud, wel/geen terras etc.) soms al 6+ maanden in de verkoop staat.
Daar kun je,zonder nadere info, niet zo heel veel uit concluderen. Misschien staat die ene woning wel 'for the heck of it' te koop, en wil men de vraagprijs, en gaat de ander voor dik onder de vraagprijs op het eerste bod weg. Of misschien is er met die 6+ maanden te koop staande woning nog wel iets anders mis.
Maar goed, ik houd de lokale markt hier al een flink aantal maanden in de gaten, en op basis daarvan kan ik wel een paar voorzichtige conclusies trekken:
› Wat nu nog snel verkocht wordt, zijn (ook intern) zeer goed onderhouden huizen, met bij voorkeur splinternieuwe keukens en/of badkamers. Waar je bij wijze van spreken zo in kan trekken, met hooguit een lik verf over de muren heen
› Wat heel lang te koop staat is in die tijd ook niet gezakt met de prijs. Staat dus waarschijnlijk 'for the heck of it' te koop, en geen noodzaak
› Door de bank genomen zakken de prijzen. Ik zie steeds meer woningen binnen mijn creterium van max 250k vallen, die 6-12 maanden geleden daar flink boven zaten.
› De huizen die bouwtechnisch wel in orde zijn, maar flink gemoderniseerd dienen te worden, staan wel lang te koop (tegen de 6 maanden) maar gaan er uiteindelijk wel uit, na een prijsverlaging.
Kortom:De kant-en-klare droomhuisjes lopen nog wel, maar de rest wordt steeds moeilijker verkocht.
Maa goed, dit is slechts mijn interpretatie van wat ik zie binnen het gebied en segment waarin ik zoek.
quote:Tsja, alsof dat zo'n ramp is. Mijn ouders hebben toen ze trouwden een huis gekocht (in '69) en zijn nooit verhuisd.Op maandag 27 april 2009 00:29 schreef sig000 het volgende:
Heb je duur gekocht dan is 't komende 5 jaar blijven zittten en dan maar weer zien.
Al blijft er nog een kwart over van de prijs van dat huis in begin 2008, dan nog is het cashen.
quote:Je ben al aardig goed bezig op die manier en na een tijdje kun je redelijk inschatten wat echt nieuw in de verkoop is en wat al veel langer te koop staat.Op maandag 27 april 2009 00:53 schreef Metatron het volgende:
Maa goed, dit is slechts mijn interpretatie van wat ik zie binnen het gebied en segment waarin ik zoek.
Wil je in gespreid bedje dan betaal je de hoofdprijs.
Ben je handig en heb je geduld dan zou ik zeker nog wachten als ik u was.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2009 01:04:56 ]
quote:Oh, ik wacht al een tijdje hoor. Iedereen verklaarde me voor gek. Ik kon zo'n hypotheek voor een leuk huis toch best opbrengen? Ja, dat klopt. En ik vind het ook niet erg om 200k+ af te tikken voor een huis. Maar dan moet dat huis het ook wel waard zijn. En ik vond 5 jaar geleden al dat de prijzen voor een (te) groot deel uit lucht bestonden, dus ik zit lekker in een huurhuis, want ik had al het idee dat de koopprijzen binnen afzienbare tijd (weer) eens flink gecorrigeerd zouden gaan worden.Op maandag 27 april 2009 01:04 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je ben al aardig goed bezig op die manier en na een tijdje kun je redelijk inschatten wat echt nieuw in de verkoop is en wat al veel langer te koop staat.
Wil je in gespreid bedje dan betaal je de hoofdprijs.
Ben je handig en heb je geduld dan zou ik zeker nog wachten als ik u was.
En nu lijkt het er op dat ik gelijk ga krijgen. Nu is het een kwestie van de zaak goed volgen, en proberen in te schatten wat een huis nou echt (als in herbouwwaarde) waard is. Naderen de prijzen dat niveau, dan wordt het tijd om een leuk huis wat je aanstaat te gaan kopen.
Plus dat ik dan nog eens het voordeel heb dat als de prijscorrectie fors genoeg is, ik een huis van het type wat ik wil gewoon kan aftikken, en helemaal geen hypotheek nodig heb.
quote:Je klinkt als een erg verstandig persoon waar makelaars en omringende uitzuigers niet vrolijk van worden.Op maandag 27 april 2009 01:21 schreef Metatron het volgende:
[..]
Oh, ik wacht al een tijdje hoor. Iedereen verklaarde me voor gek. Ik kon zo'n hypotheek voor een leuk huis toch best opbrengen? Ja, dat klopt. En ik vind het ook niet erg om 200k+ af te tikken voor een huis. Maar dan moet dat huis het ook wel waard zijn. En ik vond 5 jaar geleden al dat de prijzen voor een (te) groot deel uit lucht bestonden, dus ik zit lekker in een huurhuis, want ik had al het idee dat de koopprijzen binnen afzienbare tijd (weer) eens flink gecorrigeerd zouden gaan worden.
En nu lijkt het er op dat ik gelijk ga krijgen. Nu is het een kwestie van de zaak goed volgen, en proberen in te schatten wat een huis nou echt (als in herbouwwaarde) waard is. Naderen de prijzen dat niveau, dan wordt het tijd om een leuk huis wat je aanstaat te gaan kopen.
Plus dat ik dan nog eens het voordeel heb dat als de prijscorrectie fors genoeg is, ik een huis van het type wat ik wil gewoon kan aftikken, en helemaal geen hypotheek nodig heb.
Waarschijnlijk ken je de woningmarkt daar al beter al zullen ze dat nooit toegeven.
Mijn advies is als je beetje fatsoenlijke flat hebt, is rustig wachten en je kans pakkken
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2009 01:28:34 ]
quote:Dat eerste weet ik niet, ik denk het wel, maar de tijd zal het leren. Dat de standaard club in de huizenmarkt me niet zo mag weet ik alOp maandag 27 april 2009 01:27 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je klinkt als een erg verstandig persoon waar makelaars en omringende uitzuigers niet vrolijk van worden.
. Ik ben een jaar of 4 terug eens wat hypotheekverstrekkers langsgegaan, gewoon om eens een idee te krijgen wat m'n mogelijkheden waren. Goed, het merendeel klopt de cijfertjes in, komt met een max. koopsom op de proppen en wenst je veel plezier met je huizenjacht. Degenen die echt een gesprek met je aangaan zitten je vol ongeloof aan te kijken. 'Maar meneer, waar maakt u zich druk over? hahaha, zo'n pandje gaat alleen maar meer waard worden. Die hypotheekschuld maakt toch niet uit? Ga er langer dan 3 jaar wonen, en je pakt zo dikke winst!'Mijn huurhuis werd me begin 2008 te koop aangeboden, voor een 'vriendenprijsje', omdat ik het al huurde. Mijn interpretatie van hun vriendenprijs was omgekeerd. Volgens mij was ik hun een vriendendienst aan het bewijzen als ik het daarvoor kocht. Maar onderhandelen over die prijs kon echt niet. Nou best, dan niet. 2 deuren verder staat nu eenzelfde woning inmiddels een jaar te koop. (vriendenprijs + 10%) Blij dat ik het niet gedaan heb.
quote:Ik zit qua woning prima. 90 vierkante meter, met een tuin van 5 1/2 bij 16. Alleen zit ik in een buitenwijk, en mijn voorkeur is toch om dichter bij het centrum te wonen. Die tuin interesseert me geen bal. (is ook te zienWaarschijnlijk ken je de woningmarkt daar al beter al zullen ze dat nooit toegeven.
Mijn advies is als je beetje fatsoenlijke flat hebt, is rustig wachten en je kans pakkken
)Mijn 'probleem' is dat ik geen klusser ben, en dus bij voorkeur iets wil waar ik zo in kan trekken. Of een casco (renovatie) woning die ik af kan tikken en er dan een aannemer in kan zetten om het in een maand of 2 a 3 kan laten transformeren tot mijn (bijna) ideale woning.
Gezien de huidige markt is dat inderdaad een kwestie van rustig afwachten. Ik zit in essentie prima hier, en ik heb de cash om de instap te maken wanneer ik de prijzen reeel vind.
!Maar de prijs die ze nu nog voor hun woning kunnen vangen gaan ze gecorrigeerd voor inflatie waarschijnlijk de rest van hun leven niet meer zien.
Aankoopprijs 55 jaar geleden 18.000 gulden.
Verkoopprijs 175.000 euro.
Mogen we niet klagen dachten we
En de prijs had hoger gekund alleen is er sinds '93 nogal veel onderhoud blijven liggen, dus ja prijs wat zakken en binnen 1,5 week was het huis verkocht.
quote:Dit is idd te grappig voor woorden. Veel huizenbezitters hebben hun verkoopprijzen nog niet verlaagd, omdat men denkt dat de huizenmarkt even in een dipje zit.Op maandag 27 april 2009 10:00 schreef SeLang het volgende:
Al die huizenbezitters die nu niet willen verkopen omdat ze niet op 'de bodem' willen verkopen
Maar de prijs die ze nu nog voor hun woning kunnen vangen gaan ze gecorrigeerd voor inflatie waarschijnlijk de rest van hun leven niet meer zien.
Ik zou als huizenverkoper zo snel mogelijk van het huis afwillen. Wacht eerst op een bod dat voor 95% overeenkomt met de huidige vraagprijs en verkoop het direct zou ik zeggen. Over 2 jaar zijn huizenprijzen minimaal 15% minder waard in NL. Sell sell sell, maar daar willen de huizenbezitters nog niet aan.
quote:Dat is een gemiddelde stijging van 5,7% per jaar, dus fors hoger dan inflatie. Een prachtig rendement!Op maandag 27 april 2009 10:12 schreef Nizno het volgende:
hebben hier net van de week het huis van oma verkocht.
Aankoopprijs 55 jaar geleden 18.000 gulden.
Verkoopprijs 175.000 euro.
Mogen we niet klagen dachten we
En de prijs had hoger gekund alleen is er sinds '93 nogal veel onderhoud blijven liggen, dus ja prijs wat zakken en binnen 1,5 week was het huis verkocht.
(btw: gemiddelde inflatie was 3,7% over die periode)
Dit is dan ook een prachtig voorbeeld van een buy low sell high strategie: in 1953 was de huizenmarkt historisch gezien erg goedkoop (de markt was in de eeuwen ervoor zelden goedkoper) terwijl er is verkocht op de top van de grootste huizenbubble allertijden. Een dergelijk rendement gaat tijdens ons leven nooit meer worden gehaald.
[ Bericht 2% gewijzigd door SeLang op 27-04-2009 10:38:28 ]
quote:Dan zou ik je centen maar snel in iets stoppen met de hyperinflatie op komst!!!Op maandag 27 april 2009 01:21 schreef Metatron het volgende:
[..]
Oh, ik wacht al een tijdje hoor. Iedereen verklaarde me voor gek. Ik kon zo'n hypotheek voor een leuk huis toch best opbrengen? Ja, dat klopt. En ik vind het ook niet erg om 200k+ af te tikken voor een huis. Maar dan moet dat huis het ook wel waard zijn. En ik vond 5 jaar geleden al dat de prijzen voor een (te) groot deel uit lucht bestonden, dus ik zit lekker in een huurhuis, want ik had al het idee dat de koopprijzen binnen afzienbare tijd (weer) eens flink gecorrigeerd zouden gaan worden.
En nu lijkt het er op dat ik gelijk ga krijgen. Nu is het een kwestie van de zaak goed volgen, en proberen in te schatten wat een huis nou echt (als in herbouwwaarde) waard is. Naderen de prijzen dat niveau, dan wordt het tijd om een leuk huis wat je aanstaat te gaan kopen.
Plus dat ik dan nog eens het voordeel heb dat als de prijscorrectie fors genoeg is, ik een huis van het type wat ik wil gewoon kan aftikken, en helemaal geen hypotheek nodig heb.
quote:Sell sell sell?Op maandag 27 april 2009 10:21 schreef pberends het volgende:
[..]
Dit is idd te grappig voor woorden. Veel huizenbezitters hebben hun verkoopprijzen nog niet verlaagd, omdat men denkt dat de huizenmarkt even in een dipje zit.
Ik zou als huizenverkoper zo snel mogelijk van het huis afwillen. Wacht eerst op een bod dat voor 95% overeenkomt met de huidige vraagprijs en verkoop het direct zou ik zeggen. Over 2 jaar zijn huizenprijzen minimaal 15% minder waard in NL. Sell sell sell, maar daar willen de huizenbezitters nog niet aan.
Dat doe je met aandelen, die koop en verkoop je puur op verwacht rendement. Een huis blijft gewoone en functie behouden hoor. Ook zou het veel minder waard worden, het woongenot blijft hetzelfde. Het is dus zeer verstandig om niet overhaast met een BHFH in zee te gaan die 50% biedt...
quote:Beetje overdreven. Rendement van 5,7% per jaar kan je zelf nu nog gaan behalen op de juiste panden/grond op de juiste locatie.Op maandag 27 april 2009 10:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is een gemiddelde stijging van 5,7% per jaar, dus fors hoger dan inflatie. Een prachtig rendement!
Dit is dan ook een prachtig voorbeeld van een buy low sell high strategie: in 1955 was de huizenmarkt historisch gezien erg goedkoop (de markt was in de eeuwen ervoor zelden goedkoper) terwijl er is verkocht op de top van de grootste huizenbubble allertijden. Een dergelijk rendement gaat tijdens ons leven nooit meer worden gehaald.
Mijn garagebox doet het al beter....
Gemakshalve vergeet je even te noemen dat er ook al die jaren in gewoond is!
quote:En niet in staatsleningen vanwege de hoge rentes op komstOp maandag 27 april 2009 10:27 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dan zou ik je centen maar snel in iets stoppen met de hyperinflatie op komst!!!
quote:De woningprijs zal in getal niet veel dalen, door de inflatie zal het goedkoper worden, duurt nog even omdat de werkgevers vooralsnog niet meteen mee zullen gaan met de lonen.Op maandag 27 april 2009 10:36 schreef henkway het volgende:
[..]
En niet in staatsleningen vanwege de hoge rentes op komst
quote:Prijsstijgingen (als gevolg van inflatie) maken goederen juist duurder.Op maandag 27 april 2009 10:41 schreef Sjabba het volgende:
[..]
De woningprijs zal in getal niet veel dalen, door de inflatie zal het goedkoper worden, duurt nog even omdat de werkgevers vooralsnog niet meteen mee zullen gaan met de lonen.
quote:In het hogere segment zijn waarschijnlijk nog hogere rendementen te behalen, maar (met alle respect) voor een simpele woning 5,7% per jaar vangen is een prima resultaat.
[..]
Beetje overdreven. Rendement van 5,7% per jaar kan je zelf nu nog gaan behalen op de juiste panden/grond op de juiste locatie.
quote:Laat dat nou net de functie zijn van een huis: wonen! Nog steeds dringt het niet tot mensen door dat huizen niet per definitie een beleggingsobject zijn.Gemakshalve vergeet je even te noemen dat er ook al die jaren in gewoond is!
Nog maar een 7500 huizen en we zijn er
nou gaat niet hard meer hoor
quote:Haal jij dat ook 55 jaar lang? 5,7% rendement op iets dat helemaal niet bedoeld is als beleggingsobject is belachelijk hoog. Een ook precies de reden waarom jij dat met je garagebox dus ook never nooit niet gaat halen, zelfs niets als die garagebox langs de A10 staat.Op maandag 27 april 2009 10:35 schreef Sjabba het volgende:
Beetje overdreven. Rendement van 5,7% per jaar kan je zelf nu nog gaan behalen op de juiste panden/grond op de juiste locatie.
Mijn garagebox doet het al beter....
Alleen al het feit dat zoveel mensen een ordinair huis in Tiel als beleggingsobject zien laat al zien hoe de markt is verziekt.
quote:Daarom zeg ik dat de prijzen in getal niet zullen dalen maar door de inflatie wel goedkoper worden. De huizen stijgen naar mijn idee voorlopig niet mee. Dacht dat ik het duidelijk verwoord had.Op maandag 27 april 2009 11:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Prijsstijgingen (als gevolg van inflatie) maken goederen juist duurder.