WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Raar dat mensen menen dat hun huis in deze tijden nog steeds een broedkip met de gouden eieren is. Die tijd is nu echt wel voorbij en huizen worden dan weer wat ze eigenlijk horen te zijn: een plek om er te wonen.quote:Op zondag 26 april 2009 16:49 schreef pberends het volgende:
http://www.rondom10.nl/
[ afbeelding ]
Zaterdag 25 april: Crisis op de huizenmarkt (online te bekijken)
1 meneer heeft een huis te koop staan voor 172.500 euro. Zijn hypotheek op het huis is echter 291.000 euro.
Een ander grietje (27) is docent economie op een middelbare school. Zij is erg fan van Keynes-economics, en vindt dat de overheid moet ingrijpen. Zij heeft net een huis gekocht.
Een Rotterdamse makelaar zegt vooral dat men nu een huis moet kopen. Ook is hij woest over de overdrachtsbelasting (die levert de overheid elk jaar 3 miljard euro op, versus de hypotheekrenteaftrek die elk jaar 15 miljard euro kost).
De enige twee die enige logica uitkramen is de oud-directeur van bouwbedrijf BAM. Hij vindt het een uitstekende maatregel om de tophypotheek te verbieden en vindt dat men eerst maar even wat moet sparen voordat men een huis koopt.
De Elsevier-journaliste lijkt verder als een van de weinigen op te hoogte te zijn wat er speelt.
Hilarische uitzending al met al. Het is verbazingwekkend te noemen hoe furieus er al gereageerd wordt op een huizenprijsdaling van 3 á 4%. Volgens mij breekt de hel los als huizenprijzen 20% dalen, laat staan wanneer er 40% (mijn prognose) afgaat.
Overigens is het wel degelijk een groot probleem dat er veel te weinig goedkope huurhuizen zijn. Het bijbouwen van die categorie woningen zou een speerpunt moeten zijn.
Speerpunten zijn helemaal niet nodig, er komen binnenkort heleboel woningen op de huurmarkt omdat niemand ze wil kopen.
Goede link, PBerends. Ja, inderdaad. Mensen die gewoon "zeker" zijn dat huizenprijzen voortdurend boven het inflatieniveau moeten stijgen. En om overheidsingrijpen janken als dit eens niet gebeurt!! Te triest voor woorden.
Terwijl de overheid toch van alles doet, HRA, koperssubsidie, tophypotheken, schaars houden van grond en woningen, om die prijzen zo hoog mogelijk op te drijven. Wat willen ze nu dan nog?
Terwijl de overheid toch van alles doet, HRA, koperssubsidie, tophypotheken, schaars houden van grond en woningen, om die prijzen zo hoog mogelijk op te drijven. Wat willen ze nu dan nog?
The End Times are wild
En dat is nou juist het gekke, een huis is nooit een broedkip met gouden eieren geweest. Zeker de afgelopen jaren niet. Als gemiddelde consument heb je geen moer aan stijgende huizenprijzen. Pas aan het einde van je leven heb je er wat aan (je kids danquote:Op zondag 26 april 2009 19:15 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Raar dat mensen menen dat hun huis in deze tijden nog steeds een broedkip met de gouden eieren is. Die tijd is nu echt wel voorbij en huizen worden dan weer wat ze eigenlijk horen te zijn: een plek om er te wonen.
) Of je moet kleiner gaan wonen, maar hoeveel starters en doorstromers doen dat?
nee daar zitten veel te veel nadelen aan, als je je huis verhuurt krijg je het nooit meer leeg, laat staan verkochtquote:Op zondag 26 april 2009 19:19 schreef sig000 het volgende:
Speerpunten zijn helemaal niet nodig, er komen binnenkort heleboel woningen op de huurmarkt omdat niemand ze wil kopen.
en wel wordt het dan sterk verwaarloost
Waar die constant stijgende waarde natuurlijk wel handig voor is, is als je op je 65e een leuk huisje in de zon gaat kopen. Je pakt dan op alle fronten winst. Je hebt hier verdiend aan de huizenbel, je koopt voor ver onder de prijs van je laatste rijtjeshuis een leuke bungalow in Spanje of Curacao, en dan houd je nog een sloot geld over om de komende 10 jaar je pensioen leuk mee aan te vullen.quote:Op zondag 26 april 2009 19:24 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
En dat is nou juist het gekke, een huis is nooit een broedkip met gouden eieren geweest. Zeker de afgelopen jaren niet. Als gemiddelde consument heb je geen moer aan stijgende huizenprijzen. Pas aan het einde van je leven heb je er wat aan (je kids dan
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ze zullen wel moeten die mensen met 2 huizen.quote:Op zondag 26 april 2009 19:24 schreef henkway het volgende:
[..]
nee daar zitten veel te veel nadelen aan, als je je huis verhuurt krijg je het nooit meer leeg, laat staan verkocht
en wel wordt het dan sterk verwaarloost
Ik denk dat de kans groot is dat die huizen op een gegeven moment door corporaties gekocht gaan worden. De huidige bezitter is er dan vanaf, en zal met een lagere prijs genoegen nemen. De corporaties denken veel meer op de langere termijn, en vinden het niet zo'n drama om een huis eerst 10-15 jaar te verhuren, en het daarna pas weer te verkopen.quote:Op zondag 26 april 2009 19:24 schreef henkway het volgende:
[..]
nee daar zitten veel te veel nadelen aan, als je je huis verhuurt krijg je het nooit meer leeg, laat staan verkocht
en wel wordt het dan sterk verwaarloost
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Het is simpel, geen kopers en altijd huizen die om wat voor reden dan ook te koop gaan.
Of de prijs zakt, of het gaat verhuur in.
Of de prijs zakt, of het gaat verhuur in.
Klopt, maar tegelijkertijd zie je ook dat die overwaarde gebruikt als onderpand voor het huis van hun kinderen (zoals dat wicht in Rondom 10). Ik bedoel, dat klopt toch niet. Debiele (grote) waardestijging die gebruikt wordt om een debiele (hoge) prijs te kunnen financieren.quote:Op zondag 26 april 2009 19:27 schreef Metatron het volgende:
[..]
Waar die constant stijgende waarde natuurlijk wel handig voor is, is als je op je 65e een leuk huisje in de zon gaat kopen. Je pakt dan op alle fronten winst. Je hebt hier verdiend aan de huizenbel, je koopt voor ver onder de prijs van je laatste rijtjeshuis een leuke bungalow in Spanje of Curacao, en dan houd je nog een sloot geld over om de komende 10 jaar je pensioen leuk mee aan te vullen.
Grappig voorbeeld, dat klopt wel een beetje voor m'n ouders (babyboomers
). En als ik zeg dat ik het in de toekomst wel voor hen betaal worden ze boos
Dat is zeker ook idioot, en werkt de waardestijging in de hand. Hetzelfde als de kritiek op het plan van de AFM, dat het onmogelijk is om de (ruwweg) 10% KK zelf op te hoesten. Gut, als de huizenprijzen nou eens tred hadden gehouden met inflatie (of desnoods de inkomensstijging) dan was die 10% een stuk minder geweest dan die 10% voor dezelfde woning nu. En dus meteen ook een stuk beter te doen, want lagere huizenprijzen vertalen zich ook in lagere huren, en dus meer ruimte om te sparen voor mensen die huren en willen gaan kopen.quote:Op zondag 26 april 2009 19:35 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Klopt, maar tegelijkertijd zie je ook dat die overwaarde gebruikt als onderpand voor het huis van hun kinderen (zoals dat wicht in Rondom 10). Ik bedoel, dat klopt toch niet. Debiele (grote) waardestijging die gebruikt wordt om een debiele (hoge) prijs te kunnen financieren.
Het zijn puur die absurde prijzen, die maken dat 10% KK als absurd veel gezien wordt om te sparen.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Tenzij je gaat huren uiteraard.quote:Op zondag 26 april 2009 19:24 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
En dat is nou juist het gekke, een huis is nooit een broedkip met gouden eieren geweest. Zeker de afgelopen jaren niet. Als gemiddelde consument heb je geen moer aan stijgende huizenprijzen. Pas aan het einde van je leven heb je er wat aan (je kids dan
Ook die volgen de huizenprijzen, blijft alleen sociaal huren over.quote:
Maar klopt, dat is wel een scenario dat de prijsstijging positief is. Voor hoeveel van de mensen zal dat op gaan?
Precies. Hoe erg willen ze dat de overheid de woningmarkt nog meer gaat subsidiëren (wat schijnbaar totaal niet werkt gezien de prijzen)?quote:Op zondag 26 april 2009 19:21 schreef LXIV het volgende:
Goede link, PBerends. Ja, inderdaad. Mensen die gewoon "zeker" zijn dat huizenprijzen voortdurend boven het inflatieniveau moeten stijgen. En om overheidsingrijpen janken als dit eens niet gebeurt!! Te triest voor woorden.
Terwijl de overheid toch van alles doet, HRA, koperssubsidie, tophypotheken, schaars houden van grond en woningen, om die prijzen zo hoog mogelijk op te drijven. Wat willen ze nu dan nog?
Dat meneer de makelaar de overdrachtsbelasting wil afschaffen is terecht, maar schaf dan direct ook de HRA af.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Je zou bijvoorbeeld een systeem kunnen bedenken waarbij je 150% van de HRA krijgt. Dus ipv nu 52% dan iets van 77% terug. Dan is het meer dan gratis. Je kunt dan ook veel hogere hypotheken afsluiten, want de maandlasten zijn lager.quote:Op zondag 26 april 2009 20:12 schreef pberends het volgende:
[..]
Precies. Hoe erg willen ze dat de overheid de woningmarkt nog meer gaat subsidiëren (wat schijnbaar totaal niet werkt gezien de prijzen)?
Dat meneer de makelaar de overdrachtsbelasting wil afschaffen is terecht, maar schaf dan direct ook de HRA af.
Het punt is echter dat dit weer een stijging van de huizenprijzen tot gevolg zal hebben tot op het punt waarop zelfs die resterende 23% rente te veel is. Dan loopt de markt weer vast. Wat wil je dan doen? Naar volledige rentevergoedingen? Meer dan dat? Boetes voor iedereen die geen huis bezit om alles te financieren?
Het systeem valt best nog wel verder op te blazen. Maar er komt telkens een punt waarop het vastloopt. Kenmerk van een pyramidesysteem.
Het zure is dat de particuliere belastingbetaler zelf ongewenst altijd meedoet aan het systeem. Want iedereen die geen HRA krijgt betaalt in wezen te veel belasting, zonder HRA kon die immers fiks omlaag. En daarom kost, in tegenstelling tot een gewone pyramide, niet instappen ook geld. Dat pakt de staat gewoon van je af.
The End Times are wild
Hier mensen. Een lezenswaardig verhaal van een user op de Financieele Telegraaf over de huizenmarkt in China.
En toen ik dit allemaal las, dacht ik bij mezelf: WIE ZIJN HIER NU DE COMMUNISTEN? DE CHINEZEN OF DE NEDERLANDSE STAAT!quote:Ik zit nog al eens de huizenprijzen hier in China te vergelijken met die in Nederland.
Gewoon omdat mijn dochter nu een flat huurt, omdat ze ervan overtuigd is, dat huizenprijzen gaan dalen.
En wel zo hard, dat ze daar niet tegen op kan werken.
c.q. sparen
Ik heb hier in China de laatse 15 jaar de boom meegemaakt en redenen om een huis te kopem en te financieren van nabij gevolgd.
Er zijn aanmerkelijke verschillen.
Toen ik hier 10 jaar terug mijn eerste appartement kocht, hoefde je niet eerst naar de bank.
De verkopende projectontwikkelaar had al voor bepaalde financiering gezorg. De rente werd eigenlijk min of meer door de staatsbank bepaald. En die werd dan door alle banken gevolgd.
Wij konden alleen een huis kopen met 10% aanbetaling.
Mijn vrouw koos voor een hypotheek met een looptijd van 5 jaar. Ik vroeg waarom vijf jaar? en geen 30?
Wel 30 bleek niet te bestaan (nergens niet)
Iedere Chinese hypotheekverstrekker vond 30 jaar onzin. Maar de mensen die een hypotheek namen vonden dit ook grote onzin. Je gaat toch niet dertig jaar van je leven voor een huis betalen?
Het maximale bleek 20 jaar te zijn. Deze vorm werd alleen door jonge mensen gekozen, omdat ze weinig startkapitaal hadden.
Veel hypotheken hebben hier nog steeds looptijden van 10 tot 15 jaar.
Wat ook frappant is: een 2e handshuis is hier altijd een stuk goedkoper. Een Chinees redeneert: tis gebruikt, tis 2e hands, wie weet wat ze er uitgespookt hebben? kunnen wel ziektekiemen in voorkomen. Ook als er recent iemand overleden is in een huis, heeft dat wanneer het eenmaal bekend is een prijsdrukkend effekt.
De verkoop van huizen nam hier een grote vlucht.
Door de oververhitting van de economie.
Dus dat moest afgeremd. Ook omdat er speculatie ontstond.
De regering nam maatregelen. Je kon de laatste jaren alleen een huis kopen met 30% aanbetaling.
Maar als je het huis binnen 5 jaar verkoopt, dan moet je dus extra belasting betalen. Dit remde flink de speculatie. Ik heb flat gebouwen gezien vroeger, waar 25% bewoond was. Bij navraag stond er echter niets tekoop. Er waren mensen die kochten er 5
Werd ook niet verhuurd. Gewoon speculeren.
In Nederland wordt de waarde van een huis bepaald, door wat de koper financieren kan.
Hoe meer rente aftrek en hoe meer hypotheek de bank geeft, des te duurder kan het huis zijn.
Hier in China zien we meer en meer een andere waardebepaling. We hebben hier niet zo zeer met grondprijzen te maken. Grond blijft hier altijd eigendom van de staat. Al kan je wel het recht hebben
voor 70 jaar of zo.
Hier wordt meer gekeken: wat kost het bouwen van dat huis? is dat eur 40.000 dan mag de projectontwikkelaar daar wel aan verdienen, maar ook niet exorbitant. Zeg het huis heeft een nieuwbouwwaarde van eur 50.000
Nu kan eigenlijk de waarde alleen stijgen als dus de lonen stijgen en de bouwmaterialen.
Ja dat lijkt mij logisch.
Ik denk dat dit in een land als duitsland veel meer meespeelt dan in Nederland.
Op dit moment stijgen de nieuwbouwprijzen hier niet.
Nee, wordt zelfs goedkoper. Lonen blijven gelijk
er is personeel genoeg. Koper en staal en cement zijn hetzelfde of flink goedkoper.
Ja dan wordt een huis goedkoper.
Als ik daarover nadenk, hoe kan een huis in nederland dan de laatste 10 jaar 3 of 4 keer duurder worden?
Ik denk niet dat de materialen met honderden procenten gestegen zijn. Trouwens de lonen ook niet.
Nee de oorzaak ligt bij gemeenten en het rijk.
Gemeenten hebben de grondprijzen tot ongelooflijke hoogten opgejaagd. Wat vragen we voor een meter grond? eur 500 of eur 1.000??
Gemeentes konden bestemmingsplannen veranderen van agrarisch naar bouwgrond. Ze konden dan miljoenen opstrijken. De staat heeft de hele huizenmarkt opslot gegooid, door renteaftrek in te stellen.
Wat een waanzin. Daarmede elke spaarzin van een huizenkoper de nek omgedraaid.
Een situatie gecreeerd om z.g.n. een huis bereikbaar te maken voor iedereen.
Banken vonden het llemaal prachtig.
Toen ik in Nederland mijn eerste huis kocht was dat
119.000 gulden KK. ik bracht er 30.000 mee.
Die was toen hard nodig. De hypotheek was 3 keer jaarsalaris. Mijn vrouw's salaris werd niet meegerekend. Nee mijnheer: ze kan volgend jaar wel een kind krijgen. Wat dan? al over nagedacht?
Het huis wat ik toen kocht voor 119.000 is 1 jaar geleden verkocht voor 259.000 eur
dat is dus 570.000 gulden.
Een huis uit 1928. Tig keer verbouwd.
Wat zou het kosten om het vandaag te bouwen denk ik wel eens.
Door oa. het beleid wat gemeentes voeren en het heel beperkt houden van bouwgrond zijn de prijzen opgefokt. De schaarste en de financierbaarheid bepalen dus in grote mate de prijs.
Hier in China wonen 1,3 miljard mensen.
De staat heeft zich als doelstelling gesteld: voor iedere Chinees een leuke betaalbare woning met electriciteit en stromend water.
Was dat niet eens de gedachte van de nederlandse (linkse?) overheid?
Ik vertel mijn zakenvrienden wel eens over overdrachtsbelasting. Dat kunnen ze volgen zolang het om huizen gaat die binnen 5 jaar verkocht worden, maar overdrachtbelasting voor een flat van 20 jaar oud??? Nee, dat vinden ze hier de grootste geldklopperij die bestaat en zij zien dit niet als een overheidstaak. Ze zien het als zware belemmering in de verhandelbaarheid van huizen. Ja een chinees handelt graag. (dat weet de regering en die gaan dit niet belemmeren)
De rente aftrek wil ik hier niet meer over praten, omdat ze dat niet kunnen begrijpen. In hun beleving iets ondenkbaars. Een soort van dwaling.
Huurwaardeforfait echter, vinden ze hier diefstal.
Eerst keihard werken en belasting betalen. Dan na hard werken een huis kopen van je dromen en daar dan ieder jaar belasting voor moeten betalen??
Nee, ook daar win ik hier geen prijs mee.
Huursubsidie is ook zo'n woord. In het chinees bestaat het woord niet eens. Men vindt het een soort criminele gedachte.
Ja ik leef in een communistisch land, maar hier geldt voor iedereen: werk je hard en heb je geld, kan je een huis kopen. Heb je niet genoeg, dan huur je een huis. Als je veel verdient, kan je iets duurs huren, als je weinig verdient, dan huur je een 1 kamerflatje. Iedereen vindt dit normaal hier. Ook de armen vinden dit normaal.
In deze communistische samenleving vinden ze nu eenmaal dat werken en sparen gestimuleerd moet worden. Daar is geen overheid voor nodig om dit te reguleren.
Dat regelt de samenleving zelf.
The End Times are wild
Tjah, toen mijn ouders vorig jaar een huis wilden kopen (¤250K nieuwbouw in R'dam, gelukkig niet gedaan) en we GEEN aflossingvrije hypotheek wilden werden we ook door iedereen nog net niet uitgelachen, familie, vrienden, kennissen allemaal gingen/gaan ervan uit dat je huis elke jaar iets meer waard word. Zelfs de gedachte dat ALS het toch zou gebeuren wilde er bij de meesten niet in.quote:Op zondag 26 april 2009 17:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bedankt voor de link, ik heb hem zojuist bekeken.
Echt tenenkrommend die discussie, en een prachtige afspiegeling van de Nederlandse situatie.
Even een samenvatting:
- De man die een hypotheek van 291k heeft op een huis dat hij voor 170k niet krijgt verkocht (en het geld heeft verbrast) geeft de bank de schuld
- Een zogenaamde 'ondernemer' die een twee-onder-een-kap te koop heeft staan voor bijna een half miljoen (
- De makelaar die ontkent dat er dalingen zijn van meer dan 3-4%, ook al zit de zaal vol met mensen die hun huis voor tientallen procenten lager nog steeds niet verkocht krijgen
- Een verwende miep van pas 27 die net een huis heeft gekocht (centrum van Utrecht, dus meteen op de eerste rang) begint bij het eerste het beste dipje te miepen dat de overheid de markt moet stimuleren.
- De eenvoudige kerel die niet boven zijn stand heeft geleend en eigen spaargeld in zijn huis heeft gestopt wordt door de rest verketterd.
- De bouwer die aangeeft dat door de eeuwen heen de huizenmarkt altijd cycli heeft gekend wordt constant in de rede gevallen door de makelaar.
- Iedereen in het gezelschap zoekt de oplossing in prijsopdrijvende maatregelen in plaats van de prijzen gewoon naar reele waarden laten terugzakken.
Nee, dit is voorlopig nog niet voorbij
Leuk stuk, mooi contrast met die reacties in zo'n programma als rondomtien (eerder dit topic).quote:Op zondag 26 april 2009 21:35 schreef LXIV het volgende:
En toen ik dit allemaal las, dacht ik bij mezelf: WIE ZIJN HIER NU DE COMMUNISTEN? DE CHINEZEN OF DE NEDERLANDSE STAAT!
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen.
Ik herinner me nog de reactie toen ik in communistisch China vertelde wat de hoogste belastingschaal in Nederland lag. Pure diefstal vonden ze datquote:Op zondag 26 april 2009 21:35 schreef LXIV het volgende:
En toen ik dit allemaal las, dacht ik bij mezelf: WIE ZIJN HIER NU DE COMMUNISTEN? DE CHINEZEN OF DE NEDERLANDSE STAAT!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
In het buitenland is men veel realistischer mbt de huizenmarkt. Daar kent met ook niet zo'n uitgebreid subsidiesysteem "om wonen voor iedereen betaalbaar te maken", want ontaard is in een systeem waarin starters steeds hogere schulden moesten aangaan om mee te kunnen doen, en sparen of aflossen geen enkele zin had.
Alleen in Engeland was de situatie vergelijkbaar met die in Nederland. En daar stort de markt nu ook compleet in.
Alleen in Engeland was de situatie vergelijkbaar met die in Nederland. En daar stort de markt nu ook compleet in.
The End Times are wild
Maakt niet uit hier immers verdien je veel dan koop je huis net net boven je stand en aftrekken maar en uiteraard na 5 jaar weer met dikke winst doorverkopen aan de volgende gek die denkt goud in zijn handen te hebbben.quote:Op zondag 26 april 2009 21:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik herinner me nog de reactie toen ik in communistisch China vertelde wat de hoogste belastingschaal in Nederland lag. Pure diefstal vonden ze dat
Zo zag het er jarenlang uit ja, nu staan je inkomsten en aftrekposten op losse schroeven en mag je hopen dat er ooit een gek is die bereid is hetzelfde te betalen als jij ooit deed. Fascinerende tijd hoor.quote:Op zondag 26 april 2009 21:51 schreef sig000 het volgende:
Maakt niet uit hier immers verdien je veel dan koop je huis net net boven je stand en aftrekken maar en uiteraard na 5 jaar weer met dikke winst doorverkopen aan de volgende gek die denkt goud in zijn handen te hebbben.
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen.
Toch heeft iedereen een probleem als deze bubble eenmaal geklapt is. Want waar leggen we de kosten neer? Van een kale kip (de huizenbezitter) kun je niet plukken. De banken mogen ook niet klappen, de staatsschuld mag niet verder oplopen en niemand in het buitenland zal het Nederlandse OR voor de bubbleprijzen willen kopen.
Zoals gebruikelijk zal de rekening wel weer evenredig naar inkomen en vermogen over alle Nederlanders verdeeld worden. Zoals het altijd gaat.
Zoals gebruikelijk zal de rekening wel weer evenredig naar inkomen en vermogen over alle Nederlanders verdeeld worden. Zoals het altijd gaat.
The End Times are wild
Ik zou niet weten wat een betere oplossing is dan het toch enigzins te laten klappen ? Ik vind in ieder geval zo'n idee als dat van de AFM geen verkeerde gedachte, we financieren maar door en door en tegelijk ziet iedereen hoe onbetaalbaar het wordt. Elke situatie die ik zo heb zien ontstaan klapte gewoon, uiteraard is de woningmarkt er eentje van grote getallen.quote:Op zondag 26 april 2009 22:00 schreef LXIV het volgende:
Toch heeft iedereen een probleem als deze bubble eenmaal geklapt is. Want waar leggen we de kosten neer? Van een kale kip (de huizenbezitter) kun je niet plukken. De banken mogen ook niet klappen, de staatsschuld mag niet verder oplopen en niemand in het buitenland zal het Nederlandse OR voor de bubbleprijzen willen kopen.
Zoals gebruikelijk zal de rekening wel weer evenredig naar inkomen en vermogen over alle Nederlanders verdeeld worden. Zoals het altijd gaat.
Ik ben ook de Sjaak als de boel klapt, ik 'heb' wat overwaarde, ik heb een hypotheek die binnen proporties is, maar het is niet eindeloos natuurlijk. Eerlijk gezegd ben ik dan ook blij als ik een toekomst overhoud. Ik verdom het vervolgens wel weer om op te draaien voor mensen die zonder noodzaak op dit moment tophypotheken afsluiten (met behulp van borg door ouders, of op basis van 3 loonstrookjes ipv vaste arbeidscontracten). Tja, waar leg je de grens hè ..
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen.
Ach jezus, wat zijn we weer enorm offtopic inmiddels, hoe gaat het met de teller ?
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen.
Die loopt op bij gebrek aan kopers.quote:Op zondag 26 april 2009 22:11 schreef Gootsteen het volgende:
Ach jezus, wat zijn we weer enorm offtopic inmiddels, hoe gaat het met de teller ?
Het is wachten totdat de 1e zijn prijs radicaal naar beneden bijstelt om gedwongen verkoop te voorkomen.
Daarom is die 10% aanbetaling ook niet zo'n slecht idee. Want als je dat kunt betalen dan kun je waarschijnlijk de hypotheek zonder allerlei truuks ook wel dragen.quote:Op zondag 26 april 2009 22:09 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wat een betere oplossing is dan het toch enigzins te laten klappen ? Ik vind in ieder geval zo'n idee als dat van de AFM geen verkeerde gedachte, we financieren maar door en door en tegelijk ziet iedereen hoe onbetaalbaar het wordt. Elke situatie die ik zo heb zien ontstaan klapte gewoon, uiteraard is de woningmarkt er eentje van grote getallen.
Ik ben ook de Sjaak als de boel klapt, ik 'heb' wat overwaarde, ik heb een hypotheek die binnen proporties is, maar het is niet eindeloos natuurlijk. Eerlijk gezegd ben ik dan ook blij als ik een toekomst overhoud. Ik verdom het vervolgens wel weer om op te draaien voor mensen die zonder noodzaak op dit moment tophypotheken afsluiten (met behulp van borg door ouders, of op basis van 3 loonstrookjes ipv vaste arbeidscontracten). Tja, waar leg je de grens hè ..
Maar nu roepen ze dat 10% van de hypo een volstrekt onmogelijk te vergaren bedrag is!! Hoe zit het dan met de hele koopsom, vraag ik me af?
Ik zie (zag) op mijn werk jongelui van 22 alles uit de kast halen om huizen te kopen die ze maar net, net konden betalen. Zonder vast contract en zelfs zonder goede opleiding. En ook nog eens een paar centjes extra voor het witgoed en de plasma-TV. Want dat kon ook allemaal. Maar ja, raakte je de baan kwijt en zou je moeten verkopen, dan hield je nog altijd lekker een paar centen over aan de overwaarde, dus wat maakte het uit?
The End Times are wild
Als het in dit tempo doorgaat, dan staan we binnen 2 weken boven de 200K. Maar dat zou in mijn ogen wel erg rap zijn.quote:Op zondag 26 april 2009 22:11 schreef Gootsteen het volgende:
Ach jezus, wat zijn we weer enorm offtopic inmiddels, hoe gaat het met de teller ?
The End Times are wild
Ook zo leuk: huizenprijzen dalen 3% ( !) in Nederland en men heeft het steeds over het verhogen van de hypotheekgarantie tot 350.000 
.
!) in Nederland en men heeft het steeds over het verhogen van de hypotheekgarantie tot 350.000 .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Klopt. Het uiteenspatten van deze bubbel zal banken insolvent maken. Dat betekent dat we ze moeten nationaliseren (daar gaan je ING-aandelen). De belastingbetaler gaat het dus betalen.quote:Op zondag 26 april 2009 22:00 schreef LXIV het volgende:
Toch heeft iedereen een probleem als deze bubble eenmaal geklapt is. Want waar leggen we de kosten neer? Van een kale kip (de huizenbezitter) kun je niet plukken. De banken mogen ook niet klappen, de staatsschuld mag niet verder oplopen en niemand in het buitenland zal het Nederlandse OR voor de bubbleprijzen willen kopen.
Zoals gebruikelijk zal de rekening wel weer evenredig naar inkomen en vermogen over alle Nederlanders verdeeld worden. Zoals het altijd gaat.
Maar ook de pensioengerechtigde. De pensioenfondsen zullen aardig wat aan vermogen moeten inleveren wat niet meer terugkomt. Dus ook een lager pensioen en hogere pensioenpremies.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Jij hebt best wel goede kijk daarop hoe klote 't soms ook is.quote:Op zondag 26 april 2009 22:19 schreef pberends het volgende:
[..]
Klopt. Het uiteenspatten van deze bubbel zal banken insolvent maken. Dat betekent dat we ze moeten nationaliseren (daar gaan je ING-aandelen). De belastingbetaler gaat het dus betalen.
Maar ook de pensioengerechtigde. De pensioenfondsen zullen aardig wat aan vermogen moeten inleveren wat niet meer terugkomt. Dus ook een lager pensioen en hogere pensioenpremies.
Er zijn zat mensen die het zien, het gaat vooral om de mensen die het niet (willen) zien.quote:Op zondag 26 april 2009 22:21 schreef sig000 het volgende:
Jij hebt best wel goede kijk daarop hoe klote 't soms ook is.
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen.
Verspilde moeite dat is het slachtvee.quote:Op zondag 26 april 2009 22:28 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Er zijn zat mensen die het zien, het gaat vooral om de mensen die het niet (willen) zien.
Wat we in feite hebben gedaan door deze bubble te creeeren is consumptie in de tijd naar ons toe te schuiven. Want een behoorlijk deel van de overwaardes zijn de afgelopen jaren geconsumeerd. Dat gaf toen extra economische groei, die de bubble weer opblies, etc.
Maar als dat geld eenmaal terugbetaald moet worden, dan treedt een omgekeerd mechanisme in werking. Want al het geld dat nu afgelost wordt en verdampt in de huizenprijzen wordt dus niet meer geconsumeerd. Met als gevolg een nog slechtere economie, nog lagere huizenprijzen etc.
Maar als dat geld eenmaal terugbetaald moet worden, dan treedt een omgekeerd mechanisme in werking. Want al het geld dat nu afgelost wordt en verdampt in de huizenprijzen wordt dus niet meer geconsumeerd. Met als gevolg een nog slechtere economie, nog lagere huizenprijzen etc.
The End Times are wild
Daarom is dit ook geen normale recessie. Deze bear market kan nog jaren duren. Het zal lang duren voordat de volledige "credit cycle" volledig unwind is.quote:Op zondag 26 april 2009 22:40 schreef LXIV het volgende:
Wat we in feite hebben gedaan door deze bubble te creeeren is consumptie in de tijd naar ons toe te schuiven. Want een behoorlijk deel van de overwaardes zijn de afgelopen jaren geconsumeerd. Dat gaf toen extra economische groei, die de bubble weer opblies, etc.
Maar als dat geld eenmaal terugbetaald moet worden, dan treedt een omgekeerd mechanisme in werking. Want al het geld dat nu afgelost wordt en verdampt in de huizenprijzen wordt dus niet meer geconsumeerd. Met als gevolg een nog slechtere economie, nog lagere huizenprijzen etc.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het ergste is nog dat er veel jongere, dynamischere economieen zijn die juist al die jaren gespaard hebben. Die krijgen nu de wind in de zeilen. Misschien wisselen we wel stuivertje met andere, Aziatische economieen en "unwind" de cyclus voor ons nooit. Teruggang tot het niveau van Bangladesh.
The End Times are wild
Jaren 80 en misschien nog wel graadje erger.quote:Op zondag 26 april 2009 22:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Daarom is dit ook geen normale recessie. Deze bear market kan nog jaren duren. Het zal lang duren voordat de volledige "credit cycle" volledig unwind is.
Laten we de waarheid onder ogen zien:
- We zijn oud
- We zijn inflexibel (arbeidsrecht, overdrachtsbelasting, infrastructuur)
- We willen niet hard werken
- We hebben een multicultureel probleem
- We hebben nauwelijks grondstoffen
- We hebben enorme schulden
- We hebben massaal voor 'leuke" studies gekozen
Hoe moeten wij dan concurreren met die Chinezen?
- We zijn oud
- We zijn inflexibel (arbeidsrecht, overdrachtsbelasting, infrastructuur)
- We willen niet hard werken
- We hebben een multicultureel probleem
- We hebben nauwelijks grondstoffen
- We hebben enorme schulden
- We hebben massaal voor 'leuke" studies gekozen
Hoe moeten wij dan concurreren met die Chinezen?
The End Times are wild
Die Chinezen moeten dan nog wel hun spul kwijt natuuurlijk, als niemand het koopt, stort ook daar het zootje in elkaar.quote:Op zondag 26 april 2009 22:54 schreef LXIV het volgende:
Hoe moeten wij dan concurreren met die Chinezen?
Ja. Dat was het systeem heel lang. Wij lenen geld van de Chinezen en daarmee kopen wij hun spullen. Vooral in de VS natuurlijk. Maar als er minder geleend kan worden (omdat we minder kredietwaardig zijn), dan houdt het op natuurlijk.
Het zegt genoeg dat de Chinezen dit systeem nooit toegepast hebben op Bangladesh, Kongo of Bolivia. Ze weten wel aan wie ze lenen, het was geen liefdadigheid. Als het voor hen gunstiger is om aan Argentinie te lenen of aan Egypte, dan zullen ze dat gewoon doen.
Het zegt genoeg dat de Chinezen dit systeem nooit toegepast hebben op Bangladesh, Kongo of Bolivia. Ze weten wel aan wie ze lenen, het was geen liefdadigheid. Als het voor hen gunstiger is om aan Argentinie te lenen of aan Egypte, dan zullen ze dat gewoon doen.
The End Times are wild
Dat denk ik ook jaquote:Op zondag 26 april 2009 22:54 schreef LXIV het volgende:
Laten we de waarheid onder ogen zien:
- We zijn oud
- We zijn inflexibel (arbeidsrecht, overdrachtsbelasting, infrastructuur)
- We willen niet hard werken
- We hebben een multicultureel probleem
- We hebben nauwelijks grondstoffen
- We hebben enorme schulden
- We hebben massaal voor 'leuke" studies gekozen
Hoe moeten wij dan concurreren met die Chinezen?
Alle staatsbedrijven hebben we verpatst om aan geld te komen, (inmiddels al uitgegeven).
En we zijn kolossale verplichtingen aangegaan om onszelf te vertroetelen als we oud zijn
Zelfs het geld dat we weggeven aan ontwikkelingshulp is geleend
Ook het geld voor stoere straaljagers moet worden geleend
Vroeger dachten we dat niet meer hoefden te produceren, omdat we een diensteneconomie hadden, maar zelfs dat hebben we nu uitbesteed aan landen die het beter en goedkoper doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 26-04-2009 23:31:13 ]
Gelijk hebben ze, waarom ze de USA zo lang hand boven de kop houden is me min of meer raadsel maar daar zullen ze wel reden voor hebben.quote:Op zondag 26 april 2009 23:03 schreef LXIV het volgende:
Ja. Dat was het systeem heel lang. Wij lenen geld van de Chinezen en daarmee kopen wij hun spullen. Vooral in de VS natuurlijk. Maar als er minder geleend kan worden (omdat we minder kredietwaardig zijn), dan houdt het op natuurlijk.
Het zegt genoeg dat de Chinezen dit systeem nooit toegepast hebben op Bangladesh, Kongo of Bolivia. Ze weten wel aan wie ze lenen, het was geen liefdadigheid. Als het voor hen gunstiger is om aan Argentinie te lenen of aan Egypte, dan zullen ze dat gewoon doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2009 23:07:18 ]
Simpel: Economische macht. Hoe groter de schuld van de VS t.o.v. China, hoe strakker de strop.quote:Op zondag 26 april 2009 23:06 schreef sig000 het volgende:
[..]
Gelijk hebben ze, waarom ze de USA zo lang hand boven de kop houden is me min of meer raadsel maar daar zullen ze wel reden voor hebben.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ze profiteerden er zelf ook van doordat ze hun industrie zo op konden bouwen. Maar dat kunnen ze net zo goed door te exporteren naar een ander land.quote:Op zondag 26 april 2009 23:06 schreef sig000 het volgende:
[..]
Gelijk hebben ze, waarom ze de USA zo lang hand boven de kop houden is me min of meer raadsel maar daar zullen ze wel reden voor hebben.
The End Times are wild
Net de Rondom 10 aflevering gezien. Gewoon vreselijk die economie-lerares. Waar heeft ze in godsnaam economie gestudeerd?
Dom zijn ze niet en ze zullen wel moeten.quote:Op zondag 26 april 2009 23:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze profiteerden er zelf ook van doordat ze hun industrie zo op konden bouwen. Maar dat kunnen ze net zo goed door te exporteren naar een ander land.
Geen idee, dat vak heb ik al vroeg laten vallen.quote:Op zondag 26 april 2009 23:26 schreef Bijsmaak het volgende:
Net de Rondom 10 aflevering gezien. Gewoon vreselijk die economie-lerares. Waar heeft ze in godsnaam economie gestudeerd?
Met als voordeel dat de fabrieken er al staan. Betaald door (met name) de VS met van China zelf geleend geld. Prima positie om in te zitten. Als wereldwijd gezien ergens de economie aantrekt, kan China meteen producten leveren, zonder een berg schulden. Ze hebben de arbeiders en het kapitaal en de industrie staat klaar.quote:Op zondag 26 april 2009 23:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze profiteerden er zelf ook van doordat ze hun industrie zo op konden bouwen. Maar dat kunnen ze net zo goed door te exporteren naar een ander land.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ja , ik denk alleen dat de afzetmarkt gaat veranderen.quote:Op zondag 26 april 2009 23:29 schreef Metatron het volgende:
[..]
Met als voordeel dat de fabrieken er al staan. Betaald door (met name) de VS met van China zelf geleend geld. Prima positie om in te zitten. Als wereldwijd gezien ergens de economie aantrekt, kan China meteen producten leveren, zonder een berg schulden. Ze hebben de arbeiders en het kapitaal en de industrie staat klaar.
Mensen hebben de fantastische eigenschap om alle voor veel geld opgedane kennis accuut overboord te gooien en de kop in het zand te steken als het op hun eigen persoonlijke situatie aankomt.quote:Op zondag 26 april 2009 23:26 schreef Bijsmaak het volgende:
Net de Rondom 10 aflevering gezien. Gewoon vreselijk die economie-lerares. Waar heeft ze in godsnaam economie gestudeerd?
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ik vraag me af of die opleiding voor die muts haar zoveel geld gekost heeft? Eerlijk gezegd denk ik van niet.quote:Op zondag 26 april 2009 23:30 schreef Metatron het volgende:
[..]
Mensen hebben de fantastische eigenschap om alle voor veel geld opgedane kennis accuut overboord te gooien en de kop in het zand te steken als het op hun eigen persoonlijke situatie aankomt.
Da's de verkeerde vraag. De juiste vraag is of de investering z'n geld heeft opgebrachtquote:Op zondag 26 april 2009 23:33 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik vraag me af of die opleiding voor die muts haar zoveel geld gekost heeft? Eerlijk gezegd denk ik van niet.
.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ik ben erg goed in verkeerde vragen.quote:Op zondag 26 april 2009 23:36 schreef Metatron het volgende:
[..]
Da's de verkeerde vraag. De juiste vraag is of de investering z'n geld heeft opgebracht
Je hebt een hypotheek van 4 ton gevraagd voor de boomhut van je neefje?quote:
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
quote:Op zondag 26 april 2009 23:40 schreef Metatron het volgende:
[..]
Je hebt een hypotheek van 4 ton gevraagd voor de boomhut van je neefje?
Hypotheek?
Ondertussen op Funda:
Zoek in 192.797 koopwoningen
Toen ik dit topic opende, 4 dagen geleden, was de eerste post: 191.231.
Dus alweer 1500 woningen in 4 dagen tijd.
Nog 7.203 te gaan. Dat zou dan een weekje zijn.
Zoek in 192.797 koopwoningen
Toen ik dit topic opende, 4 dagen geleden, was de eerste post: 191.231.
Dus alweer 1500 woningen in 4 dagen tijd.
Nog 7.203 te gaan. Dat zou dan een weekje zijn.
The End Times are wild
Ja, weet je wel, zo'n lening. Gebaseerd op niks, en de overheid betaalt mee aan de rente. En dat niks is over 30 jaar een heleboel keer niks waard, dus dan kun je het makkelijk terugbetalenquote:
.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Het kan nog weleens harder gaan dan jij denkt.quote:Op zondag 26 april 2009 23:49 schreef LXIV het volgende:
Ondertussen op Funda:
Zoek in 192.797 koopwoningen
Toen ik dit topic opende, 4 dagen geleden, was de eerste post: 191.231.
Dus alweer 1500 woningen in 4 dagen tijd.
Nog 7.203 te gaan. Dat zou dan een weekje zijn.
Sorry in NL ben ik arme sloeber.quote:Op zondag 26 april 2009 23:51 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ja, weet je wel, zo'n lening. Gebaseerd op niks, en de overheid betaalt mee aan de rente. En dat niks is over 30 jaar een heleboel keer niks waard, dus dan kun je het makkelijk terugbetalen
5 dagen, met deze snelheid. Iemand met 'makelaarstoegang' tot Funda hier zou wel handig zijn. Die kunnen zien hoeveel er daadwerkelijk verkocht wordt. Hoe meer cijfertjes we hebben, hoe beter.quote:Op zondag 26 april 2009 23:49 schreef LXIV het volgende:
Ondertussen op Funda:
Zoek in 192.797 koopwoningen
Toen ik dit topic opende, 4 dagen geleden, was de eerste post: 191.231.
Dus alweer 1500 woningen in 4 dagen tijd.
Nog 7.203 te gaan. Dat zou dan een weekje zijn.
Wat zou harder gaan? De daling van de verkopen, of stijgen van het aanbod?
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Het is simpel, iemand die niet hoeft te verkopen blijft gewoon in zijn huis.quote:Op zondag 26 april 2009 23:54 schreef Metatron het volgende:
De daling van de verkopen, of stijgen van het aanbod?
Een gedeelte daarvan staat op Funda voor te hoge prijs zodat er toch niemand op afkomt.
Beetje slimme koper weet precies welke huizen er te koop zijn in de gemeentes die in aanmerking komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2009 00:01:05 ]
Ik heb op Funda de 'nieuwe woningen' functie een paar weken geleden ingesteld. Het aantal nieuwe woningen in Rotterdam, tot 250k is fluctueert door de week een beetje tussen de 15 en 25. Op Zaterdag tussen de 5 en de 10. Soms nog1 of 2 op zondag. Ik heb iets meer dan 40 woningen aangemerkt om te volgen, en daarvan gaat er hooguit 1 per week uit het bestand.
Ja kan helaas max. 50 woningen volgen. Misschien gewoon eens een zwik accounts aanmaken en daar allemaal 50 woningen in volgen. Dat kan nog eens voor interessante info zorgen.
Ja kan helaas max. 50 woningen volgen. Misschien gewoon eens een zwik accounts aanmaken en daar allemaal 50 woningen in volgen. Dat kan nog eens voor interessante info zorgen.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Daar had ik al rekening mee gehouden. Ik kijk puur naar het aantal op Funda aangeboden huizen.quote:Op zondag 26 april 2009 23:55 schreef Peter het volgende:
Funda spidert ook van websites die niet up-2-date zijn... dus hoe betrouwbaar dit is..
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ja dat klopt wel, er komen zo'n 2000 a 2500 woningen per week bij.quote:Op zondag 26 april 2009 23:49 schreef LXIV het volgende:
Ondertussen op Funda:
Zoek in 192.797 koopwoningen
Toen ik dit topic opende, 4 dagen geleden, was de eerste post: 191.231.
Dus alweer 1500 woningen in 4 dagen tijd.
Nog 7.203 te gaan. Dat zou dan een weekje zijn.
Het gaat nu veel harder dan een paar maanden terug
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 27-04-2009 00:11:10 ]
Daar wordt je al genept, boeie wat er nieuw is, het zijn juiste de panden die niet verkocht worden en eigenaar in de shit zit, die interessant zijn maar het is nog wat vroeg daarvoor.quote:
klopt.quote:Op maandag 27 april 2009 00:00 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het is simpel, iemand die niet hoeft te verkopen blijft gewoon in zijn huis.
In de hoop dat er nog een gek komt die het geeft?quote:Een gedeelte daarvan staat op Funda voor te hoge prijs zodat er toch niemand op afkomt.
Ja, via Fundaquote:Beetje slimme koper weet precies welke huizen er te koop zijn in de gemeentes die in aanmerking komen.
. Maar daar kan ik niet direct uit afleiden of het te koop staat 'for the heck of it', of omdat het echt weg moet.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
De 1 zijn dood is de ander zijn brood. Zo werkt 't.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2009 00:06:43 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2009 00:06:43 ]
Ja, maar dat is geen functie binnen Funda. Overigens heb ikzo al wel een paar panden gehad die ik volgde, van Funda verdwenen en vervolgens een dag later er weer op stonden. Makelaar-switch waarschijnlijk.quote:Op maandag 27 april 2009 00:05 schreef sig000 het volgende:
[..]
Daar wordt je al genept, boeie wat er nieuw is, het zijn juiste de panden die niet verkocht worden en eigenaar in de shit zit, die interessant zijn maar het is nog wat vroeg daarvoor.
Ook zie ik af en toe een aanpassing van de vraagprijs, OMHOOG. Ik vermoed om gewoon een ander segment aan te boren. Lukt het in 3 maanden niet in het segment tot 250k, dan proberen we het daarna net op de onderkant in het hogere segment.
Daarom is het jammer dat je max 50 woningen kan volgen, want dit soort dingen zijn sowieso interessant om te zien, en het geeft je flink wat onderhandelingskracht mocht je uiteindelijk iets zien waar je echt interesse voor hebt.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ik denk dat de stijging voornamelijk voortkomt uit de dalende verkopen, dus niet dat meer mensen hun woning te koop zetten dan voorheen. Er komen "gewoon" woningen bij, er gaan er echter veel minder van af.
Mensen zijn in de -verkeerde- veronderstelling dat ze nu beter niet kunnen verkopen omdat de markt slecht is. Terwijl in werkelijkheid dit -in een dalende markt- een uitgelezen verkoopmoment is. Later zal blijken dat deze dagen nog steeds tot de piek behoren. Die paar procent minder dan de absolute top is niet relevant. Je kunt nog steeds een absolute topprijs krijgen voor je woning.
De profi's weten dit natuurlijk wel. Die liquideren hun OR-porto nu voor marktconforme prijzen. En kopen over drie jaar weer terug. De duivel schijt altijd op de grote hoop, zullen we maar zeggen.
Mensen zijn in de -verkeerde- veronderstelling dat ze nu beter niet kunnen verkopen omdat de markt slecht is. Terwijl in werkelijkheid dit -in een dalende markt- een uitgelezen verkoopmoment is. Later zal blijken dat deze dagen nog steeds tot de piek behoren. Die paar procent minder dan de absolute top is niet relevant. Je kunt nog steeds een absolute topprijs krijgen voor je woning.
De profi's weten dit natuurlijk wel. Die liquideren hun OR-porto nu voor marktconforme prijzen. En kopen over drie jaar weer terug. De duivel schijt altijd op de grote hoop, zullen we maar zeggen.
The End Times are wild
Gewoon elke dag rustig kijken wat er in bepaalde straal te vinden is.quote:Op maandag 27 april 2009 00:17 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ja, maar dat is geen functie binnen Funda. Overigens heb ikzo al wel een paar panden gehad die ik volgde, van Funda verdwenen en vervolgens een dag later er weer op stonden. Makelaar-switch waarschijnlijk.
Ook zie ik af en toe een aanpassing van de vraagprijs, OMHOOG. Ik vermoed om gewoon een ander segment aan te boren. Lukt het in 3 maanden niet in het segment tot 250k, dan proberen we het daarna net op de onderkant in het hogere segment.
Daarom is het jammer dat je max 50 woningen kan volgen, want dit soort dingen zijn sowieso interessant om te zien, en het geeft je flink wat onderhandelingskracht mocht je uiteindelijk iets zien waar je echt interesse voor hebt.
Geen voorkeuren invoeren dat is precies wat heren makelaars willlen.
Nee gewoon ff aanbod bekijken in de stad en wat net daarbuiten ligt.
Kost wat meer tijd maar daardoor krijg je wel beter overzicht.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2009 00:23:10 ]
ssst.quote:Op maandag 27 april 2009 00:19 schreef LXIV het volgende:
De profi's weten dit natuurlijk wel. Die liquideren hun OR-porto nu voor marktconforme prijzen. En kopen over drie jaar weer terug. De duivel schijt altijd op de grote hoop, zullen we maar zeggen.
De slimme verkoper met wat marge die weg wil zet nu zijn huis net wat lager dan de rest in de markt.
Heb je duur gekocht dan is 't komende 5 jaar blijven zittten en dan maar weer zien.
Vroeger woonde er ook 12 kinderen in een eensgezinswoning.
Vroeger woonde er ook 12 kinderen in een eensgezinswoning.
Da's leuk voor een kleine gemeente, maar in R'dam zie je dan echt door de huizen de stad niet meerquote:Op maandag 27 april 2009 00:22 schreef sig000 het volgende:
[..]
Gewoon elke dag rustig kijken wat er in bepaalde straal te vinden is.
Geen voorkeuren invoeren dat is precies wat heren makelaars willlen.
Nee gewoon ff aanbod bekijken in de stad en wat net daarbuiten ligt.
Kost wat meer tijd maar daardoor krijg je wel beter overzicht.
.Overigens kijk ik zelf 'met de hand' elke dag op een paar manieren. Sowieso met mijn 'plafondprijs'. Dan nog eens heel specifiek op bepaalde postcodes van wijken die me wel wat lijken, met een straal van 0 of 1 Km. Dan ook nog eens over de hele stad, met plafondprijs, minimaal woonoppervlak en woningtypes.
Op dit moment zie ik dan in bepaalde gwilde gebieden (Kop van Zuid) een hele grote fluctuatie, die, als je afgaat op wat je op Funda kan zien, bijna nergens op slaat. Sommige woningen zijn binnen een week weg, terwijl een vergelijkbare woning, in dezelfde buurt, met een overeenkomstige prijs (gecorrigeerd voor onderhoud, wel/geen terras etc.) soms al 6+ maanden in de verkoop staat.
Daar kun je,zonder nadere info, niet zo heel veel uit concluderen. Misschien staat die ene woning wel 'for the heck of it' te koop, en wil men de vraagprijs, en gaat de ander voor dik onder de vraagprijs op het eerste bod weg. Of misschien is er met die 6+ maanden te koop staande woning nog wel iets anders mis.
Maar goed, ik houd de lokale markt hier al een flink aantal maanden in de gaten, en op basis daarvan kan ik wel een paar voorzichtige conclusies trekken:
› Wat nu nog snel verkocht wordt, zijn (ook intern) zeer goed onderhouden huizen, met bij voorkeur splinternieuwe keukens en/of badkamers. Waar je bij wijze van spreken zo in kan trekken, met hooguit een lik verf over de muren heen
› Wat heel lang te koop staat is in die tijd ook niet gezakt met de prijs. Staat dus waarschijnlijk 'for the heck of it' te koop, en geen noodzaak
› Door de bank genomen zakken de prijzen. Ik zie steeds meer woningen binnen mijn creterium van max 250k vallen, die 6-12 maanden geleden daar flink boven zaten.
› De huizen die bouwtechnisch wel in orde zijn, maar flink gemoderniseerd dienen te worden, staan wel lang te koop (tegen de 6 maanden) maar gaan er uiteindelijk wel uit, na een prijsverlaging.
Kortom:De kant-en-klare droomhuisjes lopen nog wel, maar de rest wordt steeds moeilijker verkocht.
Maa goed, dit is slechts mijn interpretatie van wat ik zie binnen het gebied en segment waarin ik zoek.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Tsja, alsof dat zo'n ramp is. Mijn ouders hebben toen ze trouwden een huis gekocht (in '69) en zijn nooit verhuisd.quote:Op maandag 27 april 2009 00:29 schreef sig000 het volgende:
Heb je duur gekocht dan is 't komende 5 jaar blijven zittten en dan maar weer zien.
Al blijft er nog een kwart over van de prijs van dat huis in begin 2008, dan nog is het cashen.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Je ben al aardig goed bezig op die manier en na een tijdje kun je redelijk inschatten wat echt nieuw in de verkoop is en wat al veel langer te koop staat.quote:Op maandag 27 april 2009 00:53 schreef Metatron het volgende:
Maa goed, dit is slechts mijn interpretatie van wat ik zie binnen het gebied en segment waarin ik zoek.
Wil je in gespreid bedje dan betaal je de hoofdprijs.
Ben je handig en heb je geduld dan zou ik zeker nog wachten als ik u was.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2009 01:04:56 ]
Oh, ik wacht al een tijdje hoor. Iedereen verklaarde me voor gek. Ik kon zo'n hypotheek voor een leuk huis toch best opbrengen? Ja, dat klopt. En ik vind het ook niet erg om 200k+ af te tikken voor een huis. Maar dan moet dat huis het ook wel waard zijn. En ik vond 5 jaar geleden al dat de prijzen voor een (te) groot deel uit lucht bestonden, dus ik zit lekker in een huurhuis, want ik had al het idee dat de koopprijzen binnen afzienbare tijd (weer) eens flink gecorrigeerd zouden gaan worden.quote:Op maandag 27 april 2009 01:04 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je ben al aardig goed bezig op die manier en na een tijdje kun je redelijk inschatten wat echt nieuw in de verkoop is en wat al veel langer te koop staat.
Wil je in gespreid bedje dan betaal je de hoofdprijs.
Ben je handig en heb je geduld dan zou ik zeker nog wachten als ik u was.
En nu lijkt het er op dat ik gelijk ga krijgen. Nu is het een kwestie van de zaak goed volgen, en proberen in te schatten wat een huis nou echt (als in herbouwwaarde) waard is. Naderen de prijzen dat niveau, dan wordt het tijd om een leuk huis wat je aanstaat te gaan kopen.
Plus dat ik dan nog eens het voordeel heb dat als de prijscorrectie fors genoeg is, ik een huis van het type wat ik wil gewoon kan aftikken, en helemaal geen hypotheek nodig heb.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Je klinkt als een erg verstandig persoon waar makelaars en omringende uitzuigers niet vrolijk van worden.quote:Op maandag 27 april 2009 01:21 schreef Metatron het volgende:
[..]
Oh, ik wacht al een tijdje hoor. Iedereen verklaarde me voor gek. Ik kon zo'n hypotheek voor een leuk huis toch best opbrengen? Ja, dat klopt. En ik vind het ook niet erg om 200k+ af te tikken voor een huis. Maar dan moet dat huis het ook wel waard zijn. En ik vond 5 jaar geleden al dat de prijzen voor een (te) groot deel uit lucht bestonden, dus ik zit lekker in een huurhuis, want ik had al het idee dat de koopprijzen binnen afzienbare tijd (weer) eens flink gecorrigeerd zouden gaan worden.
En nu lijkt het er op dat ik gelijk ga krijgen. Nu is het een kwestie van de zaak goed volgen, en proberen in te schatten wat een huis nou echt (als in herbouwwaarde) waard is. Naderen de prijzen dat niveau, dan wordt het tijd om een leuk huis wat je aanstaat te gaan kopen.
Plus dat ik dan nog eens het voordeel heb dat als de prijscorrectie fors genoeg is, ik een huis van het type wat ik wil gewoon kan aftikken, en helemaal geen hypotheek nodig heb.
Waarschijnlijk ken je de woningmarkt daar al beter al zullen ze dat nooit toegeven.
Mijn advies is als je beetje fatsoenlijke flat hebt, is rustig wachten en je kans pakkken
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2009 01:28:34 ]
Dat eerste weet ik niet, ik denk het wel, maar de tijd zal het leren. Dat de standaard club in de huizenmarkt me niet zo mag weet ik alquote:Op maandag 27 april 2009 01:27 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je klinkt als een erg verstandig persoon waar makelaars en omringende uitzuigers niet vrolijk van worden.
. Ik ben een jaar of 4 terug eens wat hypotheekverstrekkers langsgegaan, gewoon om eens een idee te krijgen wat m'n mogelijkheden waren. Goed, het merendeel klopt de cijfertjes in, komt met een max. koopsom op de proppen en wenst je veel plezier met je huizenjacht. Degenen die echt een gesprek met je aangaan zitten je vol ongeloof aan te kijken. 'Maar meneer, waar maakt u zich druk over? hahaha, zo'n pandje gaat alleen maar meer waard worden. Die hypotheekschuld maakt toch niet uit? Ga er langer dan 3 jaar wonen, en je pakt zo dikke winst!'Mijn huurhuis werd me begin 2008 te koop aangeboden, voor een 'vriendenprijsje', omdat ik het al huurde. Mijn interpretatie van hun vriendenprijs was omgekeerd. Volgens mij was ik hun een vriendendienst aan het bewijzen als ik het daarvoor kocht. Maar onderhandelen over die prijs kon echt niet. Nou best, dan niet. 2 deuren verder staat nu eenzelfde woning inmiddels een jaar te koop. (vriendenprijs + 10%) Blij dat ik het niet gedaan heb.
Ik zit qua woning prima. 90 vierkante meter, met een tuin van 5 1/2 bij 16. Alleen zit ik in een buitenwijk, en mijn voorkeur is toch om dichter bij het centrum te wonen. Die tuin interesseert me geen bal. (is ook te zienquote:Waarschijnlijk ken je de woningmarkt daar al beter al zullen ze dat nooit toegeven.
Mijn advies is als je beetje fatsoenlijke flat hebt, is rustig wachten en je kans pakkken
)Mijn 'probleem' is dat ik geen klusser ben, en dus bij voorkeur iets wil waar ik zo in kan trekken. Of een casco (renovatie) woning die ik af kan tikken en er dan een aannemer in kan zetten om het in een maand of 2 a 3 kan laten transformeren tot mijn (bijna) ideale woning.
Gezien de huidige markt is dat inderdaad een kwestie van rustig afwachten. Ik zit in essentie prima hier, en ik heb de cash om de instap te maken wanneer ik de prijzen reeel vind.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Al die huizenbezitters die nu niet willen verkopen omdat ze niet op 'de bodem' willen verkopen !
Maar de prijs die ze nu nog voor hun woning kunnen vangen gaan ze gecorrigeerd voor inflatie waarschijnlijk de rest van hun leven niet meer zien.
!Maar de prijs die ze nu nog voor hun woning kunnen vangen gaan ze gecorrigeerd voor inflatie waarschijnlijk de rest van hun leven niet meer zien.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
hebben hier net van de week het huis van oma verkocht.
Aankoopprijs 55 jaar geleden 18.000 gulden.
Verkoopprijs 175.000 euro.
Mogen we niet klagen dachten we
En de prijs had hoger gekund alleen is er sinds '93 nogal veel onderhoud blijven liggen, dus ja prijs wat zakken en binnen 1,5 week was het huis verkocht.
Aankoopprijs 55 jaar geleden 18.000 gulden.
Verkoopprijs 175.000 euro.
Mogen we niet klagen dachten we
En de prijs had hoger gekund alleen is er sinds '93 nogal veel onderhoud blijven liggen, dus ja prijs wat zakken en binnen 1,5 week was het huis verkocht.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dit is idd te grappig voor woorden. Veel huizenbezitters hebben hun verkoopprijzen nog niet verlaagd, omdat men denkt dat de huizenmarkt even in een dipje zit.quote:Op maandag 27 april 2009 10:00 schreef SeLang het volgende:
Al die huizenbezitters die nu niet willen verkopen omdat ze niet op 'de bodem' willen verkopen
Maar de prijs die ze nu nog voor hun woning kunnen vangen gaan ze gecorrigeerd voor inflatie waarschijnlijk de rest van hun leven niet meer zien.
Ik zou als huizenverkoper zo snel mogelijk van het huis afwillen. Wacht eerst op een bod dat voor 95% overeenkomt met de huidige vraagprijs en verkoop het direct zou ik zeggen. Over 2 jaar zijn huizenprijzen minimaal 15% minder waard in NL. Sell sell sell, maar daar willen de huizenbezitters nog niet aan.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dat is een gemiddelde stijging van 5,7% per jaar, dus fors hoger dan inflatie. Een prachtig rendement!quote:Op maandag 27 april 2009 10:12 schreef Nizno het volgende:
hebben hier net van de week het huis van oma verkocht.
Aankoopprijs 55 jaar geleden 18.000 gulden.
Verkoopprijs 175.000 euro.
Mogen we niet klagen dachten we
En de prijs had hoger gekund alleen is er sinds '93 nogal veel onderhoud blijven liggen, dus ja prijs wat zakken en binnen 1,5 week was het huis verkocht.
(btw: gemiddelde inflatie was 3,7% over die periode)
Dit is dan ook een prachtig voorbeeld van een buy low sell high strategie: in 1953 was de huizenmarkt historisch gezien erg goedkoop (de markt was in de eeuwen ervoor zelden goedkoper) terwijl er is verkocht op de top van de grootste huizenbubble allertijden. Een dergelijk rendement gaat tijdens ons leven nooit meer worden gehaald.
[ Bericht 2% gewijzigd door SeLang op 27-04-2009 10:38:28 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dan zou ik je centen maar snel in iets stoppen met de hyperinflatie op komst!!!quote:Op maandag 27 april 2009 01:21 schreef Metatron het volgende:
[..]
Oh, ik wacht al een tijdje hoor. Iedereen verklaarde me voor gek. Ik kon zo'n hypotheek voor een leuk huis toch best opbrengen? Ja, dat klopt. En ik vind het ook niet erg om 200k+ af te tikken voor een huis. Maar dan moet dat huis het ook wel waard zijn. En ik vond 5 jaar geleden al dat de prijzen voor een (te) groot deel uit lucht bestonden, dus ik zit lekker in een huurhuis, want ik had al het idee dat de koopprijzen binnen afzienbare tijd (weer) eens flink gecorrigeerd zouden gaan worden.
En nu lijkt het er op dat ik gelijk ga krijgen. Nu is het een kwestie van de zaak goed volgen, en proberen in te schatten wat een huis nou echt (als in herbouwwaarde) waard is. Naderen de prijzen dat niveau, dan wordt het tijd om een leuk huis wat je aanstaat te gaan kopen.
Plus dat ik dan nog eens het voordeel heb dat als de prijscorrectie fors genoeg is, ik een huis van het type wat ik wil gewoon kan aftikken, en helemaal geen hypotheek nodig heb.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Sell sell sell?quote:Op maandag 27 april 2009 10:21 schreef pberends het volgende:
[..]
Dit is idd te grappig voor woorden. Veel huizenbezitters hebben hun verkoopprijzen nog niet verlaagd, omdat men denkt dat de huizenmarkt even in een dipje zit.
Ik zou als huizenverkoper zo snel mogelijk van het huis afwillen. Wacht eerst op een bod dat voor 95% overeenkomt met de huidige vraagprijs en verkoop het direct zou ik zeggen. Over 2 jaar zijn huizenprijzen minimaal 15% minder waard in NL. Sell sell sell, maar daar willen de huizenbezitters nog niet aan.
Dat doe je met aandelen, die koop en verkoop je puur op verwacht rendement. Een huis blijft gewoone en functie behouden hoor. Ook zou het veel minder waard worden, het woongenot blijft hetzelfde. Het is dus zeer verstandig om niet overhaast met een BHFH in zee te gaan die 50% biedt...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Beetje overdreven. Rendement van 5,7% per jaar kan je zelf nu nog gaan behalen op de juiste panden/grond op de juiste locatie.quote:Op maandag 27 april 2009 10:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is een gemiddelde stijging van 5,7% per jaar, dus fors hoger dan inflatie. Een prachtig rendement!
Dit is dan ook een prachtig voorbeeld van een buy low sell high strategie: in 1955 was de huizenmarkt historisch gezien erg goedkoop (de markt was in de eeuwen ervoor zelden goedkoper) terwijl er is verkocht op de top van de grootste huizenbubble allertijden. Een dergelijk rendement gaat tijdens ons leven nooit meer worden gehaald.
Mijn garagebox doet het al beter....
Gemakshalve vergeet je even te noemen dat er ook al die jaren in gewoond is!
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
En niet in staatsleningen vanwege de hoge rentes op komstquote:Op maandag 27 april 2009 10:27 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dan zou ik je centen maar snel in iets stoppen met de hyperinflatie op komst!!!
De woningprijs zal in getal niet veel dalen, door de inflatie zal het goedkoper worden, duurt nog even omdat de werkgevers vooralsnog niet meteen mee zullen gaan met de lonen.quote:Op maandag 27 april 2009 10:36 schreef henkway het volgende:
[..]
En niet in staatsleningen vanwege de hoge rentes op komst
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Prijsstijgingen (als gevolg van inflatie) maken goederen juist duurder.quote:Op maandag 27 april 2009 10:41 schreef Sjabba het volgende:
[..]
De woningprijs zal in getal niet veel dalen, door de inflatie zal het goedkoper worden, duurt nog even omdat de werkgevers vooralsnog niet meteen mee zullen gaan met de lonen.
In het hogere segment zijn waarschijnlijk nog hogere rendementen te behalen, maar (met alle respect) voor een simpele woning 5,7% per jaar vangen is een prima resultaat.quote:Op maandag 27 april 2009 10:35 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Beetje overdreven. Rendement van 5,7% per jaar kan je zelf nu nog gaan behalen op de juiste panden/grond op de juiste locatie.
Laat dat nou net de functie zijn van een huis: wonen! Nog steeds dringt het niet tot mensen door dat huizen niet per definitie een beleggingsobject zijn.quote:Gemakshalve vergeet je even te noemen dat er ook al die jaren in gewoond is!
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
100 woningen per dag niet hard meer? Dat zijn er 36000 per jaar! Ik vind het nogal.
The End Times are wild
Mensen, hebt toch gewoon eens geduld!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Haal jij dat ook 55 jaar lang? 5,7% rendement op iets dat helemaal niet bedoeld is als beleggingsobject is belachelijk hoog. Een ook precies de reden waarom jij dat met je garagebox dus ook never nooit niet gaat halen, zelfs niets als die garagebox langs de A10 staat.quote:Op maandag 27 april 2009 10:35 schreef Sjabba het volgende:
Beetje overdreven. Rendement van 5,7% per jaar kan je zelf nu nog gaan behalen op de juiste panden/grond op de juiste locatie.
Mijn garagebox doet het al beter....
Alleen al het feit dat zoveel mensen een ordinair huis in Tiel als beleggingsobject zien laat al zien hoe de markt is verziekt.
