Ik zou niet weten wat een betere oplossing is dan het toch enigzins te laten klappen ? Ik vind in ieder geval zo'n idee als dat van de AFM geen verkeerde gedachte, we financieren maar door en door en tegelijk ziet iedereen hoe onbetaalbaar het wordt. Elke situatie die ik zo heb zien ontstaan klapte gewoon, uiteraard is de woningmarkt er eentje van grote getallen.quote:Op zondag 26 april 2009 22:00 schreef LXIV het volgende:
Toch heeft iedereen een probleem als deze bubble eenmaal geklapt is. Want waar leggen we de kosten neer? Van een kale kip (de huizenbezitter) kun je niet plukken. De banken mogen ook niet klappen, de staatsschuld mag niet verder oplopen en niemand in het buitenland zal het Nederlandse OR voor de bubbleprijzen willen kopen.
Zoals gebruikelijk zal de rekening wel weer evenredig naar inkomen en vermogen over alle Nederlanders verdeeld worden. Zoals het altijd gaat.
Die loopt op bij gebrek aan kopers.quote:Op zondag 26 april 2009 22:11 schreef Gootsteen het volgende:
Ach jezus, wat zijn we weer enorm offtopic inmiddels, hoe gaat het met de teller ?
Daarom is die 10% aanbetaling ook niet zo'n slecht idee. Want als je dat kunt betalen dan kun je waarschijnlijk de hypotheek zonder allerlei truuks ook wel dragen.quote:Op zondag 26 april 2009 22:09 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wat een betere oplossing is dan het toch enigzins te laten klappen ? Ik vind in ieder geval zo'n idee als dat van de AFM geen verkeerde gedachte, we financieren maar door en door en tegelijk ziet iedereen hoe onbetaalbaar het wordt. Elke situatie die ik zo heb zien ontstaan klapte gewoon, uiteraard is de woningmarkt er eentje van grote getallen.
Ik ben ook de Sjaak als de boel klapt, ik 'heb' wat overwaarde, ik heb een hypotheek die binnen proporties is, maar het is niet eindeloos natuurlijk. Eerlijk gezegd ben ik dan ook blij als ik een toekomst overhoud. Ik verdom het vervolgens wel weer om op te draaien voor mensen die zonder noodzaak op dit moment tophypotheken afsluiten (met behulp van borg door ouders, of op basis van 3 loonstrookjes ipv vaste arbeidscontracten). Tja, waar leg je de grens hè ..
Als het in dit tempo doorgaat, dan staan we binnen 2 weken boven de 200K. Maar dat zou in mijn ogen wel erg rap zijn.quote:Op zondag 26 april 2009 22:11 schreef Gootsteen het volgende:
Ach jezus, wat zijn we weer enorm offtopic inmiddels, hoe gaat het met de teller ?
Klopt. Het uiteenspatten van deze bubbel zal banken insolvent maken. Dat betekent dat we ze moeten nationaliseren (daar gaan je ING-aandelen). De belastingbetaler gaat het dus betalen.quote:Op zondag 26 april 2009 22:00 schreef LXIV het volgende:
Toch heeft iedereen een probleem als deze bubble eenmaal geklapt is. Want waar leggen we de kosten neer? Van een kale kip (de huizenbezitter) kun je niet plukken. De banken mogen ook niet klappen, de staatsschuld mag niet verder oplopen en niemand in het buitenland zal het Nederlandse OR voor de bubbleprijzen willen kopen.
Zoals gebruikelijk zal de rekening wel weer evenredig naar inkomen en vermogen over alle Nederlanders verdeeld worden. Zoals het altijd gaat.
Jij hebt best wel goede kijk daarop hoe klote 't soms ook is.quote:Op zondag 26 april 2009 22:19 schreef pberends het volgende:
[..]
Klopt. Het uiteenspatten van deze bubbel zal banken insolvent maken. Dat betekent dat we ze moeten nationaliseren (daar gaan je ING-aandelen). De belastingbetaler gaat het dus betalen.
Maar ook de pensioengerechtigde. De pensioenfondsen zullen aardig wat aan vermogen moeten inleveren wat niet meer terugkomt. Dus ook een lager pensioen en hogere pensioenpremies.
Er zijn zat mensen die het zien, het gaat vooral om de mensen die het niet (willen) zien.quote:Op zondag 26 april 2009 22:21 schreef sig000 het volgende:
Jij hebt best wel goede kijk daarop hoe klote 't soms ook is.
Verspilde moeite dat is het slachtvee.quote:Op zondag 26 april 2009 22:28 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Er zijn zat mensen die het zien, het gaat vooral om de mensen die het niet (willen) zien.
Daarom is dit ook geen normale recessie. Deze bear market kan nog jaren duren. Het zal lang duren voordat de volledige "credit cycle" volledig unwind is.quote:Op zondag 26 april 2009 22:40 schreef LXIV het volgende:
Wat we in feite hebben gedaan door deze bubble te creeeren is consumptie in de tijd naar ons toe te schuiven. Want een behoorlijk deel van de overwaardes zijn de afgelopen jaren geconsumeerd. Dat gaf toen extra economische groei, die de bubble weer opblies, etc.
Maar als dat geld eenmaal terugbetaald moet worden, dan treedt een omgekeerd mechanisme in werking. Want al het geld dat nu afgelost wordt en verdampt in de huizenprijzen wordt dus niet meer geconsumeerd. Met als gevolg een nog slechtere economie, nog lagere huizenprijzen etc.
Jaren 80 en misschien nog wel graadje erger.quote:Op zondag 26 april 2009 22:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Daarom is dit ook geen normale recessie. Deze bear market kan nog jaren duren. Het zal lang duren voordat de volledige "credit cycle" volledig unwind is.
Die Chinezen moeten dan nog wel hun spul kwijt natuuurlijk, als niemand het koopt, stort ook daar het zootje in elkaar.quote:Op zondag 26 april 2009 22:54 schreef LXIV het volgende:
Hoe moeten wij dan concurreren met die Chinezen?
Dat denk ik ook jaquote:Op zondag 26 april 2009 22:54 schreef LXIV het volgende:
Laten we de waarheid onder ogen zien:
- We zijn oud
- We zijn inflexibel (arbeidsrecht, overdrachtsbelasting, infrastructuur)
- We willen niet hard werken
- We hebben een multicultureel probleem
- We hebben nauwelijks grondstoffen
- We hebben enorme schulden
- We hebben massaal voor 'leuke" studies gekozen
Hoe moeten wij dan concurreren met die Chinezen?
Gelijk hebben ze, waarom ze de USA zo lang hand boven de kop houden is me min of meer raadsel maar daar zullen ze wel reden voor hebben.quote:Op zondag 26 april 2009 23:03 schreef LXIV het volgende:
Ja. Dat was het systeem heel lang. Wij lenen geld van de Chinezen en daarmee kopen wij hun spullen. Vooral in de VS natuurlijk. Maar als er minder geleend kan worden (omdat we minder kredietwaardig zijn), dan houdt het op natuurlijk.
Het zegt genoeg dat de Chinezen dit systeem nooit toegepast hebben op Bangladesh, Kongo of Bolivia. Ze weten wel aan wie ze lenen, het was geen liefdadigheid. Als het voor hen gunstiger is om aan Argentinie te lenen of aan Egypte, dan zullen ze dat gewoon doen.
Simpel: Economische macht. Hoe groter de schuld van de VS t.o.v. China, hoe strakker de strop.quote:Op zondag 26 april 2009 23:06 schreef sig000 het volgende:
[..]
Gelijk hebben ze, waarom ze de USA zo lang hand boven de kop houden is me min of meer raadsel maar daar zullen ze wel reden voor hebben.
Ze profiteerden er zelf ook van doordat ze hun industrie zo op konden bouwen. Maar dat kunnen ze net zo goed door te exporteren naar een ander land.quote:Op zondag 26 april 2009 23:06 schreef sig000 het volgende:
[..]
Gelijk hebben ze, waarom ze de USA zo lang hand boven de kop houden is me min of meer raadsel maar daar zullen ze wel reden voor hebben.
Dom zijn ze niet en ze zullen wel moeten.quote:Op zondag 26 april 2009 23:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze profiteerden er zelf ook van doordat ze hun industrie zo op konden bouwen. Maar dat kunnen ze net zo goed door te exporteren naar een ander land.
Geen idee, dat vak heb ik al vroeg laten vallen.quote:Op zondag 26 april 2009 23:26 schreef Bijsmaak het volgende:
Net de Rondom 10 aflevering gezien. Gewoon vreselijk die economie-lerares. Waar heeft ze in godsnaam economie gestudeerd?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |