WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Kijk, dat is nu leuk voor een nieuwsbericht: 'Nederlanders zijn schuldverslaafd'quote:Op zondag 26 april 2009 17:30 schreef corus het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)n/article3778887.ece
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Mooi verhaal! Geeft ook goed aan hoe Nederlanders graag wijzen naar het grote boze Amerika, terwijl we het hier zelf niet veel beter of zelfs slechter doen... Qua CO2-uitstoot is dat hetzelfde verhaal, en qua milieu-impact en ecologische voetafdruk zijn we nog veel slechter.quote:Op zondag 26 april 2009 17:30 schreef corus het volgende:
AMSTERDAM - De problemen die uiteindelijk tot een wereldwijde economische crisis leidden, ontstonden in de Verenigde Staten, toen banken ertoe overgingen geld te lenen aan mensen die een huis wilden kopen, maar eigenlijk onvoldoende inkomen hadden. Dat was niet erg, zo was de redenering, want huizenprijzen konden toch alleen maar stijgen. Bovendien was de rente zo laag, dat de rentelasten voor haast iedereen wel op te brengen waren.
Nederland is Amerika in het klein, of misschien wel in het groot. Ook bij ons worden door banken bedragen uitgeleend die veel te hoog zijn in relatie tot het inkomen van de huizenkoper en veel te hoog zijn in relatie tot de waarde van het huis. Ook bij ons is de redenering dat je heel veel kunt lenen, omdat je toch maar een extreem lage rente betaalt – dankzij de hypotheekrenteaftrek. Ook bij ons was in ieder geval de verwachting dat huizenprijzen altijd zouden blijven stijgen. Inmiddels weten we beter.
Nederland is Amerika in het groot, omdat de schuldenlasten van gezinnen nog groter zijn dan in de VS, de schuldenlast de laatste tien jaar veel harder gestegen is dan in de VS en het hier vrijwel uitsluitend om langlopende schulden gaat. Mensen hier zitten tientallen jaren diep in de schulden en dat is wat anders dan rood staan op je creditcard.
Om dit wat te preciseren: de schulden van Nederlandse gezinnen zijn gestegen van 48% van het bruto binnenlands product (bbp) in 1996 naar 103% van het bbp in 2008. In bedragen is de hypothecaire schuld opgelopen van Î144 miljard naar Î590 miljard. Gerelateerd aan het beschikbaar inkomen van gezinnen is de schuldenexplosie nog dramatischer. In 1996 bedroeg de schuldenlast 87% van het gezinsinkomen, in 2008 was dit 226%. Het gaat hier om het gezinsinkomen van alle Nederlanders, dus inclusief diegenen die helemaal geen hypotheekschulden hebben. Voor de schuldengezinnen ligt dit percentage dus nog een heel stuk hoger.
Nederlanders zijn in korte tijd compleet verslaafd geraakt aan schulden. Daar zijn drie redenen voor. De eerste is dat de kapitaalmarktrente tot voor kort voortdurend daalde. Hoe lager de rente, hoe meer schulden je je op de hals kunt halen zonder dat de rentelasten stijgen. Dus met het dalen van de rente nam de schuldenlast toe.
De tweede reden is dat de hypotheekrenteaftrek maakte dat Nederlanders in het toptarief van de inkomstenbelasting maar de helft betaalden van een toch al lage marktrente. De derde reden is dat de banken hun voorwaarden steeds meer zijn gaan oprekken – net als de Amerikaanse banken. We leerden deze week van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) dat banken in 20% van de gevallen meer lenen dan volgens hun eigen code is toegestaan. Net als in andere landen blijken ook in Nederland de banken niet tot zelfregulering in staat te zijn.
Nederland is dus eigenlijk Amerika in het groot. We hebben een reusachtig probleem en Hans Hoogervorst van de AFM had dus wel beet, toen hij deze week maatregelen tegen excessief leengedrag aankondigde. De paniekreactie van de Vereniging Eigen Huis (’dit is de doodsteek voor de huizenmarkt’) is de reactie van een verslaafde die te horen krijgt dat hij moet gaan afkicken. Het zal veel tijd en veel ingrijpende maatregelen vergen om de Nederlandse woningmarkt te normaliseren, met de huizenprijzen en het leengedrag die daarbij horen. Maar hoe eerder ermee wordt begonnen, hoe meer toekomstige problemen worden voorkomen.
http://www.telegraaf.nl/d(...)n/article3778887.ece
Maar wijzen naar een ander doet het blijkbaar goed, en ondertussen fijn te veel blijven betalen aan schatrijke projectontwikkelaars en banken.
censuur :O
Niet iedereen trapt daarin maar ben 't met je eensch verder.quote:Op zondag 26 april 2009 20:00 schreef RemcoDelft het volgende:
fijn te veel blijven betalen aan schatrijke projectontwikkelaars en banken.
Niet helemaal waar natuurlijk. Als de prijzen echt dalen dan verkoopt gewoon niemand zijn huis meer, gevolg dat de huizenmarkt helemaal vast komt te zitten.quote:Op zondag 26 april 2009 17:15 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat me vooral opvalt aan het debat is dat dalende huizenprijzen als een probleem wordt gezien. Misschien is het juist de oplossing van het probleem.
Zolang het ruimtelijke ordeningen beleid niet grondig op de schop gaat zie ik trouwens geen oplossing voor het probleem. Nederland is zo enorm ruim maar toch is er een verbod om te bouwen buiten de bebouwde kom. Het maakt Nederland niet alleen onleefbaar, maar de prijzen zijn hierdoor ook geëxplodeerd. Dit aanpassen zou de oplossing zijn, maar laat Nederland nu net zo trots zijn op het ruimtelijke ordeningen beleid.
Je vergeet dat door stijgende werkeloosheid mensen wel verplicht moeten gaan verkopen. Hier in NL krijgen we ook een golf van foreclosures de komende jaren.quote:Op zondag 26 april 2009 20:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Niet helemaal waar natuurlijk. Als de prijzen echt dalen dan verkoopt gewoon niemand zijn huis meer, gevolg dat de huizenmarkt helemaal vast komt te zitten.
Zolang het ruimtelijke ordeningen beleid niet grondig op de schop gaat zie ik trouwens geen oplossing voor het probleem. Nederland is zo enorm ruim maar toch is er een verbod om te bouwen buiten de bebouwde kom. Het maakt Nederland niet alleen onleefbaar, maar de prijzen zijn hierdoor ook geëxplodeerd. Dit aanpassen zou de oplossing zijn, maar laat Nederland nu net zo trots zijn op het ruimtelijke ordeningen beleid.
Het vrijgeven van grond ben ik 100% eens. Echter zullen daardoor de huizenprijzen alleen al 10 procent dalen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Maar uiteindelijk moet het toch ook gewoon de bedoeling zijn de huizenprijs te normaliseren. Of zouden ze daar mee wachten tot nadat de babyboom zijn aflosvrije hypotheek heeft afgelost?
Hypotheek aflossen:quote:Op zondag 26 april 2009 20:31 schreef Fastmatti het volgende:
Maar uiteindelijk moet het toch ook gewoon de bedoeling zijn de huizenprijs te normaliseren. Of zouden ze daar mee wachten tot nadat de babyboom zijn aflosvrije hypotheek heeft afgelost?
.Huizenprijzen omlaag brengen:
.Dit zijn 2 dingen die men in Nederland niet wil.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Nog mooier vind ik het als mensen beweren dat de Nederlandse schuldenlast helemaal niet hoog is omdat er onderpand is.
In Rondom tien noemde iemand de hypotheekschuld 'gezonde schuld'.quote:Op zondag 26 april 2009 21:05 schreef Fastmatti het volgende:
Nog mooier vind ik het als mensen beweren dat de Nederlandse schuldenlast helemaal niet hoog is omdat er onderpand is.
Zeker dezelfde die 290k schuld had met een inkomen van 2300,- en maar afgeven of Bush natuurlijk.quote:Op zondag 26 april 2009 21:07 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
In Rondom tien noemde iemand de hypotheekschuld 'gezonde schuld'.
Kop in 't zand, dat gaat mij niet gebeuren.quote:Op zondag 26 april 2009 20:28 schreef pberends het volgende:
Je vergeet dat door stijgende werkeloosheid mensen wel verplicht moeten gaan verkopen.
Wat krijgen we dan, een op slot zittende woningmarkt waar koopjesjagers op de veiling totaal andere prijzen weten te scoren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2009 21:13:05 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2009 21:13:05 ]
Precies, waar vastgoedhandelaren in je eigen tuin afspreken wat de prijs gaat worden. Allemaal de andere kant opkijken...quote:Op zondag 26 april 2009 21:11 schreef sig000 het volgende:
Wat krijgen we dan een op slot zittende woningmarkt waar koopjesjagers op de veiling totaal andere prijzen weet te scoren.
Die hebben de poen om rustig af te wachten en vette winst te maken, dat is toch het geweldige kapitalistische systeem waar de burger via belasting de banken spekt zodat die maar niet omvalllen.quote:Op zondag 26 april 2009 21:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Precies, waar vastgoedhandelaren in je eigen tuin afspreken wat de prijs gaat worden. Allemaal de andere kant opkijken...
Als er ergens een burger omvalt, tsja da's dan pech hebbben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2009 21:17:55 ]
In basis klopt dat, zolang de hypothecaire lening ook daadwerkelijk gedekt wordt door het vastgoed wat er tegenover staat. Als je niet meer aan je verplichtingen kan voldoen, verkoop je je huis en ben je schuldenvrij.quote:Op zondag 26 april 2009 21:07 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
In Rondom tien noemde iemand de hypotheekschuld 'gezonde schuld'.
In Nederland is de situatie ontstaan waarbij de waarde van het vastgoed waarop de lening wordt afgesloten, volkomen los staat van de waarde van die lening. De hoogte van de lening is eerder afhankelijk van wat de huizenkoper op kan brengen aan lasten, dan wat het gekochte pand waard is.
Daar zit een begin van het probleem, want waarom gebeurt dit nou? Heel simpel: Met een lening die op papier onder hypothecaire voorwaarden is aangegaan, geniet je van HRA. Dat drukt dus de maandelijkse kosten, en dat betekent weer dat je als bank een hogere lening kan verstrekken. Dan heb je voor de banken aantrekkelijk deeltje 2, en dat is dat als het er op aankomt dat de schulden niet meer afbetaald worden, de bank met de hypothecaire lening in de hand voorrang heeft om de opbrengsten van de verkoop van je huis te claimen. Het risico om de lening kwijt te raken is dus lager voor de bank, dus is de rente die je over een hypothecaire lening betaalt lager dan voor een Persoonlijke Lening.
Dat zijn allemaal 'incentives' om zoveel mogelijk schulden in die hypothecaire lening te proppen, wat de afgelopen jaren ook gretig gedaan is. Kijk maar naar de meneer bij Rondom 10. Met z'n huis van 180k en een hypothecaire schuld van 290k.
Koppel daaraan het feit dat je in Nederland als persoon bij executieverkoop gewoon voor de restschuld mag opdraaien, en je hebt de kern van het probleem te pakken. Want op dat moment is die schuld geen hypothecaire schuld meer, maar een PL geworden. En dus heb je A) geen HRA meer, en B) betaal je een hogere rente. En de enige schuddebuikend lachende derde is de bank.
Dat maakt dat veel hypothecaire schulden echt niet meer gezond zijn. Mara zolang jouw hypotheek overeenkomt met de daadwerkelijke waarde van je huis is er niet zo veel aan de hand. (In een gezonde markt dan.)
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Daar leg je precies de vinger op de zere plek.quote:Op zondag 26 april 2009 22:07 schreef Metatron het volgende:
zolang jouw hypotheek overeenkomt met de daadwerkelijke waarde van je huis is er niet zo veel aan de hand. (In een gezonde markt dan.)
Heerlijk is dat. Mensen die hypotheken niet als echte schulden zien. Belachelijk is het gewoon.quote:Op zondag 26 april 2009 21:05 schreef Fastmatti het volgende:
Nog mooier vind ik het als mensen beweren dat de Nederlandse schuldenlast helemaal niet hoog is omdat er onderpand is.
Het is wel enigzins anders dan een normale lening, maar wanneer het onderpand voor een gedeelte (of zelfs het grootste gedeelte) op lucht is gebaseerd is het gewoon een schuld.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Simpel verhaal, het huis is geen 300.000 euro meer waard maar 200.000 met wat mazzel.quote:Op zondag 26 april 2009 22:23 schreef pberends het volgende:
[..]
Heerlijk is dat. Mensen die hypotheken niet als echte schulden zien. Belachelijk is het gewoon.
Het is wel enigzins anders dan een normale lening, maar wanneer het onderpand voor een gedeelte (of zelfs het grootste gedeelte) op lucht is gebaseerd is het gewoon een schuld.
de bank gaat dan echt wel moeilijk doen maar dat begrijpen heleboel mensen nog niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2009 22:35:24 ]
Banken in Nederland laten nog steeds zien dat ze roekeloze risico's nemen. Ze weten toch wel dat ze een bailout krijgen van de overheid.quote:Op zondag 26 april 2009 22:34 schreef sig000 het volgende:
[..]
Simpel verhaal, het huis is geen 300.000 euro meer waard maar 200.000 met wat mazzel.
de bank gaat dan echt wel moeilijk doen maar dat begrijpen heleboel mensen nog niet.
Het feit dat ze uberhaupt meer dan 60% van de waarde van een Nederlands huis aan hypotheek uitlenen zegt al genoeg dat ze knettergek en onverantwoordelijk bezig zijn. Maar who cares, de belastingbetaler betaalt wel.
In UK mag je niet eens meer dan 80% van de waarde van je huis lenen. Hier in NL hebben we het over een grens van 100%, omdat er 130% ofzo geleend wordt bij een deel
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
De Rabo gaat ook nog aan de beurt komen.quote:Op zondag 26 april 2009 22:36 schreef pberends het volgende:
Banken in Nederland laten nog steeds zien dat ze roekeloze risico's nemen. Ze weten toch wel dat ze een bailout krijgen van de overheid.
*btw de NL banken zijn erg goed in creatief boekhouden.
Rabobank zal idd ook insolvent blijken, heeft minimaal een kapitaalinjectie nodig ergens in de komende jaren. Dan zijn de rapen helemaal gaar bij banken en aandelenbeurzen.quote:Op zondag 26 april 2009 22:39 schreef sig000 het volgende:
[..]
De Rabo gaat ook nog aan de beurt komen.
*btw de NL banken zijn erg goed in creatief boekhouden.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Oplossing: Maak het onroerend goed ook het daadwerkelijke en enige onderpand van een hypothecaire lening. Dan kijken banken vanzelf wel uit, want de restschuld bij verkoop is dan hun probleem. Dan nog zullen er excessen zijn, maar het zal m.i. wel een aardige rem trekken op op lucht gebaseerde hypotheken. En verstrek slechts hypotheken op basis van de waarde van het pand op moment van verstrekking, en niet op een gehoopte waarde over X jaar.quote:Op zondag 26 april 2009 22:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Banken in Nederland laten nog steeds zien dat ze roekeloze risico's nemen. Ze weten toch wel dat ze een bailout krijgen van de overheid.
Het feit dat ze uberhaupt meer dan 60% van de waarde van een Nederlands huis aan hypotheek uitlenen zegt al genoeg dat ze knettergek en onverantwoordelijk bezig zijn. Maar who cares, de belastingbetaler betaalt wel.
In UK mag je niet eens meer dan 80% van de waarde van je huis lenen. Hier in NL hebben we het over een grens van 100%, omdat er 130% ofzo geleend wordt bij een deel
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Daar kom je er niet mee want wat is nu de echte waarde van een pand?quote:Op zondag 26 april 2009 22:41 schreef Metatron het volgende:
[..]
Oplossing: Maak het onroerend goed ook het daadwerkelijke en enige onderpand van een hypothecaire lening. Dan kijken banken vanzelf wel uit, want de restschuld bij verkoop is dan hun probleem. Dan nog zullen er excessen zijn, maar het zal m.i. wel een aardige rem trekken op op lucht gebaseerde hypotheken. En verstrek slechts hypotheken op basis van de waarde van het pand op moment van verstrekking, en niet op een gehoopte waarde over X jaar.
De Rabo is voorzoer ik weet de bank met de strengste eisen aan klanten als het op hypotheken aankomt. Dan nog zullen ze tot op zekere hoogte ook wel zijn meegegaan met de hype. Al met al denk ik wel dat de Rabo nog steeds misschien wel de veiligste bank is in NL om je geld te stallen.quote:Op zondag 26 april 2009 22:40 schreef sig000 het volgende:
Of zie ik 't nu te zwart?
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Heel strict genomen de herbouwwaarde + grondprijs.quote:Op zondag 26 april 2009 22:43 schreef sig000 het volgende:
[..]
Daar kom je er niet mee want wat is nu de echte waarde van een pand?
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Dan is elke hypotheek de laatste 5 jaar dik overrated en dan schat ik 't voorzichtig in.quote:Op zondag 26 april 2009 22:46 schreef Metatron het volgende:
[..]
Heel strict genomen de herbouwwaarde + grondprijs.
Correct. Maar, ook die overrated hypotheken hebben 1 lichtpuntje: Zolang je niet hoeft te verhuizen, en je je inkomen houdt (en je dus aan je betalingsverplichtingen kan voldoen) is er weinig aan de hand. Dan blijf je gewoon lekker zitten waar je zit. Er zal gewoon een knik in de huizenmarkt en hypotheekmarkt komen. Nieuwe hypotheken zullen op een gezondere manier verstrekt moeten worden, de 'oude' lopen gewoon door. Mensen over de knik 'heenvallen' van oud naar nieuw hebben (mogelijk) een probleem, afhankelijk van hoe langze al ergens zitten, en hoe vaak ze hun ypotheek verhoogd hebben met lucht.quote:Op zondag 26 april 2009 22:53 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dan is elke hypotheek de laatste 5 jaar dik overrated en dan schat ik 't voorzichtig in.
Het is m.i. echt de enige manier om e.e.a. weer gezonder te krijgen.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Er is dan pas echt stront aan de knikker bij een scheiding of werkloosheidquote:Op zondag 26 april 2009 23:04 schreef Metatron het volgende:
[..]
Correct. Maar, ook die overrated hypotheken hebben 1 lichtpuntje: Zolang je niet hoeft te verhuizen, en je je inkomen houdt (en je dus aan je betalingsverplichtingen kan voldoen) is er weinig aan de hand. Dan blijf je gewoon lekker zitten waar je zit.
Het is m.i. echt de enige manier om e.e.a. weer gezonder te krijgen.
Laat dat nu de komende tijd gewoon doorgaaan.quote:Op zondag 26 april 2009 23:15 schreef henkway het volgende:
[..]
Er is dan pas echt stront aan de knikker bij een scheiding of werkloosheid
En dat is nieuw t.o.v. een jaar geleden? Ook tijdens de hoogtijdagen van de bubble kwam dat regelmatig voor. Het zal nu alleen wat meer voor gaan komen, maar een nieuw verschijnsel is het echt niet.quote:Op zondag 26 april 2009 23:15 schreef henkway het volgende:
[..]
Er is dan pas echt stront aan de knikker bij een scheiding of werkloosheid
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ik denk dat binnen niet al te lange tijd het verschijnsel 'hypotheekmoord' opgang zal maken. Financiele spanningen leiden tot scheidingen, maar dan kan financieel niet, tenzij... was er niet een verplichte overlijdensrisico verzekering afgesloten...? Problem solved. 
'De Cock en de hypotheek moorden"
'De Cock en de hypotheek moorden"
Goud kan je niet bijdrukken
'Death Clause', met Jean-Claude van Dammequote:
'The real estate: rags or riches?'
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
sums it up pretty much...angst angst angst onder de oppervlakte in ons land. die makelaar schijt terecht in z'n broek.quote:
die ouwe ex bouw- directeur owned!!
Die Bos in zijn caravan bedoel je?quote:
Niemand weet hoeveel NL 'm nu uiteindelijk gedokt heeft en ook niemand weet wat het heeft opgeleverd.
Heb je foto's, dat zou ik toch wel eens willen zien.quote:Op zondag 26 april 2009 09:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Een vriend van me heeft vorig jaar nog meer dan 500k betaald voor een oude, uitgewoonde, jaren '30 "rijtjescontainer". Wel in een héle goede buurt, dat dan weer wel.
En nee, ik zit dit niet te verzinnen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
En volgens mij hadden pa en ma hiervoor de 'overwaarde' uit hun huis verzilverd of gelinked aan een of andere financiering voor dochterlief. het was dus vrijwel zeker een virtuele waarde.quote:Op zondag 26 april 2009 11:41 schreef henkway het volgende:
[..]
ja die was door pa en ma geholpen met een schenking van 23000 euro voor de kostenkoper, maar de doorsnee starter heeft geen stuiver te makken, sterker nog, die zit al dik in de schulden
die dame staat tamelijk model voor de gemiddelde hoger opgeleide vrouwelijke nederlandse starter: verwend tot op het bot en zich nog niet realiserend dat er een boel minder "leuke" tijd aankomt en dat ze haar L'Oreal hoofd onlangs in een strop heeft gehangen.quote:Op zondag 26 april 2009 17:09 schreef Prutzenberg het volgende:
Ik vraag me bij die docente af of ze echt gestudeerd heeft of alleen wat boeken uit haar hoofd heeft geleerd...
Mannelijke starters hebben dat niet?quote:Op maandag 27 april 2009 01:18 schreef renegade808 het volgende:
[..]
die dame staat tamelijk model voor de gemiddelde hoger opgeleide vrouwelijke nederlandse starter: verwend tot op het bot en zich nog niet realiserend dat er een boel minder "leuke" tijd aankomt en dat ze haar L'Oreal hoofd onlangs in een strop heeft gehangen.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Een L'Oreal-hoofd? Nee, de meeste nietquote:
.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Dit blijft een geweldige quotequote:De paniekreactie van de Vereniging Eigen Huis ('dit is de doodsteek voor de huizenmarkt') is de reactie van een verslaafde die te horen krijgt dat hij moet gaan afkicken
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Hebben ze in de UK ook van die idiote huizenprijzen?quote:Op zondag 26 april 2009 22:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Banken in Nederland laten nog steeds zien dat ze roekeloze risico's nemen. Ze weten toch wel dat ze een bailout krijgen van de overheid.
Het feit dat ze uberhaupt meer dan 60% van de waarde van een Nederlands huis aan hypotheek uitlenen zegt al genoeg dat ze knettergek en onverantwoordelijk bezig zijn. Maar who cares, de belastingbetaler betaalt wel.
In UK mag je niet eens meer dan 80% van de waarde van je huis lenen. Hier in NL hebben we het over een grens van 100%, omdat er 130% ofzo geleend wordt bij een deel
Hebben ze in de UK ook overdrachtsbelasting?
Hebben ze in de UK dezelfde woningnood als hier?
Kom je in de UK wel in aanmerking voor een huurwoning?
Zomaar wat vragen die me te binnen schieten
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Waar je nu ff aan voorbij gaat is dat, volgens een vorig topic, nagenoeg alle hypotheken een clausule hebben ingebouwd dat de bank je kan dwingen tot een bijstorting in het geval dat een waardedaling er voor zorgt dat je huis niet meer de waarde van je lening dekt.quote:Op zondag 26 april 2009 23:04 schreef Metatron het volgende:
[..]
Correct. Maar, ook die overrated hypotheken hebben 1 lichtpuntje: Zolang je niet hoeft te verhuizen, en je je inkomen houdt (en je dus aan je betalingsverplichtingen kan voldoen) is er weinig aan de hand. Dan blijf je gewoon lekker zitten waar je zit. Er zal gewoon een knik in de huizenmarkt en hypotheekmarkt komen. Nieuwe hypotheken zullen op een gezondere manier verstrekt moeten worden, de 'oude' lopen gewoon door. Mensen over de knik 'heenvallen' van oud naar nieuw hebben (mogelijk) een probleem, afhankelijk van hoe langze al ergens zitten, en hoe vaak ze hun ypotheek verhoogd hebben met lucht.
Het is m.i. echt de enige manier om e.e.a. weer gezonder te krijgen.
Aangezien we in NL nogal zijn vervallen in een decadente levensstijl van al het geld dat we binnen krijgen uitgeven aan luxe producten, zullen er zeker een aantal mensen zijn die zo'n verplichte storting niet kunnen betalen.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
De huizenprijzen waren in het VK nog idioter geloof ik, tenminste als ik die Engelse huizenprogramma's zo zie af en toe. Je hebt van die programma's als Homes under the Hammer waar ze nu nog afleveringen van uitzenden uit 2006. Als je ziet wat daar werd neergelegd voor kleine huisjes en hoeveel iemand kon verdienen met kopen op de veiling en een beetje opknappen dan was de situatie daar ook niet helemaal gezond.quote:Op maandag 27 april 2009 11:19 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Hebben ze in de UK ook van die idiote huizenprijzen?
Hebben ze in de UK ook overdrachtsbelasting?
Hebben ze in de UK dezelfde woningnood als hier?
Kom je in de UK wel in aanmerking voor een huurwoning?
Zomaar wat vragen die me te binnen schieten
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Nee. Maar het klinkt ook erger dan het is. Het is op zich wel een mooie, ruime (rijtjes)woning op een hele goede lokatie. Mooie ruime nieuwe keuken etc. Maar imho absoluut geen 500k waard.quote:Op maandag 27 april 2009 01:12 schreef popolon het volgende:
[..]
Heb je foto's, dat zou ik toch wel eens willen zien.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De bel in Engeland is dan ook al geknapt.quote:Op maandag 27 april 2009 12:38 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
De huizenprijzen waren in het VK nog idioter geloof ik, tenminste als ik die Engelse huizenprogramma's zo zie af en toe. Je hebt van die programma's als Homes under the Hammer waar ze nu nog afleveringen van uitzenden uit 2006. Als je ziet wat daar werd neergelegd voor kleine huisjes en hoeveel iemand kon verdienen met kopen op de veiling en een beetje opknappen dan was de situatie daar ook niet helemaal gezond.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Bedenk je wel even dat als je achter de patatkraam fish & chips verkoopt je ook al 2500 pond mee naar huis neemt he.quote:Op maandag 27 april 2009 12:38 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
De huizenprijzen waren in het VK nog idioter geloof ik, tenminste als ik die Engelse huizenprogramma's zo zie af en toe. Je hebt van die programma's als Homes under the Hammer waar ze nu nog afleveringen van uitzenden uit 2006. Als je ziet wat daar werd neergelegd voor kleine huisjes en hoeveel iemand kon verdienen met kopen op de veiling en een beetje opknappen dan was de situatie daar ook niet helemaal gezond.
Prijzen liggen in het VK sowieso hoger, niet alleen de woningprijzen maar ook de salarissen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ah, OK, dat wist ik niet. Even een mental note maken om op te letten als ik nog eens een krabbel onder een hypotheek ga zettenquote:Op maandag 27 april 2009 11:24 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Waar je nu ff aan voorbij gaat is dat, volgens een vorig topic, nagenoeg alle hypotheken een clausule hebben ingebouwd dat de bank je kan dwingen tot een bijstorting in het geval dat een waardedaling er voor zorgt dat je huis niet meer de waarde van je lening dekt.
.Nou ja, daar gebruiken we dan toch de overwaa.. Oh. Wacht..quote:Aangezien we in NL nogal zijn vervallen in een decadente levensstijl van al het geld dat we binnen krijgen uitgeven aan luxe producten, zullen er zeker een aantal mensen zijn die zo'n verplichte storting niet kunnen betalen.
Zonder gekheid: Ik heb het vermoeden dat als dat echt een probleem gaat worden de banken die clausule wel even in de ijskast zetten. Daar zijn ze zelf namelijk ook niet mee gebaat.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
En ik denk maar zo dat geen enkele bank gebruik gaat maken van deze clausule. Zolang mensen hun schuld kunnen betalen brengt het voor de bank tig keer meer op dan wanneer ze tienduizenden woningen moeten verkopen per veiling.quote:Op maandag 27 april 2009 11:24 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Waar je nu ff aan voorbij gaat is dat, volgens een vorig topic, nagenoeg alle hypotheken een clausule hebben ingebouwd dat de bank je kan dwingen tot een bijstorting in het geval dat een waardedaling er voor zorgt dat je huis niet meer de waarde van je lening dekt.
Aangezien we in NL nogal zijn vervallen in een decadente levensstijl van al het geld dat we binnen krijgen uitgeven aan luxe producten, zullen er zeker een aantal mensen zijn die zo'n verplichte storting niet kunnen betalen.
die redenatie heb ik vaker gehoord, ook nav de situatie in de vs. sneu hoor, maar zo werkt het niet.quote:Op maandag 27 april 2009 14:18 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
En ik denk maar zo dat geen enkele bank gebruik gaat maken van deze clausule. Zolang mensen hun schuld kunnen betalen brengt het voor de bank tig keer meer op dan wanneer ze tienduizenden woningen moeten verkopen per veiling.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Zeker doenquote:Op maandag 27 april 2009 14:15 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ah, OK, dat wist ik niet. Even een mental note maken om op te letten als ik nog eens een krabbel onder een hypotheek ga zetten
Heb zelfs ergens in deze reeks gelezen dat de banken je kunnen dwingen om een taxatie te laten doen, op eigen kosten.Ze zijn daar zeker bij gebaat. Ik denk namelijk dat de meeste mensen een bijstorting wel kunnen betalen. De manier waarop is dan even niet relevant (PL, sparen etc.). Een minderheid zal niet kunnen betalen en derhalve moeten verkopen. Van die huizen die in de verkoop gaan, zal een percentage daadwerkelijk voor de hypotheekwaarde verkocht worden. Alles wat daar onder komt, is een ingecalculeerd risico voor de banken.quote:[..]
Nou ja, daar gebruiken we dan toch de overwaa.. Oh. Wacht..
Zonder gekheid: Ik heb het vermoeden dat als dat echt een probleem gaat worden de banken die clausule wel even in de ijskast zetten. Daar zijn ze zelf namelijk ook niet mee gebaat.
Ze zullen er waarschijnlijk meer mee verdienen dan verliezen.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Eeh, dat lijkt me onwaarschijnlijk, aangezien de bijstorting plaats moet vinden wanneer de waarde (flink) onder de waarde van de hypotheek is gezakt. Dat gebeurt alleen bij een stevige marktcorrectie, en dan ga je bij een executieverkoop echt niet meer die hypotheekwaarde binnenslepen.quote:Op maandag 27 april 2009 15:09 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ze zijn daar zeker bij gebaat. Ik denk namelijk dat de meeste mensen een bijstorting wel kunnen betalen. De manier waarop is dan even niet relevant (PL, sparen etc.). Een minderheid zal niet kunnen betalen en derhalve moeten verkopen.
Van die huizen die in de verkoop gaan, zal een percentage daadwerkelijk voor de hypotheekwaarde verkocht worden.
Dan nog zijn ze meer gebaat bij mensen die gewoon braaf hun maandelijkse rente + aflossing betalen, want dan krijg je je geld namelijk wel terug.quote:Alles wat daar onder komt, is een ingecalculeerd risico voor de banken.
Ik denk het niet. Zeker niet in een markt waar de huizenprijzen dalen.quote:Ze zullen er waarschijnlijk meer mee verdienen dan verliezen.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
De eerste bank die daarmee begint kan rekenen op een hoog percentage mensen dat geen klant meer wil zijn. Ik denk dat ze er meer mee verliezen dan winnen.quote:Op maandag 27 april 2009 15:09 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ze zijn daar zeker bij gebaat. Ik denk namelijk dat de meeste mensen een bijstorting wel kunnen betalen. De manier waarop is dan even niet relevant (PL, sparen etc.). Een minderheid zal niet kunnen betalen en derhalve moeten verkopen. Van die huizen die in de verkoop gaan, zal een percentage daadwerkelijk voor de hypotheekwaarde verkocht worden. Alles wat daar onder komt, is een ingecalculeerd risico voor de banken.
Ze zullen er waarschijnlijk meer mee verdienen dan verliezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Neemmijnietserieus op 27-04-2009 16:06:44 ]
Ik denk het ook, maar om een andere reden dan jij denkt.quote:
Het is voor banken een koud kunstje om even een uitdraai te maken van hypotheekklanten die nog geen persoonlijke lening hebben, of die hem nog wel wat zouden kunnen verhogen. En die persoonlijke lening hebben ze nodig zodra ze tienduizenden euro's moeten bijstorten..
De bank wint dubbel: betere dekking van uitstaande hypotheekleningen en veel hogere renteinkomsten. Ik zie ze er volledig voor aan om met hun klanten zo'n stinkstreek uit te halen.
Hoe kom je daar bij?quote:Op maandag 27 april 2009 13:07 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Bedenk je wel even dat als je achter de patatkraam fish & chips verkoopt je ook al 2500 pond mee naar huis neemt he.
Prijzen liggen in het VK sowieso hoger, niet alleen de woningprijzen maar ook de salarissen.
Een maat van me is laatst in england gaan werken . Hij komt veel in wasserijen en sprak daar met de domme krachten arbeiders op de werkvloer, deze kregen maar 290 pond per week.
2500 pond? Ik geloof er eigenlijk weinig van.....quote:Op maandag 27 april 2009 13:07 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Bedenk je wel even dat als je achter de patatkraam fish & chips verkoopt je ook al 2500 pond mee naar huis neemt he.
Prijzen liggen in het VK sowieso hoger, niet alleen de woningprijzen maar ook de salarissen.
Waar gaan deze mensen dan naar toe? Andere banken zullen niet zo gauw de oude hypotheek laten oversluiten zonder dat het onderpand de oude waarde van het huis representeerd. Zie hier een potentiele deadlock voor iedere huizenbezitter.quote:Op maandag 27 april 2009 15:25 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
De eerste bank die daarmee begint kan rekenen op een hoog percentage mensen dat geen klant meer wil zijn. Ik denk dat ze er meer mee verliezen dan winnen.
Je bent geen dwaas als je opgeeft wat je niet kunt vasthouden om te krijgen wat je nooit meer afgenomen kan worden.
We kunnen hier wel over blijven discussiëren en speculeren, maar in deze topics gaan we de oplossing toch niet aandragen. Voorlopig hoor ik iig niet vanuit de bankwereld zulke geluiden.
