abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 26 april 2009 @ 13:11:48 #201
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_68388856
quote:
Op zondag 26 april 2009 12:12 schreef henkway het volgende:
Harry Mens, de Ras VVD er, zegt nu wat iedereen denkt, tot 500.000 hypotheek volledig recht op HRA en van 500.000 tot 1.000.000 50% HRA en boven 1.000.000 geen aftrek
Of wel tot 500.000 HRA aftrek en alles daarboven niet

En vermogende mensen geen AOW en geen Kinderbijslag


Waarom houdt Balkenende dan zo vast aan HRA voor de hypotheken boven de 1.000.000
HRA moet volledig weg. Een maximumgrens stellen werkt alleen voor jaloerse socialisten.
Of HRA houden maar voldoende woningen bouwen. En dat laatste heeft een veel groter effect op de prijzen van woningen dan HRA.
censuur :O
pi_68388948
Overdrachtsbelasting schrappen en dan kosten neutraal de HRA beperken.
pi_68388985
quote:
Op zondag 26 april 2009 13:11 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

HRA moet volledig weg. Een maximumgrens stellen werkt alleen voor jaloerse socialisten.
Of HRA houden maar voldoende woningen bouwen. En dat laatste heeft een veel groter effect op de prijzen van woningen dan HRA.
beter is het de huurwaarde fors verhogen dat ontziet de kwetsbare jonge groepen met te hoge hypotheken

maar uiteraard wel de IB evenredig verlagen

[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 26-04-2009 13:29:45 ]
  zondag 26 april 2009 @ 13:38:30 #204
44885 Metatron
THE VOICE
pi_68389566
quote:
Op zondag 26 april 2009 13:11 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

HRA moet volledig weg. Een maximumgrens stellen werkt alleen voor jaloerse socialisten.
Of HRA houden maar voldoende woningen bouwen. En dat laatste heeft een veel groter effect op de prijzen van woningen dan HRA.
Dan ook de huurtoeslag afschaffen.

Mijn stokpaardje: Beperk de HRA op dezelfde manier als de huurtoeslag. Dus:
A) een inkomensgrens
B) een maximale koopsom
C) als je binnen A) en B) valt, wordt de hoogte dusdanig bepaald dat de aftrek er voor zorgt dat je een maximaal % van je inkomen aan wonen kwijt bent.

Maak daarnaast het onroerend goed ook het enige en daadwerkelijke onderpand van een hypothecaire lening, zodat banken vanzelf zeer terughoudend worden met het verstrekken van leningen op hypothecaire basis, terwijl daar niets zinnigs meer tegenover staat.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
  zondag 26 april 2009 @ 13:48:46 #205
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_68389860
quote:
Op zondag 26 april 2009 13:16 schreef henkway het volgende:

[..]

beter is het de huurwaarde fors verhogen dat ontziet de kwetsbare jonge groepen met te hoge hypotheken
"huurwaarde", dat is ook zo'n kunstmatig iets om nodeloos ingewikkeld te doen en ambtenaren aan het werk te houden... Schaf AL die zottigheid toch gewoon af: subsidies, toeslagen, heffingen, alles, dat maakt het duidelijk en eenvoudig.
censuur :O
pi_68390096
Is de TT nog steeds niet aangepast
pi_68390131
quote:
Op zondag 26 april 2009 13:48 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

"huurwaarde", dat is ook zo'n kunstmatig iets om nodeloos ingewikkeld te doen en ambtenaren aan het werk te houden... Schaf AL die zottigheid toch gewoon af: subsidies, toeslagen, heffingen, alles, dat maakt het duidelijk en eenvoudig.
Inderdaad, belastingtarief aanpassen en hele shitload van regelingen schrappen.
pi_68390174
Ow wacht dan raken er teveel ambtenaren zonder werk.
  zondag 26 april 2009 @ 14:08:37 #209
44885 Metatron
THE VOICE
pi_68390489
quote:
Op zondag 26 april 2009 13:57 schreef sig000 het volgende:
Ow wacht dan raken er teveel ambtenaren zonder werk.
Werken ze nu dan wel?
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
pi_68390784
quote:
Op zondag 26 april 2009 13:55 schreef Bulletdodger het volgende:
Is de TT nog steeds niet aangepast
Inderdaad, "waar de huizenprijs desintegreert" zou een betere titel zijn
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  zondag 26 april 2009 @ 14:41:10 #211
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_68391608
geen HRA, geen overdrachtsbelasting, geen WOZ aanslag, geen vermogensbeasting. Op deze manier hou je een eerlijke woningmarkt over waar het loont om gewoon je lening af te betalen. Prijsdalingen zullen verder meevallen ,omdat de overdrachtsbelastingbarriere wegvalt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
pi_68392969
quote:
Op zondag 26 april 2009 14:41 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
geen HRA, geen overdrachtsbelasting, geen WOZ aanslag, geen vermogensbeasting. Op deze manier hou je een eerlijke woningmarkt over waar het loont om gewoon je lening af te betalen. Prijsdalingen zullen verder meevallen ,omdat de overdrachtsbelastingbarriere wegvalt.
uiteraard valt dan ook de huiurwaardebijtelling weg en die belachelijke VVD wet hillen, die de oudere rijken extra subside geeft

en ook de koopsubsidies op bestaande huizen, die verhogen gewoon de aankoopprijs.
  zondag 26 april 2009 @ 15:26:22 #213
100980 Zero2Nine
Fatsoen moet je doen
pi_68393008
quote:
"verstandige docent economie"
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
pi_68393009
quote:
Op zondag 26 april 2009 14:08 schreef Metatron het volgende:

[..]

Werken ze nu dan wel?
Nee ze vallen alleen terug in de riante regelingen.
pi_68393064
quote:
Op zondag 26 april 2009 13:57 schreef sig000 het volgende:
Ow wacht dan raken er teveel ambtenaren zonder werk.
Die gaan dan in de taken voor de stadswachten
pi_68393134
quote:
Op zondag 26 april 2009 15:28 schreef henkway het volgende:

[..]

Die gaan dan in de taken voor de stadswachten
Die werken nu al op mijn zenuwen, daar moeten er echt niet meer van komen.
pi_68396963
http://www.rondom10.nl/



Zaterdag 25 april: Crisis op de huizenmarkt (online te bekijken)

1 meneer heeft een huis te koop staan voor 172.500 euro. Zijn hypotheek op het huis is echter 291.000 euro.

Een ander grietje (27) is docent economie op een middelbare school. Zij is erg fan van Keynes-economics, en vindt dat de overheid moet ingrijpen. Zij heeft net een huis gekocht.

Een Rotterdamse makelaar zegt vooral dat men nu een huis moet kopen. Ook is hij woest over de overdrachtsbelasting (die levert de overheid elk jaar 3 miljard euro op, versus de hypotheekrenteaftrek die elk jaar 15 miljard euro kost).

De enige twee die enige logica uitkramen is de oud-directeur van bouwbedrijf BAM. Hij vindt het een uitstekende maatregel om de tophypotheek te verbieden en vindt dat men eerst maar even wat moet sparen voordat men een huis koopt.

De Elsevier-journaliste lijkt verder als een van de weinigen op te hoogte te zijn wat er speelt.

Hilarische uitzending al met al. Het is verbazingwekkend te noemen hoe furieus er al gereageerd wordt op een huizenprijsdaling van 3 į 4%. Volgens mij breekt de hel los als huizenprijzen 20% dalen, laat staan wanneer er 40% (mijn prognose) afgaat.
pi_68397037
quote:
Op zondag 26 april 2009 12:12 schreef henkway het volgende:
Harry Mens, de Ras VVD er, zegt nu wat iedereen denkt, tot 500.000 hypotheek volledig recht op HRA en van 500.000 tot 1.000.000 50% HRA en boven 1.000.000 geen aftrek
Of wel tot 500.000 HRA aftrek en alles daarboven niet

En vermogende mensen geen AOW en geen Kinderbijslag


Waarom houdt Balkenende dan zo vast aan HRA voor de hypotheken boven de 1.000.000
Ik stel een flattax voor en boven de 500.000 geen HRA, AOW en kinderbijslag idd.

Dat sowieso, en dan de HRA helemaal afschaffen .
pi_68397073
quote:
Op zondag 26 april 2009 16:59 schreef pberends het volgende:
Oh, jullie wisten het al.
Nee ze zitten nog in ontkenningsfase.
  zondag 26 april 2009 @ 17:09:21 #221
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_68397363
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:00 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik stel een flattax voor en boven de 500.000 geen HRA, AOW en kinderbijslag idd.
Ik stel voor een basis-uitkering voor IEDEREEN, onafhankelijk van wat je doet. Juist met het uitsluiten van hardwerkende mensen creeer je namelijk een situatie waarin nietsnutten beloond worden, en werken niet aantrekkelijk is.
censuur :O
pi_68397377
Ik vraag me bij die docente af of ze echt gestudeerd heeft of alleen wat boeken uit haar hoofd heeft geleerd...
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
pi_68397513
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:09 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik stel voor een basis-uitkering voor IEDEREEN, onafhankelijk van wat je doet. Juist met het uitsluiten van hardwerkende mensen creeer je namelijk een situatie waarin nietsnutten beloond worden, en werken niet aantrekkelijk is.
inderdaad en daar bovenop je salaris met een grondslag tot 6000 zonder belasting
pi_68397551
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:09 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik stel voor een basis-uitkering voor IEDEREEN, onafhankelijk van wat je doet. Juist met het uitsluiten van hardwerkende mensen creeer je namelijk een situatie waarin nietsnutten beloond worden, en werken niet aantrekkelijk is.
Is hier al eens een berekening op losgelaten? Ik vindt het idee namelijk erg goed: de menselijke basisbehoeften zijn gegarandeerd door het basisinkomen en als je luxe wilt dan ga je werken. De vraag is natuurlijk hoeveel belasting er betaald moet worden om dit waar te maken en hoe die belasting geheven wordt. Gaan we dan 60% belasting betalen over arbeid of krijgen we een btw tarief van pakweg 40%. Er bestaat ook nog het risico dat te veel mensen tevreden zijn met de basisvoorzieningen.
(de percentages zijn volledig uit de lucht gegrepen)
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
pi_68397555
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:09 schreef Prutzenberg het volgende:
Ik vraag me bij die docente af of ze echt gestudeerd heeft of alleen wat boeken uit haar hoofd heeft geleerd...
Misschien geleerd maar nooit zelf nagedacht over wat ze leerde of over hoe het geleerde in de context te plaatsen. Misschien was ze ook nerveus omdat ze op TV was. Ik had in iig binnen 10 seconden een gruwelijke hekel aan haar.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
  zondag 26 april 2009 @ 17:15:28 #226
29690 csar
Rock On With Yo Bad Self
pi_68397587
quote:
Op zondag 26 april 2009 11:41 schreef henkway het volgende:

ja die was door pa en ma geholpen met een schenking van 23000 euro voor de kostenkoper, maar de doorsnee starter heeft geen stuiver te makken, sterker nog, die zit al dik in de schulden

Alleen al dat guitige mondje van haar. De volslagen naieve doos. Nooit in het bedrijfsleven gewerkt, maar dat staat wel voor de klas. De schenking van 23K is net genoeg om haar studieschuld af te lossen.Het liefst wilden dat stelletje volbloeds struisvogels de vrijheid van meningsuiting inperken, want niemand scheen in dat programma de waarheid te mogen vertellen.
Freedom is a road seldom traveled by the multitudes
pi_68397589
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:09 schreef Prutzenberg het volgende:
Ik vraag me bij die docente af of ze echt gestudeerd heeft of alleen wat boeken uit haar hoofd heeft geleerd...
Wat me vooral opvalt aan het debat is dat dalende huizenprijzen als een probleem wordt gezien. Misschien is het juist de oplossing van het probleem.

Een oude economische wijsheid vertelt dat als prijzen genoeg dalen er vanzelf weer kopers op de markt komen. Schijnbaar zijn huizen nog steeds te duur.

Juist wanneer huizenprijzen 25% omlaag komen hoeft men geen schuldenberg aan te gaan om een huis te kopen. Dit is de oplossing!
pi_68397633
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:14 schreef dramatiek het volgende:


Misschien geleerd maar nooit zelf nagedacht.
Daar raak je de kern.
  zondag 26 april 2009 @ 17:19:28 #229
246373 Idler
Simplicity!
pi_68397709
Ik heb uit ergernis rondom 10 afgezet, wat werd er een hoop onzin uitgekraamt. Dat juffie ook: Als iedereen gewoon blijft kopen, is er niets aan de hand!

Idd alleen die man van BAM en die vrouw van Elsevier hadden wat zinnigs te melden.
It is impossible to enjoy idling thoroughly unless one has plenty of work to do.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
pi_68397839
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:19 schreef Idler het volgende:
Ik heb uit ergernis rondom 10 afgezet, wat werd er een hoop onzin uitgekraamt. Dat juffie ook: Als iedereen gewoon blijft kopen, is er niets aan de hand!

Idd alleen die man van BAM en die vrouw van Elsevier hadden wat zinnigs te melden.
De hele uitzending was een beetje "Wie heeft de harde muziek op de huizenmarkt-feest uitgezet?"

.
pi_68397889
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:15 schreef csar het volgende:

[..]


Alleen al dat guitige mondje van haar. De volslagen naieve doos. Nooit in het bedrijfsleven gewerkt, maar dat staat wel voor de klas. De schenking van 23K is net genoeg om haar studieschuld af te lossen.Het liefst wilden dat stelletje volbloeds struisvogels de vrijheid van meningsuiting inperken, want niemand scheen in dat programma de waarheid te mogen vertellen.
LOL idd. Sommigen deden net of het de schuld van de media was . Geweldig gewoon. Alsof de media nooit heeft vertelt dat huizenprijzen zo gigantisch zijn gestegen.

Mevrouw economie wil het liefst communisme invoeren zodat huizenprijzen eindeloos blijven stijgen en de media hun bek houden over de slechte huizenmarkt. Ongelooflijk deze trien.
pi_68397922
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:15 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat me vooral opvalt aan het debat is dat dalende huizenprijzen als een probleem wordt gezien. Misschien is het juist de oplossing van het probleem.

Een oude economische wijsheid vertelt dat als prijzen genoeg dalen er vanzelf weer kopers op de markt komen. Schijnbaar zijn huizen nog steeds te duur.

Juist wanneer huizenprijzen 25% omlaag komen hoeft men geen schuldenberg aan te gaan om een huis te kopen. Dit is de oplossing!
100% eens, voor de huizenmarkt zou dit de oplossing zijn. Voor de hypotheekverstrekkers daarentegen een ramp. Al die hypotheeken waar onvoldoende onderpand tegenover staat....
pi_68397931
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:23 schreef pberends het volgende:

[..]

De hele uitzending was een beetje "Wie heeft de harde muziek op de huizenmarkt-feest uitgezet?"

.
Ik had laatst de politie aan de deur omdat mijn nieuwste aanwinst wat harder ging dan ik dacht.
Gelijk janken bij de instanties is tegenwoordig het devies en als het dan ook nog op TV komt is 't helemaal feest.
pi_68397977
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:26 schreef dutch_renter het volgende:

[..]

100% eens, voor de huizenmarkt zou dit de oplossing zijn. Voor de hypotheekverstrekkers daarentegen een ramp. Al die hypotheeken waar onvoldoende onderpand tegenover staat....
Ach dan stopt de overheid toch weer paar miljard verzonnen geld erin.
  zondag 26 april 2009 @ 17:29:07 #235
111171 Richie_Rich
Rich Industries©
pi_68397990
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:19 schreef Idler het volgende:
Ik heb uit ergernis rondom 10 afgezet, wat werd er een hoop onzin uitgekraamt. Dat juffie ook: Als iedereen gewoon blijft kopen, is er niets aan de hand!
En dat is dan ook nog eens een economie lerares

edit: en ze pleit ook nog eens voor Keynes

[ Bericht 10% gewijzigd door Richie_Rich op 26-04-2009 17:59:17 ]
pi_68398025
AMSTERDAM - De problemen die uiteindelijk tot een wereldwijde economische crisis leidden, ontstonden in de Verenigde Staten, toen banken ertoe overgingen geld te lenen aan mensen die een huis wilden kopen, maar eigenlijk onvoldoende inkomen hadden. Dat was niet erg, zo was de redenering, want huizenprijzen konden toch alleen maar stijgen. Bovendien was de rente zo laag, dat de rentelasten voor haast iedereen wel op te brengen waren.

Nederland is Amerika in het klein, of misschien wel in het groot. Ook bij ons worden door banken bedragen uitgeleend die veel te hoog zijn in relatie tot het inkomen van de huizenkoper en veel te hoog zijn in relatie tot de waarde van het huis. Ook bij ons is de redenering dat je heel veel kunt lenen, omdat je toch maar een extreem lage rente betaalt – dankzij de hypotheekrenteaftrek. Ook bij ons was in ieder geval de verwachting dat huizenprijzen altijd zouden blijven stijgen. Inmiddels weten we beter.

Nederland is Amerika in het groot, omdat de schuldenlasten van gezinnen nog groter zijn dan in de VS, de schuldenlast de laatste tien jaar veel harder gestegen is dan in de VS en het hier vrijwel uitsluitend om langlopende schulden gaat. Mensen hier zitten tientallen jaren diep in de schulden en dat is wat anders dan rood staan op je creditcard.

Om dit wat te preciseren: de schulden van Nederlandse gezinnen zijn gestegen van 48% van het bruto binnenlands product (bbp) in 1996 naar 103% van het bbp in 2008. In bedragen is de hypothecaire schuld opgelopen van Ī144 miljard naar Ī590 miljard. Gerelateerd aan het beschikbaar inkomen van gezinnen is de schuldenexplosie nog dramatischer. In 1996 bedroeg de schuldenlast 87% van het gezinsinkomen, in 2008 was dit 226%. Het gaat hier om het gezinsinkomen van alle Nederlanders, dus inclusief diegenen die helemaal geen hypotheekschulden hebben. Voor de schuldengezinnen ligt dit percentage dus nog een heel stuk hoger.

Nederlanders zijn in korte tijd compleet verslaafd geraakt aan schulden. Daar zijn drie redenen voor. De eerste is dat de kapitaalmarktrente tot voor kort voortdurend daalde. Hoe lager de rente, hoe meer schulden je je op de hals kunt halen zonder dat de rentelasten stijgen. Dus met het dalen van de rente nam de schuldenlast toe.

De tweede reden is dat de hypotheekrenteaftrek maakte dat Nederlanders in het toptarief van de inkomstenbelasting maar de helft betaalden van een toch al lage marktrente. De derde reden is dat de banken hun voorwaarden steeds meer zijn gaan oprekken – net als de Amerikaanse banken. We leerden deze week van de Autoriteit Financiėle Markten (AFM) dat banken in 20% van de gevallen meer lenen dan volgens hun eigen code is toegestaan. Net als in andere landen blijken ook in Nederland de banken niet tot zelfregulering in staat te zijn.

Nederland is dus eigenlijk Amerika in het groot. We hebben een reusachtig probleem en Hans Hoogervorst van de AFM had dus wel beet, toen hij deze week maatregelen tegen excessief leengedrag aankondigde. De paniekreactie van de Vereniging Eigen Huis (’dit is de doodsteek voor de huizenmarkt’) is de reactie van een verslaafde die te horen krijgt dat hij moet gaan afkicken. Het zal veel tijd en veel ingrijpende maatregelen vergen om de Nederlandse woningmarkt te normaliseren, met de huizenprijzen en het leengedrag die daarbij horen. Maar hoe eerder ermee wordt begonnen, hoe meer toekomstige problemen worden voorkomen.


http://www.telegraaf.nl/d(...)n/article3778887.ece
pi_68398134
quote:
de reactie van een verslaafde die te horen krijgt dat hij moet gaan afkicken. Het zal veel tijd en veel ingrijpende maatregelen vergen om de Nederlandse woningmarkt te normaliseren, met de huizenprijzen en het leengedrag die daarbij horen. Maar hoe eerder ermee wordt begonnen, hoe meer toekomstige problemen worden voorkomen.



Dat lost zich vanzelf op, de huizenprijzen gaan gewoon diep vallen door gebrek aan kopers die niet meer in die valkuil willen of kunnen trapppen.
pi_68398470
Rondom10 > onvoorstelbaar dat mensen zon bord voor de kop kunnen hebben dat ze nog gaan denken dat de huizenprijs weer gaat stijgen binnen een half jaar! Als de huizenprijs eindelijk uitgedaald is dan zal net als altijd zeker een bodem a 5-10 jaar zijn om vervolgens weer te stijgen.
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
pi_68398584
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:48 schreef edwinh het volgende:
Rondom10 > onvoorstelbaar dat mensen zon bord voor de kop kunnen hebben dat ze nog gaan denken dat de huizenprijs weer gaat stijgen binnen een half jaar! Als de huizenprijs eindelijk uitgedaald is dan zal net als altijd zeker een bodem a 5-10 jaar zijn om vervolgens weer te stijgen.
De jaren 80 gaat echt niet meer terugkomen want dat is achter ons en verleden.
  zondag 26 april 2009 @ 18:01:30 #240
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_68398779
quote:
Op zondag 26 april 2009 16:58 schreef pberends het volgende:
De enige twee die enige logica uitkramen is de oud-directeur van bouwbedrijf BAM. Hij vindt het een uitstekende maatregel om de tophypotheek te verbieden en vindt dat men eerst maar even wat moet sparen voordat men een huis koopt.
Je vergeet hier nog even dat boertje uit Strijen. Die vond ik wat dat betreft beter dan die vent van de BAM, die ik niet helemaal vertrouwde.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
  zondag 26 april 2009 @ 20:00:49 #242
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_68402091
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:30 schreef corus het volgende:
AMSTERDAM - De problemen die uiteindelijk tot een wereldwijde economische crisis leidden, ontstonden in de Verenigde Staten, toen banken ertoe overgingen geld te lenen aan mensen die een huis wilden kopen, maar eigenlijk onvoldoende inkomen hadden. Dat was niet erg, zo was de redenering, want huizenprijzen konden toch alleen maar stijgen. Bovendien was de rente zo laag, dat de rentelasten voor haast iedereen wel op te brengen waren.

Nederland is Amerika in het klein, of misschien wel in het groot. Ook bij ons worden door banken bedragen uitgeleend die veel te hoog zijn in relatie tot het inkomen van de huizenkoper en veel te hoog zijn in relatie tot de waarde van het huis. Ook bij ons is de redenering dat je heel veel kunt lenen, omdat je toch maar een extreem lage rente betaalt – dankzij de hypotheekrenteaftrek. Ook bij ons was in ieder geval de verwachting dat huizenprijzen altijd zouden blijven stijgen. Inmiddels weten we beter.

Nederland is Amerika in het groot, omdat de schuldenlasten van gezinnen nog groter zijn dan in de VS, de schuldenlast de laatste tien jaar veel harder gestegen is dan in de VS en het hier vrijwel uitsluitend om langlopende schulden gaat. Mensen hier zitten tientallen jaren diep in de schulden en dat is wat anders dan rood staan op je creditcard.

Om dit wat te preciseren: de schulden van Nederlandse gezinnen zijn gestegen van 48% van het bruto binnenlands product (bbp) in 1996 naar 103% van het bbp in 2008. In bedragen is de hypothecaire schuld opgelopen van Ī144 miljard naar Ī590 miljard. Gerelateerd aan het beschikbaar inkomen van gezinnen is de schuldenexplosie nog dramatischer. In 1996 bedroeg de schuldenlast 87% van het gezinsinkomen, in 2008 was dit 226%. Het gaat hier om het gezinsinkomen van alle Nederlanders, dus inclusief diegenen die helemaal geen hypotheekschulden hebben. Voor de schuldengezinnen ligt dit percentage dus nog een heel stuk hoger.

Nederlanders zijn in korte tijd compleet verslaafd geraakt aan schulden. Daar zijn drie redenen voor. De eerste is dat de kapitaalmarktrente tot voor kort voortdurend daalde. Hoe lager de rente, hoe meer schulden je je op de hals kunt halen zonder dat de rentelasten stijgen. Dus met het dalen van de rente nam de schuldenlast toe.

De tweede reden is dat de hypotheekrenteaftrek maakte dat Nederlanders in het toptarief van de inkomstenbelasting maar de helft betaalden van een toch al lage marktrente. De derde reden is dat de banken hun voorwaarden steeds meer zijn gaan oprekken – net als de Amerikaanse banken. We leerden deze week van de Autoriteit Financiėle Markten (AFM) dat banken in 20% van de gevallen meer lenen dan volgens hun eigen code is toegestaan. Net als in andere landen blijken ook in Nederland de banken niet tot zelfregulering in staat te zijn.

Nederland is dus eigenlijk Amerika in het groot. We hebben een reusachtig probleem en Hans Hoogervorst van de AFM had dus wel beet, toen hij deze week maatregelen tegen excessief leengedrag aankondigde. De paniekreactie van de Vereniging Eigen Huis (’dit is de doodsteek voor de huizenmarkt’) is de reactie van een verslaafde die te horen krijgt dat hij moet gaan afkicken. Het zal veel tijd en veel ingrijpende maatregelen vergen om de Nederlandse woningmarkt te normaliseren, met de huizenprijzen en het leengedrag die daarbij horen. Maar hoe eerder ermee wordt begonnen, hoe meer toekomstige problemen worden voorkomen.


http://www.telegraaf.nl/d(...)n/article3778887.ece
Mooi verhaal! Geeft ook goed aan hoe Nederlanders graag wijzen naar het grote boze Amerika, terwijl we het hier zelf niet veel beter of zelfs slechter doen... Qua CO2-uitstoot is dat hetzelfde verhaal, en qua milieu-impact en ecologische voetafdruk zijn we nog veel slechter.
Maar wijzen naar een ander doet het blijkbaar goed, en ondertussen fijn te veel blijven betalen aan schatrijke projectontwikkelaars en banken.
censuur :O
pi_68402155
quote:
Op zondag 26 april 2009 20:00 schreef RemcoDelft het volgende:
fijn te veel blijven betalen aan schatrijke projectontwikkelaars en banken.
Niet iedereen trapt daarin maar ben 't met je eensch verder.
pi_68402704
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:15 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat me vooral opvalt aan het debat is dat dalende huizenprijzen als een probleem wordt gezien. Misschien is het juist de oplossing van het probleem.
Niet helemaal waar natuurlijk. Als de prijzen echt dalen dan verkoopt gewoon niemand zijn huis meer, gevolg dat de huizenmarkt helemaal vast komt te zitten.

Zolang het ruimtelijke ordeningen beleid niet grondig op de schop gaat zie ik trouwens geen oplossing voor het probleem. Nederland is zo enorm ruim maar toch is er een verbod om te bouwen buiten de bebouwde kom. Het maakt Nederland niet alleen onleefbaar, maar de prijzen zijn hierdoor ook geėxplodeerd. Dit aanpassen zou de oplossing zijn, maar laat Nederland nu net zo trots zijn op het ruimtelijke ordeningen beleid.
pi_68403029
quote:
Op zondag 26 april 2009 20:19 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Niet helemaal waar natuurlijk. Als de prijzen echt dalen dan verkoopt gewoon niemand zijn huis meer, gevolg dat de huizenmarkt helemaal vast komt te zitten.

Zolang het ruimtelijke ordeningen beleid niet grondig op de schop gaat zie ik trouwens geen oplossing voor het probleem. Nederland is zo enorm ruim maar toch is er een verbod om te bouwen buiten de bebouwde kom. Het maakt Nederland niet alleen onleefbaar, maar de prijzen zijn hierdoor ook geėxplodeerd. Dit aanpassen zou de oplossing zijn, maar laat Nederland nu net zo trots zijn op het ruimtelijke ordeningen beleid.
Je vergeet dat door stijgende werkeloosheid mensen wel verplicht moeten gaan verkopen. Hier in NL krijgen we ook een golf van foreclosures de komende jaren.

Het vrijgeven van grond ben ik 100% eens. Echter zullen daardoor de huizenprijzen alleen al 10 procent dalen.
pi_68403163
Maar uiteindelijk moet het toch ook gewoon de bedoeling zijn de huizenprijs te normaliseren. Of zouden ze daar mee wachten tot nadat de babyboom zijn aflosvrije hypotheek heeft afgelost?
pi_68403290
quote:
Op zondag 26 april 2009 20:31 schreef Fastmatti het volgende:
Maar uiteindelijk moet het toch ook gewoon de bedoeling zijn de huizenprijs te normaliseren. Of zouden ze daar mee wachten tot nadat de babyboom zijn aflosvrije hypotheek heeft afgelost?
Hypotheek aflossen: .
Huizenprijzen omlaag brengen: .

Dit zijn 2 dingen die men in Nederland niet wil.
pi_68404455
Nog mooier vind ik het als mensen beweren dat de Nederlandse schuldenlast helemaal niet hoog is omdat er onderpand is.
pi_68404552
quote:
Op zondag 26 april 2009 21:05 schreef Fastmatti het volgende:
Nog mooier vind ik het als mensen beweren dat de Nederlandse schuldenlast helemaal niet hoog is omdat er onderpand is.
In Rondom tien noemde iemand de hypotheekschuld 'gezonde schuld'.
pi_68404592
quote:
Op zondag 26 april 2009 21:07 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

In Rondom tien noemde iemand de hypotheekschuld 'gezonde schuld'.
Zeker dezelfde die 290k schuld had met een inkomen van 2300,- en maar afgeven of Bush natuurlijk.
pi_68404631
quote:
Op zondag 26 april 2009 20:28 schreef pberends het volgende:


Je vergeet dat door stijgende werkeloosheid mensen wel verplicht moeten gaan verkopen.
Kop in 't zand, dat gaat mij niet gebeuren.
pi_68404716
Wat krijgen we dan, een op slot zittende woningmarkt waar koopjesjagers op de veiling totaal andere prijzen weten te scoren.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2009 21:13:05 ]
pi_68404753
quote:
Op zondag 26 april 2009 21:11 schreef sig000 het volgende:
Wat krijgen we dan een op slot zittende woningmarkt waar koopjesjagers op de veiling totaal andere prijzen weet te scoren.
Precies, waar vastgoedhandelaren in je eigen tuin afspreken wat de prijs gaat worden. Allemaal de andere kant opkijken...
pi_68404933
quote:
Op zondag 26 april 2009 21:12 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Precies, waar vastgoedhandelaren in je eigen tuin afspreken wat de prijs gaat worden. Allemaal de andere kant opkijken...
Die hebben de poen om rustig af te wachten en vette winst te maken, dat is toch het geweldige kapitalistische systeem waar de burger via belasting de banken spekt zodat die maar niet omvalllen.
Als er ergens een burger omvalt, tsja da's dan pech hebbben.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2009 21:17:55 ]
  zondag 26 april 2009 @ 22:07:15 #255
44885 Metatron
THE VOICE
pi_68406607
quote:
Op zondag 26 april 2009 21:07 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

In Rondom tien noemde iemand de hypotheekschuld 'gezonde schuld'.
In basis klopt dat, zolang de hypothecaire lening ook daadwerkelijk gedekt wordt door het vastgoed wat er tegenover staat. Als je niet meer aan je verplichtingen kan voldoen, verkoop je je huis en ben je schuldenvrij.

In Nederland is de situatie ontstaan waarbij de waarde van het vastgoed waarop de lening wordt afgesloten, volkomen los staat van de waarde van die lening. De hoogte van de lening is eerder afhankelijk van wat de huizenkoper op kan brengen aan lasten, dan wat het gekochte pand waard is.

Daar zit een begin van het probleem, want waarom gebeurt dit nou? Heel simpel: Met een lening die op papier onder hypothecaire voorwaarden is aangegaan, geniet je van HRA. Dat drukt dus de maandelijkse kosten, en dat betekent weer dat je als bank een hogere lening kan verstrekken. Dan heb je voor de banken aantrekkelijk deeltje 2, en dat is dat als het er op aankomt dat de schulden niet meer afbetaald worden, de bank met de hypothecaire lening in de hand voorrang heeft om de opbrengsten van de verkoop van je huis te claimen. Het risico om de lening kwijt te raken is dus lager voor de bank, dus is de rente die je over een hypothecaire lening betaalt lager dan voor een Persoonlijke Lening.

Dat zijn allemaal 'incentives' om zoveel mogelijk schulden in die hypothecaire lening te proppen, wat de afgelopen jaren ook gretig gedaan is. Kijk maar naar de meneer bij Rondom 10. Met z'n huis van 180k en een hypothecaire schuld van 290k.

Koppel daaraan het feit dat je in Nederland als persoon bij executieverkoop gewoon voor de restschuld mag opdraaien, en je hebt de kern van het probleem te pakken. Want op dat moment is die schuld geen hypothecaire schuld meer, maar een PL geworden. En dus heb je A) geen HRA meer, en B) betaal je een hogere rente. En de enige schuddebuikend lachende derde is de bank.

Dat maakt dat veel hypothecaire schulden echt niet meer gezond zijn. Mara zolang jouw hypotheek overeenkomt met de daadwerkelijke waarde van je huis is er niet zo veel aan de hand. (In een gezonde markt dan.)
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
pi_68406688
quote:
Op zondag 26 april 2009 22:07 schreef Metatron het volgende:

zolang jouw hypotheek overeenkomt met de daadwerkelijke waarde van je huis is er niet zo veel aan de hand. (In een gezonde markt dan.)
Daar leg je precies de vinger op de zere plek.
pi_68407161
quote:
Op zondag 26 april 2009 21:05 schreef Fastmatti het volgende:
Nog mooier vind ik het als mensen beweren dat de Nederlandse schuldenlast helemaal niet hoog is omdat er onderpand is.
Heerlijk is dat. Mensen die hypotheken niet als echte schulden zien. Belachelijk is het gewoon.

Het is wel enigzins anders dan een normale lening, maar wanneer het onderpand voor een gedeelte (of zelfs het grootste gedeelte) op lucht is gebaseerd is het gewoon een schuld.
pi_68407540
quote:
Op zondag 26 april 2009 22:23 schreef pberends het volgende:

[..]

Heerlijk is dat. Mensen die hypotheken niet als echte schulden zien. Belachelijk is het gewoon.

Het is wel enigzins anders dan een normale lening, maar wanneer het onderpand voor een gedeelte (of zelfs het grootste gedeelte) op lucht is gebaseerd is het gewoon een schuld.
Simpel verhaal, het huis is geen 300.000 euro meer waard maar 200.000 met wat mazzel.
de bank gaat dan echt wel moeilijk doen maar dat begrijpen heleboel mensen nog niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2009 22:35:24 ]
pi_68407589
quote:
Op zondag 26 april 2009 22:34 schreef sig000 het volgende:

[..]

Simpel verhaal, het huis is geen 300.000 euro meer waard maar 200.000 met wat mazzel.
de bank gaat dan echt wel moeilijk doen maar dat begrijpen heleboel mensen nog niet.
Banken in Nederland laten nog steeds zien dat ze roekeloze risico's nemen. Ze weten toch wel dat ze een bailout krijgen van de overheid.

Het feit dat ze uberhaupt meer dan 60% van de waarde van een Nederlands huis aan hypotheek uitlenen zegt al genoeg dat ze knettergek en onverantwoordelijk bezig zijn. Maar who cares, de belastingbetaler betaalt wel.

In UK mag je niet eens meer dan 80% van de waarde van je huis lenen. Hier in NL hebben we het over een grens van 100%, omdat er 130% ofzo geleend wordt bij een deel .
pi_68407683
quote:
Op zondag 26 april 2009 22:36 schreef pberends het volgende:


Banken in Nederland laten nog steeds zien dat ze roekeloze risico's nemen. Ze weten toch wel dat ze een bailout krijgen van de overheid.


De Rabo gaat ook nog aan de beurt komen.
*btw de NL banken zijn erg goed in creatief boekhouden.
pi_68407719
Of zie ik 't nu te zwart?
pi_68407730
quote:
Op zondag 26 april 2009 22:39 schreef sig000 het volgende:

[..]

De Rabo gaat ook nog aan de beurt komen.
*btw de NL banken zijn erg goed in creatief boekhouden.
Rabobank zal idd ook insolvent blijken, heeft minimaal een kapitaalinjectie nodig ergens in de komende jaren. Dan zijn de rapen helemaal gaar bij banken en aandelenbeurzen.
  zondag 26 april 2009 @ 22:41:55 #263
44885 Metatron
THE VOICE
pi_68407758
quote:
Op zondag 26 april 2009 22:36 schreef pberends het volgende:

[..]

Banken in Nederland laten nog steeds zien dat ze roekeloze risico's nemen. Ze weten toch wel dat ze een bailout krijgen van de overheid.

Het feit dat ze uberhaupt meer dan 60% van de waarde van een Nederlands huis aan hypotheek uitlenen zegt al genoeg dat ze knettergek en onverantwoordelijk bezig zijn. Maar who cares, de belastingbetaler betaalt wel.

In UK mag je niet eens meer dan 80% van de waarde van je huis lenen. Hier in NL hebben we het over een grens van 100%, omdat er 130% ofzo geleend wordt bij een deel .
Oplossing: Maak het onroerend goed ook het daadwerkelijke en enige onderpand van een hypothecaire lening. Dan kijken banken vanzelf wel uit, want de restschuld bij verkoop is dan hun probleem. Dan nog zullen er excessen zijn, maar het zal m.i. wel een aardige rem trekken op op lucht gebaseerde hypotheken. En verstrek slechts hypotheken op basis van de waarde van het pand op moment van verstrekking, en niet op een gehoopte waarde over X jaar.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
pi_68407813
quote:
Op zondag 26 april 2009 22:41 schreef Metatron het volgende:

[..]

Oplossing: Maak het onroerend goed ook het daadwerkelijke en enige onderpand van een hypothecaire lening. Dan kijken banken vanzelf wel uit, want de restschuld bij verkoop is dan hun probleem. Dan nog zullen er excessen zijn, maar het zal m.i. wel een aardige rem trekken op op lucht gebaseerde hypotheken. En verstrek slechts hypotheken op basis van de waarde van het pand op moment van verstrekking, en niet op een gehoopte waarde over X jaar.
Daar kom je er niet mee want wat is nu de echte waarde van een pand?
  zondag 26 april 2009 @ 22:45:27 #265
44885 Metatron
THE VOICE
pi_68407881
quote:
Op zondag 26 april 2009 22:40 schreef sig000 het volgende:
Of zie ik 't nu te zwart?
De Rabo is voorzoer ik weet de bank met de strengste eisen aan klanten als het op hypotheken aankomt. Dan nog zullen ze tot op zekere hoogte ook wel zijn meegegaan met de hype. Al met al denk ik wel dat de Rabo nog steeds misschien wel de veiligste bank is in NL om je geld te stallen.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
  zondag 26 april 2009 @ 22:46:43 #266
44885 Metatron
THE VOICE
pi_68407917
quote:
Op zondag 26 april 2009 22:43 schreef sig000 het volgende:

[..]

Daar kom je er niet mee want wat is nu de echte waarde van een pand?
Heel strict genomen de herbouwwaarde + grondprijs.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
pi_68408176
quote:
Op zondag 26 april 2009 22:46 schreef Metatron het volgende:

[..]

Heel strict genomen de herbouwwaarde + grondprijs.
Dan is elke hypotheek de laatste 5 jaar dik overrated en dan schat ik 't voorzichtig in.
  zondag 26 april 2009 @ 23:04:28 #268
44885 Metatron
THE VOICE
pi_68408529
quote:
Op zondag 26 april 2009 22:53 schreef sig000 het volgende:

[..]

Dan is elke hypotheek de laatste 5 jaar dik overrated en dan schat ik 't voorzichtig in.
Correct. Maar, ook die overrated hypotheken hebben 1 lichtpuntje: Zolang je niet hoeft te verhuizen, en je je inkomen houdt (en je dus aan je betalingsverplichtingen kan voldoen) is er weinig aan de hand. Dan blijf je gewoon lekker zitten waar je zit. Er zal gewoon een knik in de huizenmarkt en hypotheekmarkt komen. Nieuwe hypotheken zullen op een gezondere manier verstrekt moeten worden, de 'oude' lopen gewoon door. Mensen over de knik 'heenvallen' van oud naar nieuw hebben (mogelijk) een probleem, afhankelijk van hoe langze al ergens zitten, en hoe vaak ze hun ypotheek verhoogd hebben met lucht.

Het is m.i. echt de enige manier om e.e.a. weer gezonder te krijgen.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
pi_68408871
quote:
Op zondag 26 april 2009 23:04 schreef Metatron het volgende:

[..]

Correct. Maar, ook die overrated hypotheken hebben 1 lichtpuntje: Zolang je niet hoeft te verhuizen, en je je inkomen houdt (en je dus aan je betalingsverplichtingen kan voldoen) is er weinig aan de hand. Dan blijf je gewoon lekker zitten waar je zit.
Het is m.i. echt de enige manier om e.e.a. weer gezonder te krijgen.
Er is dan pas echt stront aan de knikker bij een scheiding of werkloosheid
pi_68408930
quote:
Op zondag 26 april 2009 23:15 schreef henkway het volgende:

[..]

Er is dan pas echt stront aan de knikker bij een scheiding of werkloosheid
Laat dat nu de komende tijd gewoon doorgaaan.
  zondag 26 april 2009 @ 23:25:02 #271
44885 Metatron
THE VOICE
pi_68409221
quote:
Op zondag 26 april 2009 23:15 schreef henkway het volgende:

[..]

Er is dan pas echt stront aan de knikker bij een scheiding of werkloosheid
En dat is nieuw t.o.v. een jaar geleden? Ook tijdens de hoogtijdagen van de bubble kwam dat regelmatig voor. Het zal nu alleen wat meer voor gaan komen, maar een nieuw verschijnsel is het echt niet.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
pi_68410066
Ik denk dat binnen niet al te lange tijd het verschijnsel 'hypotheekmoord' opgang zal maken. Financiele spanningen leiden tot scheidingen, maar dan kan financieel niet, tenzij... was er niet een verplichte overlijdensrisico verzekering afgesloten...? Problem solved.

'De Cock en de hypotheek moorden"
Goud kan je niet bijdrukken
pi_68410150
quote:
Op zondag 26 april 2009 23:52 schreef Poekieman het volgende:


'De Cock en de hypotheek moorden"
Bestseller.
pi_68411557
quote:
Op zondag 26 april 2009 23:52 schreef Poekieman het volgende:
'De Cock en de hypotheek moorden"
'Death Clause', met Jean-Claude van Damme

'The real estate: rags or riches?'
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
pi_68411558
quote:
sums it up pretty much...angst angst angst onder de oppervlakte in ons land. die makelaar schijt terecht in z'n broek.

die ouwe ex bouw- directeur owned!!
pi_68411598
quote:
Op maandag 27 april 2009 01:07 schreef renegade808 het volgende:


die ouwe ex bouw- directeur owned!!
Die Bos in zijn caravan bedoel je?
Niemand weet hoeveel NL 'm nu uiteindelijk gedokt heeft en ook niemand weet wat het heeft opgeleverd.
  maandag 27 april 2009 @ 01:12:48 #277
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_68411620
quote:
Op zondag 26 april 2009 09:21 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Een vriend van me heeft vorig jaar nog meer dan 500k betaald voor een oude, uitgewoonde, jaren '30 "rijtjescontainer". Wel in een héle goede buurt, dat dan weer wel.

En nee, ik zit dit niet te verzinnen.
Heb je foto's, dat zou ik toch wel eens willen zien.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
pi_68411623
Best wel vaag eigenlijk in die zogenaamde openbare rechtstaat die het zoootje pretendeerd te zijn.
pi_68411626
quote:
Op zondag 26 april 2009 11:41 schreef henkway het volgende:

[..]

ja die was door pa en ma geholpen met een schenking van 23000 euro voor de kostenkoper, maar de doorsnee starter heeft geen stuiver te makken, sterker nog, die zit al dik in de schulden
En volgens mij hadden pa en ma hiervoor de 'overwaarde' uit hun huis verzilverd of gelinked aan een of andere financiering voor dochterlief. het was dus vrijwel zeker een virtuele waarde.
pi_68411698
quote:
Op zondag 26 april 2009 17:09 schreef Prutzenberg het volgende:
Ik vraag me bij die docente af of ze echt gestudeerd heeft of alleen wat boeken uit haar hoofd heeft geleerd...
die dame staat tamelijk model voor de gemiddelde hoger opgeleide vrouwelijke nederlandse starter: verwend tot op het bot en zich nog niet realiserend dat er een boel minder "leuke" tijd aankomt en dat ze haar L'Oreal hoofd onlangs in een strop heeft gehangen.
  maandag 27 april 2009 @ 08:53:39 #281
85962 ioko
I Appear Missing
pi_68413825
quote:
Op maandag 27 april 2009 01:18 schreef renegade808 het volgende:

[..]

die dame staat tamelijk model voor de gemiddelde hoger opgeleide vrouwelijke nederlandse starter: verwend tot op het bot en zich nog niet realiserend dat er een boel minder "leuke" tijd aankomt en dat ze haar L'Oreal hoofd onlangs in een strop heeft gehangen.
Mannelijke starters hebben dat niet?
Coincidence
Makes sense
Only with you
pi_68413862
quote:
Op maandag 27 april 2009 08:53 schreef ioko het volgende:

[..]

Mannelijke starters hebben dat niet?
Een L'Oreal-hoofd? Nee, de meeste niet .
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
pi_68414690
quote:
De paniekreactie van de Vereniging Eigen Huis ('dit is de doodsteek voor de huizenmarkt') is de reactie van een verslaafde die te horen krijgt dat hij moet gaan afkicken
Dit blijft een geweldige quote .
  maandag 27 april 2009 @ 11:19:21 #284
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_68417143
quote:
Op zondag 26 april 2009 22:36 schreef pberends het volgende:

[..]

Banken in Nederland laten nog steeds zien dat ze roekeloze risico's nemen. Ze weten toch wel dat ze een bailout krijgen van de overheid.

Het feit dat ze uberhaupt meer dan 60% van de waarde van een Nederlands huis aan hypotheek uitlenen zegt al genoeg dat ze knettergek en onverantwoordelijk bezig zijn. Maar who cares, de belastingbetaler betaalt wel.

In UK mag je niet eens meer dan 80% van de waarde van je huis lenen. Hier in NL hebben we het over een grens van 100%, omdat er 130% ofzo geleend wordt bij een deel .
Hebben ze in de UK ook van die idiote huizenprijzen?
Hebben ze in de UK ook overdrachtsbelasting?
Hebben ze in de UK dezelfde woningnood als hier?
Kom je in de UK wel in aanmerking voor een huurwoning?

Zomaar wat vragen die me te binnen schieten
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_68417279
quote:
Op zondag 26 april 2009 23:04 schreef Metatron het volgende:

[..]

Correct. Maar, ook die overrated hypotheken hebben 1 lichtpuntje: Zolang je niet hoeft te verhuizen, en je je inkomen houdt (en je dus aan je betalingsverplichtingen kan voldoen) is er weinig aan de hand. Dan blijf je gewoon lekker zitten waar je zit. Er zal gewoon een knik in de huizenmarkt en hypotheekmarkt komen. Nieuwe hypotheken zullen op een gezondere manier verstrekt moeten worden, de 'oude' lopen gewoon door. Mensen over de knik 'heenvallen' van oud naar nieuw hebben (mogelijk) een probleem, afhankelijk van hoe langze al ergens zitten, en hoe vaak ze hun ypotheek verhoogd hebben met lucht.

Het is m.i. echt de enige manier om e.e.a. weer gezonder te krijgen.
Waar je nu ff aan voorbij gaat is dat, volgens een vorig topic, nagenoeg alle hypotheken een clausule hebben ingebouwd dat de bank je kan dwingen tot een bijstorting in het geval dat een waardedaling er voor zorgt dat je huis niet meer de waarde van je lening dekt.

Aangezien we in NL nogal zijn vervallen in een decadente levensstijl van al het geld dat we binnen krijgen uitgeven aan luxe producten, zullen er zeker een aantal mensen zijn die zo'n verplichte storting niet kunnen betalen.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
  maandag 27 april 2009 @ 12:38:13 #286
100980 Zero2Nine
Fatsoen moet je doen
pi_68419325
quote:
Op maandag 27 april 2009 11:19 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Hebben ze in de UK ook van die idiote huizenprijzen?
Hebben ze in de UK ook overdrachtsbelasting?
Hebben ze in de UK dezelfde woningnood als hier?
Kom je in de UK wel in aanmerking voor een huurwoning?

Zomaar wat vragen die me te binnen schieten
De huizenprijzen waren in het VK nog idioter geloof ik, tenminste als ik die Engelse huizenprogramma's zo zie af en toe. Je hebt van die programma's als Homes under the Hammer waar ze nu nog afleveringen van uitzenden uit 2006. Als je ziet wat daar werd neergelegd voor kleine huisjes en hoeveel iemand kon verdienen met kopen op de veiling en een beetje opknappen dan was de situatie daar ook niet helemaal gezond.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
  maandag 27 april 2009 @ 12:38:16 #287
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_68419328
quote:
Op maandag 27 april 2009 01:12 schreef popolon het volgende:

[..]

Heb je foto's, dat zou ik toch wel eens willen zien.
Nee. Maar het klinkt ook erger dan het is. Het is op zich wel een mooie, ruime (rijtjes)woning op een hele goede lokatie. Mooie ruime nieuwe keuken etc. Maar imho absoluut geen 500k waard.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
pi_68419890
quote:
Op maandag 27 april 2009 12:38 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

De huizenprijzen waren in het VK nog idioter geloof ik, tenminste als ik die Engelse huizenprogramma's zo zie af en toe. Je hebt van die programma's als Homes under the Hammer waar ze nu nog afleveringen van uitzenden uit 2006. Als je ziet wat daar werd neergelegd voor kleine huisjes en hoeveel iemand kon verdienen met kopen op de veiling en een beetje opknappen dan was de situatie daar ook niet helemaal gezond.
De bel in Engeland is dan ook al geknapt.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  maandag 27 april 2009 @ 13:07:09 #289
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_68420112
quote:
Op maandag 27 april 2009 12:38 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

De huizenprijzen waren in het VK nog idioter geloof ik, tenminste als ik die Engelse huizenprogramma's zo zie af en toe. Je hebt van die programma's als Homes under the Hammer waar ze nu nog afleveringen van uitzenden uit 2006. Als je ziet wat daar werd neergelegd voor kleine huisjes en hoeveel iemand kon verdienen met kopen op de veiling en een beetje opknappen dan was de situatie daar ook niet helemaal gezond.
Bedenk je wel even dat als je achter de patatkraam fish & chips verkoopt je ook al 2500 pond mee naar huis neemt he.

Prijzen liggen in het VK sowieso hoger, niet alleen de woningprijzen maar ook de salarissen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_68422360
quote:
Op maandag 27 april 2009 11:24 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Waar je nu ff aan voorbij gaat is dat, volgens een vorig topic, nagenoeg alle hypotheken een clausule hebben ingebouwd dat de bank je kan dwingen tot een bijstorting in het geval dat een waardedaling er voor zorgt dat je huis niet meer de waarde van je lening dekt.
Ah, OK, dat wist ik niet. Even een mental note maken om op te letten als ik nog eens een krabbel onder een hypotheek ga zetten .
quote:
Aangezien we in NL nogal zijn vervallen in een decadente levensstijl van al het geld dat we binnen krijgen uitgeven aan luxe producten, zullen er zeker een aantal mensen zijn die zo'n verplichte storting niet kunnen betalen.
Nou ja, daar gebruiken we dan toch de overwaa.. Oh. Wacht..

Zonder gekheid: Ik heb het vermoeden dat als dat echt een probleem gaat worden de banken die clausule wel even in de ijskast zetten. Daar zijn ze zelf namelijk ook niet mee gebaat.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
pi_68422493
quote:
Op maandag 27 april 2009 11:24 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Waar je nu ff aan voorbij gaat is dat, volgens een vorig topic, nagenoeg alle hypotheken een clausule hebben ingebouwd dat de bank je kan dwingen tot een bijstorting in het geval dat een waardedaling er voor zorgt dat je huis niet meer de waarde van je lening dekt.

Aangezien we in NL nogal zijn vervallen in een decadente levensstijl van al het geld dat we binnen krijgen uitgeven aan luxe producten, zullen er zeker een aantal mensen zijn die zo'n verplichte storting niet kunnen betalen.
En ik denk maar zo dat geen enkele bank gebruik gaat maken van deze clausule. Zolang mensen hun schuld kunnen betalen brengt het voor de bank tig keer meer op dan wanneer ze tienduizenden woningen moeten verkopen per veiling.
pi_68424127
quote:
Op maandag 27 april 2009 14:18 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

En ik denk maar zo dat geen enkele bank gebruik gaat maken van deze clausule. Zolang mensen hun schuld kunnen betalen brengt het voor de bank tig keer meer op dan wanneer ze tienduizenden woningen moeten verkopen per veiling.
die redenatie heb ik vaker gehoord, ook nav de situatie in de vs. sneu hoor, maar zo werkt het niet.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
pi_68424360
quote:
Op maandag 27 april 2009 14:15 schreef Metatron het volgende:

[..]

Ah, OK, dat wist ik niet. Even een mental note maken om op te letten als ik nog eens een krabbel onder een hypotheek ga zetten .
Zeker doen Heb zelfs ergens in deze reeks gelezen dat de banken je kunnen dwingen om een taxatie te laten doen, op eigen kosten.
quote:
[..]

Nou ja, daar gebruiken we dan toch de overwaa.. Oh. Wacht..

Zonder gekheid: Ik heb het vermoeden dat als dat echt een probleem gaat worden de banken die clausule wel even in de ijskast zetten. Daar zijn ze zelf namelijk ook niet mee gebaat.
Ze zijn daar zeker bij gebaat. Ik denk namelijk dat de meeste mensen een bijstorting wel kunnen betalen. De manier waarop is dan even niet relevant (PL, sparen etc.). Een minderheid zal niet kunnen betalen en derhalve moeten verkopen. Van die huizen die in de verkoop gaan, zal een percentage daadwerkelijk voor de hypotheekwaarde verkocht worden. Alles wat daar onder komt, is een ingecalculeerd risico voor de banken.

Ze zullen er waarschijnlijk meer mee verdienen dan verliezen.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
pi_68424804
quote:
Op maandag 27 april 2009 15:09 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ze zijn daar zeker bij gebaat. Ik denk namelijk dat de meeste mensen een bijstorting wel kunnen betalen. De manier waarop is dan even niet relevant (PL, sparen etc.). Een minderheid zal niet kunnen betalen en derhalve moeten verkopen.

Van die huizen die in de verkoop gaan, zal een percentage daadwerkelijk voor de hypotheekwaarde verkocht worden.
Eeh, dat lijkt me onwaarschijnlijk, aangezien de bijstorting plaats moet vinden wanneer de waarde (flink) onder de waarde van de hypotheek is gezakt. Dat gebeurt alleen bij een stevige marktcorrectie, en dan ga je bij een executieverkoop echt niet meer die hypotheekwaarde binnenslepen.
quote:
Alles wat daar onder komt, is een ingecalculeerd risico voor de banken.
Dan nog zijn ze meer gebaat bij mensen die gewoon braaf hun maandelijkse rente + aflossing betalen, want dan krijg je je geld namelijk wel terug.
quote:
Ze zullen er waarschijnlijk meer mee verdienen dan verliezen.
Ik denk het niet. Zeker niet in een markt waar de huizenprijzen dalen.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
pi_68425021
quote:
Op maandag 27 april 2009 15:09 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

Ze zijn daar zeker bij gebaat. Ik denk namelijk dat de meeste mensen een bijstorting wel kunnen betalen. De manier waarop is dan even niet relevant (PL, sparen etc.). Een minderheid zal niet kunnen betalen en derhalve moeten verkopen. Van die huizen die in de verkoop gaan, zal een percentage daadwerkelijk voor de hypotheekwaarde verkocht worden. Alles wat daar onder komt, is een ingecalculeerd risico voor de banken.

Ze zullen er waarschijnlijk meer mee verdienen dan verliezen.
De eerste bank die daarmee begint kan rekenen op een hoog percentage mensen dat geen klant meer wil zijn. Ik denk dat ze er meer mee verliezen dan winnen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Neemmijnietserieus op 27-04-2009 16:06:44 ]
pi_68426547
quote:
Op maandag 27 april 2009 15:09 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

Ze zijn daar zeker bij gebaat.
Ik denk het ook, maar om een andere reden dan jij denkt.

Het is voor banken een koud kunstje om even een uitdraai te maken van hypotheekklanten die nog geen persoonlijke lening hebben, of die hem nog wel wat zouden kunnen verhogen. En die persoonlijke lening hebben ze nodig zodra ze tienduizenden euro's moeten bijstorten..

De bank wint dubbel: betere dekking van uitstaande hypotheekleningen en veel hogere renteinkomsten. Ik zie ze er volledig voor aan om met hun klanten zo'n stinkstreek uit te halen.
pi_68427103
quote:
Op maandag 27 april 2009 13:07 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Bedenk je wel even dat als je achter de patatkraam fish & chips verkoopt je ook al 2500 pond mee naar huis neemt he.

Prijzen liggen in het VK sowieso hoger, niet alleen de woningprijzen maar ook de salarissen.
Hoe kom je daar bij?

Een maat van me is laatst in england gaan werken . Hij komt veel in wasserijen en sprak daar met de domme krachten arbeiders op de werkvloer, deze kregen maar 290 pond per week.
pi_68427565
quote:
Op maandag 27 april 2009 13:07 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Bedenk je wel even dat als je achter de patatkraam fish & chips verkoopt je ook al 2500 pond mee naar huis neemt he.

Prijzen liggen in het VK sowieso hoger, niet alleen de woningprijzen maar ook de salarissen.
2500 pond? Ik geloof er eigenlijk weinig van.....
  maandag 27 april 2009 @ 16:53:17 #299
14513 SilverMane
It`s all about the Mammon
pi_68428360
quote:
Op maandag 27 april 2009 15:25 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

De eerste bank die daarmee begint kan rekenen op een hoog percentage mensen dat geen klant meer wil zijn. Ik denk dat ze er meer mee verliezen dan winnen.
Waar gaan deze mensen dan naar toe? Andere banken zullen niet zo gauw de oude hypotheek laten oversluiten zonder dat het onderpand de oude waarde van het huis representeerd. Zie hier een potentiele deadlock voor iedere huizenbezitter.
Je bent geen dwaas als je opgeeft wat je niet kunt vasthouden om te krijgen wat je nooit meer afgenomen kan worden.
pi_68428933
We kunnen hier wel over blijven discussiėren en speculeren, maar in deze topics gaan we de oplossing toch niet aandragen. Voorlopig hoor ik iig niet vanuit de bankwereld zulke geluiden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')