Die Bos in zijn caravan bedoel je?quote:
Heb je foto's, dat zou ik toch wel eens willen zien.quote:Op zondag 26 april 2009 09:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Een vriend van me heeft vorig jaar nog meer dan 500k betaald voor een oude, uitgewoonde, jaren '30 "rijtjescontainer". Wel in een héle goede buurt, dat dan weer wel.
En nee, ik zit dit niet te verzinnen.
En volgens mij hadden pa en ma hiervoor de 'overwaarde' uit hun huis verzilverd of gelinked aan een of andere financiering voor dochterlief. het was dus vrijwel zeker een virtuele waarde.quote:Op zondag 26 april 2009 11:41 schreef henkway het volgende:
[..]
ja die was door pa en ma geholpen met een schenking van 23000 euro voor de kostenkoper, maar de doorsnee starter heeft geen stuiver te makken, sterker nog, die zit al dik in de schulden
die dame staat tamelijk model voor de gemiddelde hoger opgeleide vrouwelijke nederlandse starter: verwend tot op het bot en zich nog niet realiserend dat er een boel minder "leuke" tijd aankomt en dat ze haar L'Oreal hoofd onlangs in een strop heeft gehangen.quote:Op zondag 26 april 2009 17:09 schreef Prutzenberg het volgende:
Ik vraag me bij die docente af of ze echt gestudeerd heeft of alleen wat boeken uit haar hoofd heeft geleerd...
Mannelijke starters hebben dat niet?quote:Op maandag 27 april 2009 01:18 schreef renegade808 het volgende:
[..]
die dame staat tamelijk model voor de gemiddelde hoger opgeleide vrouwelijke nederlandse starter: verwend tot op het bot en zich nog niet realiserend dat er een boel minder "leuke" tijd aankomt en dat ze haar L'Oreal hoofd onlangs in een strop heeft gehangen.
Een L'Oreal-hoofd? Nee, de meeste nietquote:
Dit blijft een geweldige quotequote:De paniekreactie van de Vereniging Eigen Huis ('dit is de doodsteek voor de huizenmarkt') is de reactie van een verslaafde die te horen krijgt dat hij moet gaan afkicken
Hebben ze in de UK ook van die idiote huizenprijzen?quote:Op zondag 26 april 2009 22:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Banken in Nederland laten nog steeds zien dat ze roekeloze risico's nemen. Ze weten toch wel dat ze een bailout krijgen van de overheid.
Het feit dat ze uberhaupt meer dan 60% van de waarde van een Nederlands huis aan hypotheek uitlenen zegt al genoeg dat ze knettergek en onverantwoordelijk bezig zijn. Maar who cares, de belastingbetaler betaalt wel.
In UK mag je niet eens meer dan 80% van de waarde van je huis lenen. Hier in NL hebben we het over een grens van 100%, omdat er 130% ofzo geleend wordt bij een deel.
Waar je nu ff aan voorbij gaat is dat, volgens een vorig topic, nagenoeg alle hypotheken een clausule hebben ingebouwd dat de bank je kan dwingen tot een bijstorting in het geval dat een waardedaling er voor zorgt dat je huis niet meer de waarde van je lening dekt.quote:Op zondag 26 april 2009 23:04 schreef Metatron het volgende:
[..]
Correct. Maar, ook die overrated hypotheken hebben 1 lichtpuntje: Zolang je niet hoeft te verhuizen, en je je inkomen houdt (en je dus aan je betalingsverplichtingen kan voldoen) is er weinig aan de hand. Dan blijf je gewoon lekker zitten waar je zit. Er zal gewoon een knik in de huizenmarkt en hypotheekmarkt komen. Nieuwe hypotheken zullen op een gezondere manier verstrekt moeten worden, de 'oude' lopen gewoon door. Mensen over de knik 'heenvallen' van oud naar nieuw hebben (mogelijk) een probleem, afhankelijk van hoe langze al ergens zitten, en hoe vaak ze hun ypotheek verhoogd hebben met lucht.
Het is m.i. echt de enige manier om e.e.a. weer gezonder te krijgen.
De huizenprijzen waren in het VK nog idioter geloof ik, tenminste als ik die Engelse huizenprogramma's zo zie af en toe. Je hebt van die programma's als Homes under the Hammer waar ze nu nog afleveringen van uitzenden uit 2006. Als je ziet wat daar werd neergelegd voor kleine huisjes en hoeveel iemand kon verdienen met kopen op de veiling en een beetje opknappen dan was de situatie daar ook niet helemaal gezond.quote:Op maandag 27 april 2009 11:19 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Hebben ze in de UK ook van die idiote huizenprijzen?
Hebben ze in de UK ook overdrachtsbelasting?
Hebben ze in de UK dezelfde woningnood als hier?
Kom je in de UK wel in aanmerking voor een huurwoning?
Zomaar wat vragen die me te binnen schieten
Nee. Maar het klinkt ook erger dan het is. Het is op zich wel een mooie, ruime (rijtjes)woning op een hele goede lokatie. Mooie ruime nieuwe keuken etc. Maar imho absoluut geen 500k waard.quote:Op maandag 27 april 2009 01:12 schreef popolon het volgende:
[..]
Heb je foto's, dat zou ik toch wel eens willen zien.
De bel in Engeland is dan ook al geknapt.quote:Op maandag 27 april 2009 12:38 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
De huizenprijzen waren in het VK nog idioter geloof ik, tenminste als ik die Engelse huizenprogramma's zo zie af en toe. Je hebt van die programma's als Homes under the Hammer waar ze nu nog afleveringen van uitzenden uit 2006. Als je ziet wat daar werd neergelegd voor kleine huisjes en hoeveel iemand kon verdienen met kopen op de veiling en een beetje opknappen dan was de situatie daar ook niet helemaal gezond.
Bedenk je wel even dat als je achter de patatkraam fish & chips verkoopt je ook al 2500 pond mee naar huis neemt he.quote:Op maandag 27 april 2009 12:38 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
De huizenprijzen waren in het VK nog idioter geloof ik, tenminste als ik die Engelse huizenprogramma's zo zie af en toe. Je hebt van die programma's als Homes under the Hammer waar ze nu nog afleveringen van uitzenden uit 2006. Als je ziet wat daar werd neergelegd voor kleine huisjes en hoeveel iemand kon verdienen met kopen op de veiling en een beetje opknappen dan was de situatie daar ook niet helemaal gezond.
Ah, OK, dat wist ik niet. Even een mental note maken om op te letten als ik nog eens een krabbel onder een hypotheek ga zettenquote:Op maandag 27 april 2009 11:24 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Waar je nu ff aan voorbij gaat is dat, volgens een vorig topic, nagenoeg alle hypotheken een clausule hebben ingebouwd dat de bank je kan dwingen tot een bijstorting in het geval dat een waardedaling er voor zorgt dat je huis niet meer de waarde van je lening dekt.
Nou ja, daar gebruiken we dan toch de overwaa.. Oh. Wacht..quote:Aangezien we in NL nogal zijn vervallen in een decadente levensstijl van al het geld dat we binnen krijgen uitgeven aan luxe producten, zullen er zeker een aantal mensen zijn die zo'n verplichte storting niet kunnen betalen.
En ik denk maar zo dat geen enkele bank gebruik gaat maken van deze clausule. Zolang mensen hun schuld kunnen betalen brengt het voor de bank tig keer meer op dan wanneer ze tienduizenden woningen moeten verkopen per veiling.quote:Op maandag 27 april 2009 11:24 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Waar je nu ff aan voorbij gaat is dat, volgens een vorig topic, nagenoeg alle hypotheken een clausule hebben ingebouwd dat de bank je kan dwingen tot een bijstorting in het geval dat een waardedaling er voor zorgt dat je huis niet meer de waarde van je lening dekt.
Aangezien we in NL nogal zijn vervallen in een decadente levensstijl van al het geld dat we binnen krijgen uitgeven aan luxe producten, zullen er zeker een aantal mensen zijn die zo'n verplichte storting niet kunnen betalen.
die redenatie heb ik vaker gehoord, ook nav de situatie in de vs. sneu hoor, maar zo werkt het niet.quote:Op maandag 27 april 2009 14:18 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
En ik denk maar zo dat geen enkele bank gebruik gaat maken van deze clausule. Zolang mensen hun schuld kunnen betalen brengt het voor de bank tig keer meer op dan wanneer ze tienduizenden woningen moeten verkopen per veiling.
Zeker doenquote:Op maandag 27 april 2009 14:15 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ah, OK, dat wist ik niet. Even een mental note maken om op te letten als ik nog eens een krabbel onder een hypotheek ga zetten.
Ze zijn daar zeker bij gebaat. Ik denk namelijk dat de meeste mensen een bijstorting wel kunnen betalen. De manier waarop is dan even niet relevant (PL, sparen etc.). Een minderheid zal niet kunnen betalen en derhalve moeten verkopen. Van die huizen die in de verkoop gaan, zal een percentage daadwerkelijk voor de hypotheekwaarde verkocht worden. Alles wat daar onder komt, is een ingecalculeerd risico voor de banken.quote:[..]
Nou ja, daar gebruiken we dan toch de overwaa.. Oh. Wacht..
Zonder gekheid: Ik heb het vermoeden dat als dat echt een probleem gaat worden de banken die clausule wel even in de ijskast zetten. Daar zijn ze zelf namelijk ook niet mee gebaat.
Eeh, dat lijkt me onwaarschijnlijk, aangezien de bijstorting plaats moet vinden wanneer de waarde (flink) onder de waarde van de hypotheek is gezakt. Dat gebeurt alleen bij een stevige marktcorrectie, en dan ga je bij een executieverkoop echt niet meer die hypotheekwaarde binnenslepen.quote:Op maandag 27 april 2009 15:09 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ze zijn daar zeker bij gebaat. Ik denk namelijk dat de meeste mensen een bijstorting wel kunnen betalen. De manier waarop is dan even niet relevant (PL, sparen etc.). Een minderheid zal niet kunnen betalen en derhalve moeten verkopen.
Van die huizen die in de verkoop gaan, zal een percentage daadwerkelijk voor de hypotheekwaarde verkocht worden.
Dan nog zijn ze meer gebaat bij mensen die gewoon braaf hun maandelijkse rente + aflossing betalen, want dan krijg je je geld namelijk wel terug.quote:Alles wat daar onder komt, is een ingecalculeerd risico voor de banken.
Ik denk het niet. Zeker niet in een markt waar de huizenprijzen dalen.quote:Ze zullen er waarschijnlijk meer mee verdienen dan verliezen.
De eerste bank die daarmee begint kan rekenen op een hoog percentage mensen dat geen klant meer wil zijn. Ik denk dat ze er meer mee verliezen dan winnen.quote:Op maandag 27 april 2009 15:09 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ze zijn daar zeker bij gebaat. Ik denk namelijk dat de meeste mensen een bijstorting wel kunnen betalen. De manier waarop is dan even niet relevant (PL, sparen etc.). Een minderheid zal niet kunnen betalen en derhalve moeten verkopen. Van die huizen die in de verkoop gaan, zal een percentage daadwerkelijk voor de hypotheekwaarde verkocht worden. Alles wat daar onder komt, is een ingecalculeerd risico voor de banken.
Ze zullen er waarschijnlijk meer mee verdienen dan verliezen.
Ik denk het ook, maar om een andere reden dan jij denkt.quote:
Hoe kom je daar bij?quote:Op maandag 27 april 2009 13:07 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Bedenk je wel even dat als je achter de patatkraam fish & chips verkoopt je ook al 2500 pond mee naar huis neemt he.
Prijzen liggen in het VK sowieso hoger, niet alleen de woningprijzen maar ook de salarissen.
2500 pond? Ik geloof er eigenlijk weinig van.....quote:Op maandag 27 april 2009 13:07 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Bedenk je wel even dat als je achter de patatkraam fish & chips verkoopt je ook al 2500 pond mee naar huis neemt he.
Prijzen liggen in het VK sowieso hoger, niet alleen de woningprijzen maar ook de salarissen.
Waar gaan deze mensen dan naar toe? Andere banken zullen niet zo gauw de oude hypotheek laten oversluiten zonder dat het onderpand de oude waarde van het huis representeerd. Zie hier een potentiele deadlock voor iedere huizenbezitter.quote:Op maandag 27 april 2009 15:25 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
De eerste bank die daarmee begint kan rekenen op een hoog percentage mensen dat geen klant meer wil zijn. Ik denk dat ze er meer mee verliezen dan winnen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |