De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft

quote:

Op zondag 26 april 2009 21:11 schreef sig000 het volgende:
Wat krijgen we dan een op slot zittende woningmarkt waar koopjesjagers op de veiling totaal andere prijzen weet te scoren.

Precies, waar vastgoedhandelaren in je eigen tuin afspreken wat de prijs gaat worden. Allemaal de andere kant opkijken...

quote:

Op zondag 26 april 2009 21:07 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

In Rondom tien noemde iemand de hypotheekschuld 'gezonde schuld'.

In basis klopt dat, zolang de hypothecaire lening ook daadwerkelijk gedekt wordt door het vastgoed wat er tegenover staat. Als je niet meer aan je verplichtingen kan voldoen, verkoop je je huis en ben je schuldenvrij.

In Nederland is de situatie ontstaan waarbij de waarde van het vastgoed waarop de lening wordt afgesloten, volkomen los staat van de waarde van die lening. De hoogte van de lening is eerder afhankelijk van wat de huizenkoper op kan brengen aan lasten, dan wat het gekochte pand waard is.

Daar zit een begin van het probleem, want waarom gebeurt dit nou? Heel simpel: Met een lening die op papier onder hypothecaire voorwaarden is aangegaan, geniet je van HRA. Dat drukt dus de maandelijkse kosten, en dat betekent weer dat je als bank een hogere lening kan verstrekken. Dan heb je voor de banken aantrekkelijk deeltje 2, en dat is dat als het er op aankomt dat de schulden niet meer afbetaald worden, de bank met de hypothecaire lening in de hand voorrang heeft om de opbrengsten van de verkoop van je huis te claimen. Het risico om de lening kwijt te raken is dus lager voor de bank, dus is de rente die je over een hypothecaire lening betaalt lager dan voor een Persoonlijke Lening.

Dat zijn allemaal 'incentives' om zoveel mogelijk schulden in die hypothecaire lening te proppen, wat de afgelopen jaren ook gretig gedaan is. Kijk maar naar de meneer bij Rondom 10. Met z'n huis van 180k en een hypothecaire schuld van 290k.

Koppel daaraan het feit dat je in Nederland als persoon bij executieverkoop gewoon voor de restschuld mag opdraaien, en je hebt de kern van het probleem te pakken. Want op dat moment is die schuld geen hypothecaire schuld meer, maar een PL geworden. En dus heb je A) geen HRA meer, en B) betaal je een hogere rente. En de enige schuddebuikend lachende derde is de bank.

Dat maakt dat veel hypothecaire schulden echt niet meer gezond zijn. Mara zolang jouw hypotheek overeenkomt met de daadwerkelijke waarde van je huis is er niet zo veel aan de hand. (In een gezonde markt dan.)

quote:

Op zondag 26 april 2009 21:05 schreef Fastmatti het volgende:
Nog mooier vind ik het als mensen beweren dat de Nederlandse schuldenlast helemaal niet hoog is omdat er onderpand is.

Heerlijk is dat. Mensen die hypotheken niet als echte schulden zien. Belachelijk is het gewoon.

Het is wel enigzins anders dan een normale lening, maar wanneer het onderpand voor een gedeelte (of zelfs het grootste gedeelte) op lucht is gebaseerd is het gewoon een schuld.

quote:

Op zondag 26 april 2009 22:34 schreef sig000 het volgende:

[..]

Simpel verhaal, het huis is geen 300.000 euro meer waard maar 200.000 met wat mazzel.
de bank gaat dan echt wel moeilijk doen maar dat begrijpen heleboel mensen nog niet.

Banken in Nederland laten nog steeds zien dat ze roekeloze risico's nemen. Ze weten toch wel dat ze een bailout krijgen van de overheid.

Het feit dat ze uberhaupt meer dan 60% van de waarde van een Nederlands huis aan hypotheek uitlenen zegt al genoeg dat ze knettergek en onverantwoordelijk bezig zijn. Maar who cares, de belastingbetaler betaalt wel.

In UK mag je niet eens meer dan 80% van de waarde van je huis lenen. Hier in NL hebben we het over een grens van 100%, omdat er 130% ofzo geleend wordt bij een deel .

quote:

Op zondag 26 april 2009 22:39 schreef sig000 het volgende:

[..]

De Rabo gaat ook nog aan de beurt komen.
*btw de NL banken zijn erg goed in creatief boekhouden.

Rabobank zal idd ook insolvent blijken, heeft minimaal een kapitaalinjectie nodig ergens in de komende jaren. Dan zijn de rapen helemaal gaar bij banken en aandelenbeurzen.

quote:

Op zondag 26 april 2009 22:36 schreef pberends het volgende:

[..]

Banken in Nederland laten nog steeds zien dat ze roekeloze risico's nemen. Ze weten toch wel dat ze een bailout krijgen van de overheid.

Het feit dat ze uberhaupt meer dan 60% van de waarde van een Nederlands huis aan hypotheek uitlenen zegt al genoeg dat ze knettergek en onverantwoordelijk bezig zijn. Maar who cares, de belastingbetaler betaalt wel.

In UK mag je niet eens meer dan 80% van de waarde van je huis lenen. Hier in NL hebben we het over een grens van 100%, omdat er 130% ofzo geleend wordt bij een deel .

Oplossing: Maak het onroerend goed ook het daadwerkelijke en enige onderpand van een hypothecaire lening. Dan kijken banken vanzelf wel uit, want de restschuld bij verkoop is dan hun probleem. Dan nog zullen er excessen zijn, maar het zal m.i. wel een aardige rem trekken op op lucht gebaseerde hypotheken. En verstrek slechts hypotheken op basis van de waarde van het pand op moment van verstrekking, en niet op een gehoopte waarde over X jaar.

quote:

Op zondag 26 april 2009 22:40 schreef sig000 het volgende:
Of zie ik 't nu te zwart?

De Rabo is voorzoer ik weet de bank met de strengste eisen aan klanten als het op hypotheken aankomt. Dan nog zullen ze tot op zekere hoogte ook wel zijn meegegaan met de hype. Al met al denk ik wel dat de Rabo nog steeds misschien wel de veiligste bank is in NL om je geld te stallen.

quote:

Op zondag 26 april 2009 22:43 schreef sig000 het volgende:

[..]

Daar kom je er niet mee want wat is nu de echte waarde van een pand?

Heel strict genomen de herbouwwaarde + grondprijs.

quote:

Op zondag 26 april 2009 22:53 schreef sig000 het volgende:

[..]

Dan is elke hypotheek de laatste 5 jaar dik overrated en dan schat ik 't voorzichtig in.

Correct. Maar, ook die overrated hypotheken hebben 1 lichtpuntje: Zolang je niet hoeft te verhuizen, en je je inkomen houdt (en je dus aan je betalingsverplichtingen kan voldoen) is er weinig aan de hand. Dan blijf je gewoon lekker zitten waar je zit. Er zal gewoon een knik in de huizenmarkt en hypotheekmarkt komen. Nieuwe hypotheken zullen op een gezondere manier verstrekt moeten worden, de 'oude' lopen gewoon door. Mensen over de knik 'heenvallen' van oud naar nieuw hebben (mogelijk) een probleem, afhankelijk van hoe langze al ergens zitten, en hoe vaak ze hun ypotheek verhoogd hebben met lucht.

Het is m.i. echt de enige manier om e.e.a. weer gezonder te krijgen.

quote:

Op zondag 26 april 2009 23:04 schreef Metatron het volgende:

[..]

Correct. Maar, ook die overrated hypotheken hebben 1 lichtpuntje: Zolang je niet hoeft te verhuizen, en je je inkomen houdt (en je dus aan je betalingsverplichtingen kan voldoen) is er weinig aan de hand. Dan blijf je gewoon lekker zitten waar je zit.
Het is m.i. echt de enige manier om e.e.a. weer gezonder te krijgen.

Er is dan pas echt stront aan de knikker bij een scheiding of werkloosheid

quote:

Op zondag 26 april 2009 23:15 schreef henkway het volgende:

[..]

Er is dan pas echt stront aan de knikker bij een scheiding of werkloosheid

En dat is nieuw t.o.v. een jaar geleden? Ook tijdens de hoogtijdagen van de bubble kwam dat regelmatig voor. Het zal nu alleen wat meer voor gaan komen, maar een nieuw verschijnsel is het echt niet.

Ik denk dat binnen niet al te lange tijd het verschijnsel 'hypotheekmoord' opgang zal maken. Financiele spanningen leiden tot scheidingen, maar dan kan financieel niet, tenzij... was er niet een verplichte overlijdensrisico verzekering afgesloten...? Problem solved.

'De Cock en de hypotheek moorden"

quote:

Op zondag 26 april 2009 23:52 schreef Poekieman het volgende:
'De Cock en de hypotheek moorden"

'Death Clause', met Jean-Claude van Damme

'The real estate: rags or riches?'

quote:

Op zondag 26 april 2009 07:31 schreef henkway het volgende:
http://player.omroep.nl/?aflID=9389073

sums it up pretty much...angst angst angst onder de oppervlakte in ons land. die makelaar schijt terecht in z'n broek.

die ouwe ex bouw- directeur owned!!