De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 02:40 schreef Pek het volgende:

[..]

Ik maak er voornamelijk bezwaar tegen, maar het is wel een indicatie. Toen ik het voor 170k kocht, was de WOZ 173k. Ik weet dat de verkoper daar vanuit is gegaan. De gemeente bepaalt de WOZ trouwens aan de hand van de verkoopcijfers, daarom zijn die prijzen zo gestegen. Er zijn nou eenmaal idioten die 3 ton neertellen voor een kippenhok in Amsterdam.

Als je bedoelt "Er zijn nou eenmaal idioten die 3 ton neertellen voor een kippenhok in Amsterdam, daarom zijn de WOZ-waardes zo gestegen" dan zitten we op 1 lijn .

Maar het feit dat de WOZ sinds 2006 (dacht ik) elk jaar gepeild wordt, zou m.i. geen invloed mogen hebben op de verkoopprijzen. Om een de marktwaarde (verkoopprijs) in te schatten ben je immers niet afhankelijk van de gemeente. Daar hebben we taxateurs (taxatierapporten en waardebepalingen) voor.

Als ik naar mijn taxateur geluisterd had, was ik 20k duurder uitgeweest. Gelukkig hoefde ik geen bod uit te brengen. Maar in principe horen beide waarden redelijk bij elkaar in de buurt te liggen, het verschil wordt dan gemaakt door meerwaarden in het interieur, die niet in de WOZ worden meegenomen (CV, luxe keuken etc.) en dat zal nooit meer zijn dan enkele duizenden euro's. De WOZ-waarde zou dus een goede indicatie kunnen zijn van de werkelijke waarde, maar doordat er veel te veel voor woningen betaald wordt is het uit zijn verband gerukt.

Ik heb vorig jaar, voor mijn bezwaarschrift, bij het Kadaster de gegevens opgevraagd van mijn postcodegebied en nog enkele vergelijkbare woningen en in bijna de helft van de gevallen is de eigenaar geen mens van vlees en bloed, maar een vastgoed bv-tje. Die jongens vinden het niet erg om ergens 50k meer voor te betalen, als ze het object maar hebben. Dat gaat vervolgens voor veel geld in de verhuur, dus dat hebben ze er zo weer uit. De woning naast mij, de helft kleiner maar verder identiek, wordt voor 1900 euro per maand verhuurd

En de rest van de eigenaren zijn inderdaad allemaal tweeverdieners. Twee achternamen, dus waarschijnlijk niet eens getrouwd, oei Ik ben zo blij dat ik het op 1 salaris doe!

[ Bericht 0% gewijzigd door Pek op 24-04-2009 09:16:22 ]

De WOZ-waarde van mijn net verkochte appartement ligt 2500 onder de verkoopprijs. Dat klopt dus. Toen ik het kocht was de woz-waarde 20.000 euro hoger, wat wel vreemd is. Ik heb toen ook bezwaar gemaakt.

http://player.omroep.nl/?aflID=9389073

quote:

Op zondag 26 april 2009 07:31 schreef henkway het volgende:
http://player.omroep.nl/?aflID=9389073

Wat een verhalen, wat een ellende. Al die droompjes die dreigen uiteen te spatten!

Lijkt me duidelijk welke kant dit uiteindelijk op gaat.

[ Bericht 10% gewijzigd door Lemmeb op 26-04-2009 07:59:08 ]

quote:

Op zondag 26 april 2009 07:31 schreef henkway het volgende:
http://player.omroep.nl/?aflID=9389073

Overigens, de enigen die het snappen in dit héééle filmpje, zijn dat boertje uit Strijen en die geyle juffrouw van RTLZ.

quote:

Op zondag 26 april 2009 07:31 schreef henkway het volgende:
http://player.omroep.nl/?aflID=9389073

Ik dacht dat dit alleen in de VS kon.

Niet verwacht dat NL er zo snel achteraan zou hollen.

quote:

Op zondag 26 april 2009 08:24 schreef popolon het volgende:

[..]

Ik dacht dat dit alleen in de VS kon.

Niet verwacht dat NL er zo snel achteraan zou hollen.

Hoe bedoel je dat precies?

quote:

Op zondag 26 april 2009 08:25 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat precies?

Nou ik hoor de cijfers in dat filmpje, da's geen kattepis.

En de prijsstijgingen de laatste 10/20 jaar die ze noemen zijn natuurlijk ook belachelijk.

quote:

Op zondag 26 april 2009 08:28 schreef popolon het volgende:

[..]

Nou ik hoor de cijfers in dat filmpje, da's geen kattepis.

Qua "tophypotheken" bedoel je? Zoals die ene man met een hypotheek van 290k op een huis van 170k, dat is in Nederland maar sporadisch voorgekomen. In dit geval betrof het niet geheel onverwacht de DSB, maar die gaat hier ook nog wel de prijs voor betalen in de vorm van een rechtszaak.

Verder waren er enkele Amerikaanse partijen (o.a. Elq, waar ik meen Lehmann Bros. achter zat) op de Nederlandse markt actief, die "op Amerikaanse wijze" hypotheken verstrekten aan mensen die er eigenlijk geen geld voor hadden. Volgens mij is het aantal mensen dat hier is ingestonken echter beperkt.

quote:

En de prijsstijgingen de laatste 10/20 jaar die ze noemen zijn natuurlijk ook belachelijk.

Die prijsstijgingen zijn sinds 1982, meen ik. Je moet daarbij niet vergeten dat de Nederlandse huizenmarkt toen toevallig net was ingestort en zich op een absoluut dieptepunt bevond.

Dit even ter nuancering, want een stijging van 3/400% is natuurlijk sowieso van den zotte.

Dan zijn we het daar over eens, de Nederlandse huizenprijzen zijn gewoon schandalig. Voor een rijtjescontainer betaal je toch al snel 200k.

Ik had graag een huis gekocht toen in nog in NL woonde. het kon niet zeiden de banken. Aan de ene kant vind ik dat wel goed, in de VS kon, met de nadruk op kon, iedereen een veel te duur huis kopen.

quote:

Op zondag 26 april 2009 08:47 schreef sig000 het volgende:

[..]

Nee pas paar jaar later, als je rond 1985-1988 Huis gekocht hebt dan zit je goed.
Eerst ruim 100% en na invoering van de Euro nog een keer 100%. Dat was vet cashen.

Tja siggert, ik heb een huis gekocht om in te wonen , niet om te verkopen.

't Zal nu wat minder waard zijn misschien maar dat maakt me geen bips uit. Het was al een koopje dus veel kan je dan niet verliezen.

quote:

Op zondag 26 april 2009 08:55 schreef sig000 het volgende:

[..]



Ik kocht een huis en had geen zin in om er mijn hele leven te blijven.
Het geluk was aan mijn zijde en heb er veel aan verdiend, of dat gezonde situatie is, waag ik te betwijfelen.

Ik zei tegen m'n vrouw: Emigreren is mooi zat, ik wil dat gedonder met verhuizen niet echt meer.

't Is mooi gewees/

quote:

Op zondag 26 april 2009 08:36 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Qua "tophypotheken" bedoel je? Zoals die ene man met een hypotheek van 290k op een huis van 170k, dat is in Nederland maar sporadisch voorgekomen. In dit geval betrof het niet geheel onverwacht de DSB, maar die gaat hier ook nog wel de prijs voor betalen in de vorm van een rechtszaak.

Verder waren er enkele Amerikaanse partijen (o.a. Elq, waar ik meen Lehmann Bros. achter zat) op de Nederlandse markt actief, die "op Amerikaanse wijze" hypotheken verstrekten aan mensen die er eigenlijk geen geld voor hadden. Volgens mij is het aantal mensen dat hier is ingestonken echter beperkt.
[..]

Die prijsstijgingen zijn sinds 1982, meen ik. Je moet daarbij niet vergeten dat de Nederlandse huizenmarkt toen toevallig net was ingestort en zich op een absoluut dieptepunt bevond.

Dit even ter nuancering, want een stijging van 3/400% is natuurlijk sowieso van den zotte.

Dat DSB verhaal blijf ik super gemeen vinden. Hij noemde het maar heel kort en legde het helaas niet goed uit voor de camera. De rente is maar voor een hele korte termijn vast, in dit geval een jaar. Daarna schiet ie om hoog, gegarandeerd, want die DSB rente is geen marktrente, maar de rente die DSB denkt te kunnen rekenen, zodat ze je maximaal kunnen uitzuigen.

Als de huizenprijzen gaan dalen in de mate die ik verwacht, is de DSB kansloos. No way dat ze dat kunnen overleven. Voor gewone huizenkopers die in de financiele problemen komen, vind ik het gewoon zielig, maar wat de DSB betreft kan ik echt niet wachten.

quote:

Op zondag 26 april 2009 08:43 schreef popolon het volgende:
Dan zijn we het daar over eens, de Nederlandse huizenprijzen zijn gewoon schandalig. Voor een rijtjescontainer betaal je toch al snel 200k.

Een vriend van me heeft vorig jaar nog meer dan 500k betaald voor een oude, uitgewoonde, jaren '30 "rijtjescontainer". Wel in een héle goede buurt, dat dan weer wel.

En nee, ik zit dit niet te verzinnen.

quote:

Op zondag 26 april 2009 09:06 schreef dutch_renter het volgende:

[..]

Dat DSB verhaal blijf ik super gemeen vinden. Hij noemde het maar heel kort en legde het helaas niet goed uit voor de camera. De rente is maar voor een hele korte termijn vast, in dit geval een jaar. Daarna schiet ie om hoog, gegarandeerd, want die DSB rente is geen marktrente, maar de rente die DSB denkt te kunnen rekenen, zodat ze je maximaal kunnen uitzuigen.

Als de huizenprijzen gaan dalen in de mate die ik verwacht, is de DSB kansloos. No way dat ze dat kunnen overleven. Voor gewone huizenkopers die in de financiele problemen komen, vind ik het gewoon zielig, maar wat de DSB betreft kan ik echt niet wachten.

Zielig, zielig... het betrof bij Rondom 10 nog niet eens mensen die in de problemen zijn gekomen door omstandigheden zoals werkeloosheid, arbeidsongeschiktheid of overlijden. Maar gewoon volwassen mensen die met hun volle verstand jarenlang gruwelijk boven hun stand hebben geleefd. Dat is niet "zielig", dat is gewoon een hele dikke vette "eigen schuld dikke bult". Met dat soort idioten heb ik in elk geval geen medelijden.

Dat de DSB die mensen mogelijk verkeerd voorgelicht heeft is een ander verhaal. Dat soort wantoestanden in de bancaire sector moeten worden aangepakt. Maar de DSB heeft die mensen niet gedwongen om hun handtekening te zetten, dat hebben ze toch echt vrijwillig gedaan.

Mensen die hun eigen financiële situatie niet door kunnen rekenen moeten gewoon geen huis kopen. En als ze dat wel doen moeten ze zich wel realiseren dat de eventuele verliezen voor hunzelf zijn.

Ik heb ook Rondom 10 gezien, het viel me op dat die ex directeur van BAM ook tegen tophypotheken was, logisch, hij was de enige daar die exact weet wat het kost om een huis neer te zetten, hij weet dat de bubbel nu te ver is opgeblazen

Wen er maar aan dat je geld mee moet nemen als je wat koopt, daar is niks gek aan

quote:

Op zondag 26 april 2009 09:06 schreef dutch_renter het volgende:

[..]

Dat DSB verhaal blijf ik super gemeen vinden. Hij noemde het maar heel kort en legde het helaas niet goed uit voor de camera. De rente is maar voor een hele korte termijn vast, in dit geval een jaar. Daarna schiet ie om hoog, gegarandeerd, want die DSB rente is geen marktrente, maar de rente die DSB denkt te kunnen rekenen, zodat ze je maximaal kunnen uitzuigen.

Als de huizenprijzen gaan dalen in de mate die ik verwacht, is de DSB kansloos. No way dat ze dat kunnen overleven. Voor gewone huizenkopers die in de financiele problemen komen, vind ik het gewoon zielig, maar wat de DSB betreft kan ik echt niet wachten.

Waarom zou je dit zielig moeten vinden voor de huizenkopers? Ze hebben zelf bijgedragen aan de belachelijke prijsstijging, door belachelijke bedragen te betalen, let wel: te betalen met geld dat ze zelf niet hebben!
Al jaren kan je zien aankomen dat het niet eeuwig zo doorgaat: nieuwbouwhuizen die alsmaar kleiner en duurder worden, oude krotten die bljiven stijgen in prijs.... Neehoor, mensen die daar bewust aan hebben meegedaan verdienen het onderuit te gaan. Ze hebben gegokt en verloren.
Let wel: als ze hun te dure huisje met een ton winst verkocht hadden, waren ze dat nu ook niet zielig op TV komen vertellen!

quote:

Op zondag 26 april 2009 09:50 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Waarom zou je dit zielig moeten vinden voor de huizenkopers? Ze hebben zelf bijgedragen aan de belachelijke prijsstijging, door belachelijke bedragen te betalen, let wel: te betalen met geld dat ze zelf niet hebben!
Al jaren kan je zien aankomen dat het niet eeuwig zo doorgaat: nieuwbouwhuizen die alsmaar kleiner en duurder worden, oude krotten die bljiven stijgen in prijs.... Neehoor, mensen die daar bewust aan hebben meegedaan verdienen het onderuit te gaan. Ze hebben gegokt en verloren.
Let wel: als ze hun te dure huisje met een ton winst verkocht hadden, waren ze dat nu ook niet zielig op TV komen vertellen!

Mwah. Er zijn natuurlijk ook mensen die nu in de problemen komen door omstandigheden die buiten hun invloedssfeer liggen. Om nu meteen alle huizenkopers maar op één hoop te gooien vind ik ook een beetje ver gaan.

Maar aan die lui op teevee kon ik inderdaad weinig "zieligs" ontdekken. Gewoon lui die zich over de kop geleend hebben.