WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
juist jaquote:Op woensdag 22 april 2009 22:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, na het betalen van een veel te hoge hypotheek blijft er ook niets meer over om te sparen.
Dat was ook echt een antwoord op de vraag die ik stelde aan je
In Nederland hebben we geen subprime. En daarbij, de Rabo is altijd de bank geweest met de strengste vooraarden voor hypotheken. Daarom waren er ook bedrijven als Elq, een dochter van het welbekende Lehman Brothers.quote:Op woensdag 22 april 2009 22:54 schreef xenobinol het volgende:
Sprak vandaag een oude studiegenoot die voor een lokale boerenbank werkt, ze worden daar aardig nerveus van het grote aantal mensen dat zijn subprime hypotheek niet meer kan aflossen. Mag de buitenwereld natuurlijk niet weten, dus maar doen of de neus bloed
Maar dat er een boel mensen problemen gaan krijgen met hun hypotheek, dat mag duidelijk zijn.
For great justice!
Dus je neemt een begrip en geeft er een andere betekenis aan? Zo ken ik er ook nog wel eentje. "Hij is dood. Oh. Dan bedoel ik niet dat hij niet meer leeft, hij heeft gewoon een griepje."quote:
[..]
Met subprime bedoel ik dat de hypotheeknemer ineens niet meer aan zijn verplichting kan voldoen.
For great justice!
Dat heeft niets met subprime te maken, maar is gewoon een logisch gevolg van een (plotseling) snel stijgende werkeloosheid.quote:Op woensdag 22 april 2009 23:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Met subprime bedoel ik dat de hypotheeknemer ineens niet meer aan zijn verplichting kan voldoen. Schijnt wel degelijk een issue te zijn volgens mijn bron.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
of hoor je wat je wilt horen?quote:Op woensdag 22 april 2009 22:54 schreef xenobinol het volgende:
Sprak vandaag een oude studiegenoot die voor een lokale boerenbank werkt, ze worden daar aardig nerveus van het grote aantal mensen dat zijn subprime hypotheek niet meer kan aflossen. Mag de buitenwereld natuurlijk niet weten, dus maar doen of de neus bloed
Denk het niet. Er was een tijdje terug ook een nieuwsbericht dat ING verwacht dat de komende tijd veel mensen in een situatie komen dat ze een achterstand op de hypotheek betalingen hebben. Als mijn geheugen mij niet in de steek laat, hadden ze het op BNR over 20% van de klanten van de ING.quote:Op donderdag 23 april 2009 08:15 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
of hoor je wat je wilt horen?
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Het zal heus voorkomen. Ook bij Rabo.quote:
[..]
of hoor je wat je wilt horen?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
O dan hoor ik vast bij de 80% die bij de ING klant isquote:Op donderdag 23 april 2009 09:20 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Denk het niet. Er was een tijdje terug ook een nieuwsbericht dat ING verwacht dat de komende tijd veel mensen in een situatie komen dat ze een achterstand op de hypotheek betalingen hebben. Als mijn geheugen mij niet in de steek laat, hadden ze het op BNR over 20% van de klanten van de ING.
Trouwens, de TT mag aangepast worden
Binnenkort komt het vanzelf aan het licht, kwestie van tijdquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ongetwijfeld! Maar goed mensen die hypotheken niet kunnen betalen is niet nieuw anno 2009quote:Op donderdag 23 april 2009 19:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Binnenkort komt het vanzelf aan het licht, kwestie van tijd
Het heeft er ook mee te maken dat 4 jaar geleden de WOZ-waarde nog niet jaarlijks werd vastgesteld, peildatum in 2005 was de WOZ van 2003 meen ik, zo kon ik dus ook een dubbele bovenwoning aan de Amstel kopen voor 170k. Maar nu de waarde elk jaar wordt vastgesteld, schieten de bedragen absurd omhoog. Mijn WOZ is nu 345.500 euro, verdubbeld dus in 4 jaar tijdquote:Op woensdag 22 april 2009 11:05 schreef Aventura het volgende:
Zo kan het komen dat ik mijn huis voor 124k kon kopen 4 jaar geleden. Toen was het nog niet hip, nu wel.
wat maar weer eens aangeeft hoe ziek de markt is. Nou krijg ik hier nog wel een halve ton vanaf via mijn bezwaar, maar het blijft een belachelijk bedrag natuurlijk.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Overigens staat er een kleine 200.000 te koop van de (ik dacht) meer dan 6 miljoen huizen. Van die 200.000 zitten er misschien 75.000 op de schopstoel. Daar valt je voordeel te behalen. De rest zal heus niet zomaar gaan zakken? Noem me 1 reden waarom je zou zakken als je niet op de schopstoel zit?
Het argument dat je huis vanaf nu alleen maar daalt gaat natuurlijk niet op, dat is een gevolg als je gaat zakken, dat heb je dus zelf in de hand.
Het argument dat je huis vanaf nu alleen maar daalt gaat natuurlijk niet op, dat is een gevolg als je gaat zakken, dat heb je dus zelf in de hand.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Yeah yeah yeah. Kopers hadden natuurlijk ook al die jaren niet meer hoeven betalen voor de huizen, want zolang niemand dat doet, hoeft het niet....quote:Op donderdag 23 april 2009 20:44 schreef Sjabba het volgende:
Het argument dat je huis vanaf nu alleen maar daalt gaat natuurlijk niet op, dat is een gevolg als je gaat zakken, dat heb je dus zelf in de hand.
Wishfull thinking! Ik hoop dat het gezonde wantrouwen weer flink toeneemt.
censuur :O
Maar je hebt dus geen reden waar ik om vroeg.quote:Op donderdag 23 april 2009 21:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Yeah yeah yeah. Kopers hadden natuurlijk ook al die jaren niet meer hoeven betalen voor de huizen, want zolang niemand dat doet, hoeft het niet....
Wishfull thinking! Ik hoop dat het gezonde wantrouwen weer flink toeneemt.
Als morgen mijn auto ineens de helft minder waard wordt, dan verkoop ik heb heus niet als ik niet hoef. En inderdaad kopers (waaronder ik zelf) hebben zelf de prijzne opgedreven maar toen vind ik het dta waard, dat het achteraf misschien wel aan de hoge kant is is achteraf. Uietraard is dit geen garantie dat ik het op korte termijn van de hand ga doen voor een habbekrats.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
degenen die wel moeten verkopen bepalen de marktprijsquote:Op donderdag 23 april 2009 21:53 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Maar je hebt dus geen reden waar ik om vroeg.
Als morgen mijn auto ineens de helft minder waard wordt, dan verkoop ik heb heus niet als ik niet hoef. En inderdaad kopers (waaronder ik zelf) hebben zelf de prijzne opgedreven maar toen vind ik het dta waard, dat het achteraf misschien wel aan de hoge kant is is achteraf. Uietraard is dit geen garantie dat ik het op korte termijn van de hand ga doen voor een habbekrats.
mijn collega is net gisteren weer 10.000 euro gezakt, die meid slaapt niet meer van ellende
Dat is helemaal waar en dit effect gaat ook helpen om officieel gerapporteerde huizenprijzen naar beneden te brengen. Dit cijfer wordt immers bepaald door de prijzen van afgeronde transacties. Mensen die niet per se hoeven te verkopen zullen dat niet doen, en dus wordt het gezicht van de markt bepaald door de mensen die wel per se moeten verkopen. Deze groep zal natuurlijk eerder geneigd zijn om hun prijs te laten zakken.quote:Op donderdag 23 april 2009 21:53 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Maar je hebt dus geen reden waar ik om vroeg.
Als morgen mijn auto ineens de helft minder waard wordt, dan verkoop ik heb heus niet als ik niet hoef. En inderdaad kopers (waaronder ik zelf) hebben zelf de prijzne opgedreven maar toen vind ik het dta waard, dat het achteraf misschien wel aan de hoge kant is is achteraf. Uietraard is dit geen garantie dat ik het op korte termijn van de hand ga doen voor een habbekrats.
Die mensen wilden wel erg graag?? In deze tijd een bod doen, zo dicht bij de vraagprijs is gewoon bizar! Maar gefelciteerd, ik gun het je van harte.. :-)quote:Op woensdag 22 april 2009 10:31 schreef Aventura het volgende:
Ja klopt en het is precies zo gegaan zoals ik had voorspeld (kreeg nog heel wat hoon over me heen van sommige Fok!kertjes). Vraagprijs 175, openingsbod 169 (!), voor 170,5 verkocht.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Die bepalen idd de marktprijs. Maar dat is nog steeds niet een reden om met je prijs te gaan stunten als je niet op de schopstoel zit (en dat zit het merendeel van de verkopers). Die "moetjes" veroorzaken nu wat dalingen maar dat aandeel wordt steeds kleiner.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:01 schreef henkway het volgende:
[..]
degenen die wel moeten verkopen bepalen de marktprijs
mijn collega is net gisteren weer 10.000 euro gezakt, die meid slaapt niet meer van ellende
Niemand koopt nu iets nieuws zonder het oude te hebben verkocht. Voor de huidige dubbele lasten nemers is het idd ellende. Maargoed ik mag aannemen dat je wel een back-up hebt als je een dubbele hypotheek aangaat zonder een koper te hebben voor je oude huis. En zoniet dan heb je gegokt en verloren.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Die willen het graag? Sterker nog; Ze hebben het!!quote:Op donderdag 23 april 2009 22:07 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Die mensen wilden wel erg graag?? In deze tijd een bod doen, zo dicht bij de vraagprijs is gewoon bizar! Maar gefelciteerd, ik gun het je van harte.. :-)
Sta je dan met je bod 50% onder de vraagprijs (jij dacht toch dat het zo hard gaat dalen)/
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dan is het toch wel heel kort door de bocht om dan juist bij een enorme teruggang in transacties te gaan roepen dat de daling (die nu nog "slechts" een paar procent is ipv tientallen zoals sommige voorzien) een afspiegeling is van de hele huizenmarkt?quote:Op donderdag 23 april 2009 22:06 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Dat is helemaal waar en dit effect gaat ook helpen om officieel gerapporteerde huizenprijzen naar beneden te brengen. Dit cijfer wordt immers bepaald door de prijzen van afgeronde transacties. Mensen die niet per se hoeven te verkopen zullen dat niet doen, en dus wordt het gezicht van de markt bepaald door de mensen die wel per se moeten verkopen. Deze groep zal natuurlijk eerder geneigd zijn om hun prijs te laten zakken.
De daling geeft aan dat er een paar mensen tussen zitten die moeten, daar kan je je koopje doen, zodra die allemaal uit de markt zijn zullen de prijzen blijven hangen, een evt. inflatie zal wat op de prijs gaan inlopen en zo wordt het weer wat meer betaalbaar.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Kortom: Een hypotheek afgesloten op basis van een niet reëele waarde van het huis, gegokt op een nog verdere waardestijging op relatief korte termijn.... En verloren.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:01 schreef henkway het volgende:
[..]
degenen die wel moeten verkopen bepalen de marktprijs
mijn collega is net gisteren weer 10.000 euro gezakt, die meid slaapt niet meer van ellende
Op individueel niveau allemaal tranen met tuiten verhaaltjes, maar ik vind er niet zoveel mee mis dat die volslagen krankzinnige huizenprijzen onder druk staan.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Wat is het probleem als je in een huis woont waarin je graag wilde wonen en de prijs gewoon kunt betalen? Ik vind de prijs van een Ferrari ook niet interessant als ik van A naar B wil, maar er zijn er die dat wel vinden en er graat zoveel voor over hebben om 120, net zo hard als ik, over de snelweg te rijden.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:13 schreef Metatron het volgende:
[..]
Kortom: Een hypotheek afgesloten op basis van een niet reëele waarde van het huis, gegokt op een nog verdere waardestijging op relatief korte termijn.... En verloren.
Op individueel niveau allemaal tranen met tuiten verhaaltjes, maar ik vind er niet zoveel mee mis dat die volslagen krankzinnige huizenprijzen onder druk staan.
Hoe oud is ze? En moet ze de klap alleen opvangen?quote:
[..]
degenen die wel moeten verkopen bepalen de marktprijs
mijn collega is net gisteren weer 10.000 euro gezakt, die meid slaapt niet meer van ellende
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Waarom denk je dat de bron van mensen die moeten verkopen ineens op zou drogen? Die blijf je krijgen hoor. En met een economische neergang is een logisch gevolg dat er juist meer zullen komen die hun met hangen en wurgen op basis van 2 dikke salarissen rondgekregen hypotheek niet meer kunnen opbengen.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:13 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dan is het toch wel heel kort door de bocht om dan juist bij een enorme teruggang in transacties te gaan roepen dat de daling (die nu nog "slechts" een paar procent is ipv tientallen zoals sommige voorzien) een afspiegeling is van de hele huizenmarkt?
De daling geeft aan dat er een paar mensen tussen zitten die moeten, daar kan je je koopje doen, zodra die allemaal uit de markt zijn zullen de prijzen blijven hangen, een evt. inflatie zal wat op de prijs gaan inlopen en zo wordt het weer wat meer betaalbaar.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Individueel gezien is er dan ook geen probleem. Dat probleem op individueel niveau ontstaat pas als je wilt verkopen, en er achter komt dat de bel lucht waar je huizenprijs op gebaseerd was, is leeggelopen. En dan nog valt de schad wel mee, naarmate je langer in je huis zit.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:17 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Wat is het probleem als je in een huis woont waarin je graag wilde wonen en de prijs gewoon kunt betalen? Ik vind de prijs van een Ferrari ook niet interessant als ik van A naar B wil, maar er zijn er die dat wel vinden en er graat zoveel voor over hebben om 120, net zo hard als ik, over de snelweg te rijden.
Er is een maatschappelijk probleem met huizenprijzen die op lucht gebaseerd zijn, en dan voornamelijk als ze significant harder stijgen dan de inkomensontwikkeling of inflatie. Dan wordt het aan de onderkant van de markt namelijk steeds moeilijker en moeilijker om in te stappen. Het uiteindelijke resultaat is een stagnerende doorstroom, en een perceptie van woningnood. Dat naast een totaal overspannen hypothecaire kredietverstrekking.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Tja, toch het spel van vraag, aanbod/schaarste plus wat een gek ergens voor wil geven. Ik denk dat bij iedere systematiek er tegen grenzen wordt aangelopen, hoe je het ook aan gaat kleden.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:25 schreef Metatron het volgende:
[..]
Individueel gezien is er dan ook geen probleem. Dat probleem op individueel niveau ontstaat pas als je wilt verkopen, en er achter komt dat de bel lucht waar je huizenprijs op gebaseerd was, is leeggelopen. En dan nog valt de schad wel mee, naarmate je langer in je huis zit.
Er is een maatschappelijk probleem met huizenprijzen die op lucht gebaseerd zijn, en dan voornamelijk als ze significant harder stijgen dan de inkomensontwikkeling of inflatie. Dan wordt het aan de onderkant van de markt namelijk steeds moeilijker en moeilijker om in te stappen. Het uiteindelijke resultaat is een stagnerende doorstroom, en een perceptie van woningnood. Dat naast een totaal overspannen hypothecaire kredietverstrekking.
Op zich is het wel bizar dat je voor een huis dat je in de achttiende eeuw kon laten bouwen voor 3000 gulden, nu één miljoen moet neertellen. Net zoals nu een Rembrand 50 miljoen moet kosten en die gast nu geniaal genoemd wordt terwijl hij destijds, als werkeloze armoedzaaier, gewoon een beetje zat te smeren met verf.
Anyway, ik vind het tot nu toe eigenlijk allemaal nog wel loslopen, ook met die huizenmarkt. Eind jaren '70, begin '80 was de daling veel en veel forser kan ik mij herinneren. Het trekt ook wel weer bij. als de inflatie straks onvermijdelijk om de hoek komt kijken. Met een jaar of tien is alles weer recht getrokken. Goed, daar hebben mensen die nu in problemen niets aan, dat geef ik toe.
Amsterdam is ook wel een geval apart. De prijzen zijn hier de afgelopen jaren zo gigantisch gestegen, dat zelfs wanneer er 30-50% vanaf gaat, wat iedereen lijkt te denken, men evengoed nog met winst kan verkopen.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:07 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Die mensen wilden wel erg graag?? In deze tijd een bod doen, zo dicht bij de vraagprijs is gewoon bizar! Maar gefelciteerd, ik gun het je van harte.. :-)
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
en dat in een stad als Amsterdam, ik moet er niet aan denken om daar te moeten wonen!
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ligt aan de gemiddelde inflatie. Bij een inflatie van 3% is het absoluut een koopje. Bij een inflatie van 2% is het veel, en bij 2.5% kom je in de buurt.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:33 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Tja, toch het spel van vraag, aanbod/schaarste plus wat een gek ergens voor wil geven. Ik denk dat bij iedere systematiek er tegen grenzen wordt aangelopen, hoe je het ook aan gaat kleden.
Op zich is het wel bizar dat je voor een huis dat je in de achttiende eeuw kon laten bouwen voor 3000 gulden, nu één miljoen moet neertellen.
Even kort door de bocht: De inflatie houden we even gemiddeld op 2,5%, en het bouwjaar voor het gemak op 1759. Dat betekent dat puur op inflatie gecorrigeerd dat huis nu 3000 * (1.025^250) / 2.2 Euro zou kosten om neer te zetten. Dat is 654k Euro. Met een inflatie van 3% kom je op 2.2M Euro uit.
Maar, zoals gezegd, dat is puur op inflatie. Dat soort berekeningen zijn prima als je praat over prijsontwikkelingen over een jaar of 50, maar daarna beginnen andere zaken mee te spelen. Bij huizen van 100 jaar en ouder geldt dat al helemaal.
Een beetje smeren met verf zou ik het niet willen noemenquote:Net zoals nu een Rembrand 50 miljoen moet kosten en die gast nu geniaal genoemd wordt terwijl hij destijds, als werkeloze armoedzaaier, gewoon een beetje zat te smeren met verf.
. En daarbij speelt, net als bij monumentale panden, simpelweg de zeldzaamheid mee in de waardebepaling. 'Gewone' huizen zijn er genoeg, daar gaat die vlieger nmiet voor op. Panden uit 1750 zijn er niet zo bar veel . Dat soort huizen moet je buiten beschouwing laten.Klopt, de daling was toen forser. Toen is er volgens mij zo'n 50% van de prijzen afgegaan, en zijn ze teruggevallen naar een voor inflatie gecorrigeerd niveau t.o.v. het begin van de toenmalige prijs-explosie. Ook die correctie begon overigens met het vastlopen van de markt. De huidige prijsontwikkeling heeft tot nu toe vrijwel dezelfde vorm. Als de correctie uiteindelijk zo'n beetje hetzelfde verloopt, zouden de prijzen in de komende 3 a 4 jaar zo'n 30 tot 40% naar beneden gaan.quote:Anyway, ik vind het tot nu toe eigenlijk allemaal nog wel loslopen, ook met die huizenmarkt. Eind jaren '70, begin '80 was de daling veel en veel forser kan ik mij herinneren. Het trekt ook wel weer bij. als de inflatie straks onvermijdelijk om de hoek komt kijken. Met een jaar of tien is alles weer recht getrokken. Goed, daar hebben mensen die nu in problemen niets aan, dat geef ik toe.
Maargoed, of dat gebeurt, of dat de bel nog een tijdje kunstmatig in stand gehouden gaat worden zal de tijd leren.
Ik gok voorlopig nog op een daling. Het zal misschien geen 30-40% zijn, maar een kleine correctie van een 10-15 procent zie ik nog wel gebeuren.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
De Amsterdammers moeten er ook niet aan denken dat jij er woont, dat scheelt.quote:
en dat in een stad als Amsterdam, ik moet er niet aan denken om daar te moeten wonen!
For great justice!
Ik ook niet, maar ik kan het van sommigen wel begrijpen. Mensen die 'hip' belangrijk vinden bijvoorbeeld, lui die sowieso erg gevoelig zijn voor oppervlakkigheden.quote:
en dat in een stad als Amsterdam, ik moet er niet aan denken om daar te moeten wonen!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Even een terzijde: Je hebt nu eerder over Van Gogh dan over Rembrandt die bij zijn leven al behoorlijk bekend wasquote:Op donderdag 23 april 2009 22:33 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Net zoals nu een Rembrand 50 miljoen moet kosten en die gast nu geniaal genoemd wordt terwijl hij destijds, als werkeloze armoedzaaier, gewoon een beetje zat te smeren met verf.
Geboren en getogen Amsterdammers vinden het ook wel leuk om Amsterdam te wonen hoorquote:Op donderdag 23 april 2009 22:58 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ook niet, maar ik kan het van sommigen wel begrijpen. Mensen die 'hip' belangrijk vinden bijvoorbeeld, lui die sowieso erg gevoelig zijn voor oppervlakkigheden.
[die lui waar jij het over hebt zijn idd best vervelend]]
[ Bericht 14% gewijzigd door Doc op 23-04-2009 23:09:07 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
En 'met verf kliederen' is een term die ik persoonlijk eerder met van Gogh associeer dan met Rembrandtquote:Op donderdag 23 april 2009 23:03 schreef Doc het volgende:
[..]
Even een terzijde: Je hebt nu eerder over Van Gogh dan over Rembrandt die bij zijn leven al behoorlijk bekend was
.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ook datquote:Op donderdag 23 april 2009 23:04 schreef Metatron het volgende:
[..]
En 'met verf kliederen' is een term die ik persoonlijk eerder met van Gogh associeer dan met Rembrandt
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
nou als je een woning gekocht hebt voor 400.000 euro en nog een woning bezit van 299.000 dat is totaal 700.000 zonder kosten.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hoe oud is ze? En moet ze de klap alleen opvangen?
Als ik koper ben dan zoek ik de laagste prijs en dat is degene die wil verkopen
Ehhh ja, dat klopt. Maar dat vroeg ik helemaal niet!quote:
[..]
nou als je een woning gekocht hebt voor 400.000 euro en nog een woning bezit van 299.000 dat is totaal 700.000 zonder kosten.
Als ik koper ben dan zoek ik de laagste prijs en dat is degene die wil verkopen
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
nee ze is getrouwd maar maakt dat uit??quote:Op donderdag 23 april 2009 23:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ehhh ja, dat klopt. Maar dat vroeg ik helemaal niet!
Ja, vind ik wel. Nu wordt het verlies verspreid over 2 mensen. Anders staat ze er helemaal alleen voor.quote:
[..]
nee ze is getrouwd maar maakt dat uit??
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Op donderdag 23 april 2009 23:04 schreef Metatron het volgende:
[..]
En 'met verf kliederen' is een term die ik persoonlijk eerder met van Gogh associeer dan met Rembrandt
Ok, ik ben vermoedelijk een stuk jonger dan jullie, heb dat allemaal niet meegekregen
ik heb een vraag, kun je NHG krijgen voor een woning die duurder is dan 265.000 euro, maar als je da door eigen geld in te leggen toch geen hypotheek nodig hebt van meer dan 265.000 euro? dus bv: een huis kost 300.000 euro, totaal kosten 320.000 , eigen geld 55.000 , hypotheek265.000 euro. kun je in dit voorbeeld nhg krijgen?
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
als je per maand 2500 euro moet aftikken mag je beter wel met twee mensen zijn.quote:Op donderdag 23 april 2009 23:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, vind ik wel. Nu wordt het verlies verspreid over 2 mensen. Anders staat ze er helemaal alleen voor.
en twee kinderen
google is your friendquote:Op donderdag 23 april 2009 23:29 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik heb een vraag, kun je NHG krijgen voor een woning die duurder is dan 265.000 euro, maar als je da door eigen geld in te leggen toch geen hypotheek nodig hebt van meer dan 265.000 euro? dus bv: een huis kost 300.000 euro, totaal kosten 320.000 , eigen geld 55.000 , hypotheek265.000 euro. kun je in dit voorbeeld nhg krijgen?
http://www.nhg.nl/content/content.aspx?id=22&cid=11&tg=1
Ja dat vind ik ook. Bruto of netto?quote:
[..]
als je per maand 2500 euro moet aftikken mag je beter wel met twee mensen zijn.
en twee kinderen
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
aftikken is dokken, dus brutoquote:Op donderdag 23 april 2009 23:59 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja dat vind ik ook. Bruto of netto?
Oh, nou, dat valt me nog mee voor een totale hypotheek van 7 ton. Da's maar 4,3% per jaar!quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Jij koopt en verkoopt woningen tegen een door de gemeente gepeilde WOZ-waarde?quote:Op donderdag 23 april 2009 20:39 schreef Pek het volgende:
[..]
Het heeft er ook mee te maken dat 4 jaar geleden de WOZ-waarde nog niet jaarlijks werd vastgesteld, peildatum in 2005 was de WOZ van 2003 meen ik, zo kon ik dus ook een dubbele bovenwoning aan de Amstel kopen voor 170k.
Krekker is de bom!
Leg uit?quote:Op dinsdag 21 april 2009 18:25 schreef henkway het volgende:
[..]
ja, je moet wel eigen geld hebben
Iedere bank die meer hypotheek dan de waarde van het pand geeft is waard om failliet te gaan
En ik begrijp hier dus uit dat banken die op basis van het inkomen persoonlijke leningen en overige kredieten zonder onderpand verstrekken het ook waard zijn om failliet te gaan?
Krekker is de bom!
Het lenen boven de waarde van het onderpand heeft verder weinig te maken met het wel/niet kunnen dragen van de maandlasten en het wel/niet overhouden van geld nadat je de maandlasten hebt betaald.quote:Op woensdag 22 april 2009 22:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, na het betalen van een veel te hoge hypotheek blijft er ook niets meer over om te sparen.
Krekker is de bom!
Ik maak er voornamelijk bezwaar tegen, maar het is wel een indicatie. Toen ik het voor 170k kocht, was de WOZ 173k. Ik weet dat de verkoper daar vanuit is gegaan. De gemeente bepaalt de WOZ trouwens aan de hand van de verkoopcijfers, daarom zijn die prijzen zo gestegen. Er zijn nou eenmaal idioten die 3 ton neertellen voor een kippenhok in Amsterdam.quote:Op vrijdag 24 april 2009 00:59 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Jij koopt en verkoopt woningen tegen een door de gemeente gepeilde WOZ-waarde?
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Als je bedoelt "Er zijn nou eenmaal idioten die 3 ton neertellen voor een kippenhok in Amsterdam, daarom zijn de WOZ-waardes zo gestegen" dan zitten we op 1 lijnquote:Op vrijdag 24 april 2009 02:40 schreef Pek het volgende:
[..]
Ik maak er voornamelijk bezwaar tegen, maar het is wel een indicatie. Toen ik het voor 170k kocht, was de WOZ 173k. Ik weet dat de verkoper daar vanuit is gegaan. De gemeente bepaalt de WOZ trouwens aan de hand van de verkoopcijfers, daarom zijn die prijzen zo gestegen. Er zijn nou eenmaal idioten die 3 ton neertellen voor een kippenhok in Amsterdam.
.Maar het feit dat de WOZ sinds 2006 (dacht ik) elk jaar gepeild wordt, zou m.i. geen invloed mogen hebben op de verkoopprijzen. Om een de marktwaarde (verkoopprijs) in te schatten ben je immers niet afhankelijk van de gemeente. Daar hebben we taxateurs (taxatierapporten en waardebepalingen) voor.
Krekker is de bom!
Als ik naar mijn taxateur geluisterd had, was ik 20k duurder uitgeweest. Gelukkig hoefde ik geen bod uit te brengen. Maar in principe horen beide waarden redelijk bij elkaar in de buurt te liggen, het verschil wordt dan gemaakt door meerwaarden in het interieur, die niet in de WOZ worden meegenomen (CV, luxe keuken etc.) en dat zal nooit meer zijn dan enkele duizenden euro's. De WOZ-waarde zou dus een goede indicatie kunnen zijn van de werkelijke waarde, maar doordat er veel te veel voor woningen betaald wordt is het uit zijn verband gerukt.
Ik heb vorig jaar, voor mijn bezwaarschrift, bij het Kadaster de gegevens opgevraagd van mijn postcodegebied en nog enkele vergelijkbare woningen en in bijna de helft van de gevallen is de eigenaar geen mens van vlees en bloed, maar een vastgoed bv-tje. Die jongens vinden het niet erg om ergens 50k meer voor te betalen, als ze het object maar hebben. Dat gaat vervolgens voor veel geld in de verhuur, dus dat hebben ze er zo weer uit. De woning naast mij, de helft kleiner maar verder identiek, wordt voor 1900 euro per maand verhuurd
En de rest van de eigenaren zijn inderdaad allemaal tweeverdieners. Twee achternamen, dus waarschijnlijk niet eens getrouwd, oei Ik ben zo blij dat ik het op 1 salaris doe!
[ Bericht 0% gewijzigd door Pek op 24-04-2009 09:16:22 ]
Maar in principe horen beide waarden redelijk bij elkaar in de buurt te liggen, het verschil wordt dan gemaakt door meerwaarden in het interieur, die niet in de WOZ worden meegenomen (CV, luxe keuken etc.) en dat zal nooit meer zijn dan enkele duizenden euro's. De WOZ-waarde zou dus een goede indicatie kunnen zijn van de werkelijke waarde, maar doordat er veel te veel voor woningen betaald wordt is het uit zijn verband gerukt.Ik heb vorig jaar, voor mijn bezwaarschrift, bij het Kadaster de gegevens opgevraagd van mijn postcodegebied en nog enkele vergelijkbare woningen en in bijna de helft van de gevallen is de eigenaar geen mens van vlees en bloed, maar een vastgoed bv-tje. Die jongens vinden het niet erg om ergens 50k meer voor te betalen, als ze het object maar hebben. Dat gaat vervolgens voor veel geld in de verhuur, dus dat hebben ze er zo weer uit. De woning naast mij, de helft kleiner maar verder identiek, wordt voor 1900 euro per maand verhuurd
En de rest van de eigenaren zijn inderdaad allemaal tweeverdieners. Twee achternamen, dus waarschijnlijk niet eens getrouwd, oei
Ik ben zo blij dat ik het op 1 salaris doe! [ Bericht 0% gewijzigd door Pek op 24-04-2009 09:16:22 ]
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
De WOZ-waarde van mijn net verkochte appartement ligt 2500 onder de verkoopprijs. Dat klopt dus. Toen ik het kocht was de woz-waarde 20.000 euro hoger, wat wel vreemd is. Ik heb toen ook bezwaar gemaakt.
Wat een verhalen, wat een ellende. Al die droompjes die dreigen uiteen te spatten!quote:
Lijkt me duidelijk welke kant dit uiteindelijk op gaat.
[ Bericht 10% gewijzigd door Lemmeb op 26-04-2009 07:59:08 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Overigens, de enigen die het snappen in dit héééle filmpje, zijn dat boertje uit Strijen en die geyle juffrouw van RTLZ.quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik dacht dat dit alleen in de VS kon.quote:
Niet verwacht dat NL er zo snel achteraan zou hollen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Hoe bedoel je dat precies?quote:
[..]
Ik dacht dat dit alleen in de VS kon.
Niet verwacht dat NL er zo snel achteraan zou hollen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Nou ik hoor de cijfers in dat filmpje, da's geen kattepis.quote:
En de prijsstijgingen de laatste 10/20 jaar die ze noemen zijn natuurlijk ook belachelijk.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Qua "tophypotheken" bedoel je? Zoals die ene man met een hypotheek van 290k op een huis van 170k, dat is in Nederland maar sporadisch voorgekomen. In dit geval betrof het niet geheel onverwacht de DSB, maar die gaat hier ook nog wel de prijs voor betalen in de vorm van een rechtszaak.quote:
[..]
Nou ik hoor de cijfers in dat filmpje, da's geen kattepis.
Verder waren er enkele Amerikaanse partijen (o.a. Elq, waar ik meen Lehmann Bros. achter zat) op de Nederlandse markt actief, die "op Amerikaanse wijze" hypotheken verstrekten aan mensen die er eigenlijk geen geld voor hadden. Volgens mij is het aantal mensen dat hier is ingestonken echter beperkt.
Die prijsstijgingen zijn sinds 1982, meen ik. Je moet daarbij niet vergeten dat de Nederlandse huizenmarkt toen toevallig net was ingestort en zich op een absoluut dieptepunt bevond.quote:En de prijsstijgingen de laatste 10/20 jaar die ze noemen zijn natuurlijk ook belachelijk.
Dit even ter nuancering, want een stijging van 3/400% is natuurlijk sowieso van den zotte.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dan zijn we het daar over eens, de Nederlandse huizenprijzen zijn gewoon schandalig. Voor een rijtjescontainer betaal je toch al snel 200k.
Ik had graag een huis gekocht toen in nog in NL woonde. het kon niet zeiden de banken. Aan de ene kant vind ik dat wel goed, in de VS kon, met de nadruk op kon, iedereen een veel te duur huis kopen.
Ik had graag een huis gekocht toen in nog in NL woonde. het kon niet zeiden de banken. Aan de ene kant vind ik dat wel goed, in de VS kon, met de nadruk op kon, iedereen een veel te duur huis kopen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Nee pas paar jaar later, als je rond 1985-1988 Huis gekocht hebt dan zit je goed.quote:Op zondag 26 april 2009 08:36 schreef Lemmeb het volgende:
Die prijsstijgingen zijn sinds 1982, meen ik. Je moet daarbij niet vergeten dat de Nederlandse huizenmarkt toen toevallig net was ingestort en zich op een absoluut dieptepunt bevond.
Eerst ruim 100% en na invoering van de Euro nog een keer 100%. Dat was vet cashen.
Tja siggert, ik heb een huis gekocht om in te wonen , niet om te verkopen.quote:Op zondag 26 april 2009 08:47 schreef sig000 het volgende:
[..]
Nee pas paar jaar later, als je rond 1985-1988 Huis gekocht hebt dan zit je goed.
Eerst ruim 100% en na invoering van de Euro nog een keer 100%. Dat was vet cashen.
't Zal nu wat minder waard zijn misschien maar dat maakt me geen bips uit. Het was al een koopje dus veel kan je dan niet verliezen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
quote:Op zondag 26 april 2009 08:50 schreef popolon het volgende:
[..]
Tja siggert, ik heb een huis gekocht om in te wonen , niet om te verkopen.
't Zal nu wat minder waard zijn misschien maar dat maakt me geen bips uit. Het was al een koopje dus veel kan je dan niet verliezen.
Ik kocht een huis en had geen zin in om er mijn hele leven te blijven.
Het geluk was aan mijn zijde en heb er veel aan verdiend, of dat gezonde situatie is, waag ik te betwijfelen.
Ik zei tegen m'n vrouw: Emigreren is mooi zat, ik wil dat gedonder met verhuizen niet echt meer.quote:Op zondag 26 april 2009 08:55 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik kocht een huis en had geen zin in om er mijn hele leven te blijven.
Het geluk was aan mijn zijde en heb er veel aan verdiend, of dat gezonde situatie is, waag ik te betwijfelen.
't Is mooi gewees/
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
quote:Op zondag 26 april 2009 09:00 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik zei tegen m'n vrouw: Emigreren is mooi zat, ik wil dat gedonder met verhuizen niet echt meer.
't Is mooi gewees/
Heb een dik stuk grond in Duitsland gekocht en kan daar bouwen wanneer het me uitkomt.
Woon nu in een toffe huurflat met alle nationaliteiten om me heen. [ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2009 09:04:10 ]
Dat DSB verhaal blijf ik super gemeen vinden. Hij noemde het maar heel kort en legde het helaas niet goed uit voor de camera. De rente is maar voor een hele korte termijn vast, in dit geval een jaar. Daarna schiet ie om hoog, gegarandeerd, want die DSB rente is geen marktrente, maar de rente die DSB denkt te kunnen rekenen, zodat ze je maximaal kunnen uitzuigen.quote:Op zondag 26 april 2009 08:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Qua "tophypotheken" bedoel je? Zoals die ene man met een hypotheek van 290k op een huis van 170k, dat is in Nederland maar sporadisch voorgekomen. In dit geval betrof het niet geheel onverwacht de DSB, maar die gaat hier ook nog wel de prijs voor betalen in de vorm van een rechtszaak.
Verder waren er enkele Amerikaanse partijen (o.a. Elq, waar ik meen Lehmann Bros. achter zat) op de Nederlandse markt actief, die "op Amerikaanse wijze" hypotheken verstrekten aan mensen die er eigenlijk geen geld voor hadden. Volgens mij is het aantal mensen dat hier is ingestonken echter beperkt.
[..]
Die prijsstijgingen zijn sinds 1982, meen ik. Je moet daarbij niet vergeten dat de Nederlandse huizenmarkt toen toevallig net was ingestort en zich op een absoluut dieptepunt bevond.
Dit even ter nuancering, want een stijging van 3/400% is natuurlijk sowieso van den zotte.
Als de huizenprijzen gaan dalen in de mate die ik verwacht, is de DSB kansloos. No way dat ze dat kunnen overleven. Voor gewone huizenkopers die in de financiele problemen komen, vind ik het gewoon zielig, maar wat de DSB betreft kan ik echt niet wachten.
Een vriend van me heeft vorig jaar nog meer dan 500k betaald voor een oude, uitgewoonde, jaren '30 "rijtjescontainer". Wel in een héle goede buurt, dat dan weer wel.quote:
Dan zijn we het daar over eens, de Nederlandse huizenprijzen zijn gewoon schandalig. Voor een rijtjescontainer betaal je toch al snel 200k.
En nee, ik zit dit niet te verzinnen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Zielig, zielig... het betrof bij Rondom 10 nog niet eens mensen die in de problemen zijn gekomen door omstandigheden zoals werkeloosheid, arbeidsongeschiktheid of overlijden. Maar gewoon volwassen mensen die met hun volle verstand jarenlang gruwelijk boven hun stand hebben geleefd. Dat is niet "zielig", dat is gewoon een hele dikke vette "eigen schuld dikke bult". Met dat soort idioten heb ik in elk geval geen medelijden.quote:
[..]
Dat DSB verhaal blijf ik super gemeen vinden. Hij noemde het maar heel kort en legde het helaas niet goed uit voor de camera. De rente is maar voor een hele korte termijn vast, in dit geval een jaar. Daarna schiet ie om hoog, gegarandeerd, want die DSB rente is geen marktrente, maar de rente die DSB denkt te kunnen rekenen, zodat ze je maximaal kunnen uitzuigen.
Als de huizenprijzen gaan dalen in de mate die ik verwacht, is de DSB kansloos. No way dat ze dat kunnen overleven. Voor gewone huizenkopers die in de financiele problemen komen, vind ik het gewoon zielig, maar wat de DSB betreft kan ik echt niet wachten.
Dat de DSB die mensen mogelijk verkeerd voorgelicht heeft is een ander verhaal. Dat soort wantoestanden in de bancaire sector moeten worden aangepakt. Maar de DSB heeft die mensen niet gedwongen om hun handtekening te zetten, dat hebben ze toch echt vrijwillig gedaan.
Mensen die hun eigen financiële situatie niet door kunnen rekenen moeten gewoon geen huis kopen. En als ze dat wel doen moeten ze zich wel realiseren dat de eventuele verliezen voor hunzelf zijn.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik heb ook Rondom 10 gezien, het viel me op dat die ex directeur van BAM ook tegen tophypotheken was, logisch, hij was de enige daar die exact weet wat het kost om een huis neer te zetten, hij weet dat de bubbel nu te ver is opgeblazen
Waarom zou je dit zielig moeten vinden voor de huizenkopers? Ze hebben zelf bijgedragen aan de belachelijke prijsstijging, door belachelijke bedragen te betalen, let wel: te betalen met geld dat ze zelf niet hebben!quote:Op zondag 26 april 2009 09:06 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Dat DSB verhaal blijf ik super gemeen vinden. Hij noemde het maar heel kort en legde het helaas niet goed uit voor de camera. De rente is maar voor een hele korte termijn vast, in dit geval een jaar. Daarna schiet ie om hoog, gegarandeerd, want die DSB rente is geen marktrente, maar de rente die DSB denkt te kunnen rekenen, zodat ze je maximaal kunnen uitzuigen.
Als de huizenprijzen gaan dalen in de mate die ik verwacht, is de DSB kansloos. No way dat ze dat kunnen overleven. Voor gewone huizenkopers die in de financiele problemen komen, vind ik het gewoon zielig, maar wat de DSB betreft kan ik echt niet wachten.
Al jaren kan je zien aankomen dat het niet eeuwig zo doorgaat: nieuwbouwhuizen die alsmaar kleiner en duurder worden, oude krotten die bljiven stijgen in prijs.... Neehoor, mensen die daar bewust aan hebben meegedaan verdienen het onderuit te gaan. Ze hebben gegokt en verloren.
Let wel: als ze hun te dure huisje met een ton winst verkocht hadden, waren ze dat nu ook niet zielig op TV komen vertellen!
censuur :O
Zo is dat, uiteindelijk is er een keer iemand de pineut.quote:Op zondag 26 april 2009 09:50 schreef RemcoDelft het volgende:
Let wel: als ze hun te dure huisje met een ton winst verkocht hadden, waren ze dat nu ook niet zielig op TV komen vertellen!
Mwah. Er zijn natuurlijk ook mensen die nu in de problemen komen door omstandigheden die buiten hun invloedssfeer liggen. Om nu meteen alle huizenkopers maar op één hoop te gooien vind ik ook een beetje ver gaan.quote:
[..]
Waarom zou je dit zielig moeten vinden voor de huizenkopers? Ze hebben zelf bijgedragen aan de belachelijke prijsstijging, door belachelijke bedragen te betalen, let wel: te betalen met geld dat ze zelf niet hebben!
Al jaren kan je zien aankomen dat het niet eeuwig zo doorgaat: nieuwbouwhuizen die alsmaar kleiner en duurder worden, oude krotten die bljiven stijgen in prijs.... Neehoor, mensen die daar bewust aan hebben meegedaan verdienen het onderuit te gaan. Ze hebben gegokt en verloren.
Let wel: als ze hun te dure huisje met een ton winst verkocht hadden, waren ze dat nu ook niet zielig op TV komen vertellen!
Maar aan die lui op teevee kon ik inderdaad weinig "zieligs" ontdekken. Gewoon lui die zich over de kop geleend hebben.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Veel mensen zijn in het sprookje gestapt dat huizen altijd meer waard worden,quote:Op zondag 26 april 2009 09:56 schreef Lemmeb het volgende:
Mwah. Er zijn natuurlijk ook mensen die nu in de problemen komen door omstandigheden die buiten hun invloedssfeer liggen. Om nu meteen alle huizenkopers maar op één hoop te gooien vind ik ook een beetje ver gaan.
Het blijft 150 vierkante meter grond met stenen een dak en heleboel lucht.
Tuurlijk eigen schuld dikke bult, maar de mensen kunnen hun financiële situatie alleen maar doorrekenen op basis van wat zij verwachten dat die leningen gaan kosten. En dat gaat dus mis bij die valse voorlichting.quote:Op zondag 26 april 2009 09:26 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zielig, zielig... het betrof bij Rondom 10 nog niet eens mensen die in de problemen zijn gekomen door omstandigheden zoals werkeloosheid, arbeidsongeschiktheid of overlijden. Maar gewoon volwassen mensen die met hun volle verstand jarenlang gruwelijk boven hun stand hebben geleefd. Dat is niet "zielig", dat is gewoon een hele dikke vette "eigen schuld dikke bult". Met dat soort idioten heb ik in elk geval geen medelijden.
Dat de DSB die mensen mogelijk verkeerd voorgelicht heeft is een ander verhaal. Dat soort wantoestanden in de bancaire sector moeten worden aangepakt. Maar de DSB heeft die mensen niet gedwongen om hun handtekening te zetten, dat hebben ze toch echt vrijwillig gedaan.
Mensen die hun eigen financiële situatie niet door kunnen rekenen moeten gewoon geen huis kopen. En als ze dat wel doen moeten ze zich wel realiseren dat de eventuele verliezen voor hunzelf zijn.
die zgn docente Economie, heeft ook de hoofdprijs betaald 142000 euro voor 42 vierkante meter, en nog zeggen dat er niks aan de hand is. Dat huis kan alleen nog aan vrouwen verkocht worden, want een man met een erectie zou meteen klem staan in dat hok
Kan wel wezen, maar als je uitgaat van een "normale" ontwikkeling van je inkomen en van plan bent om minimaal 30 jaar in hetzelfde huis te blijven wonen, dan zie ik daar geen enkel probleem. Maar als meneer dan ineens werkeloos raakt (ondanks vast contract) en mevrouw arbeidsongeschikt, en ze daardoor hun huis moeten verkopen nèt op het moment dat de crisis toeslaat, dan kun je wel hard roepen "eigen schuld dikke bult, je raakt alles kwijt, ga maar lekker onder de brug wonen met je volgevreten luie donder", maar dan heb je imho gewoon geen hart. En dat soort gevallen heb je óók.quote:Op zondag 26 april 2009 10:00 schreef sig000 het volgende:
[..]
Veel mensen zijn in het sprookje gestapt dat huizen altijd meer waard worden,
Het blijft 150 vierkante meter grond met stenen een dak en heleboel lucht.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Lekker naief! Iedereen weet dat elke reclame een leugen is, of in ieder geval misleiding. Als je je handtekening zet onder een contract "je betaalt 1 jaar 3% rente, en daarna betaal je wat wij je willen laten betalen, en je mag het contract niet ontbinden als wij achterlijk hoge bedragen vragen" dan ben je daar echt zelf bij!quote:Op zondag 26 april 2009 10:02 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Tuurlijk eigen schuld dikke bult, maar de mensen kunnen hun financiële situatie alleen maar doorrekenen op basis van wat zij verwachten dat die leningen gaan kosten. En dat gaat dus mis bij die valse voorlichting.
censuur :O
Ja, en als je morgen verongelukt in het verkeer is dat ook heel zielig. Zieliger zelfs! Dus wat is je punt...? Moeten we werkelijk medelijden gaan hebben met al die mensen die risico genomen hebben, waarbij er statistisch altijd wel een paar voor de bijl gaan? Lijkt me niet!quote:Op zondag 26 april 2009 10:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Kan wel wezen, maar als je uitgaat van een "normale" ontwikkeling van je inkomen en van plan bent om minimaal 30 jaar in hetzelfde huis te blijven wonen, dan zie ik daar geen enkel probleem. Maar als meneer dan ineens werkeloos raakt (ondanks vast contract) en mevrouw arbeidsongeschikt, en ze daardoor hun huis moeten verkopen nèt op het moment dat de crisis toeslaat, dan kun je wel hard roepen "eigen schuld dikke bult, je raakt alles kwijt, ga maar lekker onder de brug wonen met je volgevreten luie donder", maar dan heb je imho gewoon geen hart. En dat soort gevallen heb je óók.
Waar ik me meer aan erger is dat al deze mensen hebben bijgedragen aan het creeren van de huizenbubbel.
censuur :O
Overigens, de "variabele rente" van de Rabobank is wat dat betreft ook gewoon pure msleiding. Bij het afsluiten van je hypotheek beweert men zonder blikken of blozen dat die de marktrente volgt, maar uit de praktijk is nu gebleken dat ze vooral rekenen wat de Rabobank het beste uitkomt.quote:
[..]
Lekker naief! Iedereen weet dat elke reclame een leugen is, of in ieder geval misleiding. Als je je handtekening zet onder een contract "je betaalt 1 jaar 3% rente, en daarna betaal je wat wij je willen laten betalen, en je mag het contract niet ontbinden als wij achterlijk hoge bedragen vragen" dan ben je daar echt zelf bij!
Het is jammer dat dat soort beweringen nooit zwart-op-wit staan, want dan zou Rabo nu een gigantische rechtszaak aan de broek krijgen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wat een ongelofelijk flets programma. De standpunten van de huizenbezitters ook. Blijkbaar willen ze de realiteit niet onder ogen zien. Een waardestijging van een huis is blijkbaar nog altijd een geboorterecht.
Vooral die lerares economie, mevrouw kort door de bocht en niet bereid om zich te realiseren dat als je geen huis in de binnenstad kan betalen je dan maar moet gaan huren in de periferie.
Ik snap niet dat het bij die mensen er niet ingaat dat er een einde is gekomen aan die achterlijke stijgingen. Je gaat toch geen starter in een huis proppen wat zijn waarde behoorlijk gaat verliezen de komende jaren. Laat staan het risico dat die starters hun baan kwijt raken of in andere omstandigheden komen waardoor ze hun huis achter een jaar op de markt moeten dumpen met verlies.
Wel grappig om te zien hoe die makelaar reageerde op de prijsdaling van die DSB-gedupeerde, daar werd hij even erg alert. Nooit leuk als op TV uitgesproken wordt wanneer iemand 10% met zijn huisprijs gezakt is. Denk ook dat het officeele gemiddelde nog wel een stukje positiever uitziet als het werkelijke gemiddelde.
Wel jammer voor die man, blijkbaar kon hij de impact van de getekende contracten niet overzien. Denk dat meer mensen dat probleem hebben. Of dat nu komt door gebrek aan kennis, bv door opvoeding of zich gewoon niet verdiepen in de huizenmarkt, gebrek aan cognitieve capaciteiten om de contracten te snappen of door opportunisme, in alle gevallen zal de overheid hier sturend moeten optreden. Jammer dat ze besloten hebben de vinger op het ventiel te houden. Ergens ook wel weer begrijpelijk, misschien kunnen ze de vinger tot na de volgende verkiezen erop houden.
Vooral die lerares economie, mevrouw kort door de bocht en niet bereid om zich te realiseren dat als je geen huis in de binnenstad kan betalen je dan maar moet gaan huren in de periferie.
Ik snap niet dat het bij die mensen er niet ingaat dat er een einde is gekomen aan die achterlijke stijgingen. Je gaat toch geen starter in een huis proppen wat zijn waarde behoorlijk gaat verliezen de komende jaren. Laat staan het risico dat die starters hun baan kwijt raken of in andere omstandigheden komen waardoor ze hun huis achter een jaar op de markt moeten dumpen met verlies.
Wel grappig om te zien hoe die makelaar reageerde op de prijsdaling van die DSB-gedupeerde, daar werd hij even erg alert. Nooit leuk als op TV uitgesproken wordt wanneer iemand 10% met zijn huisprijs gezakt is. Denk ook dat het officeele gemiddelde nog wel een stukje positiever uitziet als het werkelijke gemiddelde.
Wel jammer voor die man, blijkbaar kon hij de impact van de getekende contracten niet overzien. Denk dat meer mensen dat probleem hebben. Of dat nu komt door gebrek aan kennis, bv door opvoeding of zich gewoon niet verdiepen in de huizenmarkt, gebrek aan cognitieve capaciteiten om de contracten te snappen of door opportunisme, in alle gevallen zal de overheid hier sturend moeten optreden. Jammer dat ze besloten hebben de vinger op het ventiel te houden. Ergens ook wel weer begrijpelijk, misschien kunnen ze de vinger tot na de volgende verkiezen erop houden.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Toen het nog goed ging, hebben ze zelf de prijs opgedreven door hoog te bieden en trots dat ze waren.quote:Op zondag 26 april 2009 10:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ja, en als je morgen verongelukt in het verkeer is dat ook heel zielig. Zieliger zelfs! Dus wat is je punt...? Moeten we werkelijk medelijden gaan hebben met al die mensen die risico genomen hebben, waarbij er statistisch altijd wel een paar voor de bijl gaan? Lijkt me niet!
Waar ik me meer aan erger is dat al deze mensen hebben bijgedragen aan het creeren van de huizenbubbel.
Mijn punt is slechts dat niet elke huizenbezitter die nu in de problemen komt een inhalige dwaas is die jarenlang op veel te grote voet heeft geleefd (zoals die idioot bij Rondom 10). Er zitten ook gewoon mensen tussen die wel altijd op de centjes hebben gelet, maar die door externe omstandigheden in de problemen zijn geraakt. De enige fout die die mensen gemaakt hebben is dat die mensen überhaupt een huis hebben gekocht. Maar je kon op een gegeven moment weinig anders meer, als je tenminste een béétje fatsoenlijk wilde wonen.quote:
[..]
Ja, en als je morgen verongelukt in het verkeer is dat ook heel zielig. Zieliger zelfs! Dus wat is je punt...? Moeten we werkelijk medelijden gaan hebben met al die mensen die risico genomen hebben, waarbij er statistisch altijd wel een paar voor de bijl gaan? Lijkt me niet!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die niet direct aanwijsbaar door hun eigen schuld in de problemen zijn gekomen. Maar ik zeg: Nou en. Dat gebeurt op elk vlak in het leven.quote:Op zondag 26 april 2009 10:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Mijn punt is slechts dat niet elke huizenbezitter die nu in de problemen komt een inhalige dwaas is die jarenlang op veel te grote voet heeft geleefd (zoals die idioot bij Rondom 10). Er zitten ook gewoon mensen tussen die wel altijd op de centjes hebben gelet, maar die door externe omstandigheden in de problemen zijn geraakt. De enige fout die die mensen gemaakt hebben is dat die mensen überhaupt een huis hebben gekocht. Maar je kon op een gegeven moment weinig anders meer, als je tenminste een béétje fatsoenlijk wilde wonen.
Overigens bestrijd ik dat je wel 'moet' kopen om een beetje fatsoenlijk te zitten. Je kunt ook je eisen iets naar beneden bijstellen. Dan maar niet in het centrum, dan maar niet met een grote tuin. Dan maar niet die extra slaapkamer die een logée misschien 1 keer per jaar nodig heeft.
Dat zijn m.i. allemaal eisen die je m.i. prima kan laten vallen als je woonruimte nodig hebt, en hebben niet zoveel met 'fatsoenlijk wonwn' te maken, maar met luxe.
En dan gepikeerd zijn, zoals die miep in Rondom 10 gisteren, als iemand ze zegt dat je ook buiten het centrum kunt gaan wonen
.Ik ben ook buiten het centrum gaan wonen, terwijl ik liever op loopafstand daarvan zit. Kwestie van wat KAN afzetten tegen wat je WIL. En nu heb ik meer te makken, en ben ik weer aan het rondkijken voor een lekker ruim appartement in (of nabij) het centrum.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Nu draai je het weer om: juist een grote tuin hoeft helemaal niet duur te zijn, ook in de randstad kost weiland bar weinig!quote:Op zondag 26 april 2009 10:57 schreef Metatron het volgende:
[..]
Overigens bestrijd ik dat je wel 'moet' kopen om een beetje fatsoenlijk te zitten. Je kunt ook je eisen iets naar beneden bijstellen. Dan maar niet in het centrum, dan maar niet met een grote tuin. Dan maar niet die extra slaapkamer die een logée misschien 1 keer per jaar nodig heeft.
censuur :O
quote:Op zondag 26 april 2009 11:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nu draai je het weer om: juist een grote tuin hoeft helemaal niet duur te zijn, ook in de randstad kost weiland bar weinig!
. Klopt, maar dan moet je dat huis er nog opzetten, en dat mag dan weer niet vanwege het bestemmingsplan .
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Kan wel zijn, maar toch weten mensen dat vaak niet. En in dit geval gaat het niet om de reclame, maar om de leugenachtige adviseurs die het voorrekenen. DSB en gelijksoortige bedrijfjes maken misbruik van het vertrouwen dat veel mensen hebben in "deskundigen". Ik vind dat laakbare praktijken en ik hoop echt van harte dat het slecht afloopt met dat soort clubs.quote:Op zondag 26 april 2009 10:20 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Lekker naief! Iedereen weet dat elke reclame een leugen is, of in ieder geval misleiding. Als je je handtekening zet onder een contract "je betaalt 1 jaar 3% rente, en daarna betaal je wat wij je willen laten betalen, en je mag het contract niet ontbinden als wij achterlijk hoge bedragen vragen" dan ben je daar echt zelf bij!
Het is natuurlijk wel dubbel zuur als je niet alleen problemen op het persoonlijke vlak hebt (ontslag, ziekte etc.) maar tegelijk ook nog eens financieel extra grote klappen krijgt te verduren, omdat we toevallig ook net in een economische crisis zitten. Helemaal als iedereen ernaar staat te wijzen op een manier van "eigen schuld dikke bult, had je 3 jaar geleden maar geen huis moeten kopen en net dit jaar geen kanker moeten krijgen!".quote:
[..]
Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die niet direct aanwijsbaar door hun eigen schuld in de problemen zijn gekomen. Maar ik zeg: Nou en. Dat gebeurt op elk vlak in het leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 26-04-2009 11:43:48 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Soms zit 't mee en soms zit 't tegen.quote:Op zondag 26 april 2009 11:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel dubbel zuur als je niet alleen problemen op het persoonlijke vlak hebt (ontslag, ziekte etc.) maar tegelijk ook nog eens financieel extra grote klappen krijgt te verduren, omdat we toevallig ook net in een economische crisis zitten. Helemaal als iedereen ernaar staat te wijzen op een manier van "eigen schuld dikke bult, had je 3 jaar geleden maar geen huis moeten kopen en net dit jaar kanker moeten krijgen!".
Ja? Heeft het jou ook weleens tegen gezeten?quote:
[..]
Soms zit 't mee en soms zit 't tegen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
ja die was door pa en ma geholpen met een schenking van 23000 euro voor de kostenkoper, maar de doorsnee starter heeft geen stuiver te makken, sterker nog, die zit al dik in de schuldenquote:Op zondag 26 april 2009 10:11 schreef RechtseRukker het volgende:
die zgn docente Economie, heeft ook de hoofdprijs betaald 142000 euro voor 42 vierkante meter, en nog zeggen dat er niks aan de hand is. Dat huis kan alleen nog aan vrouwen verkocht worden, want een man met een erectie zou meteen klem staan in dat hok
Ik denk dat je de groepen moet differentieren, hierna kun je pas spreken van "eigen schuld dikke bult" of gewoon heel erg veel pech. De groep huizenbezitters is immers geen homogene groep dus je kan ze zo natuurlijk ook niet behandelen.quote:Op zondag 26 april 2009 11:39 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja? Heeft het jou ook weleens tegen gezeten?
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Dat ben ik met je eens. Maar dat stel van Rondom 10 zou ik dan toch in de groep "eigen schuld dikke bult" scharen. Die lui hebben echt zichzelf in de problemen gebracht door maar door te blijven lenen.quote:
[..]
Ik denk dat je de groepen moet differentieren, hierna kun je pas spreken van "eigen schuld dikke bult" of gewoon heel erg veel pech. De groep huizenbezitters is immers geen homogene groep dus je kan ze zo natuurlijk ook niet behandelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 26-04-2009 11:53:29 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Yep:)quote:Op zondag 26 april 2009 11:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar dat stel van Rondom 10 zou ik dan toch in de groep "eigen schuld dikke bult scharen". Die lui hebben echt zichzelf in de problemen gebracht door maar door te blijven lenen.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Des te meer reden om geen extra lening van 200.000 euro te nemen zonder eigen inleg.quote:Op zondag 26 april 2009 11:41 schreef henkway het volgende:
[..]
ja die was door pa en ma geholpen met een schenking van 23000 euro voor de kostenkoper, maar de doorsnee starter heeft geen stuiver te makken, sterker nog, die zit al dik in de schulden
censuur :O
Ja maar dan had ik 't zelf verkloot.quote:Op zondag 26 april 2009 11:39 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja? Heeft het jou ook weleens tegen gezeten?
Hehehquote:
. Da's bij mij ook meestal het geval.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Mijn vermogenswinst is me ook min of meer in de schoot geworpen, of het nog wat waard is op mijn oude dag dat zien we later wel weer. Je leeft maar 1x tenslotte.quote:Op zondag 26 april 2009 11:53 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Heheh
Harry Mens, de Ras VVD er, zegt nu wat iedereen denkt, tot 500.000 hypotheek volledig recht op HRA en van 500.000 tot 1.000.000 50% HRA en boven 1.000.000 geen aftrek
Of wel tot 500.000 HRA aftrek en alles daarboven niet
En vermogende mensen geen AOW en geen Kinderbijslag
Waarom houdt Balkenende dan zo vast aan HRA voor de hypotheken boven de 1.000.000
Of wel tot 500.000 HRA aftrek en alles daarboven niet
En vermogende mensen geen AOW en geen Kinderbijslag
Waarom houdt Balkenende dan zo vast aan HRA voor de hypotheken boven de 1.000.000
HRA moet volledig weg. Een maximumgrens stellen werkt alleen voor jaloerse socialisten.quote:Op zondag 26 april 2009 12:12 schreef henkway het volgende:
Harry Mens, de Ras VVD er, zegt nu wat iedereen denkt, tot 500.000 hypotheek volledig recht op HRA en van 500.000 tot 1.000.000 50% HRA en boven 1.000.000 geen aftrek
Of wel tot 500.000 HRA aftrek en alles daarboven niet
En vermogende mensen geen AOW en geen Kinderbijslag
Waarom houdt Balkenende dan zo vast aan HRA voor de hypotheken boven de 1.000.000
Of HRA houden maar voldoende woningen bouwen. En dat laatste heeft een veel groter effect op de prijzen van woningen dan HRA.
censuur :O
