De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft

Ja klopt en het is precies zo gegaan zoals ik had voorspeld (kreeg nog heel wat hoon over me heen van sommige Fok!kertjes). Vraagprijs 175, openingsbod 169 (!), voor 170,5 verkocht.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 10:31 schreef Aventura het volgende:
Ja klopt en het is precies zo gegaan zoals ik had voorspeld (kreeg nog heel wat hoon over me heen van sommige Fok!kertjes).

Ik was destijds ook kritisch, maar de term "hoon" is volgens mij wat overdreven.

quote:

Vraagprijs 175, openingsbod 169 (!), voor 170,5 verkocht.

Maar dat is toch al veel langer dan 4 weken geleden, dat jouw huis te koop stond?

10 maart ging het officieel in de verkoop. Had al wel veel langer verkoopplannen maar heb het pas in maart concreet gemaakt.

Jij was volgens mij slechts kritisch, wat terecht is. Het zijn echt wel andere tijden. Ik ontken geen crisis maar ik merk er weinig van, en wist dat het met mijn huis wel mee zou vallen. Ook omdat ik al driekwart jaar inmiddels, de huizenmarkt in Amsterdam op de voet volg.

Op zich lijkt het me helemaal niet zo verkeerd om tophypotheken aan banden te leggen. Op de korte en middellange termijn kan je een daling van de huizenprijzen verwachten en economisch zitten we nog steeds in zwaar weer. Tophypotheken betekenen een groot risico voor zowel banken als startende huiseigenaren op het moment dat de waarde van het onderpand verminderd (en daar lijkt het op) en meer mensen hun maandelijkse lasten niet kunnen opbrengen bij oplopende werkloosheid.(en ook daar lijkt het op).

Ik lees hier ook vaak meningen over de woningnood in Nederland btw maar er de woningnood in Nederland kan vrij eenvoudig opgelost worden. De huurregels zouden wat mij betreft versoepeld moeten worden (maak verhuren eenvoudig en maak het mogelijk huurders uit te zetten als je dit drie/zes maanden van te voren aangeeft.

Hier in Hanoi is het duur om een fatsoenlijke woning te huren. Veel expats (niet de rijksten maar de categorie leraren, reisleiders, wereldverbeteraars en dat zijn er alles bij elkaar heel wat die overigens door de bank genomen toch nog wel 1,5-2 k netto/maand verdienen) hokken dan ook simpelweg bij elkaar. Er wordt een huis gehuurd en vervolgens worden de kamers doorverhuurt, huiseigenaren spelen hier op in door iedere kamer van een eigen badkamer te voorzien en dergelijk.

Op het moment dat je in Nederland de huurregels versoepelt dan zal het aantrekkelijk worden je (tweede) woning te verhuren en ook eenvoudig worden om goedkoop te huren en kan je als starter twee of drie jaar sparen om de 20 k bij elkaar te krijgen die je nodig hebt als eigen inleg. Lijkt me verder helemaal niet zo veel mis mee.

Toegegeven, de timing is wat ongelukkig. Maar waar het afschaffen van tophypotheken de mensen die net een huis hebben gekocht schaadt, neemt het verder heel wat mensen tegen zichzelf in bescherming. Starters die nu een tophypotheek afsluiten nemen erg veel risico, banken die nu tophypotheken verstrekken nog veel meer. Tophypotheken zijn in het huidige klimaat onverantwoord. Schaf tophypotheken af en versoepel tegelijkertijd de huurregels, niets mis mee.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 10:39 schreef Aventura het volgende:
10 maart ging het officieel in de verkoop. Had al wel veel langer verkoopplannen maar heb het pas in maart concreet gemaakt.

Jij was volgens mij slechts kritisch, wat terecht is. Het zijn echt wel andere tijden. Ik ontken geen crisis maar ik merk er weinig van, en wist dat het met mijn huis wel mee zou vallen. Ook omdat ik al driekwart jaar inmiddels, de huizenmarkt in Amsterdam op de voet volg.

Hoe groot was jouw appartement? Wat moet ik me er ongeveer bij voorstellen? Ben eigenlijk wel benieuwd wat je voor 170k in de binnenstad (grachtengordel of oud-zuid?) van Amsterdan koopt.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 10:57 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Hoe groot was jouw appartement? Wat moet ik me er ongeveer bij voorstellen? Ben eigenlijk wel benieuwd wat je voor 170k in de binnenstad (grachtengordel of oud-zuid?) van Amsterdan koopt.

You got PM!

quote:

Op woensdag 22 april 2009 10:59 schreef Aventura het volgende:

[..]

You got PM!

Me 2 plx. 170k in Amsterdam Centrum is wel erg weinig, Amsterdam =

Ik woon niet in de binnenstad hoor trouwens. Dan mag je wel 20k bij dit bedrag optellen
Woon wel in een upcoming buurt, die hier en daar gerenoveerd wordt en waar allemaal jonge werkende mensen komen te wonen. Zo kan het komen dat ik mijn huis voor 124k kon kopen 4 jaar geleden. Toen was het nog niet hip, nu wel.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 22:57 schreef Blik het volgende:
Als jij denkt dat de gemeente de grondprijzen opeens drastisch gaat verlagen denk je iets te kort door de bocht. Daar leeft een gemeente bijna van. Als ze de grondprijzen niet krijgen, ontstaan er enorme gaten in de begroting die de bewoners op een andere manier moeten betalen. Uiteindelijk betaal je er toch voor.

Eerst zullen ze inderdaad de bekende rouwperiode doorgaan omdat het grondfeest voorbij is. En daarna zullen ze toch iets moeten gaan aanpassen. Zoals ik al zei: als je keuze is minder geld of helemaal geen geld, dan is het niet zo moeilijk hoor. En drastisch zal dat niet gaan, dat heb ik ook nergens beweerd. Eerder met stapjes.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 23:02 schreef Metatron het volgende:
Gedeeltelijk. Aangezien de KK rechtstreeks gerelateerd is aan de huizenprijs, en diezelfde huizenprijs vele malen harder omhoog is gegaan dan de inflatie kun je op je vingers natellen dat die 'eigen inbreng' ergens spaak gaat lopen.

Vanzelfsprekend loop je tegen een harde muur op als er een omslag komt in de situatie waarin alles zo voor de wind ging. Veruit de meesten hebben niet de tegenwoordigheid van geest gehad om er rekening mee te houden dat het ook weleens tegen kon gaan zitten, en dus toch maar voor de zekerheid extra gespaard. Naief is wel zacht uitgedrukt daarvoor.

Maar ok, je zou het eventueel in stappen kunnen aanpassen als een soort gewenning.

quote:

Wat ik WEL met je eens ben is dat men tegenwoordig alles meteen, nu, en nieuw wil hebben. Ik zie om me heen legio stelletjes die een nieuw huis kopen, en dan MOET ook ineens bijkans het volledige oude intereur naar de stort. Why? Wat is er ineens mis met die bank van 2 jaar oud? Wat is er mis met dat fornuis wat er prima uitziet, en uitstekend functioneert?

En waarom moet in dat nieuwe huis dat toilet, die keuken en die badkamer er uitgetikt worden? Er stond toch in de advertentie dat die er pas 2 jaar in zitten?

Oh, de kleur. Maar natuurlijk.

En DAN gaan piepen dat het lastig wordt om alles te betalen. Ja, DUH!

Precies. Dat is de mentaliteit waar ik het over heb.

Bas Millenaar heeft het over het niet gunnen van de overwaarde

"u ontneemt ze dat", wat een ouderwets man is het toch ook, welkom in de wereld van vandaag

BM is hypocriet

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 21:19 schreef Blik het volgende:

[..]
Je zult altijd minimaal 10% (en vaak zelfs meer ivm executiewaarde die lager is dan koopwaarde) van je woonhuis zelf moeten investeren.

En dat is erg om welke reden?! Als je 10% al niet eens zelf bij elkaar kan sparen, zal je van je leven nooit het hele huis kunnen afbetalen... En dat leen-maar-raak is juist de oorzaak van:
-de crisis
-de enorme stijging van de kosten van de eerste levensbehoefte "wonen"

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 22:14 schreef watchers het volgende:

[..]

Zodra de bouwbedrijven en projectontwikkelaars moeten gaan kiezen tussen niets verdienen en failliet gaan of wat minder verdienen. Daarom dan ook geen financiele steun voor deze sectoren.

Eigenlijk hoop ik op optie 3: bouwvergunningen geven aan nieuwe toetreders op de markt! De huidige schatrijke projectontwikkelaars willen geen huis meer bouwen met <100.000 euro winst, zonder enig risico.
Nieuwe toetreders kunnen dat oplossen, oude ontwikkelaars ontslaan personeel, nieuw bedrijf neemt dat weer aan, en er worden weer normale prijzen op de markt gezet.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 22:55 schreef Blik het volgende:

[..]
Daarbij, waarom zou je een huis gaan kopen als je bijna gegarandeert moet afschrijven op je huis als woningprijzen dalen.

Om dezelfde reden dat je elk ander product ook koopt, en daar niet na jaren gebruik meer voor terugkrijgt:
-auto
-bankstel
-TV
-fiets
enz.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:44 schreef xenobinol het volgende:
Bas Millenaar heeft het over het niet gunnen van de overwaarde

Welke malloot heeft dat hele woord "overwaarde" ooit verzonnen?! Het houdt in feite in dat je TV meer waard is dan de lening die je hebt afgesloten om je TV te kopen, en dat je dus nu meer geld kan lenen met de TV die je al jaren hebt als onderpand.

-Uiteraard snap ik dat deze malloot een schatrijke bankier is
-Vervang TV door huis en je snapt hoe krom het systeem is.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:53 schreef RemcoDelft het volgende:

-Uiteraard snap ik dat deze malloot een schatrijke bankier is
-Vervang TV door huis en je snapt hoe krom het systeem is.

Maar zo werkt de huizenmarkt niet

Waarom niet afschrijven op een huis, is veel verstandiger. Bij mij in de buurt is de staat van veel corporatiewoningen zelfs beter dan van de koopwoningen ernaast. De corporatie onderhoud zijn eigendom tenslotte nog wel eens.



De man begon ook nog even over de NHG, die malloot denk zeker dat hij mensen daar nog mee over de streep kan trekken, zich niet realiseren dat het spel in de eindfase zit, wat een pannenkoek

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:46 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En dat is erg om welke reden?! Als je 10% al niet eens zelf bij elkaar kan sparen, zal je van je leven nooit het hele huis kunnen afbetalen... En dat leen-maar-raak is juist de oorzaak van:
-de crisis
-de enorme stijging van de kosten van de eerste levensbehoefte "wonen"

Starters kunnen vaak wel de hypotheek lasten betalen, maar niet huurlasten en daarbij ook nog eens geld genoeg sparen voor de aankoop van een huis op korte termijn
En waarom zou je je nooit je huis kunnen afbetalen? Je leent geld voor een huis, als je je huis verkoopt krijg je hopelijk weer genoeg geld terug om je huis af te betalen, daar hoef je niet voor te sparen

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:50 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Om dezelfde reden dat je elk ander product ook koopt, en daar niet na jaren gebruik meer voor terugkrijgt:
-auto
-bankstel
-TV
-fiets
enz.

De afschrijving van een auto, bankstel, fiets of tv zijn relatief makkelijk op te vangen. 10% verlies op een huis echter niet.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 22:00 schreef Blik het volgende:

De afschrijving van een auto, bankstel, fiets of tv zijn relatief makkelijk op te vangen. 10% verlies op een huis echter niet.

Als je de huur van je huis niet eens kan betalen, waar ga je dan de afschrijving op je fiets van betalen

"Maar ik heb recht op m'n overwaarde!!! "

quote:

Op woensdag 22 april 2009 22:32 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als je de huur van je huis niet eens kan betalen, waar ga je dan de afschrijving op je fiets van betalen

ken je het verschil tussen afschrijvingen en een daadwerkelijke cashflow? (en ik zie niet eens waar ergens genoemd wordt dat iemand de huur niet kan betalen)

quote:

Op woensdag 22 april 2009 22:39 schreef Blik het volgende:

ken je het verschil tussen afschrijvingen en een daadwerkelijke cashflow? (en ik zie niet eens waar ergens genoemd wordt dat iemand de huur niet kan betalen)

Je hebt gelijk, na het betalen van een veel te hoge hypotheek blijft er ook niets meer over om te sparen.

Sprak vandaag een oude studiegenoot die voor een lokale boerenbank werkt, ze worden daar aardig nerveus van het grote aantal mensen dat zijn subprime hypotheek niet meer kan aflossen. Mag de buitenwereld natuurlijk niet weten, dus maar doen of de neus bloed

quote:

Op woensdag 22 april 2009 22:54 schreef xenobinol het volgende:
Sprak vandaag een oude studiegenoot die voor een lokale boerenbank werkt, ze worden daar aardig nerveus van het grote aantal mensen dat zijn subprime hypotheek niet meer kan aflossen. Mag de buitenwereld natuurlijk niet weten, dus maar doen of de neus bloed

Rabo zit niet in subprime, maar vooral in het hoogste segment.