Nikon AF-S 60mm F/2.8G ED Macro 1:1 +- 400 knakenquote:Op vrijdag 10 april 2009 23:11 schreef Mirjam het volgende:
zeg, wat is nou een toffe, edoch betaalbare macrolens voor de nikon (d50) ?
Tamron 2.8/90quote:Op vrijdag 10 april 2009 23:11 schreef Mirjam het volgende:
zeg, wat is nou een toffe, edoch betaalbare macrolens voor de nikon (d50) ?
quote:Op zaterdag 18 april 2009 13:03 schreef PankPinther het volgende:
Grobbebol in de tuin...
[ afbeelding ]
alleen jammer van de felle zon.
prachtig.. en die zon maakt t speciaal!quote:Op zaterdag 18 april 2009 13:03 schreef PankPinther het volgende:
Grobbebol in de tuin...
[ afbeelding ]
alleen jammer van de felle zon.
Erg mooi ook!quote:
en: Sixty4:quote:
Thanks, voor die foto heb ik een D200 + Nikkor AF-S 60mm F/2.8 G ED Macro gebruikt.quote:Op dinsdag 21 april 2009 17:35 schreef TSI het volgende:
[..]
ben benieuwd naar lens/cam combo's, gezien ik zelf een macro lens zoek voor D90
Ok, bedankt! 60mm is toch iets te kort voor mij, gezien ik ook wel een een leuk beestje op de foto wil zetten. Ik zat zelf te denken aan een 90mm tamron oid (150mm sigma lijkt me ook wel mooi). Ik ben niet zo goed met belichting, dus wil voorkomen dat ik in mijn eigen licht ga zitten 1:1. Als eerste ga ik echter een 70-300VR kopen Maar ik kan niet vroeg genoeg beginnen met oriënteren (alle foto's die ik mooi vind haal ik binnen en check ik)quote:Op dinsdag 21 april 2009 18:14 schreef PankPinther het volgende:
[..]
Thanks, voor die foto heb ik een D200 + Nikkor AF-S 60mm F/2.8 G ED Macro gebruikt.
Maar mijn foto's zijn altijd flink bewerkt in photoshop dus ik zou m'n aankoop er niet op baseren als ik jou was.
Gemaakt met een Canon 5D met EOS>FD adapter met daarop een FD 100mm f/4 Macro + FD50 Extenderquote:Op dinsdag 21 april 2009 17:35 schreef TSI het volgende:
[..]
en: Sixty4:
Mooie foto's, jammer dat jullie de EXIF data weghalen. (ben benieuwd naar lens/cam combo's, gezien ik zelf een macro lens zoek voor D90)
bedankt! Leuk setje ook, sowieso is FF wel een groot voordeel bij macro e.d. Een converter is bij Nikon een stuk minder nodig, die hebben een zeeeer grote compatibiliteit met oude lenzen. Zelf ben ik alleen meer van nieuwe producten, ivm garantie e.d. Natuurlijk is er niets mis met oudere spullen, maar ik ben redelijk terughoudend. (ach, bij Nikon koop je gewoon oude lenzen nieuw )quote:Op dinsdag 21 april 2009 20:29 schreef Sixty4 het volgende:
[..]
Gemaakt met een Canon 5D met EOS>FD adapter met daarop een FD 100mm f/4 Macro + FD50 Extender
Voor een paar tientjes heb je al een oudere macro lens en een converter voor naar het oude spul is meestal ook niet al te duur.
Aangename DOF, kleur en compositie. Weinig op aan te merken.quote:Op woensdag 22 april 2009 16:13 schreef Sixty4 het volgende:
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
Canon 5D + FD 50mm f/3.5 Macro
gemaakt met een Sony DSC-H1 cybershotquote:
Dikook.. vind alleen de kleuren wat somber.. die moet je ff pimpenquote:Op zaterdag 25 april 2009 01:48 schreef Ouwesok het volgende:
Binnenkort toch maar eens de echte macrospullen in stelling brengen
[ afbeelding ]
met de Oly E-330 en de Tokina 2.5/90mm
schijtluis...quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:50 schreef Tinkerbel_ACC_ het volgende:
Mijn eerste macrofoto van dit jaar:
[ afbeelding ]
Hij zit in een glas (waar ie gelukkig niet uitkon) ... had ie maar niet bij mij binnen moeten lopen ... nou had ik mooi de tijd om rustig mijn camera te pakken, alles te installeren en foto's te maken
Camera: Nikon D80 met Nikkor 105 mm lens
Misschien had je beter de 200mm kunnen kopen... kan je nog meer afstand houdenquote:Op dinsdag 28 april 2009 17:50 schreef Tinkerbel_ACC_ het volgende:
Hij zit in een glas (waar ie gelukkig niet uitkon) ... had ie maar niet bij mij binnen moeten lopen ...
... Nikkor 105 mm lens
Ja ik ben een mietje hij liep ook te hard naar mijn zin door mijn kamerquote:Op dinsdag 28 april 2009 21:27 schreef Sixty4 het volgende:
[..]
Misschien had je beter de 200mm kunnen kopen... kan je nog meer afstand houden
Sehr schön!quote:
Mooie foto's Vooral de vlieg (laatste foto) vind ik erg mooie kleuren hebben.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 20:45 schreef P_B het volgende:
De score van de afgelopen maanden. Gister ook nog wel de bollenvelden in geweest maar daar moet ik nog even de leukste uit selecteren. Maar echt heerlijk dat de beestjes weer te voorschijn komen!
Stom genoeg stond er een vinkje verkeerd en bij het maken van de randjes is de exif-data verdwenen. Persoonlijk vind ik dat bij macro-foto's nog steeds erg interessant om "af te kijken" maar helaas...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wauw, nummer 3quote:Op zondag 3 mei 2009 18:26 schreef Elefes het volgende:
#1:
[ afbeelding ]
#2:
[ afbeelding ]
#3:
[ afbeelding ]
De laatste kroop net op de bloem en toen ik mijn eerste foto van het beestje wilde maken vloog hij ineens weg. Gelukkig nét in mijn focus .
als je het voorwerp maar heel dicht bij de camera kunt brengen, dus de brandpunt-afstand moet heel klein kunnen zijn. En dat is iets wat met de meeste standaard-zoomlenzen en kit-lenzen vaak niet lukt.quote:Op maandag 4 mei 2009 17:41 schreef Mirjam het volgende:
ik heb een 50 mm voor m'n nikon, een portret lens
is die ook goed als macro lens te gebruiken, of snap ik het niet
Canon 60mm2.8 (macrolens).quote:Op maandag 4 mei 2009 18:36 schreef Omniej het volgende:
Klein vraagje aan Elefes trouwens: wat voor lens heb je gebruikt?
maar is m'n 50mm met vast brandpunt dan wel een geschikte macrolens?quote:Op maandag 4 mei 2009 18:50 schreef maduropa het volgende:
[..]
als je het voorwerp maar heel dicht bij de camera kunt brengen, dus de brandpunt-afstand moet heel klein kunnen zijn. En dat is iets wat met de meeste standaard-zoomlenzen en kit-lenzen vaak niet lukt.
Nee, daarmee kun je niet zo dichtbij komen als met een macrolens. Op internet is waarschijnlijk wel ergens te vinden wat de vergroting van jouw 50mm is, en de minimale scherpstelafstand.quote:Op maandag 4 mei 2009 21:02 schreef Mirjam het volgende:
[..]
maar is m'n 50mm met vast brandpunt dan wel een geschikte macrolens?
Ik heb zelf een 105 mm lens welke ik voor zowel macro als portret gebruik.quote:Op maandag 4 mei 2009 21:02 schreef Mirjam het volgende:
[..]
maar is m'n 50mm met vast brandpunt dan wel een geschikte macrolens?
Je kan je 50mm met en tussenring omkeren en op een andere lens zetten (een 200mm f2.8 bijvoorbeeld) Dan heb je een supervergroting (1:9 moet haalbaar zijn).quote:Op maandag 4 mei 2009 21:02 schreef Mirjam het volgende:
[..]
maar is m'n 50mm met vast brandpunt dan wel een geschikte macrolens?
Inderdaad. Als er prijzen uitgereikt werden voor net buiten focus en/of gedeeltelijk buiten frame insecten-foto's, dan zou ik hoge ogen gooien.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 04:33 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
@Elefes: nr3 is gewoonweg prachtig!
Voor een superplaatje van een insect moet je vaak geluk hebben. En bij 3 had je erg veel geluk, een supershot.
Helemaal mee eenschquote:Op dinsdag 5 mei 2009 04:33 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Je kan je 50mm met en tussenring omkeren en op een andere lens zetten (een 200mm f2.8 bijvoorbeeld) Dan heb je een supervergroting (1:9 moet haalbaar zijn).
Of je kan er een tussenring (zoals het woord zelf zegt) tussenzetten, dan zit je lens een stuk van je sensor waardoor je alleen maar dicht op dingen kan gaan fotograferen.
@Elefes: nr3 is gewoonweg prachtig!
Voor een superplaatje van een insect moet je vaak geluk hebben. En bij 3 had je erg veel geluk, een supershot.
Gaat bij macro lenzen om je minmale focus afstand. Bij die 50mm is dat een halve meter of 30cm ofzo. Dus nee niet echt. De Sigma 105mm kan bijvoorbeeld al bij 10cm vanaf de lens schepstellen, en dan ook nog eens 105mm inzoomen. Ergo scherpe opnames van heel dicht bij.quote:Op maandag 4 mei 2009 21:02 schreef Mirjam het volgende:
[..]
maar is m'n 50mm met vast brandpunt dan wel een geschikte macrolens?
Eensch.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 17:24 schreef Omniej het volgende:
De eerste vind ik ook erg leuk gedaan. Alleen het bolletje rechts onderin beeld stoort een beetje als je het mij vraagt. (ik denk dat Pea daar ook op doelde?)
Nummer 2 en 5 vind ik verder wel netjes gedaan, maar op zich niet zo heel erg bijzonder.
kun je met wat tips wat betreft producten gevenb?quote:Op dinsdag 5 mei 2009 04:33 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Je kan je 50mm met en tussenring omkeren en op een andere lens zetten (een 200mm f2.8 bijvoorbeeld) Dan heb je een supervergroting (1:9 moet haalbaar zijn).
Of je kan er een tussenring (zoals het woord zelf zegt) tussenzetten, dan zit je lens een stuk van je sensor waardoor je alleen maar dicht op dingen kan gaan fotograferen.
Ik vind deze serie al meteen een stuk mooier dan de vorige.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:41 schreef Doagere het volgende:
En nog even het bos in geweest.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Had 'm ook opgezocht naar aanleiding van jouw fotoquote:Op vrijdag 15 mei 2009 14:40 schreef hmesker het volgende:
Die kakkerlak is fantastisch ja, prachtig om te zien, brrrr. Die onderste, is dat een Chinese kalender? Ik zie de Stammen en Takken van de Chinese tijdrekening, en de Vijf Elementen, maar die Westerse getallen snap ik niet.
Hij doet me denken aan de foto die ik plaatste.
Dat aardbeirode beest, is dat nou een spin stel ik tenminste potentellenderwijs vastquote:Op zondag 24 mei 2009 23:04 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik heb wat aan microfotografie gedaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De vlieg is een kleine 3mm en dat aardbei-rode beest is niet groter dan 1mm.
Mijn techniek?quote:Op maandag 25 mei 2009 00:51 schreef Halinalle het volgende:
Een mijt (familie van de spin).
Ik ben ook wel benieuwd naar de techniek.
echt freaking hornyquote:Op dinsdag 26 mei 2009 20:22 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Mijn techniek?
Ik schiet al mijn insecten (behalve degene groter dan een vlieg) met een MP-E65 macro-objectief en een
MR-14EX ringflits.
En dan rustig richting de insecten bewegen, tot ze scherp staan op de gewenste vergroting. En dat is soms echt heel dicht, zo dicht dat de ringflist niet het volle licht op het onderwerp kan gooien. In dat geval neem ik soms een 580EX als slave.
Nog een vliegje
[ afbeelding ]
Netjes hoor. Gebruik je nog een speciaal matglas? Met zo'n miniscule DoF lijkt me dat je alle zeilen bij moet zetten om de focus goed te leggen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 22:02 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ja, omdat je geen scherpstel mogelijkheden hebt op die lens, is je afstand vergroten/verkleinen de enige mogelijke manier om scherp te stellen.
Als ik dat alles op statief zou moeten doen, ben ik niet in staat snel een insect te volgen. Die foto's van die mijt zijn op maximale vergroting met de lens tegen de grond.
Ik gebruik de standaard zoeker op mijn 20D, maar ben het wel gewoon om de focus goed te krijgen. De eerste weken dat ik deze lens gebruikte was een ramp, zelfs op minimale vergroting. Op de maximale vergroting die ik gebruik om minibeestjes te shieten, is de DOF best lastig. De lens is dan wel lichtsterk (f2.8), maar dan spreek je over een scherpstelgebied van 0,5mm.quote:Op woensdag 27 mei 2009 19:25 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Netjes hoor. Gebruik je nog een speciaal matglas? Met zo'n miniscule DoF lijkt me dat je alle zeilen bij moet zetten om de focus goed te leggen.
Mooi Ouwesok, lekker scherp.quote:Op woensdag 27 mei 2009 01:05 schreef Ouwesok het volgende:
Gezellige vlieg
[ afbeelding ]
met de Tammy 90mm en de Sigma EM140
Haha, volgens mij heb ik gisteren zijn broertje te pakken gehad:quote:Op zondag 31 mei 2009 20:47 schreef taxibabe het volgende:
Mooie macro's weer hier!
Ik heb ook een 'macro'. Gemaakt met 14-42 kitlens met een raynox opzetglaasje
[ afbeelding ]
't Is zijn broertje niet, de ene is een azuurjuffer, de andere een lantaarntjequote:Op maandag 1 juni 2009 01:56 schreef Omniej het volgende:
[..]
Haha, volgens mij heb ik gisteren zijn broertje te pakken gehad:
[ afbeelding ]
Probeer nog maar een tijdje door, het komt alleen je eigen inventiviteit ten goede en daar profiteer je ook nog van wanneer je die macrolens wél hebt, want ook dan is het soms even improviseren geblazen.quote:Maar helaas -nog- niet in het bezit van een macrolens en/of tussenringen e.d... Meer dan dit kan ik op macrogebied niet uit mijn 18-55 kitlens halen.
Ik geloof je meteen.quote:Op maandag 1 juni 2009 02:54 schreef Ouwesok het volgende:
't Is zijn broertje niet, de ene is een azuurjuffer, de andere een lantaarntje
Nou ja, feit blijft natuurlijk dat het macrobereik van zo'n 18-55 kitlensje nogal behoorlijk tekortschiet. Voor iemand die houdt van wat extremere macro's (zoals ze ook in dit topic al vaak zijn langs gekomen) redelijk frustrerend natuurlijk.quote:Op maandag 1 juni 2009 02:54 schreef Ouwesok het volgende:
Probeer nog maar een tijdje door, het komt alleen je eigen inventiviteit ten goede en daar profiteer je ook nog van wanneer je die macrolens wél hebt, want ook dan is het soms even improviseren geblazen.
(...)
Als je de kosten beperkt wilt houden kun je eerst eens je standaardzoom tot kunstjes verleiden door er een voorzetlensje op te zetten, die dingen koop je voor relatief weinig op markplaats, fleabay of bij zoiets als dealextreme of zo. Optisch niet het nonplusultra, maar ook niet zo slecht als sommige foldergoeroe's plegen te beweren. In elk geval wel het goedkoopste toegangskaartje voor Macroland met uren gegarandeerd speelplezier.quote:Op maandag 1 juni 2009 03:11 schreef Omniej het volgende:
Nou ja, feit blijft natuurlijk dat het macrobereik van zo'n 18-55 kitlensje nogal behoorlijk tekortschiet. Voor iemand die houdt van wat extremere macro's (zoals ze ook in dit topic al vaak zijn langs gekomen) redelijk frustrerend natuurlijk.
Maar goed, voorlopig hou ik het sowieso nog wel bij m'n huidige lensjes, al vrees ik dat het op termijn een dure hobby gaat worden voor me... (maar gelukkig kan ik hier dan altijd lotgenoten vinden )
Zelf zat ik voor macro's al eens te denken aan een setje tussenringen, om te beginnen. Ook daarmee zou ik me volgens mij op een redelijk goedkope manier in de macrowereld moeten kunnen storten. Voor zover ik heb begrepen zijn tussenringen ook beter dan voorzetlenzen, dat klopt toch?quote:Op maandag 1 juni 2009 03:22 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Als je de kosten beperkt wilt houden kun je eerst eens je standaardzoom tot kunstjes verleiden door er een voorzetlensje op te zetten, die dingen koop je voor relatief weinig op markplaats, fleabay of bij zoiets als dealextreme of zo. Optisch niet het nonplusultra, maar ook niet zo slecht als sommige foldergoeroe's plegen te beweren. In elk geval wel het goedkoopste toegangskaartje voor Macroland met uren gegarandeerd speelplezier.
Tnx! Dit is ook 1 van mijn beste 'macro' foto's. Zoals ik er al bij had gezet, ik heb zelf ook geen macrolens.quote:Op maandag 1 juni 2009 01:56 schreef Omniej het volgende:
[..]
Haha, volgens mij heb ik gisteren zijn broertje te pakken gehad:
[ afbeelding ]
Maar helaas -nog- niet in het bezit van een macrolens en/of tussenringen e.d... Meer dan dit kan ik op macrogebied niet uit mijn 18-55 kitlens halen.
Anyway, wel een mooi fotootje van jou. De kop staat er lekker scherp op. 't Lijkt zelfs wel alsof dat beest heel breed aan het grijnzen is.
Tussenringen zijn niet per definitie beter als voorzetlenzen. Het hangt grotendeels af van hetgeen er nog meer op je camera staat. Het ene objectief reageert desastreus op uitrekverlenging (tussenringen e.d.), het ander raakt volledig van slag wanneer je er een voorzetlens op zet.quote:Op maandag 1 juni 2009 03:42 schreef Omniej het volgende:
[..]
Zelf zat ik voor macro's al eens te denken aan een setje tussenringen, om te beginnen. Ook daarmee zou ik me volgens mij op een redelijk goedkope manier in de macrowereld moeten kunnen storten. Voor zover ik heb begrepen zijn tussenringen ook beter dan voorzetlenzen, dat klopt toch?
oeh .. dat is volgens mij nog veel leuker dan dat voorzetglaasje van mij.quote:Op maandag 1 juni 2009 10:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Tussenringen zijn niet per definitie beter als voorzetlenzen. Het hangt grotendeels af van hetgeen er nog meer op je camera staat. Het ene objectief reageert desastreus op uitrekverlenging (tussenringen e.d.), het ander raakt volledig van slag wanneer je er een voorzetlens op zet.
Mijn ervaring is dat kortere zoomlenzen beter reageren op voorzetlenzen dan op tussenringen die het weer beter met langere brandpunten doen.
Daarbij moet je er rekening mee houden dat een goed setje tussenringen nogal wat duurder is dan een paar voorzetlensjes. De goedkoopste tussenringen laat je beter liggen omdat je daarmee je automatische diafragma kwijt bent. Reken voor een goed setje op ongeveer 130 euronen. Daarvoor heb je al snel vijf van deze setjes
En wat kan zo'n voorzetlensje nou helemaal
Even een voorbeeldje van een enkelvoudige +4 op de 40-150mm van mijn Olympus, het monster is ongeveer een millimeter of 7 lang
[ afbeelding ]
had erger gekund toch ?
Thanks voor je uitleg, ik heb er al weer een wat beter beeld van nu.quote:Op maandag 1 juni 2009 10:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Tussenringen zijn niet per definitie beter als voorzetlenzen. Het hangt grotendeels af van hetgeen er nog meer op je camera staat. Het ene objectief reageert desastreus op uitrekverlenging (tussenringen e.d.), het ander raakt volledig van slag wanneer je er een voorzetlens op zet.
Mijn ervaring is dat kortere zoomlenzen beter reageren op voorzetlenzen dan op tussenringen die het weer beter met langere brandpunten doen.
Daarbij moet je er rekening mee houden dat een goed setje tussenringen nogal wat duurder is dan een paar voorzetlensjes. De goedkoopste tussenringen laat je beter liggen omdat je daarmee je automatische diafragma kwijt bent. Reken voor een goed setje op ongeveer 130 euronen. Daarvoor heb je al snel vijf van deze setjes
En wat kan zo'n voorzetlensje nou helemaal
Even een voorbeeldje van een enkelvoudige +4 op de 40-150mm van mijn Olympus, het monster is ongeveer een millimeter of 7 lang
[ afbeelding ]
had erger gekund toch ?
Oeps, ik las z'n tekst net andersom. Maar dit klopt inderdaad, heb het even gefixt.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je zou dan, als je Ouwesok z'n raad wil opvolgen op je 18-55 een voorzetlens moeten hebben en op de 55-250 een tussenring.
Hmm, ok, maar dat zou er dus op neerkomen dat mijn 55-250 F4-5.6 op 250mm redelijk waardeloos wordt met een tussenring, aangezien de lichtsterkte dan al helemaal belabberd wordt. Right?quote:Op maandag 1 juni 2009 14:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik heb een 25mm tussenring die ik af en toe gebruik op mijn 200mm f2.8 of op mijn 50mm f1.4.
Je verliest namelijk een stop, en om dat op een 300mm f5.6 te moeten missen, nee bedankt. Daarom gebruik ik mijn tussenring nooit op mijn lange zoom.
vb: Dit is een plaatje met een 25mm tussenring en een 50mm lens.
Met tussenringen gaat je lichtsterkte wel achteruit in ieder geval, dat is het enige wat ik ervan weet.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:04 schreef briana_muirinn het volgende:
Terug van lang weggeweest
Die info over de voorzetlenzen versus tussenringen verwarren me een beetje, ik gebruik voorzetlenzen zonder lichtverlies met mijn 420 mm zoomlens. Begrijp ik nu goed dat je met een zoomlens betere kwaliteit kunt halen met tussenringen?
Aan de andere kant zit je in het begin van je macro-aspiraties veiliger door zo'n setje voorzetlenzen uit Hong Krom te laten komen. Direct speelplezier zonder lichtverlies. Mocht je overkomen wat zovelen overkwam (macro blijkt toch niet je ding te zijn), dan ben je er nog met zeer beperkte kosten afgekomen en hebt een set voorzetlenzen dat je vrij aardig helpt met 'gekke dingen'.quote:Op maandag 1 juni 2009 13:46 schreef Omniej het volgende:
[..]
Thanks voor je uitleg, ik heb er al weer een wat beter beeld van nu.
Voor een (relatief) goedkope macro-oplossing vind ik 130 euro overigens nog wel binnen de tolerantie. Als ik voor dat geld een goede set tussenringen kan kopen voor mijn 18-55, is dat wellicht dus wel het proberen waard. Ik steek hoe dan ook liever iets meer geld in fatsoenlijke kwaliteit, dan wat minder geld in rotzooi, om het zo maar te zeggen.
Dat denk ik ook jaquote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:56 schreef Omniej het volgende:
Gaaf zeg, die vlinder. Waarschijnlijk voelde hij zich aangetrokken tot de kleur van je shirt...
Thanks, inderdaad jammer van die vleugel, maar het moest snel.quote:Jammer dat nét de vleugel er niet helemaal op staat, maar toch een toffe foto.
Als je een nivelleerkogel bedoelt, dan is een lichte teleurstelling op zijn plek, die zijn bedoeld om de pan-vlak van je statief waterpas te zetten, zodat bij draaien je horizon overal gelijk blijft. De verstelmogelijkheden zijn niet zo belazerd groot, zo'n 150quote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:34 schreef briana_muirinn het volgende:
Heeft er iemand ervaring met zo'n speciale kop die je op je statief kunt monteren zodat je de camera zijdelings en wat naar voor en achter kunt schuiven zonder dat gelijk het hele statief mee moet?
Die koppen zijn zo duur maar het lijkt me een stuk makkelijker werken om alleen de camera ietsje naar voren te schuiven ipv het hele statief. Is zo'n kop de aanschaf waard?
Nu ik zo'n beetje alle opties naast elkaar heb gelegd, denk ik dat ik inderdaad voor een DCR 250 ga, voor op mijn 55-250mm. Heb met die combinatie aardig wat fraaie plaatjes gezien op internet, en het is niet zo duur, dus goed om mee te beginnen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 10:54 schreef briana_muirinn het volgende:
@ omniej, graag gedaan
O trouwens, volgens manlief met dslr en zoomlens tot 200 mm kun je met de dcr 250 ook al een zeer aardig resultaat halen. Ben ik alleen wel mn lensje even kwijt
Zo'n ding heet een macro slide of macro rail, voor $35 te bestellen op E-bay. Ik heb er eentje en ben er wel tevreden mee. Hij is niet geschikt om in een verticale richting in te stellen met een zware combi eraan, daar is het lock systeem te zwak voor. (voor foto's van bovenaf, met zware combi bedoel ik: Canon 400d met grip, 100mm f/2.8 macro lens + 3 tussenringen en een achterstevoren gemonteerde 28mm f/1.8 erop.)quote:Op woensdag 3 juni 2009 10:54 schreef briana_muirinn het volgende:
Die van het plaatje van het_gele_teken ziet eruit of ie doet wat ik bedoel inderdaad, het hoeft de camera niet waterpas te zetten maar de richting ietsjes naar voren/achteren - links/rechts wel.
Hoe heet dat ding?
Volgens mij gaat je lichtsterkte achteruit doordat het gebied dat bruikbaar licht uitstraalt kleiner wordt, tussenringen zijn volledig hol dus geen vermindering van licht of scherpte door extra glas. Met een voorzetlens zou je dus dezelfde vermindering in lichtsterkte hebben (bij dezelfde vergroting) en daarbij nog verlies door het extra glas.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Met tussenringen gaat je lichtsterkte wel achteruit in ieder geval, dat is het enige wat ik ervan weet.
Mag ik vragen wat voor voorzetlen(s)(zen) jij hebt en op welk 420mm objectief je die precies gebruikt?
Voor zover ik na wat leeswerk heb begrepen zijn tussenringen eigenlijk alleen fatsoenlijk te gebruiken met heel lichtsterkte objectieven... Op een niet zo lichtsterk objectief (zoals mijn 18-55mm F/3.5-5.6 of 55-250mm F/4-5.6) schijn je maar weinig licht over te houden met tussenringen. Niet heel erg ideaal dus. Met een voorzetlens zou je dat probleem als het goed is niet moeten hebben.quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:44 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Volgens mij gaat je lichtsterkte achteruit doordat het gebied dat bruikbaar licht uitstraalt kleiner wordt, tussenringen zijn volledig hol dus geen vermindering van licht of scherpte door extra glas. Met een voorzetlens zou je dus dezelfde vermindering in lichtsterkte hebben (bij dezelfde vergroting) en daarbij nog verlies door het extra glas.
Tnxquote:Op donderdag 11 juni 2009 20:09 schreef Omniej het volgende:
Wat voor lens heb je gekocht, Wiebel?
Vind de laatste foto qua scherptediepte en compositie het best gelukt overigens (en jij zelf blijkbaar ook, anders stond hij niet in het 'beste foto van de dag' topic ).
De derde foto is inderdaad onscherp en bij de eerste mis ik ook iets... De tweede is wel goed scherp, maar dat vind ik gewoon weer niet zo'n interessante foto.
Oeh, nice.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:29 schreef Wiebeldak het volgende:
Het is een Canon MP-E 65MM . Ik dacht, laat ik het meteen goed doen.
Heel erg ja. Tot nu toe ben ik al wel heel erg tevreden en dat in 2 dagen tijd. Volledig ingezoomed kun je ook totaal niet uit de losse hand schieten. Ik denk dat al die foto's die ik nu geschoten heb maximaal op 1.5x vergroot zijn geschoten. Hoger heb je echt een statief nodig, die ik ook wel heb maar niet altijd met me meesleep.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:41 schreef Omniej het volgende:
[..]
Oeh, nice.
Die staat nog op mijn verlanglijst, maar vind hem voorlopig nog even veel te duur.
Wel wennen zeker? Lijkt me een lastig objectief, zeker voor beestjes enzo...
quote:
Ik schiet nooit met statief (zie hier iets hoger in het topic), dan kan je op de 5x nooit een insecte scherp krijgen. Die gaan op die vergroting even snel als een sportwagen en zijn in geen tijd uit je focus.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:50 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Heel erg ja. Tot nu toe ben ik al wel heel erg tevreden en dat in 2 dagen tijd. Volledig ingezoomed kun je ook totaal niet uit de losse hand schieten. Ik denk dat al die foto's die ik nu geschoten heb maximaal op 1.5x vergroot zijn geschoten. Hoger heb je echt een statief nodig, die ik ook wel heb maar niet altijd met me meesleep.
Voor optimaal gebruik zou er eigenlijk ook nog een ring light bij moeten maar die is mij nu ook veel te duur.
Dit is een bizar mooie foto. Super scherp.quote:
Tnx voor de info Mooie foto. Wat is het?quote:Op vrijdag 12 juni 2009 02:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik schiet nooit met statief (zie hier iets hoger in het topic), dan kan je op de 5x nooit een insecte scherp krijgen. Die gaan op die vergroting even snel als een sportwagen en zijn in geen tijd uit je focus.
Voor ik de meer dan 2x vergroting onder de knie had om los te schieten, was ik een maand verder.
misschien past de sc over lenzen en ervaringen beter hier, dan komen er hier meer plaatjes
meer foto's dus
[ afbeelding ]
Dank je. Je moet ook veel geluk hebben, ik kwam het toevallig tegen en de beestjes stoorden zich niet aan mij (zou ik ook niet doen in dat geval ).quote:Op maandag 15 juni 2009 18:56 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Dit is een bizar mooie foto. Super scherp.
Wel een beetje veel sex voor in een topic als deze
Ik probeerde gisteren een kapoentje die een ander zijn rug beklom te fotograferen maar niet 1 foto is goed gelukt van de ongeveer 20. Beetje jammer.
Die ogen komen er goed uit! chapeau!quote:Op woensdag 17 juni 2009 21:58 schreef Spvdb het volgende:
Een van mijn eerste macrofoto's; een vlieg die toevallig op de schutting zat...
[ afbeelding ]
Omg, zooooooo mooi. Echt mooi. Heb jij dit gemaakt?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 02:09 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
@Wiebeldak: jammer dat je de exif uit je foto haalt. Ik was nieuwsgierig of je deze met de mpe65 uit losse hand had geschoten Spinnetje is mooi (van bloemen hou ik niet zo, maar de eerste is een mooie compositie)
@Spvdb: erg knap voor een van je eerste macro's, en dat met manuele focus.
Ik heb nog een voorbeeld van de kracht van de mpe65
[ afbeelding ]
1,5x
[ afbeelding ]
3,5x
[ afbeelding ]
5x
Ik had dezelfde dag nog een schorpioenvlieg, die ik nog wel es post.
De foto's wel, de camera en lens door iemand die ik niet ken bij Canon en het beestje door ofwel de Schepper ofwel door een samenloop van omstandigheden en evolutiequote:Op zaterdag 20 juni 2009 22:44 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Omg, zooooooo mooi. Echt mooi. Heb jij dit gemaakt?
Maar hoe duur is zo;n lens nou?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 23:10 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
De foto's wel, de camera en lens door iemand die ik niet ken bij Canon en het beestje door ofwel de Schepper ofwel door een samenloop van omstandigheden en evolutie
Bedankt voor je enthousiasme, af en toe mag/moet er wel eens iets moois tussen zitten als je uren tussen de insecten ligt. Ik zei het al eerder en voor mij is het niet anders: een mooie foto maak je met een tikkeltje geluk.
rond de 920 euro als ik het zo zie.quote:
quote:Op zaterdag 20 juni 2009 02:09 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik heb nog een voorbeeld van de kracht van de mpe65
[ afbeelding ]
1,5x
[ afbeelding ]
3,5x
[ afbeelding ]
5x
Prachtig hoor!quote:Op zaterdag 20 juni 2009 02:09 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
@Wiebeldak: jammer dat je de exif uit je foto haalt. Ik was nieuwsgierig of je deze met de mpe65 uit losse hand had geschoten Spinnetje is mooi (van bloemen hou ik niet zo, maar de eerste is een mooie compositie)
@Spvdb: erg knap voor een van je eerste macro's, en dat met manuele focus.
Ik heb nog een voorbeeld van de kracht van de mpe65
[ afbeelding ]
1,5x
[ afbeelding ]
3,5x
[ afbeelding ]
5x
Ik had dezelfde dag nog een schorpioenvlieg, die ik nog wel es post.
Sparen voor een ringflits, het is echt een aanrader. Je kan alles lekker op 1/250 schieten zodat je zelfs op 5x geen bewegingsonscherpte krijgt.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:32 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Prachtig hoor!
Ik schiet eigenlijk tot nu toe alles uit de losse hand. Ik heb er ook expres een haze 1 filter bijgekocht zodat ik mijn camera daar soms op kan laten leunen zodat ik wat stabieler sta. Dan zet ik gewoon dat filter tegen een muur of stuk hout waar het onderwerp opzit.
Alleen ik wel wel vaak het probleem als ik boven de 4x kom dat m'n flitser het niet meer haalt. Dat is echt heel vervelend.
Ik probeer nu een motje in mijn slaapkamer van erg dichtbij erop te zetten maar dat ga ik wel met statief proberen nu want uit de losse hand lukt echt niet. Ik hou er wel een zaklamp naast zodat ik geen flitser nodig heb.
Ik wist niet dat er in NL ook mooie dingen te zien waren onder water.quote:Op zaterdag 11 april 2009 23:10 schreef zwarteduiker het volgende:
Van vorig weekend (Zeeland, Oosterschelde) :
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik voel me bijna beschaamd dat ik ernaar kijk. Als een voyeur.quote:
Prachtige foto!quote:Op zondag 21 juni 2009 16:01 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Sparen voor een ringflits, het is echt een aanrader. Je kan alles lekker op 1/250 schieten zodat je zelfs op 5x geen bewegingsonscherpte krijgt.
Het is net zomer geworden, daar horen echte zomerbeestjes bij.
Zoals beloofd, de schorpioenvlieg
[ afbeelding ]
Het is een vrouwtje, dus geen angel op het achterlijf. Dan is het niet heel erg dat ie er niet volledig opstaat
Erg vreemd beest inderdaad... 't Is voor het eerst dat ik 'm van zo dichtbij zie eigenlijk. Jammer dat de foto mislukt is, lijkt me wel gaaf om goed te zien dit beest.quote:Op zondag 21 juni 2009 18:12 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik heb vanmiddag ontzettend mijn best gedaan om een heel klein motje met 5x op de foto te zetten. Helaas is dat mislukt omdat er gewoon te weinig licht was in mijn slaap kamer. Ik heb wel 1 foto waarbij je kunt zien dat dat beestje zijn hoofd een soort van in elkaar gevlochten is. Echt heel appart. Ik wist niet dat die beesten er zo raar uitzagen van dichtbij.
[ afbeelding ]
Grappig... Als zo'n beest een pootje mist sta je er normaal gesproken niet zo bij stil, maar op deze vergroting lijkt het me toch een behoorlijk pijnlijk grapje voor zo'n beest.quote:Op zondag 21 juni 2009 18:51 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Als voorbeeld een oudje, het is een langpootspin en ze mist haar linker achterpoot:
[ afbeelding ]
Het is natuurlijk jammer als je het beoogde resultaat niet kan behalen maar een "mislukte" foto als deze heeft toch zijn charme.quote:Op zondag 21 juni 2009 18:12 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik heb vanmiddag ontzettend mijn best gedaan om een heel klein motje met 5x op de foto te zetten. Helaas is dat mislukt omdat er gewoon te weinig licht was in mijn slaap kamer. Ik heb wel 1 foto waarbij je kunt zien dat dat beestje zijn hoofd een soort van in elkaar gevlochten is. Echt heel appart. Ik wist niet dat die beesten er zo raar uitzagen van dichtbij.
[ afbeelding ]
Ik heb echt enorm moeten lachen om dit stukje. Het klinkt op deze manier net alsof je een FOK!-verslaafde bent die nu voor de tweede keer buiten gekomen is.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 22:01 schreef Zwartbaard het volgende:
Mijn tweede keer buiten. Ik ben nog maar een nederige beginneling dus erg bijzonder is het nog niet vrees ik. Ik vermaak me in ieder geval enorm.
Wehehe... Ik kreeg een beeld van zo'n pieterburen zeehondenkist met een schuifdeur waar een verdwaasde FOK!er uit komt gekropen (dramatische muziek op de achtergrond).quote:Op woensdag 24 juni 2009 01:04 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik heb echt enorm moeten lachen om dit stukje. Het klinkt op deze manier net alsof je een FOK!-verslaafde bent die nu voor de tweede keer buiten gekomen is.
Nu ik een beetje meer vat krijg op de techniek ga ik meer letten op de omgeving rond het onderwerp en de compositie. Er zal wel snel een punt komen waarop ik foto's als deze af doe als niet goed genoeg vanwege zo'n storend blad of een invalshoek die niet interessant genoeg is.quote:Anyway, van nummer 1 is dat blad inderdaad lullig. Zonder dat blad was het wel een aardige foto geweest, maar op deze manier vind ik het helaas niks. Op foto 2 vind ik het jammer dat de kop van het beest niet te zien is... Je kijkt eigenlijk alleen maar tegen z'n kont aan, en dat vind ik dan weer niet zo interessant.
Deze gaat geen prijzen voor scherpte winnen. Vanuit de hand genomen in de schaduw zonder flits. Ik ben wel enorm benieuwd naar de soort. Ik heb nog een iris cheque liggen en daar ga ik maar eens een determinatiegids mee aanschaffen. Nieuwe beesten vinden en uitzoeken wat het is de helft van de lol voor mij.quote:Nummer 3: vreemd beest inderdaad... Het achtervolgen van snelle beestjes komt me wel bekend voor ja; uiteindelijk zitten er dan tussen 100 foto's één of twee gelukte. Jammer van nummer 3 is de onscherpte en er lijkt nogal een flinke ruis over de foto heen te zitten.
Bedankt. Op vol formaat valt de scherpte wel wat tegen maar vliegen genoeg om verder op te oefenen. Aan deze jongens geen gebrek.quote:Foto 4 is goed gelukt. De vlieg staat er goed scherp op en de compositie is netjes. Eigenlijk niks op aan te merken.
Ik zat tussen een aantal foto's van een plant te bladeren toen de glans van de ogen me plots opviel in een onderhoek van de foto. De crop is zo'n 10% van het totale oppervlak van het origineel en de foto is genomen aan de schaduwzijde van een gebouw tussen dichte begroeiing waardoor de spin nauwelijks te onderscheiden was. De achtergrond is met een lens blur filter onscherp gemaakt om de spin meer naar voren te laten komen. Normaal zou ik nooit zo bot te werk gaan maar aangezien dit mijn enige foto van dit beest was vond ik het wel geoorloofd.quote:Ook nr. 5 vind ik heel aardig. Ik denk dat 'ie iets scherper had gekund, maar dat komt waarschijnlijk doordat het een redelijke full size crop is? De foto zelf vind ik erg tof in ieder geval, ook het formaat van je crop (heel breed en laag) is denk ik goed gekozen.
Deze plofte plofte spontaan in mijn focus neer. Na 1 keer afdrukken was hij helaas alweer gevlogen.quote:Nummer 6: de vleugels staan er inderdaad mooi op... Eigenlijk staat gewoon het hele beest staat er goed op. Lekker scherp in ieder geval, je kunt letterlijk de haartjes tellen, maar jammer genoeg wel weer van de (in mijn ogen minder interessante) achterkant van 't beestje.
De grauw gekleurde pissebedden zie je het meest maar er zijn ook lichtere varianten.quote:Op donderdag 25 juni 2009 22:04 schreef briana_muirinn het volgende:
Griebels, zijn die pissebedden nou echt zo paars?
Die wesp vind ik heel gaaf je kunt zo goed zijn nekje zien enzo, heel leuk om te bestuderen.
Ik werd wel benieuwd waarom die paarse kleur zo vreemd zou zijn en na wat zoeken kwam ik verschillende stukjes tegen met dezelde strekking.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 00:51 schreef Omniej het volgende:
Ik wist niet eens dat die beesten paars konden zijn.
Een afwijking dus en weer wat geleerdquote:We kennen allemaal wel de bekende grijze en bruine pissebedden, die soms in grote getale onder bloempotten, stenen enz. zitten. Blauwe pissebedden blijken ook een algemeen verschijnsel te zijn, met name in tuinen. Het is geen aparte soort, maar een pissebed met een virusinfectie, Iridovirus genaamd. De pissebedden worden blauw doordat het licht reflecteert op de viruskristallen, waardoor door reflectie de kleur blauw wordt. Het virus komt voornamelijk voor onder omstandigheden waar veel pissebedden bij elkaar zitten en waar de bodemvochtigheid vaak fluctueert. De cyclus van het virus duurt ongeveer 4 weken. Na infectie wordt de pissebed na een week of 2 a 3 blauw van kleur.Daarna leven ze ongeveer nog een week. Waarschijnlijk is het Iridovirus (wat trouwens NIET besmettelijk is voor de mens) een belangrijke sterftefactor voor pissebedden. Een andere soort Iridovirus is ook gevonden bij duizendpoten, miljoenpoten en een aantal insecten.
Ah, nooit geweten zeg.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 01:38 schreef Zwartbaard het volgende:
Ik werd wel benieuwd waarom die paarse kleur zo vreemd zou zijn en na wat zoeken kwam ik verschillende stukjes tegen met dezelde strekking.
[..]
Een afwijking dus en weer wat geleerd
Een dslr is absoluut niet zaligmakend hoor.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 01:07 schreef xibalba het volgende:
Ook maar eens een probeerseltje van mij. Redelijk tevreden over aangezien ik helaas niet de beschikking heb over een DSLR
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:42 schreef Zwartbaard het volgende:
[ afbeelding ]
1: Pissebed. 'We need more vespene gas! *garble*'
2: weggehaald omdat het weinig toevoegde.
[ afbeelding ]
3: Een wesp (soort onbekend). Bezig een grote bal plantenvezels te vergaren voor verwerking in het nest.
*edit* Bah, kaders vergeten. Die komen er nog aan.
1 vind ik leuk, 2 en 3 zijn (afgezien van de vrij aanzienlijke close-up) niet zo bijzonder.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 13:35 schreef Wiebeldak het volgende:
Serie bloem foto's doe ol afgelopen week gemaakt heb.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En nog een verroeste haak.
[ afbeelding ]
Daar ging het in dit topic ook al over, lees eens vanaf hierquote:Op vrijdag 26 juni 2009 13:25 schreef Pagan het volgende:
Een lenzenvraag maar omdat het om macrofotografie gaat plaats ik hem hier
Met mijn 1000D met kitlens kom ik niet dicht genoeg bij het onderwerp. Een aparte macrolens ligt nu even niet binnen budget en ik weet er ook nog niet voldoende van om een keuze te onderbouwen.
Zoals ik het nu zie zijn er dan twee opties:
-een setje voorzetlenzen die op de lens geschroefd worden.
-een setje tussenringen tussen de body en de lens.
Wat is jullie ervaring hiermee en wat heeft de voorkeur?
Alvast bedankt.
Tnx man.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 15:31 schreef Omniej het volgende:
[..]
1 vind ik leuk, 2 en 3 zijn (afgezien van de vrij aanzienlijke close-up) niet zo bijzonder.
Bij nummer 4 is het probleem denk ik dat totaal niet duidelijk is waar we hier naar kijken. Althans, je ziet wel de structuur van een blad enzo, maar 't is een beetje te onduidelijk. Er lijkt ook een gigantische ruis over de foto heen te zitten...
De haak van foto 5 vind ik tof. Al het detail in de roest is goed te zien. Wel jammer is dat de haak behoorlijk krap gekaderd is. Een iets spannendere compositie was denk ik mooier geweest.
Wat een leuke foto! Die lijkt echt veel op de mijne alleen heb ik hem niet zwart wit gemaakt.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 18:12 schreef taxibabe het volgende:
Ik ben er gisteren achter gekomen dat mijn Raynox voorzetglaasje toch wel werkt op mijn zoomlens (ik had zelf niet genoeg geprobeerd) .
Nu kan ik nog meer vergroten!
Bloemetje van 1-1,5 cm doorsnee:
[ afbeelding ]
Tnx! Ja, dat viel mij ook al op toen ik het topic opende om deze foto te posten...quote:Op vrijdag 26 juni 2009 18:16 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Wat een leuke foto! Die lijkt echt veel op de mijne alleen heb ik hem niet zwart wit gemaakt.
Dat verklaart een hoop.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 17:59 schreef Wiebeldak het volgende:
Foto 4 is idd een closeup 3x van een bloemblaadje. Het is geen ruis, ISO100 en niet bewerkt. Het blad zelf zag er zo raar uit. Ik hou zelf erg van simpele foto's waarvan je dus ook vaak niet kan zien wat het is. Het ging mij hier om die lijn van links boven naar rechts onder tezamen met de kleur die veranderd.
Okee, ga ik doen.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:34 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Daar ging het in dit topic ook al over, lees eens vanaf hier
Tnx man,quote:Op vrijdag 26 juni 2009 19:17 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
taxibabe
Jammer dat je hem in z/w omzet, ik hou met name bij macro's wel van de kleur.
Zwartbaard
Mooie pissebed, hoewel hij best ziek is
Wiebeldak
Ik zie dat je de lens alsmaar meer onder controle hebt, misschien moeten we eens een mpe65-meet houden
xibalba
Ik vind de zweefvlieg er mooi opstaan, en het nadeel van een dslr is dat je dof niet zo groot als met de camera die je nu gebruikt.
Ik heb nog een juffer, en ik heb het vermoeden dat het een witte breedscheenjuffer is. DIt is vreemd omdat deze volgens de insectengids niet in Belgie of Nederland voorkomt, maar wel meer naar het zuiden (Frankrijk)
[ afbeelding ]
en het oog (3x)
[ afbeelding ]
Misschien is het een andere juffer of het resultaat van klimaatverandering, ik heb geen idee.
Een macro meeting zonder macro lenzen?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 20:53 schreef briana_muirinn het volgende:
Goh, de uitvergroting van het wepennekje heb ik heel lang zitten bestuderen net, echt apart die vormen zo.
Die juffer ook trouwens, ik heb groene, blauwe en rode versies gezien, maar nog nooit zo'n 'witte'
Een algehele macromeet lijkt me eigenlijk ook wel leuk (als in, dat iedereen zonder macrolenzen maar alleen macrostand op cam/met voorzetlensjes/ met speciale dslrlenzen mee mag doen)
Tips en trucs uitwisselen enzo, gezellig dagje samen macrofotten.
Dat lukt mij nog voor geen meterquote:Op vrijdag 26 juni 2009 22:42 schreef briana_muirinn het volgende:
Nouja, dat mensen zonder macrolenzen maar met de macrostand op hun cam wat kunnen experimenteren. Een macro/micro/closeup meeting dan?
quote:Op vrijdag 26 juni 2009 23:02 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ook het lezen eens waard als beginnend macro-fotograaf is deze canon uitleg (pdf). Er staan een paar technieken uitgelegd voor verschillende onderwerpen, algemene dingen waar je niet speciaal een canon voor moet hebben.
Vierkant uitsnijden?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 23:14 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Er staat hier al weer voldoende tekst, tijd voor een foto
Hier zie je dan de beperking met een ringflits. Achter het onderwerp is het donker en het onderwerp zelf is ook niet aan de kleurige kant. Met TTL (automatische belichtingscompensatie) gaat de flits licht geven om het onderwerp te verlichten. Rechts onderaan hangt op de achtergrond een lichtgroen blad. Door de flitskracht die nodig is om het onderwerp te verlichten, is het blad overbelicht geworden en trekt meer aandacht dan het zou moeten/mogen doen.
[ afbeelding ]
Zou kunnen, maar ik ben van de oude school (diafotografie) en ik heb compositie leren bepalen voor er op de ontspanknop wordt gedrukt. Ik crop eigenlijk nooit foto's, een gewoonte die er maar niet uit gaatquote:
Auto's hebben tegenwoordig een 5 bak, gebruik je alleen de eerste 4 versnellingen?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 04:14 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar ik ben van de oude school (diafotografie) en ik heb compositie leren bepalen voor er op de ontspanknop wordt gedrukt. Ik crop eigenlijk nooit foto's, een gewoonte die er maar niet uit gaat
Ik wil die gewoonte niet afleren, als ik af en toe nog op dia schiet kan ik ook niet bijsnijden.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 04:39 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Auto's hebben tegenwoordig een 5 bak, gebruik je alleen de eerste 4 versnellingen?
Als je het goed doet maakt dat niet uit na 1 flitsquote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:27 schreef briana_muirinn het volgende:
Hoe reageren beestjes op die flitsers? gaan er dan niet een hoop vandoor?
Leuke foto. Jammer dat je niet wat meer reflectie ziet in de druppels. De lucht oid.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:27 schreef briana_muirinn het volgende:
Hoe reageren beestjes op die flitsers? gaan er dan niet een hoop vandoor?
Ander blaadje dan maar, t ziet er hier naar uit dat ik straks meer natte blaadjes kan gaan fotten.
[ afbeelding ]
ps: nu ik mn bewerkte versie en de in photobucket geuploade versie met elkaar vergelijk vraag ik me af wat photobucket met mn foto uitvreet? Deze versie is geler dan het origineel hiervan op mn pc, het enige verschil is het uploaden naar photobucket.
Foto 1 en 2 vind ik niet zo bijzonder maar dat is een kwestie van smaak. Foto 2 is denk ik zelfs wat onscherp. 3 maar vooral foto 4 vind ik erg mooi.quote:Op maandag 29 juni 2009 18:11 schreef Nallie het volgende:
Ik ben al een tijdje aan het fotograferen en erg fan van macro foto's, al ben ik minder van de insecten. Ik hou van bloemen en vlinders vind ik ook leuk. Maar ook hele gekke dingen zoals het voorbeeld van de paprika vind ik leuk. Vooral als je niet precies kan zien wat er nou op de foto staat omdat je er noit zo naar kijkt, zoals bij die gele.
Photoshop ben ik nog niet heel bekend mee, gebruik het alleen om te croppen en foto's in zwart wit om te zetten. Geen van de onderstaande foto's zijn dan ook bewerkt. Suggesties voor bepaalde bewerking zijn dan ook welkom Evenals jullie mening over de foto's natuurlijk...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die spring spinnetjes keren meteen om als je 1x flitst. Super iritant Maar wat wil je met 8 ogen.quote:Op maandag 29 juni 2009 18:23 schreef Ruud het volgende:
[..]
Als je het goed doet maakt dat niet uit na 1 flits
Photobucket verkleint de foto's volgens mij, misschien komt het daardoor?quote:Op maandag 29 juni 2009 18:29 schreef Wiebeldak het volgende:
Photobucket doet dan idd ook iets met de foto waardoor het vertekend.
Flickrquote:Waarom maak je geen gratis Flickr account aan? Daar blijven de foto's in prima kwaliteit.
quote:Op maandag 29 juni 2009 18:31 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Die spring spinnetjes keren meteen om als je 1x flitst. Super iritant Maar wat wil je met 8 ogen.
Foto 2 had ik expres gefocust op het blad ipv de kern, weer eens wat anders, vond het wel wat hebbenquote:Foto 1 en 2 vind ik niet zo bijzonder maar dat is een kwestie van smaak. Foto 2 is denk ik zelfs wat onscherp. 3 maar vooral foto 4 vind ik erg mooi.
Wat een erg handig gratis programma is wat je niet eens hoeft te installeren: http://www.picnik.com/
Door wat schuifjes te bewegen maak je je foto heel makkelijk naar jou smaak. Wil je alle andere opties gebruiken moet je betalen maar ook dat is niet duur.
Ik vind druppels aldtijd wel leuk als onderwerp. Lijken glazen balletjes te zijn. Ook deze gelere versie is knap, mooie compositie.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:27 schreef briana_muirinn het volgende:
Hoe reageren beestjes op die flitsers? gaan er dan niet een hoop vandoor?
Ander blaadje dan maar, t ziet er hier naar uit dat ik straks meer natte blaadjes kan gaan fotten.
[ afbeelding ]
ps: nu ik mn bewerkte versie en de in photobucket geuploade versie met elkaar vergelijk vraag ik me af wat photobucket met mn foto uitvreet? Deze versie is geler dan het origineel hiervan op mn pc, het enige verschil is het uploaden naar photobucket.
Mooie plaatjes.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 20:05 schreef Wiebeldak het volgende:
Wat een prachtig weer weer. Dus na het werk ben ik langs mijn ouders gereden om daar wat mooie foto's in de tuin te maken. Zij hebben tenslotte wel bloemen in de tuin staan in tegen stelling tot mijn enorme verzameling onkruid in de tuin.
Weer allemaal geschoten met de MP-E.
4 van dezelfde plant.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En nog wat spaghetti wat ergens groeide, of wat het ook is voor een plant.
[ afbeelding ]
De compositie vind ik erg mooi. Bloem links op de foto. Ook is hij goed scherp maar het enige minpunt is dat bloem behoorlijk overbelicht is. Dat maakt de foto meteen een stuk minderquote:Op woensdag 1 juli 2009 17:06 schreef soulflower het volgende:
Beginner en ik hoop dat ik het goed gedaan heb met verkleinen.
[ afbeelding ]
't Is alleen een beetje jammer dat de linkerbloem nogal uitgebeten is... Al het detail is daardoor verloren gegaan.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:03 schreef Ireth het volgende:
Gisteren weer lopen rommelen met de macro.. vond deze wel mooi gelukt!
[ link | afbeelding ]
-klikken voor grote versie-
Contrast had van mij wat groter mogen zijn en persoonlijk zou ik de foto ook anders hebben gecropt (het lelijke ding linksonder eraf bijvoorbeeld ), maar al met al is het een prettig fotootje, zeker gezien de omstandigheden.quote:
Vooral die eerste is erg mooi ja.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 07:12 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
Ik heb zondag ook even wat geëxperimenteerd met macro fotografie. Mijn lenzen er niet super geschikt voor, maar ik ben redelijk tevreden over wat ik er nog uit kon trekken. Ik denk dat ik in de nabije toekomst wel een dedicated macro lens ga kopen, vond het best wel leuk werk kleine beestjes fotograferen. .
[ afbeelding ]
De best gelukte
[ afbeelding ]
Niet helemaal goed scherp gesteld op de slak jammer genoeg
[ afbeelding ]
Best wel heel erg gecropt deze foto, gemaakt op 45mm op de minimale scherpstel afstand van pak em beet 20cm
Inderdaadquote:
Ja, 2 minuten getest in de winkel (zat toevallig op de 450D die ik wilde kopen). Maar ik kan je er niets over vertellen. Staat ook nog op mijn lijstjequote:Op dinsdag 7 juli 2009 21:57 schreef Omniej het volgende:
Zijn hier trouwens mensen die ervaring hebben met de EF-S 60mm F2.8 macrolens van Canon?
't Lijkt me echt een behoorlijk interessante lens. Zit er nu serieus over te twijfelen hem aan te schaffen (ook voor m'n 450D trouwens), maar weet niet 100% zeker of het wel de beste koop zou zijn.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 21:59 schreef Ruud het volgende:
Ja, 2 minuten getest in de winkel (zat toevallig op de 450D die ik wilde kopen). Maar ik kan je er niets over vertellen. Staat ook nog op mijn lijstje
Niet helemaal.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 22:06 schreef Omniej het volgende:
[..]
't Lijkt me echt een behoorlijk interessante lens. Zit er nu serieus over te twijfelen hem aan te schaffen (ook voor m'n 450D trouwens), maar weet niet 100% zeker of het wel de beste koop zou zijn.
Ik kwam net wel deze site tegen met een hoop macrofoto's die als het goed is allemaal met de EF-S 60mm gemaakt zijn. Althans, dat staat er bij de meeste bij. Er zitten echt ontzettend gave foto's tussen, maar ik hoop eigenlijk dat iemand mij in dit topic kan vertellen of dergelijke foto's écht mogelijk zijn met die lens i.c.m. een 450D.
Dat was de info die ik zocht - waarvoor dank.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 23:05 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Niet helemaal.
De lens heeft een 1:1. Met een tussenring van 12mm heb je een 1,28:1 en met een 25mm tussenring kom je aan 1,61:1 (meer gegevens en verschilfoto tss 180, 100 en 60mm vind je hier)
Als je de Caterpillar bekijkt heb je te maken met meer dan een 1x vergroting, dus is het een crop of zijn er nog tussenringen/voorzetlenzen gebruikt.
Wat nog een hele maffe optie is wanneer je toch het insectenrijk ontdekt is om achter die 60mm een converter te zetten. Uit een 60mm komt zoveel reserve dat het verlies door de converter nagenoeg nihiel is. Ik heb het eens uitgeprobeerd met mijn 2.5/50mm op een Soligor 1.7x en was blij verrast met het resultaat hoewel die combinatie(85mm) voor mij niet zo interessant is wegens ook een 90mm Tammy macro, maar het kan dus wel.quote:Op woensdag 8 juli 2009 00:59 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dat was de info die ik zocht - waarvoor dank.
Was er al bang voor dat er voor deze foto's méér nodig is geweest, hehe.
@Sok: tja, een uitdaging zal het ongetwijfeld worden... Ik heb ook gekeken naar macrolenzen met een wat langer brandpunt (o.a. de 100mm van Canon, maar ook een 90mm Tamron en 105mm Sigma) en insecten fotograferen zal daarmee door de extra afstand denk ik een stuk makkelijker worden, maar tegelijkertijd is de 60mm denk ik veel geschikter om "gewoon" als prime (voor het niet-macrowerk dus) te gebruiken, toch?
Ik heb dus 't idee dat die 60mm iets breder inzetbaar is dan voor alleen macrowerk, vandaar ook dat m'n voorkeur daar naar uitging.
Bedankt voor jullie reacties in ieder geval, ik ga er nog 'ns over denken.
Hmm, die hou ik in mijn achterhoofd.quote:Op woensdag 8 juli 2009 01:09 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wat nog een hele maffe optie is wanneer je toch het insectenrijk ontdekt is om achter die 60mm een converter te zetten. Uit een 60mm komt zoveel reserve dat het verlies door de converter nagenoeg nihiel is. Ik heb het eens uitgeprobeerd met mijn 2.5/50mm op een Soligor 1.7x en was blij verrast met het resultaat hoewel die combinatie(85mm) voor mij niet zo interessant is wegens ook een 90mm Tammy macro, maar het kan dus wel.
leuke foto..quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:47 schreef Zwartbaard het volgende:
[ afbeelding ]
Zo.
Dat komt meer in de buurt denk ik
Aardbeikikker (pijlgifkikker te vinden in de regenwouden van Nicuragua, Panama, Costa Rica en Blijdorp zoo )
Het dier is niet groter dan 2 centimeter en dus zeker geschikt voor het macro topic.
Geschoten door een vies ruitje dus het resultaat viel me enorm mee.
Zeker als je in terrariums schiet blijkt een macro met iets meer berijk erg fijn.
Persoonlijk vind ik het wel prettig om dichter op het onderwerp te zittenquote:Op woensdag 8 juli 2009 00:59 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dat was de info die ik zocht - waarvoor dank.
Was er al bang voor dat er voor deze foto's méér nodig is geweest, hehe.
@Sok: tja, een uitdaging zal het ongetwijfeld worden... Ik heb ook gekeken naar macrolenzen met een wat langer brandpunt (o.a. de 100mm van Canon, maar ook een 90mm Tamron en 105mm Sigma) en insecten fotograferen zal daarmee door de extra afstand denk ik een stuk makkelijker worden, maar tegelijkertijd is de 60mm denk ik veel geschikter om "gewoon" als prime (voor het niet-macrowerk dus) te gebruiken, toch?
Ik heb dus 't idee dat die 60mm iets breder inzetbaar is dan voor alleen macrowerk, vandaar ook dat m'n voorkeur daar naar uitging.
Bedankt voor jullie reacties in ieder geval, ik ga er nog 'ns over denken.
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 16:02 schreef Wiebeldak het volgende:
Een langpoot spin die net even lang genoeg stil bleef zitten voor de foto. Vergroting 1x.
Mee eens! Ik heb nog nooit iemand zo'n lelijk beest zo mooi op de foto zien zetten .quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:16 schreef PankPinther het volgende:
[..]
Beetje late reactie maar ik vind em erg mooi.
Gaaf zeg.quote:Op woensdag 8 juli 2009 01:31 schreef Ouwesok het volgende:
Nog eens de Tamron 200-400 op een tussenring. Die blijkt dus rap genoeg om zo'n mini-gevechtshelikoptertje mee te pakken
[ afbeelding ]
nou nog wachten tot er eens eentje met de kop de goeie kant op gaat staan
Een 90mm+ macro maakt ook portretten met mooie wazige achtergrond maar je moet wat meer afstand nemen wat geen nadeel hoeft te zijn denk ik.quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:45 schreef Ruud het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het wel prettig om dichter op het onderwerp te zitten
Volgens mij kan die 60mm ook prima voor portretfoto's gebruikt worden.
Zeker geen mosterd na de maaltijd; ik twijfel er nog altijd over welke lens ik nou moet nemen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 20:16 schreef Zwartbaard het volgende:
[..]
Een 90mm+ macro maakt ook portretten met mooie wazige achtergrond maar je moet wat meer afstand nemen wat geen nadeel hoeft te zijn denk ik.
Als je insecten wilt fotograferen kan je er inderdaad rekening mee houden dat sommige beestjes
er ergerlijk snel vandoor gaan en dan zijn die extra centimeters erg fijn.
Het is een persoonlijke afweging maar een 60mm is in ieder geval een stuk vriendelijker voor de portemonnee.
Een beetje mosterd na de maaltijd post van mij maargoed
Altijd even wennen, zo'n nieuwe macro zit een mooi contrast in die Tokina zo te zienquote:Op zaterdag 11 juli 2009 15:26 schreef Omniej het volgende:
Vandaag eindelijk m'n nieuwe macrolens binnen, en natuurlijk meteen een beetje mee gespeeld.
M'n allereerste foto met deze lens (van een plukje mos ofzo, het groeit op m'n dak in ieder geval ):
[ afbeelding ]
En er poseerde nog een vlieg:
[ afbeelding ]
Heb nog heel wat meer foto's gemaakt, maar het merendeel is dit topic niet echt waard.
Lijkt wel een kameleon vanwege de zelfde kleur als waar ie op zit. Jammer van de lelijke achtergrond.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:29 schreef Gstyles het volgende:
[ afbeelding ]
juffertje in mijn tuin op een hangplantenbak gefotografeerd met de Sony DSC-H1, iso-64, focal lengte 6mm..
Dat mos vind ik erg mooi! Ziet er aaibaar uitquote:Op zaterdag 11 juli 2009 15:26 schreef Omniej het volgende:
Vandaag eindelijk m'n nieuwe macrolens binnen, en natuurlijk meteen een beetje mee gespeeld.
M'n allereerste foto met deze lens (van een plukje mos ofzo, het groeit op m'n dak in ieder geval ):
[ afbeelding ]
En er poseerde nog een vlieg:
[ afbeelding ]
Heb nog heel wat meer foto's gemaakt, maar het merendeel is dit topic niet echt waard.
Dat heb je een enorm vaste hand zeg. Mooie foto! Het kan nog wel wat scherper maar dat wordt denk ik erg lastig dan, niet?quote:Op zondag 12 juli 2009 00:38 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Altijd even wennen, zo'n nieuwe macro zit een mooi contrast in die Tokina zo te zien
Closefocus met een spiegeltele en een scherptediepte van ongeveer een halve vleugeldikte
[ afbeelding ]
met de Dynax 5D en de Sigma 8/600mm
De Dynax 5D heeft een stabilisator. Door de korte bouw van de spiegeltele werkt die stabilisator nog verbazingwekkend goed.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:38 schreef Wiebeldak het volgende:
Dat heb je een enorm vaste hand zeg. Mooie foto! Het kan nog wel wat scherper maar dat wordt denk ik erg lastig dan, niet?
De focus ligt op dat kleine stukje plant wat je links bovenin ziet. Maar toch aardig gelukt want het is niet heel erg onscherp ofzo.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 22:28 schreef Ireth het volgende:
Hij zal verre van perfect zijn, maar er bleef er ein-de-lijk eens een langer dan een halve seconde stilzitten
[ afbeelding ]
Die vind ik erg mooi. Dat is een flinke jongen volgens mij.quote:Op maandag 13 juli 2009 22:24 schreef Ouwesok het volgende:
Toch wel benieuwd naar, daarom eens de Tamron 90 op een Soligor 1.7x converter gezet voor een redelijk schuw insect
[ afbeelding ]
gaat eigeniljk best niet verkeerd
Volgens de folder zo'n 20cm, maar dat is de afstand tot je sensor. Daarbinnen zit dus nog de camera met de volledig uitgerokken lens zodat er tussen je frontend en je onderwerp een centimetertje of zes zit, en dat is best wel dichtbijquote:Op woensdag 15 juli 2009 18:26 schreef Ruud het volgende:
Iemand hier ervaring met de Canon 60mm macro? Zo ja, wat is de minimale afstand tussen lens en object?
Om een springspin te laten kijken moet zijn aandacht trekken op een centimeter of twaalf afstand, dat is net buiten het gebied waar ie scherp kan zien, en hij moet dus even stilstaan om in de verte te turen.(daarna moet je verrekte snel zijn)quote:Op woensdag 15 juli 2009 18:24 schreef Wiebeldak het volgende:
Een paar macro's van de afgelopen week.
[ afbeelding ]
Een springspin die zich telkens omdraaide als ik de voorkant probeerde te fotograferen. Je ziet hem ook dreigen met zijn poten omhoog omdat ie mij echt zat was.
Volgens mij is daar een ringlight gebruiktquote:Op woensdag 15 juli 2009 18:58 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Om een springspin te laten kijken moet zijn aandacht trekken op een centimeter of twaalf afstand, dat is net buiten het gebied waar ie scherp kan zien, en hij moet dus even stilstaan om in de verte te turen.(daarna moet je verrekte snel zijn)
ouwetje als voorbeeld
[ afbeelding ]
Dichtbij vind ik wel fijnquote:Op woensdag 15 juli 2009 18:55 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Volgens de folder zo'n 20cm, maar dat is de afstand tot je sensor. Daarbinnen zit dus nog de camera met de volledig uitgerokken lens zodat er tussen je frontend en je onderwerp een centimetertje of zes zit, en dat is best wel dichtbij
Je onderwerpen doorgaans een stuk minder voor zover kunnen lopen, kruipen of vliegen.quote:
Wel weer een enorm toffe foto dit zeg.quote:
Dankzquote:Op donderdag 16 juli 2009 01:13 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik blijf'm geweldig vinden, die springspin, Ouwesok.
Heftugquote:Nog eentje die ik niet in de nacht showcase had staan, maar die ik wel goed vind.
Een scheurtje in de muur is voor insecten al onmiddelijk een hele kloof:
[ afbeelding ]
Waw wet een gave foto.quote:Op woensdag 15 juli 2009 18:58 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Om een springspin te laten kijken moet zijn aandacht trekken op een centimeter of twaalf afstand, dat is net buiten het gebied waar ie scherp kan zien, en hij moet dus even stilstaan om in de verte te turen.(daarna moet je verrekte snel zijn)
ouwetje als voorbeeld
[ afbeelding ]
Mooie scherpe vlieg hoor.quote:Op donderdag 16 juli 2009 20:26 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
Op 45mm geschoten met de kitlens van mijn Oly E-420, best wel goed gelukt nog. . Het is dat ik een huis ga kopen binnenkort, anders had ik mijn spaarrekening afgeholpen van wat geld en een echte macro lens gekocht. .
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 16 juli 2009 20:29 schreef Zwartbaard het volgende:
[..]
Waw wet een gave foto.
Die ringflits spiegeling in de ogen geeft ook wel een stoer effect.
Bijna alsof hij de fotograaf gespot heeft als zijn nieuwe prooi.
Ik heb toevallig zojuist nog in het laatste licht dat over de schutting kwam deze gemaakt.
[ afbeelding ]
Toch een lekker fotootje voor zo'n kitlens hoor.quote:Op donderdag 16 juli 2009 20:26 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
Op 45mm geschoten met de kitlens van mijn Oly E-420, best wel goed gelukt nog. . Het is dat ik een huis ga kopen binnenkort, anders had ik mijn spaarrekening afgeholpen van wat geld en een echte macro lens gekocht. .
[ afbeelding ]
OMG!!! Dat loopt dus gewoon ook in mijn tuin rond?quote:Op donderdag 16 juli 2009 20:29 schreef Zwartbaard het volgende:
[..]
Waw wet een gave foto.
Die ringflits spiegeling in de ogen geeft ook wel een stoer effect.
Bijna alsof hij de fotograaf gespot heeft als zijn nieuwe prooi.
Ik heb toevallig zojuist nog in het laatste licht dat over de schutting kwam deze gemaakt.
[ afbeelding ]
Stel dat ze een paar meter groot waren.quote:Op donderdag 16 juli 2009 22:56 schreef Ireth het volgende:
[..]
OMG!!! [ afbeelding ] Dat loopt dus gewoon ook in mijn tuin rond?
hij is aardig gecropt zo dichtbij kan ik dus ook weer nietquote:Op donderdag 16 juli 2009 22:35 schreef Omniej het volgende:
[..]
Toch een lekker fotootje voor zo'n kitlens hoor.
Met mijn macrolens kom ik niet veel dichterbij, en m'n kitlens komt er al helemaal niet bij in de buurt...
Toch zou je kunnen overwegen om er eens een voorzetlens op te zetten. De Oly standaardzooms doen het heel goed in het dichtbijgebied, een 40-150 met een +2 voorzetlens laat al een redelijk wereldje opengaan. Zet je er nog iets sterkers op dan begint het al heel erg op macro te lijkenquote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:31 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
hij is aardig gecropt zo dichtbij kan ik dus ook weer niet
Perfecte DoF . Erg mooie scherpe foto!quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:56 schreef Gstyles het volgende:
Bij in mijn tuin op een vlinderstruik:
[ afbeelding ]
Thanks ben trots op mijn plaatje! moest trouwens even googlen naar jouw opmerking DoF.. maar voel me vereerdquote:Op vrijdag 17 juli 2009 17:47 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Perfecte DoF . Erg mooie scherpe foto!
Da's toevallig. Vorige week even met de E-520 en 40-150mm gespeeld en die lens had de zelfde filtermaat als mijn B+W +4 filter. Het verschil merkte je echt en je kon veel meer spelen met compositie en scherptediepte. Resultaten moet ik nog zien (camera en kaartje gingen weer mee) maar het leek heel aardig te gaan.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 11:41 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Toch zou je kunnen overwegen om er eens een voorzetlens op te zetten. De Oly standaardzooms doen het heel goed in het dichtbijgebied, een 40-150 met een +2 voorzetlens laat al een redelijk wereldje opengaan. Zet je er nog iets sterkers op dan begint het al heel erg op macro te lijken
E-330 + 40-150 + +4voorzet
[ afbeelding ]
was even een snel probeerseltje, het kan nog mooier
Mooie foto's man. Ik vind de 2e en vooral de laatste het mooist. De anderen 2 ogen wat onscherp. Edit: Al denk ik dat ik foto 1 toch ook wel mooi vind nadat ik er wat langer naar keek. Vooral de achtergrond, de bloem, is erg mooi in beeld gebracht.quote:Op zondag 19 juli 2009 23:18 schreef Omniej het volgende:
Dat werkt best goed met die voorzetlens P_B.
Ik heb vandaag ook weer even m'n 100mm getest... Dit was zo'n beetje het resultaat:
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
Door die stomme upload is het detail in de ogen nauwelijks meer te zien helaas, krijg hem nergens fullsize geupload in fatsoenlijke kwaliteit.
Vooral een erg mooie blauwe achtergrond! Maakt de foto erg mooi met die vlinder op de voorgrond!quote:
quote:Op woensdag 22 juli 2009 11:29 schreef Gstyles het volgende:
Die had ik ook gefotografeerd
[ afbeelding ]
Iso 64, 42 mm, F/4 Camera: Sony DSC-H1
[ afbeelding ]
Iso 64, 59 mm, F/4 Camera: Sony DSC-H1
Die foto's van die bij zijn echt top! Die vlinder heb je iets te ver doorbewerkt waardoor er vrij veel ruis te zien is.quote:Op zondag 19 juli 2009 16:45 schreef P_B het volgende:
Bedankt voor de complimenten voor de laatste 2. Daar was ik zelf ook vrij tevreden mee. Heb het beestje na afloop dan ook echt bedankt dat ie zo lekker bleef zitten en wat kunstjes uitvoerde. Je moet de natuur toch een beetje te vriend houden!
Begin van de middag weer even bij de vlinderstruik gezeten: wat een uitvinding! De eerste is een "gewone" vlinder (maar wat een bangepoeperds zijn dat toch...) en niet echt spectaculair. Daarna eens gekeken waar de limiet lag en een voorzetlens (geen +4 maar een +2 overigens) op mijn 100mm geschroefd en de focusring vast op de maximale vergroting.
Door de extreme vergroting (en wind...en stiekem ook geen zin) geen echte ruimte voor esthetisch verantwoorde compositie maar er komt nog aardig wat leuks uit. Moet alleen nog wel beter gaan leren flitsen en dus de M-stand gebruiken om meer sfeer te krijgen. Sommige waren / zijn een beetje kunstmatig en kil. De vlinder is wel redelijk bijgesneden, de andere bijna niet. Met andere woorden: groot, eng beest in je zoeker...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Thanks. Vond de laatste zelf ook het best gelukt eigenlijk.quote:Op woensdag 22 juli 2009 18:02 schreef Wiebeldak het volgende:
Mooie foto's man. Ik vind de 2e en vooral de laatste het mooist. De anderen 2 ogen wat onscherp.
Ik ben van de week ook al bezig geweest met een zweefvlieg achtervolgen in de tuin. Ik heb er 1 bijna scherp terwijl hij vliegt! Dat gaat me een keer lukken. Ik was nu net telkens iets te laat met scherp stellen.
Ik ken het ja. Op je camera scherm ziet het er eigenlijk prima uit maar op je pc is het weer nèt niet.quote:Op woensdag 22 juli 2009 19:23 schreef Omniej het volgende:
Vooral de eerste is gaaf, maar hij had nog veel mooier kunnen zijn inderdaad.
Iets vergelijkbaars heb ik een paar dagen geleden ook nog geprobeerd (een druppel die onderaan een besje hing, met daarin een weerspiegeling), maar die was zonder statief niet goed op de foto te krijgen. Ik moet binnenkort toch m'n statief nog eens terughalen, die heb ik al eeuwenlang uitgeleend onderhand.
Edit: Ah, ik heb nu ook je edit gelezen. Tsja, qua kleur en compositie vond ik mijn eerste wel goed gelukt, maar ik baal ervan dat de focus nét niet helemaal lekker is.
Heb even een fullsize crop gemaakt waarop het beter te zien is. Het scheelt nog niet eens een halve millimeter denk ik, maar 't is best frustrerend dat net niet z'n hele oog scherp is.
quote:Op woensdag 22 juli 2009 19:33 schreef Isdatzo het volgende:
Eerste heeft wel iets abstracts, zet hem voor de grap eens om naar Z/W? Volgens mij kan dat nog steeds best leuk uitpakken.
Thanks dude, ben ik het ook wel mee eens.. ik vond de foto eigenlijk te licht en zodoende wat donkerder gemaakt... miss kan ik em nog eens over-fotoshoppenquote:Op woensdag 22 juli 2009 18:02 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Mooie foto's man. Ik vind de 2e en vooral de laatste het mooist. De anderen 2 ogen wat onscherp. Edit: Al denk ik dat ik foto 1 toch ook wel mooi vind nadat ik er wat langer naar keek. Vooral de achtergrond, de bloem, is erg mooi in beeld gebracht.
Ik ben van de week ook al bezig geweest met een zweefvlieg achtervolgen in de tuin. Ik heb er 1 bijna scherp terwijl hij vliegt! Dat gaat me een keer lukken. Ik was nu net telkens iets te laat met scherp stellen.
[ afbeelding ]
Deze zittende zweefvlieg is wel goed gelukt. Samen met diegenen die ik al eerder posten in "het beste foto van de dag topic"
[ afbeelding ]
[..]
Vooral een erg mooie blauwe achtergrond! Maakt de foto erg mooi met die vlinder op de voorgrond!
[..]
Die 2e foto is prachtig! Op de eerste foto vind ik de vlinder wat aan de donkere kant terwijl het toch erg kleurrijke diertjes zijn.
mwa valt wel mee toch joke! hij is zeker mooi OS!quote:Op woensdag 29 juli 2009 23:35 schreef Ouwesok het volgende:
Tamron meets Sigma. Een 80-210mm van Tamron met daarop de AML voorzetachromaat van Sigma. Lijkt het goed te doen met vlinders.
[ afbeelding ]
heel dik sixty4quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 11:14 schreef Sixty4 het volgende:
[ link | afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Canon 5D + EOS-FD converter + Macro Converter + Canon FD 50mm f/1.4
De foto's van die wesp!! Wat zijn dat toch een prachtige beesten van dichtbij. Althans het lijkt mij een wesp en geen bij.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 11:14 schreef Sixty4 het volgende:
[ link | afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Canon 5D + EOS-FD converter + Macro Converter + Canon FD 50mm f/1.4
De 3e en 4e foto vind ik het mooist. De anderen ogen wat onscherp.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:00 schreef Spvdb het volgende:
Van de week weer ff een rondje tuin gedaan met dit als resultaat.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die juffer is prachtig. Knap om zo een beetje op de foto te krijgen. Over het algemeen zijn dat erg schuwer beestjes.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:23 schreef Sixty4 het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zou een erg mooi plaatje zijn als het wat scherper is. Altijd leuk als je er 2 bezig ziet.quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:47 schreef Ouwesok het volgende:
Keertje het bos in met mijn eerste macrolens (Tokina 2.5/90mm uit 1990) op de Oly E-330
[ afbeelding ]
Enig idee wat het zijn?quote:Op zondag 2 augustus 2009 17:32 schreef -CRASH- het volgende:
Deze eitjes zitten op de (buitenkant) ruit van de woonkamer. Eens kijken voor hoelang.
Maar zolang als ze er zijn maak ik er elke dag 1 foto van.
[ afbeelding ]
Het lijken wel cupcakes
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 19:49 schreef P_B het volgende:
Weer in de categorie "zo dichtbij mogelijk" verder gegaan en deze keer was er een motje / nachtvlinder (ik vind macro erg leuk maar wat ik fotografeer ontgaat me meer dan geregeld) zo vriendelijk om 's avonds lekker stil te blijven zitten op de tuintafel. Zelfs zo netjes dat ik na 10 minuten de tijd had om toch mijn grip er af te halen en het afdekklepje voor de accu te zoeken. En na weer 10 minuten om de batterijen in mijn flitser te kunnen verwisselen. Lekker voorbereid dus!
De eerste 2 zijn niet op maximale vergroting, de laatste 2 wel en nagenoeg niet bijgesneden. Ik moet zeggen dat dit wel erg verslavend werkt op de een of andere manier. Ben dus ook aan het nadenken of het een extra +4 voorzetlensje wordt, tussenringen met elektronica aan boord of een ringflitser. Keuzes...maar eerst foto's.
[1]
[ afbeelding ]
[2]
[ afbeelding ]
[3]
[ afbeelding ]
[4]
[ afbeelding ]
Het is wel een bij! Een solitaire bij, om precies te zijn. Leeft dus niet in een groep, maar alleen. Er was ook een mannetje aan het zoeken naar vrouwtjes, erg leuk om te zien. Erg mooie beesten, inderdaad.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 19:43 schreef Wiebeldak het volgende:
De foto's van die wesp!! Wat zijn dat toch een prachtige beesten van dichtbij. Althans het lijkt mij een wesp en geen bij.
Wat jij een juffer noemt is een schaatsenrijder. Ik hing over de plek waar die enorme spin zat, ik was niet erg op m'n gemakt, ondanks dat ik niet bang ben voor spinnen. Die span was ongeveer 8 cm (incl. poten), ik vond het zo dichtbij genoegquote:Die juffer is prachtig. Knap om zo een beetje op de foto te krijgen. Over het algemeen zijn dat erg schuwer beestjes.
Die spin is ook niet verkeerd! Dat is toch zo'n enorm grote? Heb je hem daarom niet van dichterbij genomen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |