[CENTRAAL] Macrofotografie deel 22

quote:

Op maandag 1 juni 2009 03:42 schreef Omniej het volgende:

[..]

Zelf zat ik voor macro's al eens te denken aan een setje tussenringen, om te beginnen. Ook daarmee zou ik me volgens mij op een redelijk goedkope manier in de macrowereld moeten kunnen storten. Voor zover ik heb begrepen zijn tussenringen ook beter dan voorzetlenzen, dat klopt toch?

quote:

Op maandag 1 juni 2009 10:25 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Tussenringen zijn niet per definitie beter als voorzetlenzen. Het hangt grotendeels af van hetgeen er nog meer op je camera staat. Het ene objectief reageert desastreus op uitrekverlenging (tussenringen e.d.), het ander raakt volledig van slag wanneer je er een voorzetlens op zet.
Mijn ervaring is dat kortere zoomlenzen beter reageren op voorzetlenzen dan op tussenringen die het weer beter met langere brandpunten doen.
Daarbij moet je er rekening mee houden dat een goed setje tussenringen nogal wat duurder is dan een paar voorzetlensjes. De goedkoopste tussenringen laat je beter liggen omdat je daarmee je automatische diafragma kwijt bent. Reken voor een goed setje op ongeveer 130 euronen. Daarvoor heb je al snel vijf van deze setjes
En wat kan zo'n voorzetlensje nou helemaal
Even een voorbeeldje van een enkelvoudige +4 op de 40-150mm van mijn Olympus, het monster is ongeveer een millimeter of 7 lang
[ afbeelding ]
_{had erger gekund toch ?}

quote:

Op maandag 1 juni 2009 10:25 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Tussenringen zijn niet per definitie beter als voorzetlenzen. Het hangt grotendeels af van hetgeen er nog meer op je camera staat. Het ene objectief reageert desastreus op uitrekverlenging (tussenringen e.d.), het ander raakt volledig van slag wanneer je er een voorzetlens op zet.
Mijn ervaring is dat kortere zoomlenzen beter reageren op voorzetlenzen dan op tussenringen die het weer beter met langere brandpunten doen.
Daarbij moet je er rekening mee houden dat een goed setje tussenringen nogal wat duurder is dan een paar voorzetlensjes. De goedkoopste tussenringen laat je beter liggen omdat je daarmee je automatische diafragma kwijt bent. Reken voor een goed setje op ongeveer 130 euronen. Daarvoor heb je al snel vijf van deze setjes
En wat kan zo'n voorzetlensje nou helemaal
Even een voorbeeldje van een enkelvoudige +4 op de 40-150mm van mijn Olympus, het monster is ongeveer een millimeter of 7 lang
[ afbeelding ]
_{had erger gekund toch ?}

quote:

Op maandag 1 juni 2009 14:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je zou dan, als je Ouwesok z'n raad wil opvolgen op je 18-55 een voorzetlens moeten hebben en op de 55-250 een tussenring.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 14:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik heb een 25mm tussenring die ik af en toe gebruik op mijn 200mm f2.8 of op mijn 50mm f1.4.
Je verliest namelijk een stop, en om dat op een 300mm f5.6 te moeten missen, nee bedankt. Daarom gebruik ik mijn tussenring nooit op mijn lange zoom.

vb: Dit is een plaatje met een 25mm tussenring en een 50mm lens.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 23:04 schreef briana_muirinn het volgende:
_{Terug van lang weggeweest}
Die info over de voorzetlenzen versus tussenringen verwarren me een beetje, ik gebruik voorzetlenzen zonder lichtverlies met mijn 420 mm zoomlens. Begrijp ik nu goed dat je met een zoomlens betere kwaliteit kunt halen met tussenringen?

quote:

Op maandag 1 juni 2009 13:46 schreef Omniej het volgende:

[..]

Thanks voor je uitleg, ik heb er al weer een wat beter beeld van nu.

Voor een (relatief) goedkope macro-oplossing vind ik 130 euro overigens nog wel binnen de tolerantie. Als ik voor dat geld een goede set tussenringen kan kopen voor mijn 18-55, is dat wellicht dus wel het proberen waard. Ik steek hoe dan ook liever iets meer geld in fatsoenlijke kwaliteit, dan wat minder geld in rotzooi, om het zo maar te zeggen.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 19:56 schreef Omniej het volgende:
Gaaf zeg, die vlinder. Waarschijnlijk voelde hij zich aangetrokken tot de kleur van je shirt...

quote:

Jammer dat nét de vleugel er niet helemaal op staat, maar toch een toffe foto.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 22:34 schreef briana_muirinn het volgende:
Heeft er iemand ervaring met zo'n speciale kop die je op je statief kunt monteren zodat je de camera zijdelings en wat naar voor en achter kunt schuiven zonder dat gelijk het hele statief mee moet?
Die koppen zijn zo duur maar het lijkt me een stuk makkelijker werken om alleen de camera ietsje naar voren te schuiven ipv het hele statief. Is zo'n kop de aanschaf waard?

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 10:54 schreef briana_muirinn het volgende:
@ omniej, graag gedaan
O trouwens, volgens manlief met dslr en zoomlens tot 200 mm kun je met de dcr 250 ook al een zeer aardig resultaat halen. Ben ik alleen wel mn lensje even kwijt

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 10:54 schreef briana_muirinn het volgende:
Die van het plaatje van het_gele_teken ziet eruit of ie doet wat ik bedoel inderdaad, het hoeft de camera niet waterpas te zetten maar de richting ietsjes naar voren/achteren - links/rechts wel.
Hoe heet dat ding?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 00:21 schreef Omniej het volgende:

[..]

Met tussenringen gaat je lichtsterkte wel achteruit in ieder geval, dat is het enige wat ik ervan weet.

Mag ik vragen wat voor voorzetlen(s)(zen) jij hebt en op welk 420mm objectief je die precies gebruikt?

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:44 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Volgens mij gaat je lichtsterkte achteruit doordat het gebied dat bruikbaar licht uitstraalt kleiner wordt, tussenringen zijn volledig hol dus geen vermindering van licht of scherpte door extra glas. Met een voorzetlens zou je dus dezelfde vermindering in lichtsterkte hebben (bij dezelfde vergroting) en daarbij nog verlies door het extra glas.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 20:29 schreef Wiebeldak het volgende:
Het is een Canon MP-E 65MM . Ik dacht, laat ik het meteen goed doen.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 22:28 schreef Ruud het volgende:
[ afbeelding ]

Klikbaar.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 20:50 schreef Wiebeldak het volgende:

[..]

Heel erg ja. Tot nu toe ben ik al wel heel erg tevreden en dat in 2 dagen tijd. Volledig ingezoomed kun je ook totaal niet uit de losse hand schieten. Ik denk dat al die foto's die ik nu geschoten heb maximaal op 1.5x vergroot zijn geschoten. Hoger heb je echt een statief nodig, die ik ook wel heb maar niet altijd met me meesleep.

Voor optimaal gebruik zou er eigenlijk ook nog een ring light bij moeten maar die is mij nu ook veel te duur.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 18:56 schreef Wiebeldak het volgende:

[..]

Dit is een bizar mooie foto. Super scherp.

Wel een beetje veel sex voor in een topic als deze

Ik probeerde gisteren een kapoentje die een ander zijn rug beklom te fotograferen maar niet 1 foto is goed gelukt van de ongeveer 20. Beetje jammer.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 21:58 schreef Spvdb het volgende:
Een van mijn eerste macrofoto's; een vlieg die toevallig op de schutting zat...

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 02:09 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
@Wiebeldak: jammer dat je de exif uit je foto haalt. Ik was nieuwsgierig of je deze met de mpe65 uit losse hand had geschoten Spinnetje is mooi (van bloemen hou ik niet zo, maar de eerste is een mooie compositie)

@Spvdb: erg knap voor een van je eerste macro's, en dat met manuele focus.


Ik heb nog een voorbeeld van de kracht van de mpe65
[ afbeelding ]
_1,5x

[ afbeelding ]
_3,5x

[ afbeelding ]
_5x

Ik had dezelfde dag nog een schorpioenvlieg, die ik nog wel es post.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 22:44 schreef appelsjap het volgende:

[..]

Omg, zooooooo mooi. Echt mooi. Heb jij dit gemaakt?

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 23:10 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

De foto's wel, de camera en lens door iemand die ik niet ken bij Canon en het beestje door ofwel de Schepper ofwel door een samenloop van omstandigheden en evolutie

Bedankt voor je enthousiasme, af en toe mag/moet er wel eens iets moois tussen zitten als je uren tussen de insecten ligt. Ik zei het al eerder en voor mij is het niet anders: een mooie foto maak je met een tikkeltje geluk.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 23:24 schreef appelsjap het volgende:

[..]

Maar hoe duur is zo;n lens nou?

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 02:09 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik heb nog een voorbeeld van de kracht van de mpe65
[ afbeelding ]
_1,5x

[ afbeelding ]
_3,5x

[ afbeelding ]
_5x

quote:

Op zondag 21 juni 2009 12:32 schreef Wiebeldak het volgende:

[..]

Prachtig hoor!

Ik schiet eigenlijk tot nu toe alles uit de losse hand. Ik heb er ook expres een haze 1 filter bijgekocht zodat ik mijn camera daar soms op kan laten leunen zodat ik wat stabieler sta. Dan zet ik gewoon dat filter tegen een muur of stuk hout waar het onderwerp opzit.
Alleen ik wel wel vaak het probleem als ik boven de 4x kom dat m'n flitser het niet meer haalt. Dat is echt heel vervelend.

Ik probeer nu een motje in mijn slaapkamer van erg dichtbij erop te zetten maar dat ga ik wel met statief proberen nu want uit de losse hand lukt echt niet. Ik hou er wel een zaklamp naast zodat ik geen flitser nodig heb.

Het is een vrouwtje, dus geen angel op het achterlijf. Dan is het niet heel erg dat ie er niet volledig opstaat

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 23:10 schreef zwarteduiker het volgende:
Van vorig weekend (Zeeland, Oosterschelde) :

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 22:28 schreef Ruud het volgende:
[ afbeelding ]

Klikbaar.