FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Tussenringen zijn niet per definitie beter als voorzetlenzen. Het hangt grotendeels af van hetgeen er nog meer op je camera staat. Het ene objectief reageert desastreus op uitrekverlenging (tussenringen e.d.), het ander raakt volledig van slag wanneer je er een voorzetlens op zet.quote:Op maandag 1 juni 2009 03:42 schreef Omniej het volgende:
[..]
Zelf zat ik voor macro's al eens te denken aan een setje tussenringen, om te beginnen. Ook daarmee zou ik me volgens mij op een redelijk goedkope manier in de macrowereld moeten kunnen storten.Voor zover ik heb begrepen zijn tussenringen ook beter dan voorzetlenzen, dat klopt toch?
Mijn ervaring is dat kortere zoomlenzen beter reageren op voorzetlenzen dan op tussenringen die het weer beter met langere brandpunten doen.
Daarbij moet je er rekening mee houden dat een goed setje tussenringen nogal wat duurder is dan een paar voorzetlensjes. De goedkoopste tussenringen laat je beter liggen omdat je daarmee je automatische diafragma kwijt bent. Reken voor een goed setje op ongeveer 130 euronen. Daarvoor heb je al snel vijf van deze setjes
En wat kan zo'n voorzetlensje nou helemaal
Even een voorbeeldje van een enkelvoudige +4 op de 40-150mm van mijn Olympus, het monster is ongeveer een millimeter of 7 lang
had erger gekund toch ?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
oeh .. dat is volgens mij nog veel leuker dan dat voorzetglaasje van mij.quote:Op maandag 1 juni 2009 10:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Tussenringen zijn niet per definitie beter als voorzetlenzen. Het hangt grotendeels af van hetgeen er nog meer op je camera staat. Het ene objectief reageert desastreus op uitrekverlenging (tussenringen e.d.), het ander raakt volledig van slag wanneer je er een voorzetlens op zet.
Mijn ervaring is dat kortere zoomlenzen beter reageren op voorzetlenzen dan op tussenringen die het weer beter met langere brandpunten doen.
Daarbij moet je er rekening mee houden dat een goed setje tussenringen nogal wat duurder is dan een paar voorzetlensjes. De goedkoopste tussenringen laat je beter liggen omdat je daarmee je automatische diafragma kwijt bent. Reken voor een goed setje op ongeveer 130 euronen. Daarvoor heb je al snel vijf van deze setjes
En wat kan zo'n voorzetlensje nou helemaal
Even een voorbeeldje van een enkelvoudige +4 op de 40-150mm van mijn Olympus, het monster is ongeveer een millimeter of 7 lang
[ afbeelding ]
had erger gekund toch ?
* taxibabe gaat dit even goed onthouden
Thanks voor je uitleg, ik heb er al weer een wat beter beeld van nu.quote:Op maandag 1 juni 2009 10:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Tussenringen zijn niet per definitie beter als voorzetlenzen. Het hangt grotendeels af van hetgeen er nog meer op je camera staat. Het ene objectief reageert desastreus op uitrekverlenging (tussenringen e.d.), het ander raakt volledig van slag wanneer je er een voorzetlens op zet.
Mijn ervaring is dat kortere zoomlenzen beter reageren op voorzetlenzen dan op tussenringen die het weer beter met langere brandpunten doen.
Daarbij moet je er rekening mee houden dat een goed setje tussenringen nogal wat duurder is dan een paar voorzetlensjes. De goedkoopste tussenringen laat je beter liggen omdat je daarmee je automatische diafragma kwijt bent. Reken voor een goed setje op ongeveer 130 euronen. Daarvoor heb je al snel vijf van deze setjes
En wat kan zo'n voorzetlensje nou helemaal
Even een voorbeeldje van een enkelvoudige +4 op de 40-150mm van mijn Olympus, het monster is ongeveer een millimeter of 7 lang
[ afbeelding ]
had erger gekund toch ?
Voor een (relatief) goedkope macro-oplossing vind ik 130 euro overigens nog wel binnen de tolerantie. Als ik voor dat geld een goede set tussenringen kan kopen voor mijn 18-55, is dat wellicht dus wel het proberen waard. Ik steek hoe dan ook liever iets meer geld in fatsoenlijke kwaliteit, dan wat minder geld in rotzooi, om het zo maar te zeggen.
Maar, je geeft ook aan dat lenzen met langere brandpunten over 't algemeen beter overweg kunnen met voorzetlensjes dan met tussenringen: betekent dit dat ik zelfs mijn 55-250mm nog voor macro's zou kunnen gebruiken i.c.m. een voorzetlens, zoals die Raynox van taxibabe?
Kort samengevat: als ik zou moeten kiezen tussen een 18-55 met tussenringen voorzetlens of een 55-250 met voorzetlens tussenringen, wat is volgens jou dan de beste oplossing?
[ Bericht 0% gewijzigd door Omniej op 01-06-2009 15:52:34 (fixed ;)) ]
Je zou dan, als je Ouwesok z'n raad wil opvolgen op je 18-55 een voorzetlens moeten hebben en op de 55-250 een tussenring.
Ik heb een 25mm tussenring die ik af en toe gebruik op mijn 200mm f2.8 of op mijn 50mm f1.4.
Je verliest namelijk een stop, en om dat op een 300mm f5.6 te moeten missen, nee bedankt. Daarom gebruik ik mijn tussenring nooit op mijn lange zoom.
vb: Dit is een plaatje met een 25mm tussenring en een 50mm lens.
Ik heb een 25mm tussenring die ik af en toe gebruik op mijn 200mm f2.8 of op mijn 50mm f1.4.
Je verliest namelijk een stop, en om dat op een 300mm f5.6 te moeten missen, nee bedankt. Daarom gebruik ik mijn tussenring nooit op mijn lange zoom.
vb: Dit is een plaatje met een 25mm tussenring en een 50mm lens.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Oeps, ik las z'n tekst net andersom.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je zou dan, als je Ouwesok z'n raad wil opvolgen op je 18-55 een voorzetlens moeten hebben en op de 55-250 een tussenring.
Maar dit klopt inderdaad, heb het even gefixt.Hmm, ok, maar dat zou er dus op neerkomen dat mijn 55-250 F4-5.6 op 250mm redelijk waardeloos wordt met een tussenring, aangezien de lichtsterkte dan al helemaal belabberd wordt. Right?quote:Op maandag 1 juni 2009 14:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik heb een 25mm tussenring die ik af en toe gebruik op mijn 200mm f2.8 of op mijn 50mm f1.4.
Je verliest namelijk een stop, en om dat op een 300mm f5.6 te moeten missen, nee bedankt. Daarom gebruik ik mijn tussenring nooit op mijn lange zoom.
vb: Dit is een plaatje met een 25mm tussenring en een 50mm lens.
Kun je dat probleem met een voorzetlens niet voorkomen dan? Want ik neem aan dat een voorzetlens de lichtsterkte niet beïnvloedt, of zie ik dat verkeerd?
Terug van lang weggeweest
Die info over de voorzetlenzen versus tussenringen verwarren me een beetje, ik gebruik voorzetlenzen zonder lichtverlies met mijn 420 mm zoomlens. Begrijp ik nu goed dat je met een zoomlens betere kwaliteit kunt halen met tussenringen?
En mochten onderstaande plaatjes toch de scherpte niet goed hebben liggen, mn nieuwe glaswerk (bril
) is nog in de maak, voor mij zien de grote versies op mijn beeldscherm er scherp uit. Wellicht zien mensen met goede ogen dat anders
3-in-1)
Edit: @ Sneltrein wat glanst die vlieg mooi, komt prachtig uit op de witte blaadjes
Die info over de voorzetlenzen versus tussenringen verwarren me een beetje, ik gebruik voorzetlenzen zonder lichtverlies met mijn 420 mm zoomlens. Begrijp ik nu goed dat je met een zoomlens betere kwaliteit kunt halen met tussenringen?
En mochten onderstaande plaatjes toch de scherpte niet goed hebben liggen, mn nieuwe glaswerk (bril
) is nog in de maak, voor mij zien de grote versies op mijn beeldscherm er scherp uit. Wellicht zien mensen met goede ogen dat anders 
3-in-1)
Edit: @ Sneltrein wat glanst die vlieg mooi, komt prachtig uit op de witte blaadjes
Met tussenringen gaat je lichtsterkte wel achteruit in ieder geval, dat is het enige wat ik ervan weet.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:04 schreef briana_muirinn het volgende:
Terug van lang weggeweest
Die info over de voorzetlenzen versus tussenringen verwarren me een beetje, ik gebruik voorzetlenzen zonder lichtverlies met mijn 420 mm zoomlens. Begrijp ik nu goed dat je met een zoomlens betere kwaliteit kunt halen met tussenringen?
Mag ik vragen wat voor voorzetlen(s)(zen) jij hebt en op welk 420mm objectief je die precies gebruikt?
Aan de andere kant zit je in het begin van je macro-aspiraties veiliger door zo'n setje voorzetlenzen uit Hong Krom te laten komen. Direct speelplezier zonder lichtverlies. Mocht je overkomen wat zovelen overkwam (macro blijkt toch niet je ding te zijn), dan ben je er nog met zeer beperkte kosten afgekomen en hebt een set voorzetlenzen dat je vrij aardig helpt met 'gekke dingen'.quote:Op maandag 1 juni 2009 13:46 schreef Omniej het volgende:
[..]
Thanks voor je uitleg, ik heb er al weer een wat beter beeld van nu.
Voor een (relatief) goedkope macro-oplossing vind ik 130 euro overigens nog wel binnen de tolerantie. Als ik voor dat geld een goede set tussenringen kan kopen voor mijn 18-55, is dat wellicht dus wel het proberen waard. Ik steek hoe dan ook liever iets meer geld in fatsoenlijke kwaliteit, dan wat minder geld in rotzooi, om het zo maar te zeggen.
Blijkt macro wel je ding te zijn, dan ga je verder met een set tussenringen waarmee je iets hebtiger kunt macro'en. Houdt het dan nog steeds niet op, dan wordt het toch sparen voor die macrolens (en alles wat je tot dan toe had gekocht kun je gewoon blijven gebruiken in combinatie met die macrolens.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Deze vlinder vond mijn t-shirt interessant:
Insect op de weg (geen idee wat het is
):
Beide foto's zijn klikbaar.
Insect op de weg (geen idee wat het is
):
Beide foto's zijn klikbaar.
Gaaf zeg, die vlinder. Waarschijnlijk voelde hij zich aangetrokken tot de kleur van je shirt...
Jammer dat nét de vleugel er niet helemaal op staat, maar toch een toffe foto.
Jammer dat nét de vleugel er niet helemaal op staat, maar toch een toffe foto.
Dat denk ik ook jaquote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:56 schreef Omniej het volgende:
Gaaf zeg, die vlinder. Waarschijnlijk voelde hij zich aangetrokken tot de kleur van je shirt...
Thanks, inderdaad jammer van die vleugel, maar het moest snel.quote:Jammer dat nét de vleugel er niet helemaal op staat, maar toch een toffe foto.
Omniej, dat objectief zit vast aan mijn camera, een hybride dus, deze.
Deze voorzetlensjes gebruik ik erbij voor het macro'en:
Raynox DCR 250 (vast brandpunt op 10 cm), ongeveer 45 euro
en DCR 5320 pro waarvan de 2-diopter lens het brandpunt op 50 cm heeft, de 3-diopter op 30 cm en samen 5-diopter op 17 cm. ongeveer 185 euro.
De beschrijving van beide is te vinden op deze pagina
Ik ben met de gepostte foto's wel zo lui geweest om de low quality jpegjes te posten
de raw versies bewerk ik wel als ik weer goed kan zien wat ik doe. Maar in ieder geval zet ik de zoomlens op 420 mm, aperture op F11 en de focus op oneindig en dan vastzetten, zodat ik niet mn setup verknal als ik perongeluk aan de zoomring kom. Dat scheelt weer wat gebruiksgemak qua compositie en focus.
Heeft er iemand ervaring met zo'n speciale kop die je op je statief kunt monteren zodat je de camera zijdelings en wat naar voor en achter kunt schuiven zonder dat gelijk het hele statief mee moet?
Die koppen zijn zo duur maar het lijkt me een stuk makkelijker werken om alleen de camera ietsje naar voren te schuiven ipv het hele statief. Is zo'n kop de aanschaf waard?
Deze voorzetlensjes gebruik ik erbij voor het macro'en:
Raynox DCR 250 (vast brandpunt op 10 cm), ongeveer 45 euro
en DCR 5320 pro waarvan de 2-diopter lens het brandpunt op 50 cm heeft, de 3-diopter op 30 cm en samen 5-diopter op 17 cm. ongeveer 185 euro.
De beschrijving van beide is te vinden op deze pagina
Ik ben met de gepostte foto's wel zo lui geweest om de low quality jpegjes te posten
de raw versies bewerk ik wel als ik weer goed kan zien wat ik doe. Maar in ieder geval zet ik de zoomlens op 420 mm, aperture op F11 en de focus op oneindig en dan vastzetten, zodat ik niet mn setup verknal als ik perongeluk aan de zoomring kom. Dat scheelt weer wat gebruiksgemak qua compositie en focus. Heeft er iemand ervaring met zo'n speciale kop die je op je statief kunt monteren zodat je de camera zijdelings en wat naar voor en achter kunt schuiven zonder dat gelijk het hele statief mee moet?
Die koppen zijn zo duur maar het lijkt me een stuk makkelijker werken om alleen de camera ietsje naar voren te schuiven ipv het hele statief. Is zo'n kop de aanschaf waard?
Als je een nivelleerkogel bedoelt, dan is een lichte teleurstelling op zijn plek, die zijn bedoeld om de pan-vlak van je statief waterpas te zetten, zodat bij draaien je horizon overal gelijk blijft. De verstelmogelijkheden zijn niet zo belazerd groot, zo'n 150quote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:34 schreef briana_muirinn het volgende:
Heeft er iemand ervaring met zo'n speciale kop die je op je statief kunt monteren zodat je de camera zijdelings en wat naar voor en achter kunt schuiven zonder dat gelijk het hele statief mee moet?
Die koppen zijn zo duur maar het lijkt me een stuk makkelijker werken om alleen de camera ietsje naar voren te schuiven ipv het hele statief. Is zo'n kop de aanschaf waard?
Wat veel handiger is is een balhoofd op je statief waarmee je volledige bewegingsvrijheid hebt. Helemaal ideaal is een balhoofd waarvan je de frictie kunt instellen, zodat je camera alleen beweegt als je dat zelf wilt, laat je hem los, dan staat ie gelijk stabiel. Die instelbare frictie is prijzig, maar werkt uiterst aangenaam.
Wat ook bijzonder handzaam lijkt is dit dingetje dat de bewegingen vrijgeeft zolang je de knop inhoudt
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Die van het plaatje van het_gele_teken ziet eruit of ie doet wat ik bedoel inderdaad, het hoeft de camera niet waterpas te zetten maar de richting ietsjes naar voren/achteren - links/rechts wel.
Hoe heet dat ding?
@ omniej, graag gedaan
O trouwens, volgens manlief met dslr en zoomlens tot 200 mm kun je met de dcr 250 ook al een zeer aardig resultaat halen. Ben ik alleen wel mn lensje even kwijt
Hoe heet dat ding?
@ omniej, graag gedaan
O trouwens, volgens manlief met dslr en zoomlens tot 200 mm kun je met de dcr 250 ook al een zeer aardig resultaat halen. Ben ik alleen wel mn lensje even kwijt
Nu ik zo'n beetje alle opties naast elkaar heb gelegd, denk ik dat ik inderdaad voor een DCR 250 ga, voor op mijn 55-250mm.quote:Op woensdag 3 juni 2009 10:54 schreef briana_muirinn het volgende:
@ omniej, graag gedaan
O trouwens, volgens manlief met dslr en zoomlens tot 200 mm kun je met de dcr 250 ook al een zeer aardig resultaat halen. Ben ik alleen wel mn lensje even kwijt
Heb met die combinatie aardig wat fraaie plaatjes gezien op internet, en het is niet zo duur, dus goed om mee te beginnen.
Zo'n ding heet een macro slide of macro rail, voor $35 te bestellen op E-bay. Ik heb er eentje en ben er wel tevreden mee. Hij is niet geschikt om in een verticale richting in te stellen met een zware combi eraan, daar is het lock systeem te zwak voor. (voor foto's van bovenaf, met zware combi bedoel ik: Canon 400d met grip, 100mm f/2.8 macro lens + 3 tussenringen en een achterstevoren gemonteerde 28mm f/1.8 erop.)quote:Op woensdag 3 juni 2009 10:54 schreef briana_muirinn het volgende:
Die van het plaatje van het_gele_teken ziet eruit of ie doet wat ik bedoel inderdaad, het hoeft de camera niet waterpas te zetten maar de richting ietsjes naar voren/achteren - links/rechts wel.
Hoe heet dat ding?
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Volgens mij gaat je lichtsterkte achteruit doordat het gebied dat bruikbaar licht uitstraalt kleiner wordt, tussenringen zijn volledig hol dus geen vermindering van licht of scherpte door extra glas. Met een voorzetlens zou je dus dezelfde vermindering in lichtsterkte hebben (bij dezelfde vergroting) en daarbij nog verlies door het extra glas.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Met tussenringen gaat je lichtsterkte wel achteruit in ieder geval, dat is het enige wat ik ervan weet.
Mag ik vragen wat voor voorzetlen(s)(zen) jij hebt en op welk 420mm objectief je die precies gebruikt?
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Voor zover ik na wat leeswerk heb begrepen zijn tussenringen eigenlijk alleen fatsoenlijk te gebruiken met heel lichtsterkte objectieven... Op een niet zo lichtsterk objectief (zoals mijn 18-55mm F/3.5-5.6 of 55-250mm F/4-5.6) schijn je maar weinig licht over te houden met tussenringen. Niet heel erg ideaal dus. Met een voorzetlens zou je dat probleem als het goed is niet moeten hebben.quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:44 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Volgens mij gaat je lichtsterkte achteruit doordat het gebied dat bruikbaar licht uitstraalt kleiner wordt, tussenringen zijn volledig hol dus geen vermindering van licht of scherpte door extra glas. Met een voorzetlens zou je dus dezelfde vermindering in lichtsterkte hebben (bij dezelfde vergroting) en daarbij nog verlies door het extra glas.
Een aantal foto's met m'n nieuwe macro lens. Eindelijk een macro lens!!
Bloem van binnen.
Zilvervisje
Ook een bloem maar helaas niet helemaal scherp.
En een motje. Ook al in het beste foto van de dag topic gepost.
Allemaal klikbaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2009 20:54:34 ]
Bloem van binnen.
Zilvervisje
Ook een bloem maar helaas niet helemaal scherp.
En een motje. Ook al in het beste foto van de dag topic gepost.
Allemaal klikbaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2009 20:54:34 ]
Wat voor lens heb je gekocht, Wiebel?
Vind de laatste foto qua scherptediepte en compositie het best gelukt overigens (en jij zelf blijkbaar ook, anders stond hij niet in het 'beste foto van de dag' topic).
De derde foto is inderdaad onscherp en bij de eerste mis ik ook iets... De tweede is wel goed scherp, maar dat vind ik gewoon weer niet zo'n interessante foto.
Vind de laatste foto qua scherptediepte en compositie het best gelukt overigens (en jij zelf blijkbaar ook, anders stond hij niet in het 'beste foto van de dag' topic
).De derde foto is inderdaad onscherp en bij de eerste mis ik ook iets... De tweede is wel goed scherp, maar dat vind ik gewoon weer niet zo'n interessante foto.
Tnxquote:Op donderdag 11 juni 2009 20:09 schreef Omniej het volgende:
Wat voor lens heb je gekocht, Wiebel?
Vind de laatste foto qua scherptediepte en compositie het best gelukt overigens (en jij zelf blijkbaar ook, anders stond hij niet in het 'beste foto van de dag' topic
De derde foto is inderdaad onscherp en bij de eerste mis ik ook iets... De tweede is wel goed scherp, maar dat vind ik gewoon weer niet zo'n interessante foto.
Het is nog flink oefenen hoor
Ik heb ze ook allemaal uit de losse hand geschoten. Het is een Canon MP-E 65MM . Ik dacht, laat ik het meteen goed doen.
Oeh, nice.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:29 schreef Wiebeldak het volgende:
Het is een Canon MP-E 65MM . Ik dacht, laat ik het meteen goed doen.
Die staat nog op mijn verlanglijst, maar vind hem voorlopig nog even veel te duur.
Wel wennen zeker? Lijkt me een lastig objectief, zeker voor beestjes enzo...
Heel erg ja. Tot nu toe ben ik al wel heel erg tevreden en dat in 2 dagen tijd. Volledig ingezoomed kun je ook totaal niet uit de losse hand schieten. Ik denk dat al die foto's die ik nu geschoten heb maximaal op 1.5x vergroot zijn geschoten. Hoger heb je echt een statief nodig, die ik ook wel heb maar niet altijd met me meesleep.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:41 schreef Omniej het volgende:
[..]
Oeh, nice.
Die staat nog op mijn verlanglijst, maar vind hem voorlopig nog even veel te duur.
Wel wennen zeker? Lijkt me een lastig objectief, zeker voor beestjes enzo...
Voor optimaal gebruik zou er eigenlijk ook nog een ring light bij moeten maar die is mij nu ook veel te duur.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2009 20:51:47 ]
Ik schiet nooit met statief (zie hier iets hoger in het topic), dan kan je op de 5x nooit een insecte scherp krijgen. Die gaan op die vergroting even snel als een sportwagen en zijn in geen tijd uit je focus.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:50 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Heel erg ja. Tot nu toe ben ik al wel heel erg tevreden en dat in 2 dagen tijd. Volledig ingezoomed kun je ook totaal niet uit de losse hand schieten. Ik denk dat al die foto's die ik nu geschoten heb maximaal op 1.5x vergroot zijn geschoten. Hoger heb je echt een statief nodig, die ik ook wel heb maar niet altijd met me meesleep.
Voor optimaal gebruik zou er eigenlijk ook nog een ring light bij moeten maar die is mij nu ook veel te duur.
Voor ik de meer dan 2x vergroting onder de knie had om los te schieten, was ik een maand verder.
misschien past de sc over lenzen en ervaringen beter hier, dan komen er hier meer plaatjes
meer foto's dus
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Dit is een bizar mooie foto. Super scherp.quote:
Wel een beetje veel sex voor in een topic als deze
Ik probeerde gisteren een kapoentje die een ander zijn rug beklom te fotograferen maar niet 1 foto is goed gelukt van de ongeveer 20. Beetje jammer.
Tnx voor de infoquote:Op vrijdag 12 juni 2009 02:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik schiet nooit met statief (zie hier iets hoger in het topic), dan kan je op de 5x nooit een insecte scherp krijgen. Die gaan op die vergroting even snel als een sportwagen en zijn in geen tijd uit je focus.
Voor ik de meer dan 2x vergroting onder de knie had om los te schieten, was ik een maand verder.
misschien past de sc over lenzen en ervaringen beter hier, dan komen er hier meer plaatjes
meer foto's dus
[ afbeelding ]
Mooie foto. Wat is het?
En nog deze behoorlijk geshopte foto maar anders kreeg ik er geen mooi resultaat uit. Al vind ik dit toch ook wel erg creepy zo.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2009 19:00:28 ]
Dank je. Je moet ook veel geluk hebben, ik kwam het toevallig tegen en de beestjes stoorden zich niet aan mij (zou ik ook niet doen in dat gevalquote:
[..]
Dit is een bizar mooie foto. Super scherp.
Wel een beetje veel sex voor in een topic als deze
Ik probeerde gisteren een kapoentje die een ander zijn rug beklom te fotograferen maar niet 1 foto is goed gelukt van de ongeveer 20. Beetje jammer.
).Heb nu net een DSLR, maar mijn beste macro-foto's zijn (vooralsnog) met m'n compact camera gemaakt.
Ik heb er weer wat gemaakt die wel de moeite waard zijn om te posten denk ik.
Een foto van een erg kleine, eigenlijk al uitgebloeide bloem. Maar omdat ie zo dichtbij is genomen lijkt het net een prachtige bloem vind ik.
De stamper van een bloem.
Grote foto: http://farm4.static.flickr.com/3551/3632523989_e38b804293_o.jpg
En weer 1 van een spin. Een heel klein spinnetje die ik vanmiddag op de zaak tegenkwam.
Een foto van een erg kleine, eigenlijk al uitgebloeide bloem. Maar omdat ie zo dichtbij is genomen lijkt het net een prachtige bloem vind ik.
De stamper van een bloem.
Grote foto: http://farm4.static.flickr.com/3551/3632523989_e38b804293_o.jpg
En weer 1 van een spin. Een heel klein spinnetje die ik vanmiddag op de zaak tegenkwam.
Waarmee gemaakt, Spvdb?
Vind hem erg goed gelukt, altijd gaaf om die details in de ogen van zo'n beest te zien.
Vind hem erg goed gelukt, altijd gaaf om die details in de ogen van zo'n beest te zien.
Thanx! 
Foto is genomen met een Nikon D40x met 60 mm macro objectief. Uit de losse hand genomen, dus zonder statief.
Vond em zelf ook wel aardig gelukt.
Foto is genomen met een Nikon D40x met 60 mm macro objectief. Uit de losse hand genomen, dus zonder statief.
Vond em zelf ook wel aardig gelukt
.
Die ogen komen er goed uit! chapeau!quote:Op woensdag 17 juni 2009 21:58 schreef Spvdb het volgende:
Een van mijn eerste macrofoto's; een vlieg die toevallig op de schutting zat...
[ afbeelding ]
PSN ID: GDV
Mijn vader zei altijd: 's avonds een vent, 's ochtens lekker uitslapen ;)
Mijn vader zei altijd: 's avonds een vent, 's ochtens lekker uitslapen ;)
@Wiebeldak: jammer dat je de exif uit je foto haalt. Ik was nieuwsgierig of je deze met de mpe65 uit losse hand had geschoten Spinnetje is mooi 
(van bloemen hou ik niet zo, maar de eerste is een mooie compositie)
@Spvdb: erg knap voor een van je eerste macro's, en dat met manuele focus.
Ik heb nog een voorbeeld van de kracht van de mpe65
1,5x
3,5x
5x
Ik had dezelfde dag nog een schorpioenvlieg, die ik nog wel es post.
Spinnetje is mooi (van bloemen hou ik niet zo, maar de eerste is een mooie compositie)@Spvdb: erg knap voor een van je eerste macro's, en dat met manuele focus.
Ik heb nog een voorbeeld van de kracht van de mpe65
1,5x
3,5x
5x
Ik had dezelfde dag nog een schorpioenvlieg, die ik nog wel es post.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Omg, zooooooo mooi. Echt mooi. Heb jij dit gemaakt?quote:
@Wiebeldak: jammer dat je de exif uit je foto haalt. Ik was nieuwsgierig of je deze met de mpe65 uit losse hand had geschoten
@Spvdb: erg knap voor een van je eerste macro's, en dat met manuele focus.
Ik heb nog een voorbeeld van de kracht van de mpe65
[ afbeelding ]
1,5x
[ afbeelding ]
3,5x
[ afbeelding ]
5x
Ik had dezelfde dag nog een schorpioenvlieg, die ik nog wel es post.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
De foto's wel, de camera en lens door iemand die ik niet ken bij Canon en het beestje door ofwel de Schepper ofwel door een samenloop van omstandigheden en evolutiequote:Op zaterdag 20 juni 2009 22:44 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Omg, zooooooo mooi. Echt mooi. Heb jij dit gemaakt?
Bedankt voor je enthousiasme, af en toe mag/moet er wel eens iets moois tussen zitten als je uren tussen de insecten ligt. Ik zei het al eerder en voor mij is het niet anders: een mooie foto maak je met een tikkeltje geluk.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Maar hoe duur is zo;n lens nou?quote:
[..]
De foto's wel, de camera en lens door iemand die ik niet ken bij Canon en het beestje door ofwel de Schepper ofwel door een samenloop van omstandigheden en evolutie
Bedankt voor je enthousiasme, af en toe mag/moet er wel eens iets moois tussen zitten als je uren tussen de insecten ligt. Ik zei het al eerder en voor mij is het niet anders: een mooie foto maak je met een tikkeltje geluk.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
quote:
Ik heb nog een voorbeeld van de kracht van de mpe65
[ afbeelding ]
1,5x
[ afbeelding ]
3,5x
[ afbeelding ]
5x
Prachtig hoor!quote:Op zaterdag 20 juni 2009 02:09 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
@Wiebeldak: jammer dat je de exif uit je foto haalt. Ik was nieuwsgierig of je deze met de mpe65 uit losse hand had geschoten
@Spvdb: erg knap voor een van je eerste macro's, en dat met manuele focus.
Ik heb nog een voorbeeld van de kracht van de mpe65
[ afbeelding ]
1,5x
[ afbeelding ]
3,5x
[ afbeelding ]
5x
Ik had dezelfde dag nog een schorpioenvlieg, die ik nog wel es post.
Ik schiet eigenlijk tot nu toe alles uit de losse hand. Ik heb er ook expres een haze 1 filter bijgekocht zodat ik mijn camera daar soms op kan laten leunen zodat ik wat stabieler sta. Dan zet ik gewoon dat filter tegen een muur of stuk hout waar het onderwerp opzit.
Alleen ik wel wel vaak het probleem als ik boven de 4x kom dat m'n flitser het niet meer haalt. Dat is echt heel vervelend.
Ik probeer nu een motje in mijn slaapkamer van erg dichtbij erop te zetten maar dat ga ik wel met statief proberen nu want uit de losse hand lukt echt niet. Ik hou er wel een zaklamp naast zodat ik geen flitser nodig heb.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2009 12:36:40 ]
Sparen voor een ringflits, het is echt een aanrader. Je kan alles lekker op 1/250 schieten zodat je zelfs op 5x geen bewegingsonscherpte krijgt.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:32 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Prachtig hoor!
Ik schiet eigenlijk tot nu toe alles uit de losse hand. Ik heb er ook expres een haze 1 filter bijgekocht zodat ik mijn camera daar soms op kan laten leunen zodat ik wat stabieler sta. Dan zet ik gewoon dat filter tegen een muur of stuk hout waar het onderwerp opzit.
Alleen ik wel wel vaak het probleem als ik boven de 4x kom dat m'n flitser het niet meer haalt. Dat is echt heel vervelend.
Ik probeer nu een motje in mijn slaapkamer van erg dichtbij erop te zetten maar dat ga ik wel met statief proberen nu want uit de losse hand lukt echt niet. Ik hou er wel een zaklamp naast zodat ik geen flitser nodig heb.
Het is net zomer geworden, daar horen echte zomerbeestjes bij.
Zoals beloofd, de schorpioenvlieg
Het is een vrouwtje, dus geen angel op het achterlijf. Dan is het niet heel erg dat ie er niet volledig opstaat
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik wist niet dat er in NL ook mooie dingen te zien waren onder water.quote:Op zaterdag 11 april 2009 23:10 schreef zwarteduiker het volgende:
Van vorig weekend (Zeeland, Oosterschelde) :
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
* Net terugkomt uit Aruba alwaar PADI Open Water Diver gehaald en veel gesnorkeld
Ik heb vanmiddag ontzettend mijn best gedaan om een heel klein motje met 5x op de foto te zetten. Helaas is dat mislukt omdat er gewoon te weinig licht was in mijn slaap kamer. Ik heb wel 1 foto waarbij je kunt zien dat dat beestje zijn hoofd een soort van in elkaar gevlochten is. Echt heel appart. Ik wist niet dat die beesten er zo raar uitzagen van dichtbij.
Grote foto:
http://www.mijnalbum.nl/GroteFoto-YCQLIMK6.jpg
Een ringlight staat ook op mijn verlanglijstje. Maar nu is ruim 400,- mij echt even veel te veel
Heb jij ook een Flickr account?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2009 18:20:56 ]
Grote foto:
http://www.mijnalbum.nl/GroteFoto-YCQLIMK6.jpg
Prachtige foto!quote:Op zondag 21 juni 2009 16:01 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Sparen voor een ringflits, het is echt een aanrader. Je kan alles lekker op 1/250 schieten zodat je zelfs op 5x geen bewegingsonscherpte krijgt.
Het is net zomer geworden, daar horen echte zomerbeestjes bij.
Zoals beloofd, de schorpioenvlieg
[ afbeelding ]
Het is een vrouwtje, dus geen angel op het achterlijf. Dan is het niet heel erg dat ie er niet volledig opstaat
Een ringlight staat ook op mijn verlanglijstje. Maar nu is ruim 400,- mij echt even veel te veel
Heb jij ook een Flickr account?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2009 18:20:56 ]
Dat ziet er echt vreemd uit, jammer van je groot diafragma en weinig licht.
Sommige dingen zien er inderdaad heel vreemd uit als je ze zo vergroot.
Als voorbeeld een oudje, het is een langpootspin en ze mist haar linker achterpoot:
en ik heb een Flickr account, maar ik doe er eigenlijk weinig mee. Zo nu en dan denk ik er aan om er een foto op te zetten, niet erg vaak dus
Sommige dingen zien er inderdaad heel vreemd uit als je ze zo vergroot.
Als voorbeeld een oudje, het is een langpootspin en ze mist haar linker achterpoot:
en ik heb een Flickr account, maar ik doe er eigenlijk weinig mee. Zo nu en dan denk ik er aan om er een foto op te zetten, niet erg vaak dus
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Erg vreemd beest inderdaad... 't Is voor het eerst dat ik 'm van zo dichtbij zie eigenlijk. Jammer dat de foto mislukt is, lijkt me wel gaaf om goed te zien dit beest.quote:Op zondag 21 juni 2009 18:12 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik heb vanmiddag ontzettend mijn best gedaan om een heel klein motje met 5x op de foto te zetten. Helaas is dat mislukt omdat er gewoon te weinig licht was in mijn slaap kamer. Ik heb wel 1 foto waarbij je kunt zien dat dat beestje zijn hoofd een soort van in elkaar gevlochten is. Echt heel appart. Ik wist niet dat die beesten er zo raar uitzagen van dichtbij.
[ afbeelding ]
Grappig... Als zo'n beest een pootje mist sta je er normaal gesproken niet zo bij stil, maar op deze vergroting lijkt het me toch een behoorlijk pijnlijk grapje voor zo'n beest.quote:Op zondag 21 juni 2009 18:51 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Als voorbeeld een oudje, het is een langpootspin en ze mist haar linker achterpoot:
[ afbeelding ]
En ondertussen wacht ik nog steeds op mijn eerste macro-convertertje... (een 'echte' macrolens is me nog even te duur
) Besteld bij Konijnenberg, maar erg snel zijn ze niet.
Het is natuurlijk jammer als je het beoogde resultaat niet kan behalen maar een "mislukte" foto als deze heeft toch zijn charme.quote:Op zondag 21 juni 2009 18:12 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik heb vanmiddag ontzettend mijn best gedaan om een heel klein motje met 5x op de foto te zetten. Helaas is dat mislukt omdat er gewoon te weinig licht was in mijn slaap kamer. Ik heb wel 1 foto waarbij je kunt zien dat dat beestje zijn hoofd een soort van in elkaar gevlochten is. Echt heel appart. Ik wist niet dat die beesten er zo raar uitzagen van dichtbij.
[ afbeelding ]
De eerste indruk die ik kreeg was van een reusachtig fictief monster dat uit een spookachtige mist komt opgedoemen.
Dat is nou een van de dingen die vooral macro voor mij zo leuk maken.
Je kan je fantasie de vrije loop laten.
Mijn bewondering voor degenen die 1,5x of zelfs hoger uit de hand schieten.
Ik heb bij 1:1 vergroting al de grootst mogelijke moeite om vanuit de hand een scherpe foto te krijgen.
Dat komt deels door mijn onvermogen om de camera goed genoeg stil te houden (als ik door de lens kijk lijkt het wel zo'n CCTV opname tijdens een aardbeving) maar vooral omdat ik al snel in de problemen kom met licht als ik korte sluitertijden schiet bij hoge F waardes.
De oplossingen zijn minder koffie drinken en sparen voor een geschikte flitser vrees ik.
Mijn tweede keer buiten. Ik ben nog maar een nederige beginneling dus erg bijzonder is het nog niet vrees ik. Ik vermaak me in ieder geval enorm.
1: Erwin Hommel. (achteraf balen dat dat blad er voor zit)
2: Vermoedelijk een weidehommel.
3: ?. Wie het weet mag het zeggen. Het sprong van grasspriet naar grasspriet en het lukte me tijdens de wilde achtervolging maar net om een snelle plaat te schieten.
4: De alom aanwezige groene keizervlieg.
5: Een wolfspin met een achterlijf vol jongen. Het is helaas een hele kleine crop met een overdosis nabewerking omdat ik enkel een donkere foto van veraf kon maken voor de spin onder een balk schoot.
6: Een zweefvlieg. Ik heb alleen een scherpe foto van de achterkant maar de aderen in de vleugels staan er zo mooi op.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwartbaard op 24-06-2009 00:29:52 ]
1: Erwin Hommel. (achteraf balen dat dat blad er voor zit)
2: Vermoedelijk een weidehommel.
3: ?. Wie het weet mag het zeggen. Het sprong van grasspriet naar grasspriet en het lukte me tijdens de wilde achtervolging maar net om een snelle plaat te schieten.
4: De alom aanwezige groene keizervlieg.
5: Een wolfspin met een achterlijf vol jongen. Het is helaas een hele kleine crop met een overdosis nabewerking omdat ik enkel een donkere foto van veraf kon maken voor de spin onder een balk schoot.
6: Een zweefvlieg. Ik heb alleen een scherpe foto van de achterkant maar de aderen in de vleugels staan er zo mooi op.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwartbaard op 24-06-2009 00:29:52 ]
Ik heb echt enorm moeten lachen om dit stukje.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 22:01 schreef Zwartbaard het volgende:
Mijn tweede keer buiten. Ik ben nog maar een nederige beginneling dus erg bijzonder is het nog niet vrees ik. Ik vermaak me in ieder geval enorm.
Het klinkt op deze manier net alsof je een FOK!-verslaafde bent die nu voor de tweede keer buiten gekomen is. Anyway, van nummer 1 is dat blad inderdaad lullig. Zonder dat blad was het wel een aardige foto geweest, maar op deze manier vind ik het helaas niks. Op foto 2 vind ik het jammer dat de kop van het beest niet te zien is... Je kijkt eigenlijk alleen maar tegen z'n kont aan, en dat vind ik dan weer niet zo interessant.
Nummer 3: vreemd beest inderdaad... Het achtervolgen van snelle beestjes komt me wel bekend voor ja; uiteindelijk zitten er dan tussen 100 foto's één of twee gelukte. Jammer van nummer 3 is de onscherpte en er lijkt nogal een flinke ruis over de foto heen te zitten.
Foto 4 is goed gelukt. De vlieg staat er goed scherp op en de compositie is netjes. Eigenlijk niks op aan te merken.
Ook nr. 5 vind ik heel aardig. Ik denk dat 'ie iets scherper had gekund, maar dat komt waarschijnlijk doordat het een redelijke full size crop is? De foto zelf vind ik erg tof in ieder geval, ook het formaat van je crop (heel breed en laag) is denk ik goed gekozen.
Nummer 6: de vleugels staan er inderdaad mooi op... Eigenlijk staat gewoon het hele beest staat er goed op.
Lekker scherp in ieder geval, je kunt letterlijk de haartjes tellen, maar jammer genoeg wel weer van de (in mijn ogen minder interessante) achterkant van 't beestje.
Wehehe... Ik kreeg een beeld van zo'n pieterburen zeehondenkist met een schuifdeur waar een verdwaasde FOK!er uit komt gekropen (dramatische muziek op de achtergrond).quote:Op woensdag 24 juni 2009 01:04 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik heb echt enorm moeten lachen om dit stukje.
Nu ik een beetje meer vat krijg op de techniek ga ik meer letten op de omgeving rond het onderwerp en de compositie. Er zal wel snel een punt komen waarop ik foto's als deze af doe als niet goed genoeg vanwege zo'n storend blad of een invalshoek die niet interessant genoeg is.quote:Anyway, van nummer 1 is dat blad inderdaad lullig. Zonder dat blad was het wel een aardige foto geweest, maar op deze manier vind ik het helaas niks. Op foto 2 vind ik het jammer dat de kop van het beest niet te zien is... Je kijkt eigenlijk alleen maar tegen z'n kont aan, en dat vind ik dan weer niet zo interessant.
Als die insecten nou eens naar mijn instructies luisteren.
Deze gaat geen prijzen voor scherpte winnen.quote:Nummer 3: vreemd beest inderdaad... Het achtervolgen van snelle beestjes komt me wel bekend voor ja; uiteindelijk zitten er dan tussen 100 foto's één of twee gelukte. Jammer van nummer 3 is de onscherpte en er lijkt nogal een flinke ruis over de foto heen te zitten.
Vanuit de hand genomen in de schaduw zonder flits. Ik ben wel enorm benieuwd naar de soort. Ik heb nog een iris cheque liggen en daar ga ik maar eens een determinatiegids mee aanschaffen. Nieuwe beesten vinden en uitzoeken wat het is de helft van de lol voor mij. Bedankt. Op vol formaat valt de scherpte wel wat tegen maar vliegen genoeg om verder op te oefenen. Aan deze jongens geen gebrek.quote:Foto 4 is goed gelukt. De vlieg staat er goed scherp op en de compositie is netjes. Eigenlijk niks op aan te merken.
Ik zat tussen een aantal foto's van een plant te bladeren toen de glans van de ogen me plots opviel in een onderhoek van de foto. De crop is zo'n 10% van het totale oppervlak van het origineel en de foto is genomen aan de schaduwzijde van een gebouw tussen dichte begroeiing waardoor de spin nauwelijks te onderscheiden was. De achtergrond is met een lens blur filter onscherp gemaakt om de spin meer naar voren te laten komen. Normaal zou ik nooit zo bot te werk gaan maar aangezien dit mijn enige foto van dit beest was vond ik het wel geoorloofd.quote:Ook nr. 5 vind ik heel aardig. Ik denk dat 'ie iets scherper had gekund, maar dat komt waarschijnlijk doordat het een redelijke full size crop is? De foto zelf vind ik erg tof in ieder geval, ook het formaat van je crop (heel breed en laag) is denk ik goed gekozen.
Deze plofte plofte spontaan in mijn focus neer. Na 1 keer afdrukken was hij helaas alweer gevlogen.quote:Nummer 6: de vleugels staan er inderdaad mooi op... Eigenlijk staat gewoon het hele beest staat er goed op.
Ik ga zeker meer letten op de aanzichtshoek maar de verleiding is toch niet te weerstaan want vaak krijg je de kans niet voor meer dan 1 plaatje.
Vanavond maar eens kijken of ik het niveau een tandje hoger kan brengen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwartbaard op 24-06-2009 22:59:44 ]
1: Pissebed. 'We need more vespene gas! *garble*'
2: weggehaald omdat het weinig toevoegde.
3: Een wesp (soort onbekend). Bezig een grote bal plantenvezels te vergaren voor verwerking in het nest.
*edit* Bah, kaders vergeten. Die komen er nog aan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Zwartbaard op 26-06-2009 01:41:51 ]
Griebels, zijn die pissebedden nou echt zo paars?
Die wesp vind ik heel gaaf je kunt zo goed zijn nekje zien enzo, heel leuk om te bestuderen.
Die wesp vind ik heel gaaf
je kunt zo goed zijn nekje zien enzo, heel leuk om te bestuderen.
De grauw gekleurde pissebedden zie je het meest maar er zijn ook lichtere varianten.quote:Op donderdag 25 juni 2009 22:04 schreef briana_muirinn het volgende:
Griebels, zijn die pissebedden nou echt zo paars?
Die wesp vind ik heel gaaf
Daarom zag ik deze ook makkelijker door het gras banjeren.
Die wespennek was voor mij ook erg interessant.
Ik stond er ineens bij stil dat er ook nog een soort huid moest bestaan om een discontinue verbinding te vormen.
Aparte kleur ook.
Hier nog een duidelijker shot van dat deel.
[ Bericht 6% gewijzigd door Zwartbaard op 26-06-2009 00:44:26 ]
Ik wist niet eens dat die beesten paars konden zijn.
De eerste foto vind ik nog wel grappig. Lekker vrolijke kleurtjes, maar geen heel spectaculaire foto ofzo (afgezien dan van het feit dat ik het beest voor het eerst in die kleur zie).
Foto 2 is inderdaad redelijk waardeloos... 100% crops mijd ik eigenlijk ook altijd; die resultaten zijn meestal niet al te briljant. 't Zou een toffe foto zijn geweest als hij perfect scherp en zonder ruis was, maar ja, dan zal er flink in lenzen geïnvesteerd moeten worden ben ik bang.
Numero 3 vind ik wel een prettige foto. Hij staat er perfect scherp op (bijna van voor tot achter), da's mooi om te zien. En jezus, die vergroting van dat nekje.
Zo ontdek je nog eens wat, op die macro's...
De eerste foto vind ik nog wel grappig. Lekker vrolijke kleurtjes, maar geen heel spectaculaire foto ofzo (afgezien dan van het feit dat ik het beest voor het eerst in die kleur zie
).Foto 2 is inderdaad redelijk waardeloos... 100% crops mijd ik eigenlijk ook altijd; die resultaten zijn meestal niet al te briljant. 't Zou een toffe foto zijn geweest als hij perfect scherp en zonder ruis was, maar ja, dan zal er flink in lenzen geïnvesteerd moeten worden ben ik bang.
Numero 3 vind ik wel een prettige foto. Hij staat er perfect scherp op (bijna van voor tot achter), da's mooi om te zien. En jezus, die vergroting van dat nekje.
Zo ontdek je nog eens wat, op die macro's...
Ook maar eens een probeerseltje van mij. Redelijk tevreden over aangezien ik helaas niet de beschikking heb over een DSLR 
Ik werd wel benieuwd waarom die paarse kleur zo vreemd zou zijn en na wat zoeken kwam ik verschillende stukjes tegen met dezelde strekking.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 00:51 schreef Omniej het volgende:
Ik wist niet eens dat die beesten paars konden zijn.
Een afwijking dus en weer wat geleerdquote:We kennen allemaal wel de bekende grijze en bruine pissebedden, die soms in grote getale onder bloempotten, stenen enz. zitten. Blauwe pissebedden blijken ook een algemeen verschijnsel te zijn, met name in tuinen. Het is geen aparte soort, maar een pissebed met een virusinfectie, Iridovirus genaamd. De pissebedden worden blauw doordat het licht reflecteert op de viruskristallen, waardoor door reflectie de kleur blauw wordt. Het virus komt voornamelijk voor onder omstandigheden waar veel pissebedden bij elkaar zitten en waar de bodemvochtigheid vaak fluctueert. De cyclus van het virus duurt ongeveer 4 weken. Na infectie wordt de pissebed na een week of 2 a 3 blauw van kleur.Daarna leven ze ongeveer nog een week. Waarschijnlijk is het Iridovirus (wat trouwens NIET besmettelijk is voor de mens) een belangrijke sterftefactor voor pissebedden. Een andere soort Iridovirus is ook gevonden bij duizendpoten, miljoenpoten en een aantal insecten.
Ah, nooit geweten zeg.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 01:38 schreef Zwartbaard het volgende:
Ik werd wel benieuwd waarom die paarse kleur zo vreemd zou zijn en na wat zoeken kwam ik verschillende stukjes tegen met dezelde strekking.
[..]
Een afwijking dus en weer wat geleerd
Zo leer je inderdaad nog 'ns wat.
Een dslr is absoluut niet zaligmakend hoor.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 01:07 schreef xibalba het volgende:
Ook maar eens een probeerseltje van mij. Redelijk tevreden over aangezien ik helaas niet de beschikking heb over een DSLR
[ afbeelding ]
Een lenzenvraag maar omdat het om macrofotografie gaat plaats ik hem hier
Met mijn 1000D met kitlens kom ik niet dicht genoeg bij het onderwerp. Een aparte macrolens ligt nu even niet binnen budget en ik weet er ook nog niet voldoende van om een keuze te onderbouwen.
Zoals ik het nu zie zijn er dan twee opties:
-een setje voorzetlenzen die op de lens geschroefd worden.
-een setje tussenringen tussen de body en de lens.
Wat is jullie ervaring hiermee en wat heeft de voorkeur?
Alvast bedankt.
Met mijn 1000D met kitlens kom ik niet dicht genoeg bij het onderwerp. Een aparte macrolens ligt nu even niet binnen budget en ik weet er ook nog niet voldoende van om een keuze te onderbouwen.
Zoals ik het nu zie zijn er dan twee opties:
-een setje voorzetlenzen die op de lens geschroefd worden.
-een setje tussenringen tussen de body en de lens.
Wat is jullie ervaring hiermee en wat heeft de voorkeur?
Alvast bedankt.
Old moderators never die, they just smell that way!
Op dinsdag 5 januari 2010 20:40 schreef nokwanda het volgende:
En natuuuuuurlijk was jij dat weer. Smeerpijp dat je der bent :P _O-
Bullie is thuis X-Rated Epic fail
Op dinsdag 5 januari 2010 20:40 schreef nokwanda het volgende:
En natuuuuuurlijk was jij dat weer. Smeerpijp dat je der bent :P _O-
Bullie is thuis X-Rated Epic fail
quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:42 schreef Zwartbaard het volgende:
[ afbeelding ]
1: Pissebed. 'We need more vespene gas! *garble*'
2: weggehaald omdat het weinig toevoegde.
[ afbeelding ]
3: Een wesp (soort onbekend). Bezig een grote bal plantenvezels te vergaren voor verwerking in het nest.
*edit* Bah, kaders vergeten. Die komen er nog aan.
Prachtige foto's hoor! Vind ze een stuk mooier dan je vorige serie.
1 vind ik leuk, 2 en 3 zijn (afgezien van de vrij aanzienlijke close-up) niet zo bijzonder.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 13:35 schreef Wiebeldak het volgende:
Serie bloem foto's doe ol afgelopen week gemaakt heb.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En nog een verroeste haak.
[ afbeelding ]
Bij nummer 4 is het probleem denk ik dat totaal niet duidelijk is waar we hier naar kijken. Althans, je ziet wel de structuur van een blad enzo, maar 't is een beetje te onduidelijk. Er lijkt ook een gigantische ruis over de foto heen te zitten...
De haak van foto 5 vind ik tof. Al het detail in de roest is goed te zien. Wel jammer is dat de haak behoorlijk krap gekaderd is. Een iets spannendere compositie was denk ik mooier geweest.
Daar ging het in dit topic ook al over, lees eens vanaf hierquote:Op vrijdag 26 juni 2009 13:25 schreef Pagan het volgende:
Een lenzenvraag maar omdat het om macrofotografie gaat plaats ik hem hier
Met mijn 1000D met kitlens kom ik niet dicht genoeg bij het onderwerp. Een aparte macrolens ligt nu even niet binnen budget en ik weet er ook nog niet voldoende van om een keuze te onderbouwen.
Zoals ik het nu zie zijn er dan twee opties:
-een setje voorzetlenzen die op de lens geschroefd worden.
-een setje tussenringen tussen de body en de lens.
Wat is jullie ervaring hiermee en wat heeft de voorkeur?
Alvast bedankt.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Tnx man.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 15:31 schreef Omniej het volgende:
[..]
1 vind ik leuk, 2 en 3 zijn (afgezien van de vrij aanzienlijke close-up) niet zo bijzonder.
Bij nummer 4 is het probleem denk ik dat totaal niet duidelijk is waar we hier naar kijken. Althans, je ziet wel de structuur van een blad enzo, maar 't is een beetje te onduidelijk. Er lijkt ook een gigantische ruis over de foto heen te zitten...
De haak van foto 5 vind ik tof. Al het detail in de roest is goed te zien. Wel jammer is dat de haak behoorlijk krap gekaderd is. Een iets spannendere compositie was denk ik mooier geweest.
Foto 4 is idd een closeup 3x van een bloemblaadje. Het is geen ruis, ISO100 en niet bewerkt. Het blad zelf zag er zo raar uit. Ik hou zelf erg van simpele foto's waarvan je dus ook vaak niet kan zien wat het is. Het ging mij hier om die lijn van links boven naar rechts onder tezamen met de kleur die veranderd.
Ik ben er gisteren achter gekomen dat mijn Raynox voorzetglaasje toch wel werkt op mijn zoomlens (ik had zelf niet genoeg geprobeerd) 
.
Nu kan ik nog meer vergroten!
Bloemetje van 1-1,5 cm doorsnee:
.Nu kan ik nog meer vergroten!
Bloemetje van 1-1,5 cm doorsnee:
Wat een leuke foto! Die lijkt echt veel op de mijne alleen heb ik hem niet zwart wit gemaakt.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 18:12 schreef taxibabe het volgende:
Ik ben er gisteren achter gekomen dat mijn Raynox voorzetglaasje toch wel werkt op mijn zoomlens (ik had zelf niet genoeg geprobeerd)
Nu kan ik nog meer vergroten!
Bloemetje van 1-1,5 cm doorsnee:
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2009 18:17:08 ]
Tnx! Ja, dat viel mij ook al op toen ik het topic opende om deze foto te posten...quote:Op vrijdag 26 juni 2009 18:16 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Wat een leuke foto! Die lijkt echt veel op de mijne alleen heb ik hem niet zwart wit gemaakt.
Jouw foto's zijn ook super! Ik wil ooit ook een echte macrolens.
Dat verklaart een hoop.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 17:59 schreef Wiebeldak het volgende:
Foto 4 is idd een closeup 3x van een bloemblaadje. Het is geen ruis, ISO100 en niet bewerkt. Het blad zelf zag er zo raar uit. Ik hou zelf erg van simpele foto's waarvan je dus ook vaak niet kan zien wat het is. Het ging mij hier om die lijn van links boven naar rechts onder tezamen met de kleur die veranderd.
Ondertussen zit ik nog stééds op mijn Raynox DCR-250 te wachten.
Ik weet wel dat ik nooit meer iets bij Foto Konijnenberg bestel in ieder geval. Nog een weekje en dan kan ik m'n bestelling annuleren...
taxibabe
Jammer dat je hem in z/w omzet, ik hou met name bij macro's wel van de kleur.
Zwartbaard
Mooie pissebed, hoewel hij best ziek is
Wiebeldak
Ik zie dat je de lens alsmaar meer onder controle hebt, misschien moeten we eens een mpe65-meet houden
xibalba
Ik vind de zweefvlieg er mooi opstaan, en het nadeel van een dslr is dat je dof niet zo groot als met de camera die je nu gebruikt.
Ik heb nog een juffer, en ik heb het vermoeden dat het een witte breedscheenjuffer is. DIt is vreemd omdat deze volgens de insectengids niet in Belgie of Nederland voorkomt, maar wel meer naar het zuiden (Frankrijk)
en het oog (3x)
Misschien is het een andere juffer of het resultaat van klimaatverandering, ik heb geen idee.
Jammer dat je hem in z/w omzet, ik hou met name bij macro's wel van de kleur.
Zwartbaard
Mooie pissebed, hoewel hij best ziek is
Wiebeldak
Ik zie dat je de lens alsmaar meer onder controle hebt, misschien moeten we eens een mpe65-meet houden
xibalba
Ik vind de zweefvlieg er mooi opstaan, en het nadeel van een dslr is dat je dof niet zo groot als met de camera die je nu gebruikt.
Ik heb nog een juffer, en ik heb het vermoeden dat het een witte breedscheenjuffer is. DIt is vreemd omdat deze volgens de insectengids niet in Belgie of Nederland voorkomt, maar wel meer naar het zuiden (Frankrijk)
en het oog (3x)
Misschien is het een andere juffer of het resultaat van klimaatverandering, ik heb geen idee.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Okee, ga ik doen.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:34 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Daar ging het in dit topic ook al over, lees eens vanaf hier
Thanx!
Old moderators never die, they just smell that way!
Op dinsdag 5 januari 2010 20:40 schreef nokwanda het volgende:
En natuuuuuurlijk was jij dat weer. Smeerpijp dat je der bent :P _O-
Bullie is thuis X-Rated Epic fail
Op dinsdag 5 januari 2010 20:40 schreef nokwanda het volgende:
En natuuuuuurlijk was jij dat weer. Smeerpijp dat je der bent :P _O-
Bullie is thuis X-Rated Epic fail
Tnx man,quote:Op vrijdag 26 juni 2009 19:17 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
taxibabe
Jammer dat je hem in z/w omzet, ik hou met name bij macro's wel van de kleur.
Zwartbaard
Mooie pissebed, hoewel hij best ziek is
Wiebeldak
Ik zie dat je de lens alsmaar meer onder controle hebt, misschien moeten we eens een mpe65-meet houden
xibalba
Ik vind de zweefvlieg er mooi opstaan, en het nadeel van een dslr is dat je dof niet zo groot als met de camera die je nu gebruikt.
Ik heb nog een juffer, en ik heb het vermoeden dat het een witte breedscheenjuffer is. DIt is vreemd omdat deze volgens de insectengids niet in Belgie of Nederland voorkomt, maar wel meer naar het zuiden (Frankrijk)
[ afbeelding ]
en het oog (3x)
[ afbeelding ]
Misschien is het een andere juffer of het resultaat van klimaatverandering, ik heb geen idee.
Wat een prachtige foto's weer!
Misschien wel eens een leuk idee ja! Dan kan ik ook weer het 1 en ander leren
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2009 19:30:38 ]
Goh, de uitvergroting van het wepennekje heb ik heel lang zitten bestuderen net, echt apart die vormen zo.
Die juffer ook trouwens, ik heb groene, blauwe en rode versies gezien, maar nog nooit zo'n 'witte'
Een algehele macromeet lijkt me eigenlijk ook wel leuk
(als in, dat iedereen zonder macrolenzen maar alleen macrostand op cam/met voorzetlensjes/ met speciale dslrlenzen mee mag doen)
Tips en trucs uitwisselen enzo, gezellig dagje samen macrofotten.
Die juffer ook trouwens, ik heb groene, blauwe en rode versies gezien, maar nog nooit zo'n 'witte'
Een algehele macromeet lijkt me eigenlijk ook wel leuk
(als in, dat iedereen zonder macrolenzen maar alleen macrostand op cam/met voorzetlensjes/ met speciale dslrlenzen mee mag doen)Tips en trucs uitwisselen enzo, gezellig dagje samen macrofotten.
Een macro meeting zonder macro lenzen?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 20:53 schreef briana_muirinn het volgende:
Goh, de uitvergroting van het wepennekje heb ik heel lang zitten bestuderen net, echt apart die vormen zo.
Die juffer ook trouwens, ik heb groene, blauwe en rode versies gezien, maar nog nooit zo'n 'witte'
Een algehele macromeet lijkt me eigenlijk ook wel leuk
Tips en trucs uitwisselen enzo, gezellig dagje samen macrofotten.
Nouja, dat mensen zonder macrolenzen maar met de macrostand op hun cam wat kunnen experimenteren. Een macro/micro/closeup meeting dan?
Dat lukt mij nog voor geen meterquote:
Nouja, dat mensen zonder macrolenzen maar met de macrostand op hun cam wat kunnen experimenteren. Een macro/micro/closeup meeting dan?
Ook het lezen eens waard als beginnend macro-fotograaf is deze canon uitleg (pdf). Er staan een paar technieken uitgelegd voor verschillende onderwerpen, algemene dingen waar je niet speciaal een canon voor moet hebben.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
quote:
Ook het lezen eens waard als beginnend macro-fotograaf is deze canon uitleg (pdf). Er staan een paar technieken uitgelegd voor verschillende onderwerpen, algemene dingen waar je niet speciaal een canon voor moet hebben.
Eens een keer rustig doorlezen.
Er staat hier al weer voldoende tekst, tijd voor een foto
Hier zie je dan de beperking met een ringflits. Achter het onderwerp is het donker en het onderwerp zelf is ook niet aan de kleurige kant. Met TTL (automatische belichtingscompensatie) gaat de flits licht geven om het onderwerp te verlichten. Rechts onderaan hangt op de achtergrond een lichtgroen blad. Door de flitskracht die nodig is om het onderwerp te verlichten, is het blad overbelicht geworden en trekt meer aandacht dan het zou moeten/mogen doen.
Hier zie je dan de beperking met een ringflits. Achter het onderwerp is het donker en het onderwerp zelf is ook niet aan de kleurige kant. Met TTL (automatische belichtingscompensatie) gaat de flits licht geven om het onderwerp te verlichten. Rechts onderaan hangt op de achtergrond een lichtgroen blad. Door de flitskracht die nodig is om het onderwerp te verlichten, is het blad overbelicht geworden en trekt meer aandacht dan het zou moeten/mogen doen.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Over de foto hierboven: da's jammer inderdaad... Met wat nabewerking is het eenvoudig op te lossen natuurlijk, maar ideaal is het niet.
Vierkant uitsnijden?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 23:14 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Er staat hier al weer voldoende tekst, tijd voor een foto
Hier zie je dan de beperking met een ringflits. Achter het onderwerp is het donker en het onderwerp zelf is ook niet aan de kleurige kant. Met TTL (automatische belichtingscompensatie) gaat de flits licht geven om het onderwerp te verlichten. Rechts onderaan hangt op de achtergrond een lichtgroen blad. Door de flitskracht die nodig is om het onderwerp te verlichten, is het blad overbelicht geworden en trekt meer aandacht dan het zou moeten/mogen doen.
[ afbeelding ]
Zou kunnen, maar ik ben van de oude school (diafotografie) en ik heb compositie leren bepalen voor er op de ontspanknop wordt gedrukt. Ik crop eigenlijk nooit foto's, een gewoonte die er maar niet uit gaatquote:
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Auto's hebben tegenwoordig een 5 bak, gebruik je alleen de eerste 4 versnellingen?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 04:14 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar ik ben van de oude school (diafotografie) en ik heb compositie leren bepalen voor er op de ontspanknop wordt gedrukt. Ik crop eigenlijk nooit foto's, een gewoonte die er maar niet uit gaat
Ik wil die gewoonte niet afleren, als ik af en toe nog op dia schiet kan ik ook niet bijsnijden.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 04:39 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Auto's hebben tegenwoordig een 5 bak, gebruik je alleen de eerste 4 versnellingen?
en goede auto's hebben er 6 tegenwoordig
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Van vierkant croppen wordt die foto niet beter denk ik... Compositie lijkt dan nergens meer op.
En goede auto's hebben gewoon een automaat, overigens.
En goede auto's hebben gewoon een automaat, overigens.
Hoe reageren beestjes op die flitsers? gaan er dan niet een hoop vandoor?
Ander blaadje dan maar, t ziet er hier naar uit dat ik straks meer natte blaadjes kan gaan fotten.
ps: nu ik mn bewerkte versie en de in photobucket geuploade versie met elkaar vergelijk vraag ik me af wat photobucket met mn foto uitvreet? Deze versie is geler dan het origineel hiervan op mn pc, het enige verschil is het uploaden naar photobucket.
Ander blaadje dan maar, t ziet er hier naar uit dat ik straks meer natte blaadjes kan gaan fotten.
ps: nu ik mn bewerkte versie en de in photobucket geuploade versie met elkaar vergelijk vraag ik me af wat photobucket met mn foto uitvreet? Deze versie is geler dan het origineel hiervan op mn pc, het enige verschil is het uploaden naar photobucket.
Ik ben al een tijdje aan het fotograferen en erg fan van macro foto's, al ben ik minder van de insecten. Ik hou van bloemen en vlinders vind ik ook leuk. Maar ook hele gekke dingen zoals het voorbeeld van de paprika vind ik leuk. Vooral als je niet precies kan zien wat er nou op de foto staat omdat je er noit zo naar kijkt, zoals bij die gele.
Photoshop ben ik nog niet heel bekend mee, gebruik het alleen om te croppen en foto's in zwart wit om te zetten. Geen van de onderstaande foto's zijn dan ook bewerkt. Suggesties voor bepaalde bewerking zijn dan ook welkom Evenals jullie mening over de foto's natuurlijk...
Photoshop ben ik nog niet heel bekend mee, gebruik het alleen om te croppen en foto's in zwart wit om te zetten. Geen van de onderstaande foto's zijn dan ook bewerkt. Suggesties voor bepaalde bewerking zijn dan ook welkom
Evenals jullie mening over de foto's natuurlijk...
Be someone that makes you happy
Als je het goed doet maakt dat niet uit na 1 flitsquote:
Hoe reageren beestjes op die flitsers? gaan er dan niet een hoop vandoor?
Leuke foto. Jammer dat je niet wat meer reflectie ziet in de druppels. De lucht oid.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:27 schreef briana_muirinn het volgende:
Hoe reageren beestjes op die flitsers? gaan er dan niet een hoop vandoor?
Ander blaadje dan maar, t ziet er hier naar uit dat ik straks meer natte blaadjes kan gaan fotten.
[ afbeelding ]
ps: nu ik mn bewerkte versie en de in photobucket geuploade versie met elkaar vergelijk vraag ik me af wat photobucket met mn foto uitvreet? Deze versie is geler dan het origineel hiervan op mn pc, het enige verschil is het uploaden naar photobucket.
Als ik een foto open met windows fotogallerij dan ziet de foto er ook niet uit. Alsof de kleuren worden aangepast. Als ik dan de foto open met photoshop is het zoals de foto hoort te zijn. Photobucket doet dan idd ook iets met de foto waardoor het vertekend.
Waarom maak je geen gratis Flickr account aan? Daar blijven de foto's in prima kwaliteit.
Foto 1 en 2 vind ik niet zo bijzonder maar dat is een kwestie van smaak. Foto 2 is denk ik zelfs wat onscherp. 3 maar vooral foto 4 vind ik erg mooi.quote:Op maandag 29 juni 2009 18:11 schreef Nallie het volgende:
Ik ben al een tijdje aan het fotograferen en erg fan van macro foto's, al ben ik minder van de insecten. Ik hou van bloemen en vlinders vind ik ook leuk. Maar ook hele gekke dingen zoals het voorbeeld van de paprika vind ik leuk. Vooral als je niet precies kan zien wat er nou op de foto staat omdat je er noit zo naar kijkt, zoals bij die gele.
Photoshop ben ik nog niet heel bekend mee, gebruik het alleen om te croppen en foto's in zwart wit om te zetten. Geen van de onderstaande foto's zijn dan ook bewerkt. Suggesties voor bepaalde bewerking zijn dan ook welkom
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat een erg handig gratis programma is wat je niet eens hoeft te installeren: http://www.picnik.com/
Door wat schuifjes te bewegen maak je je foto heel makkelijk naar jou smaak. Wil je alle andere opties gebruiken moet je betalen maar ook dat is niet duur.
@ Het-Gele-Teken Hij is weer fijn. Super scherp zeg.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2009 18:30:14 ]
Die spring spinnetjes keren meteen om als je 1x flitst. Super iritantquote:Op maandag 29 juni 2009 18:23 schreef Ruud het volgende:
[..]
Als je het goed doet maakt dat niet uit na 1 flits
Maar wat wil je met 8 ogen. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2009 18:31:16 ]
Photobucket verkleint de foto's volgens mij, misschien komt het daardoor?quote:
Photobucket doet dan idd ook iets met de foto waardoor het vertekend.
Flickrquote:Waarom maak je geen gratis Flickr account aan? Daar blijven de foto's in prima kwaliteit.
quote:
[..]
Die spring spinnetjes keren meteen om als je 1x flitst. Super iritant
Foto 2 had ik expres gefocust op het blad ipv de kern, weer eens wat anders, vond het wel wat hebbenquote:Foto 1 en 2 vind ik niet zo bijzonder maar dat is een kwestie van smaak. Foto 2 is denk ik zelfs wat onscherp. 3 maar vooral foto 4 vind ik erg mooi.
Wat een erg handig gratis programma is wat je niet eens hoeft te installeren: http://www.picnik.com/
Door wat schuifjes te bewegen maak je je foto heel makkelijk naar jou smaak. Wil je alle andere opties gebruiken moet je betalen maar ook dat is niet duur.
Bedankt voor de tip van picnik. Ik zal eens kijken!
Be someone that makes you happy
Ik vind druppels aldtijd wel leuk als onderwerp. Lijken glazen balletjes te zijn. Ook deze gelere versie is knap, mooie compositie.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:27 schreef briana_muirinn het volgende:
Hoe reageren beestjes op die flitsers? gaan er dan niet een hoop vandoor?
Ander blaadje dan maar, t ziet er hier naar uit dat ik straks meer natte blaadjes kan gaan fotten.
[ afbeelding ]
ps: nu ik mn bewerkte versie en de in photobucket geuploade versie met elkaar vergelijk vraag ik me af wat photobucket met mn foto uitvreet? Deze versie is geler dan het origineel hiervan op mn pc, het enige verschil is het uploaden naar photobucket.
De insecten gaan er niet vandoor na 1 keer flitsen. Sommigen hebben er na een paar keer wel genoeg van en zijn dan ook echt weg. Overdag is er natuurlijk al veel zon, en de flits is vergelijkbaar met recht in de zon kijken. Springspinnen zien niet goed, maar worden getriggerd door licht/donker en gaan er dan vandoor. De Rode Celspin die ik 's nachts schoot (zie [Macro-showcase] Wat doe jij 's nachts ) ziet heel goed en kruipt na elke foto in zijn cel. Behalve de foto in dat topic had ik er nog eentje als hij weer naar buiten kwam.
deze:
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Wat een prachtig weer weer. Dus na het werk ben ik langs mijn ouders gereden om daar wat mooie foto's in de tuin te maken. Zij hebben tenslotte wel bloemen in de tuin staan in tegen stelling tot mijn enorme verzameling onkruid in de tuin.
Weer allemaal geschoten met de MP-E.
4 van dezelfde plant.
En nog wat spaghetti wat ergens groeide, of wat het ook is voor een plant.
Weer allemaal geschoten met de MP-E.
4 van dezelfde plant.
En nog wat spaghetti wat ergens groeide, of wat het ook is voor een plant.
Die rode celspin is echt een gave ontdekking HGT.
Wat entomologische kennis is erg handig om bijv trechterspinnetjes te spotten.
Wie gaat er anders in een gaatje tussen twee bakstenen spieden.
Rode celspinnen zien er trouwens heel mooi in vol daglicht maar ik heb ze zeer zelden buiten een schuilplaats gezien.
Ze vangen trouwens ook pissebedden.
Wat entomologische kennis is erg handig om bijv trechterspinnetjes te spotten.
Wie gaat er anders in een gaatje tussen twee bakstenen spieden.
Rode celspinnen zien er trouwens heel mooi in vol daglicht maar ik heb ze zeer zelden buiten een schuilplaats gezien.
Ze vangen trouwens ook pissebedden.
Mooie plaatjes.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 20:05 schreef Wiebeldak het volgende:
Wat een prachtig weer weer. Dus na het werk ben ik langs mijn ouders gereden om daar wat mooie foto's in de tuin te maken. Zij hebben tenslotte wel bloemen in de tuin staan in tegen stelling tot mijn enorme verzameling onkruid in de tuin.
Weer allemaal geschoten met de MP-E.
4 van dezelfde plant.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En nog wat spaghetti wat ergens groeide, of wat het ook is voor een plant.
[ afbeelding ]
Die eersten lijken op de knoppen van een rotsplant.
