De sprekersvolgorde, met minuten spreektijd, is als volgt:
1. Kant A.C. (SP) 15
2. Geel van P.L.B.A. (CDA) 15
3. Rutte M. (VVD) 15
4. Hamer M.I. (PvdA) 15
5. Wilders G. (PVV) 12
6. Slob A. (ChristenUnie) 12
7. Halsema F. (GroenLinks) 12
8. Pechtold A. (D66) 10
9. Thieme M.L. (PvdD) 10
10. Vlies van der B.J. (SGP) 10
11. Verdonk M.C.F. (Verdonk) 5
Als ze allemaal geweest zijn komt de premier, na een schorsing, aan het woord. Tenzij het erg lang gaat duren, dan zien we de premier volgende dag (denk niet dat dat gaat gebeuren).
Ga er maar van uit dat de Eerste Termijn al minimaal een uur of 3 gaat duren, inclusief alle interpelaties (die gaan niet van de spreektijd af). Dan komt laat in de middag waarschijnlijk de premier zijn zegje doen.
Het is vanaf 10:10 live te zien op Nederland1 óf op http://www.nos.nl/politiek24/. Tot slot schijnt ook RTL altijd een stream beschikbaar te hebben (incl. Frits Wester).
quote:Kom maar met suggesties
quote:Ik mis hem volkomen in dit hele debat, maar ook van de week bij P&W was ie niet scherp.
quote:Hamer blijf uit de Kamer.
Overgang zorgt voor hete confrontaties
Kweenie, zo creatief ben ik even niet
quote:"Met Geert voor de buis"Op donderdag 26 maart 2009 14:28 schreef FJD het volgende:
[..]
Kramer blijf uit de Kamer.
Overgang zorgt voor hete confrontaties
Kweenie, zo creatief ben ik even niet
quote:En wat doen ze nou met die tijd?
Hoeveel miljard willen ze daar opnieuw in gaan stoppen?
Bodemloze put...
quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:44 schreef HairyArsedIrishman het volgende:
[..]
En wat doen ze nou met die tijd?
quote:Pieter van Geel (CDA) tegen Alexander Pechtold (D66): "Politieke processen in Nederland zijn nu eenmaal niet altijd transparant. Dat geldt voor wetten maken, voor worsten maken en dat geldt ook bij coalitieakkoorden.''Op donderdag 26 maart 2009 14:48 schreef Montov het volgende:
http://www.trouw.nl/nieuw(...)t_crisispakket_.html
Schandalig.
quote:Ik word vooral kotsmisselijk van die harde G van Thieme en die irritante gooise EWWWetjes van halsema en co...Op donderdag 26 maart 2009 14:55 schreef yvonne het volgende:
Wat heeft dat mens een afschuwelijke uitspraak van het Nederlands zeg
quote:Wat jij zegt, en dat met die monotome stem van haar......Op donderdag 26 maart 2009 14:58 schreef rubbereend het volgende:
oefent Hamer haar pokerface? Damn, nauwelijks enige uitdrukking in haard gezicht of stem.
Leuke kleding ook....
quote:Maar die hebben nog wat passie/bevlieging bij het kracht bijzetten van hun punten. Deze trekpop staat er maar te staan zonder enkele emotie, geen stemverheffing, geen gebruik van humor. Ze zal heel kundig zijn, maar als politicus moet je die kundigheid ook over kunnen brengen.
[..]
Ik word vooral kotsmisselijk van die harde G van Thieme en die irritante gooise EWWWetjes van halsema en co...
quote:ze draagt gewoon retro behang
[..]
Wat jij zegt, en dat met die monotome stem van haar......
Leuke kleding ook....
quote:maar er zullen wel weer 2 zetels bij zijn gekomen want veel mensen zullen denken: "zie je wel er wordt niet naar ons geluisterd!"
Die Wilders vanochtend. Wel weer een slimme zet van hem. Maar ja, je prikt er wel doorheen als je een beetje nadenkt.
quote:Blijkbaar is het inhoudelijk heel slecht?Op donderdag 26 maart 2009 15:02 schreef Toad het volgende:
Tegenwoordig gaat hier ook elke discussie over het haar, de stem, de uitdrukking van politici.
quote:Het was ook de enige manier voor hem vandaag om de aandacht op hem te vestigen. Ze hebben geen creatieve oplossingen over de economie en het zeiken op ontwikkelingshulp kennen we nu wel. Dat doet Rutte immers ook.Op donderdag 26 maart 2009 15:02 schreef rubbereend het volgende:
[..]
maar er zullen wel weer 2 zetels bij zijn gekomen want veel mensen zullen denken: "zie je wel er wordt niet naar ons geluisterd!"
quote:Omdat de dame slaapverwekkend is en je daardoor op andere zaken gaat letten?
Tegenwoordig gaat hier ook elke discussie over het haar, de stem, de uitdrukking van politici.
quote:het valt me gewoon op. feit is dat argumenten beter overgebracht kunnen worden door de presentatie. Dat leer je nog op school maar ze bakt er in de basis al niks van. Dan heb je het moeilijker om je punten onder de aandacht brengen. Dat politiek meer is dan alleen argumenten weten we al sinds Kennedy
Tegenwoordig gaat hier ook elke discussie over het haar, de stem, de uitdrukking van politici.
quote:Ja, het is ook niet heel bijzonder ofzo. Daar heb je gelijk in.Op donderdag 26 maart 2009 15:03 schreef McDucky het volgende:
[..]
Blijkbaar is het inhoudelijk heel slecht?
quote:Het PVV idee, iedereen 400 euro geven.... dan gaan we weer uitgeven en is de economie gered
[..]
Het was ook de enige manier voor hem vandaag om de aandacht op hem te vestigen. Ze hebben geen creatieve oplossingen over de economie en het zeiken op ontwikkelingshulp kennen we nu wel. Dat doet Rutte immers ook.
quote:En de JSF afschaffen. Dat is een linkse hobby hoorde ik gister.Op donderdag 26 maart 2009 15:05 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Het PVV idee, iedereen 400 euro geven.... dan gaan we weer uitgeven en is de economie gered
quote:Hij heeft wel gelijkOp donderdag 26 maart 2009 14:50 schreef Toad het volgende:
[..]
Pieter van Geel (CDA) tegen Alexander Pechtold (D66): "Politieke processen in Nederland zijn nu eenmaal niet altijd transparant. Dat geldt voor wetten maken, voor worsten maken en dat geldt ook bij coalitieakkoorden.''
Schandalig.
quote:Eensch...Op donderdag 26 maart 2009 15:00 schreef Adelante het volgende:
[..]
Maar die hebben nog wat passie/bevlieging bij het kracht bijzetten van hun punten. Deze trekpop staat er maar te staan zonder enkele emotie, geen stemverheffing, geen gebruik van humor. Ze zal heel kundig zijn, maar als politicus moet je die kundigheid ook over kunnen brengen.
Tsja. Ik vind het trouwens jammer dat er zo fucking veel achterlijke mongolen bij de Wilders volgelingen zitten.
Ik ben ook een Wilders aanhanger, maar een bewuste...
quote:Daar gaat het me niet om. Hij wil er niks aan doen. Dat is het erge.
stukje humor van Hamer quote:Och.. bij de volgende verkiezingen winnen ze, komen in een coalitie met 2 andere partijen, verpesten het en na 85 dagen mogen we weer naar de stembus..Op donderdag 26 maart 2009 15:04 schreef Toad het volgende:
[..]
Het was ook de enige manier voor hem vandaag om de aandacht op hem te vestigen. Ze hebben geen creatieve oplossingen over de economie en het zeiken op ontwikkelingshulp kennen we nu wel. Dat doet Rutte immers ook.
quote:Tja, de vraag is of dat erg is. Laten we wel wezen, de echte zaken worden achter gesloten deuren gedaan, always have been, always will be.Op donderdag 26 maart 2009 15:07 schreef Toad het volgende:
[..]
Daar gaat het me niet om. Hij wil er niks aan doen. Dat is het erge.
quote:Ik denk het niet. Volgens mij kan Wilders wel redelijk de boel bij elkaar houden (net als CohenOp donderdag 26 maart 2009 15:07 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Och.. bij de volgende verkiezingen winnen ze, komen in een coalitie met 2 andere partijen, verpesten het en na 85 dagen mogen we weer naar de stembus..
). Althans, zijn boeltje dan.Wilders gaat denk ik niet in een coalitie. Ik denk dat elke onderhandelingspoging met hem mislukt.
quote:
[..]
En de JSF afschaffen. Dat is een linkse hobby hoorde ik gister.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:08 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Tja, de vraag is of dat erg is. Laten we wel wezen, de echte zaken worden achter gesloten deuren gedaan, always have been, always will be.
Ligt er maar net aan. Ik ben wel voorstander van referenda en andere maatregelen om het bestuur te vernieuwen.
Het CDA wil liever terug naar het monistisch systeem volgens mij.
quote:met wie moet de PVV dan gaan regeren? VVD en CDA?Op donderdag 26 maart 2009 15:07 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Och.. bij de volgende verkiezingen winnen ze, komen in een coalitie met 2 andere partijen, verpesten het en na 85 dagen mogen we weer naar de stembus..
quote:CDA is zo gehecht aan het pluche, dat ik die er wel degelijk voor aan zie.
[..]
met wie moet de PVV dan gaan regeren? VVD en CDA?
quote:Uitbannen zul je het nooit, maar het blijft iets wat fel bestreden dient te worden. Gewoon omdat het lijnrecht ingaat tegen hoe het systeem hoort te werken. Met een houding als 'zo gaat het nu eenmaal' is het hek al snel van de dam.Op donderdag 26 maart 2009 15:08 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Tja, de vraag is of dat erg is. Laten we wel wezen, de echte zaken worden achter gesloten deuren gedaan, always have been, always will be.
quote:Tsja, de VVD zat wel veel stampij te maken en begrip te tonen voor Wilders maar ook de VVD kent een lange geschiedenis van autoritaire besluitvorming.Op donderdag 26 maart 2009 15:10 schreef Toad het volgende:
[..]
Ligt er maar net aan. Ik ben wel voorstander van referenda en andere maatregelen om het bestuur te vernieuwen.
Het CDA wil liever terug naar het monistisch systeem volgens mij.
CDA is gewoon een ietwat conservatieve partij
Die hechten wat meer aan een top-down benadering zonder veel gezeik van onderaf.quote:De achterkamertjes zijn weer helemaal terug. Hoewel, misschien meer voorkamertjes dit keer, maar alsnog wordt alles onderling geroggeld. Te sneu inderdaad.
[..]
Pieter van Geel (CDA) tegen Alexander Pechtold (D66): "Politieke processen in Nederland zijn nu eenmaal niet altijd transparant. Dat geldt voor wetten maken, voor worsten maken en dat geldt ook bij coalitieakkoorden.''
Schandalig.
quote:Ben ik niet helemaal met je eens. Het wheelen en dealen zal immer achter gesloten deuren plaatsvinden. Zou je dat niet doen, zal er geen politicus er over denken om maar wat water bij de wijn te doen.Op donderdag 26 maart 2009 15:11 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Uitbannen zul je het nooit, maar het blijft iets wat fel bestreden dient te worden. Gewoon omdat het lijnrecht ingaat tegen hoe het systeem hoort te werken. Met een houding als 'zo gaat het nu eenmaal' is het hek al snel van de dam.
quote:Minderheidskabinet, maar dan krijgt ie er niks door bij de oppositie in de 2e kamer. Of afzien van regeren en plaatsnemen in de 2e kamer.
hoe zit het eigenlijk als de PVV de verkiezingen wint en er geen partij met de PVV wil regeren?
quote:die zijn nooit weggeweest. de LPF draaide na de dood van Fortuyn in de achterkamertjes ook ineens als een blad aan de boom om wat betreft de JSFOp donderdag 26 maart 2009 15:13 schreef rompompom het volgende:
[..]
De achterkamertjes zijn weer helemaal terug. Hoewel, misschien meer voorkamertjes dit keer, maar alsnog wordt alles onderling geroggeld. Te sneu inderdaad.
quote:dan mag de 2 na grootste partij proberen een coalitie te vormen.Op donderdag 26 maart 2009 15:14 schreef Mangoworks2002 het volgende:
hoe zit het eigenlijk als de PVV de verkiezingen wint en er geen partij met de PVV wil regeren?
quote:PVV wordt gevraagd door de Koningin om een regering te vormen. Ze krijgen geen meerderheid voor mekaar. Kunnen ze 2 dingen doen. Toch gaan regeren, met als gevolg bij de eerste de beste stemming te worden weggestuurd.Op donderdag 26 maart 2009 15:14 schreef Mangoworks2002 het volgende:
hoe zit het eigenlijk als de PVV de verkiezingen wint en er geen partij met de PVV wil regeren?
Ze kunnen de formatie opdracht terug geven aan de Koningin. En die geeft hem door aan bijvoorbeeld JP. Die zal proberen een coalitie te vormen van een partij of 4.
Als dat niet lukt, krijg je of een minderheidskabinet, of er worden vernieuwde verkiezingen uitgeschreven.
quote:Dat was wel een hele erge turn, je zou bijna denken dat Lockheed Volkert betaald heeftOp donderdag 26 maart 2009 15:16 schreef rubbereend het volgende:
[..]
die zijn nooit weggeweest. de LPF draaide na de dood van Fortuyn in de achterkamertjes ook ineens als een blad aan de boom om wat betreft de JSF
quote:Volgens mij is het zo dat de koningin altijd een formateur aanwijst, dus dat is niet altijd de 1e partij en als die faalt ook niet altijd de 2e partij..(correct me if i'm wrong)Op donderdag 26 maart 2009 15:16 schreef gitaarsnaar het volgende:
[..]
dan mag de 2 na grootste partij proberen een coalitie te vormen.
quote:Ze had een punt inderdaad
Het gebeurt niet vaak, maar ik ben het volledig eens met Verdonk
quote:Ook Fortuyn was voor de JSF. Kijk de aflevering van Reporter over de JSF. Daar zeggen Schraven en De Waal (oud-voorzitters van VNO-NCW en FNV) dat Fortuyn na een kwartiertje overtuigd was en ook inzag hoe goed het zou zijn voor de werkgelegenheid.Op donderdag 26 maart 2009 15:16 schreef rubbereend het volgende:
[..]
die zijn nooit weggeweest. de LPF draaide na de dood van Fortuyn in de achterkamertjes ook ineens als een blad aan de boom om wat betreft de JSF
quote:Eerst gesprekken met fractievoorzitters dan eventueel een informateur en als er echt concreet zich is op een kabinet een fomateur.
[..]
Volgens mij is het zo dat de koningin altijd een formateur aanwijst, dus dat is niet altijd de 1e partij en als die faalt ook niet altijd de 2e partij..(correct me if i'm wrong)
quote:
[..]
Dat was wel een hele erge turn, je zou bijna denken dat LockheedVolkertMat Herben betaald heeft
quote:Dat gaat inderdaad nog interessant worden, zonder de PVV is er waarschijnlijk ook geen meerderheidskabinet mogelijkOp donderdag 26 maart 2009 15:16 schreef Adelante het volgende:
[..]
Minderheidskabinet, maar dan krijgt ie er niks door bij de oppositie in de 2e kamer. Of afzien van regeren en plaatsnemen in de 2e kamer.
Maar er kan nog veel veranderen in 2 jaar..
quote:EensOp donderdag 26 maart 2009 15:18 schreef Hephaistos. het volgende:
Het gebeurt niet vaak, maar ik ben het volledig eens met Verdonk
quote:ik zal het eens kijken maar ik heb hem tot vlak voor zijn dood er in het openbaar nooit over gehoord
[..]
Ook Fortuyn was voor de JSF. Kijk de aflevering van Reporter over de JSF. Daar zeggen Schraven en De Waal (oud-voorzitters van VNO-NCW en FNV) dat Fortuyn na een kwartiertje overtuigd was en ook inzag hoe goed het zou zijn voor de werkgelegenheid.
Ja hoor NedStaal wordt gered door een order voor 1500 windmolens in 2015
quote:http://www.nieuwsbank.nl/inp/2006/09/15/F014.htmOp donderdag 26 maart 2009 15:21 schreef rubbereend het volgende:
[..]
ik zal het eens kijken maar ik heb hem tot vlak voor zijn dood er in het openbaar nooit over gehoord
quote:ja je heb formeel gelijkOp donderdag 26 maart 2009 15:19 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Volgens mij is het zo dat de koningin altijd een formateur aanwijst, dus dat is niet altijd de 1e partij en als die faalt ook niet altijd de 2e partij..(correct me if i'm wrong)
quote:Hij overweegt een terugkeer in de politiek
Mat Herben...wat doet die nou eigenlijk?
Was laatst bij DWDD.
quote:WachtgeldOp donderdag 26 maart 2009 15:27 schreef HairyArsedIrishman het volgende:
Mat Herben...wat doet die nou eigenlijk?
Vroeger was hij ook nog journalist, geen idee of hij daar nog iets mee doet.
wat een bak. Je moet er toch niet aan denken
quote:AbsoluutOp donderdag 26 maart 2009 15:38 schreef FJD het volgende:
Hamer is een stuk beter in het maken van grappen dan in het uiteenzetten van een goed verhaal
Inhoudelijk klopt er weinig van, maar grappig is ze wel
quote:exclusiefOp donderdag 26 maart 2009 15:38 schreef MilaNL het volgende:
Is die 15 minuten spreektijd inclusief of exclusief vragen?
quote:Wederom van toepassingOp donderdag 26 maart 2009 14:06 schreef Adelante het volgende:
Twee vrouwen ver in de overgang komt het debat niet ten goede
quote:Ik moet altijd aan de term stokslobberen denken, na daar ooit eens op gewezen te zijn bij die man, niet wetende wat het was
Misschien kan hij het debat uit het slob halen.
Als ie terugkomt...verwacht ik wel een aansluiting bij de pvda
Bah, telkens dat kwade lelijke gezicht van haar!
Dat gedrag gaat de SP volgens mij echt zetels kosten. Ze verneukt op deze manier het imago van de SP als lieve zachte partij met ome Jan op wie men kon rekenen.
quote:Het klinkt homo-erotisch...wil ik het weten?Op donderdag 26 maart 2009 15:40 schreef Adelante het volgende:
[..]
Ik moet altijd aan de term stokslobberen denken, na daar ooit eens op gewezen te zijn bij die man, niet wetende wat het was
quote:Dat lijkt me een héél puik plan.Op donderdag 26 maart 2009 15:43 schreef TheArt het volgende:
Als Thieme daar nou alleen zou staan zodat wij naar haar kunnen kijken, maar verder haar mond zich zou houden.
quote:Da's ook weer waar.
[..]
die zijn nooit weggeweest. de LPF draaide na de dood van Fortuyn in de achterkamertjes ook ineens als een blad aan de boom om wat betreft de JSF
Wat zou nu daadwerkelijk de inbreng zijn geweest van de fractievoorzitters tijdens het overleg? Redelijk minimaal toch, lijkt me? Van alle drie zit de echte baas in het kabinet.
quote:Kijken daarentegen....Op donderdag 26 maart 2009 15:42 schreef Jovatov het volgende:
Ik schakel net in, en gelijk die Thieme aan het woord. Ik kan daar echt niet naar luisteren...
quote:Ik denk dat daar wel draagvlak voor bestaat in de samenlevingOp donderdag 26 maart 2009 15:44 schreef Horloge het volgende:
Dat lijkt me een héél puik plan.
Burgerinitiatief? -
quote:Dat na een nacht werken
Die vrouwen-thuisblijf-subsidie is dus niet voor haar bestemdquote:Mwah, dit was de laatste coalitie-partij... De overige partijen kunnen we snel doorheen, boeit niet zoveel.Op donderdag 26 maart 2009 16:08 schreef Nicky_Rincon het volgende:
Dit gaat nog wel even duren, ze zijn al vanaf 10 uur bezig dus ik verwacht de reactie van de minister-president eigenlijk morgen..
Geloof en politiek samen.
Halsema heeft met haar fractie van 7 man slechts 4 uur de tijd gehad om dit debat voor te bereiden
En toch, ondanks dat, is zij de sterkste van allemaal. Allemaal!quote:Ik kan je nu al verzekeren dat dat de strategie wordt van pruik en cs. Als het op inhoud aankomt zijn ze nergens, een hoop geblaat maar als je ze om concrete haalbare standpunten vraagt waar geen hoofddoek bij betrokken is zijn ze in geen velden of wegen te bekennen. Die actie van vandaag is daar het ultieme voorbeeld van. Gewoon zeggen dat het allemaal kut is en geen enkel initiatief tonen om zaken te veranderen. Het is natuurlijk twijfelachtig dat de regeringspartijen weinig ruimte bieden maar al maak je je eigen standpunten maar duidelijk zodat je kiezers weten waar je voor staat. Nu is het standpunt "Het is allemaal kut" maar hoe het anders moet hoor je niet. Helaas vinden de IQ-lozen van deze samenleving dat dan wel weer geweldig. Ik heb me er al bij neergelegd dat die pruik een sloot aan stemmen gaat winnen maar ik hoop van ganse harte dat ze nog sneller op hun muil gaan dan de LPF als ze gaan regeren. Maar net dat regeren zullen ze wel niet gaan doen onder het mom van "we worden buitengesloten". Zo maskeer je mooi dat je eigenlijk geen regeringsplannen hebt die haalbaar zijn....Op donderdag 26 maart 2009 15:16 schreef Adelante het volgende:
[..]
Minderheidskabinet, maar dan krijgt ie er niks door bij de oppositie in de 2e kamer. Of afzien van regeren en plaatsnemen in de 2e kamer.
quote:Nu is de huidige lichting politici ook wel heel erg zwak hoor....Op donderdag 26 maart 2009 16:11 schreef Klopkoek het volgende:
Halsema was terecht boos op de arrogantie die Slob tentoonspreidt.
Halsema heeft met haar fractie van 7 man slechts 4 uur de tijd gehad om dit debat voor te bereiden
Femke
quote:Ja maar toch. Zo'n Rutte die 24 man beschikbaar heeft plus lekken uit het ambtenarenapparaat (wat GroenLinks op zeker niet of minder heeft)... dan moet er toch meer uit zijn waffel komen dan generieke praatjes over de Hardwerkende Nederlander en Het Tweede Kabinet Den UylNu is de huidige lichting politici ook wel heel erg zwak hoor....
quote:Zeker. Maar wat ook meespeelt is dat de fractiediscipline tegenwoordig zéér strikt is. Individuele kamerleden krijgen niet bepaald de gelegenheid om te rebelleren en dwarse standpunten in te nemen.Op donderdag 26 maart 2009 16:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nu is de huidige lichting politici ook wel heel erg zwak hoor....
quote:Halsema is louter aan het kletsen over kledingkeuze, wat ik van de laatste 5 minuten heb meegekregen sinds ik weer na het debat kijk.Op donderdag 26 maart 2009 16:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja maar toch. Zo'n Rutte die 24 man beschikbaar heeft plus lekken uit het ambtenarenapparaat (wat GroenLinks op zeker niet of minder heeft)... dan moet er toch meer uit zijn waffel komen dan generieke praatjes over de Hardwerkende Nederlander en Het Tweede Kabinet Den Uyl
quote:Je had haar tegen Slob moeten zien. Slob ging een beetje badinerend doen tegenover Halsema. Ze zou de stukken slechts een beetje hebben doorgebladerd.Op donderdag 26 maart 2009 16:19 schreef Morendo het volgende:
[..]
Halsema is louter aan het kletsen over kledingkeuze, wat ik van de laatste 5 minuten heb meegkregen sinds ik weer na het debat kijk.
Daar reageerde Halsema heel fel en sterk op door te wijzen op de geringe voorbereidingstijd die de oppositie gegund is.
quote:Die zullen ze wel hebben, maar houden ze binnenskamers (wat natuurlijk ook wel weer logisch is). Maar, dit, i.c.m. de tot op het bot dichtgetimmerde regeringsaccoorden maken het leven wat saaier ? M.a.w., het vuurwerk zo je wilt, is geweest de afgelopen weken tijdens de regeringsacoordvergaderingen.Op donderdag 26 maart 2009 16:17 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zeker. Maar wat ook meespeelt is dat de fractiediscipline tegenwoordig zéér strikt is. Individuele kamerleden krijgen niet bepaald de gelegenheid om te rebelleren en dwarse standpunten in te nemen.
quote:Het zijn ook niet haar woorden.Op donderdag 26 maart 2009 16:21 schreef Morendo het volgende:
Kabinet Grijs 1, dat is welhaast nog triester dan Rutte's 'kabinet den Uyl 2'.
Zo noemt GS het kabinet standaard.
quote:Die zit zich nu af te sjorren op de reacties op telegraaf.nl schat ik zo inOp donderdag 26 maart 2009 16:23 schreef Morendo het volgende:
Heeft Wilders alweer zijn rentree gemaakt? Of blijft hij de rest van de dag weg?
quote:De 'spanning' zit dan ook in de spreekbeurten van de twee grootste regeringsfracties en de premier. Daar moeten ze zich staande houden. Als de oppositie aan het woord is dan kunnen ze zich gewoon verstoppen als ze willen, hoewel Van Geel eigenlijk hetzelfde deed tijdens zijn beurt.Op donderdag 26 maart 2009 16:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Die zullen ze wel hebben, maar houden ze binnenskamers (wat natuurlijk ook wel weer logisch is). Maar, dit, i.c.m. de tot op het bot dichtgetimmerde regeringsaccoorden maken het leven wat saaier ? M.a.w., het vuurwerk zo je wilt, is geweest de afgelopen weken tijdens de regeringsacoordvergaderingen.
quote:Doe eens een samenvatting van het optreden van Funny Femke voor de mensen onder ons die pretenderen aan het werk te zijn.Op donderdag 26 maart 2009 16:16 schreef FJD het volgende:
Hoe je met 1 grap alle grappen van je tegenpartij kunt overtreffen.
Femke
quote:Op donderdag 26 maart 2009 16:23 schreef Morendo het volgende:
Heeft Wilders alweer zijn rentree gemaakt? Of blijft hij de rest van de dag weg?
quote:Ongetwijfeld, maar die discussies vinden zich niet bepaald 'en plein public' plaats. De coalitiemeerderheid in de tweede kamer stelt zich vervolgens weer op als applausmachine van het kabinet. Een zeer kwalijke zaak wat mij betreft.Op donderdag 26 maart 2009 16:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Die zullen ze wel hebben, maar houden ze binnenskamers (wat natuurlijk ook wel weer logisch is). Maar, dit, i.c.m. de tot op het bot dichtgetimmerde regeringsaccoorden maken het leven wat saaier ? M.a.w., het vuurwerk zo je wilt, is geweest de afgelopen weken tijdens de regeringsacoordvergaderingen.
quote:Enige manier om dat op te lossen is een Westminster systeem, maar dat kent zijn eigen schimmigheden. Bijvoorbeeld de invloed van lobbyisten.Op donderdag 26 maart 2009 16:28 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar die discussies vinden zich niet bepaald 'en plein public' plaats. De coalitiemeerderheid in de tweede kamer stelt zich vervolgens weer op als applausmachine van het kabinet. Een zeer kwalijke zaak wat mij betreft.
quote:Hamer maakt een opmerking over Femke d'r stuk tegen hyperconsumptie. Hamer zegt dus iets van "waarin u aangaf dat u zelf ook wel eens te buiten gaat aan veels te dure jurkjes, die u overigens enorm beeldig staan". Waarop Femke iets zegt van "nou mag ik dat compliment dan retourneren".Op donderdag 26 maart 2009 16:26 schreef Monolith het volgende:
Doe eens een samenvatting van het optreden van Funny Femke voor de mensen onder ons die pretenderen aan het werk te zijn.
Op zich niet grappig totdat je ziet in wat voor jaren 50 soeptent Hamer in de Kamer staat
quote:Als PVDA, CU en CDA de rijen gesloten houden. Wat ze dus ook overduidelijk doen. Dan is er geen enkel gevaar voor de regering. Je kunt als nummer 29 van de PVDA wel bijdehand gaan doen. en de regering het vuur na aan de schenen leggen, maar dan sta je bij de volgende verkiezingen op de 62e plaats.Op donderdag 26 maart 2009 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De 'spanning' zit dan ook in de spreekbeurten van de twee grootste regeringsfracties en de premier. Daar moeten ze zich staande houden. Als de oppositie aan het woord is dan kunnen ze zich gewoon verstoppen als ze willen, hoewel Van Geel eigenlijk hetzelfde deed tijdens zijn beurt.
quote:Hoe werkt dat? Voor de leekOp donderdag 26 maart 2009 16:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Enige manier om dat op te lossen is een Westminster systeem, maar dat kent zijn eigen schimmigheden. Bijvoorbeeld de invloed van lobbyisten.
quote:Ah, je doelt op kabinetscrissisen. Ja, daar heb je gelijk in. Tegenwoordig vallen kabinetten alleen nog maar door foutjes (Balkenende II viel alleen maar doordat Balkenende een vraag over Hirsi Ali moest beantwoorden terwijl de fractievoorzitter van de VVD duidelijk was geinstrueerd om de vraag te stellen aan Verdonk. Balkenende gaf een onhandig antwoord en ja hoor, het kabinet was gevallen.).Op donderdag 26 maart 2009 16:32 schreef Morendo het volgende:
[..]
Als PVDA, CU en CDA de rijen gesloten houden. Wat ze dus ook overduidelijk doen. Dan is er geen enkel gevaar voor de regering. Je kunt als nummer 29 van de PVDA wel bijdehand gaan doen. en de regering het vuur na aan de schenen te leggen, maar dan sta je bij de volgende verkiezingen op de 62e plaats.
quote:Ik kan me er wel iets bij voorstellen ja.Op donderdag 26 maart 2009 16:32 schreef FJD het volgende:
[..]
Hamer maakt een opmerking over Femke d'r stuk tegen hyperconsumptie. Hamer zegt dus iets van "waarin u aangaf dat u zelf ook wel eens te buiten gaat aan veels te dure jurkjes, die u overigens enorm beeldig staan". Waarop Femke iets zegt van "nou mag ik dat compliment dan retourneren".
Op zich niet grappig totdat je ziet in wat voor jaren 50 soeptent Hamer in de Kamer staat
Vanwege dat soort opmerkingen heb ik ook stiekem wel een beetje een zwak voor Halsema.
quote:Geen proportioneel stelsel maar wie het eerst haalt, het eerst maalt. Winner takes it all. Zoals in Engeland, de VS.
quote:Het zou wel grappig zijn als Wilders onder het geluid van 'Eye of the Tiger' zijn rentree zou maken, net als Balkenende aan het woord is ofzo. (Ik heb overigens niets met Wilders, dit wil ik even duidelijk maken voordat ik een woedende Klopkoek achter me aan heb)
quote:Op donderdag 26 maart 2009 16:39 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het zou wel grappig zijn als Wilders onder het geluid van 'Eye of the Tiger' zijn rentree zou maken, net als Balkenende aan het woord is ofzo. (Ik heb overigens niets met Wilders, dit wil ik even duidelijk maken voordat ik een woedende Klopkoek achter me aan heb)
Daar kan ik toch niet boos van worden joh...quote:Of al zwaaiend met kalashnikovs en "Viva La Revolucion" schreeuwend binnenkomt..Op donderdag 26 maart 2009 16:39 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het zou wel grappig zijn als Wilders onder het geluid van 'Eye of the Tiger' zijn rentree zou maken, net als Balkenende aan het woord is ofzo. (Ik heb overigens niets met Wilders, dit wil ik even duidelijk maken voordat ik een woedende Klopkoek achter me aan heb)
De partner wordt gekort en de vrouw krijgt het, wat is hier mis mee.
Er zijn mensen die het heelijk vinden om voor hun kinderen te zorgen, en hebben
helemaal geen behoefte te werken en kindje al met een paar maanden naar de creche te doen.
quote:Dan prefereer ik het Amerikaanse systeem. Eén keer in de vier jaar presidentsverkiezingen en om de twee jaar verkiezingen voor de volksvertegenwoordiging. Dat is een eerlijk en sympathiek systeem die niet persé voor dualisme zorgt maar het wel beter mogelijk maakt.Op donderdag 26 maart 2009 16:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geen proportioneel stelsel maar wie het eerst haalt, het eerst maalt. Winner takes it all. Zoals in Engeland, de VS.
quote:Groot gelijk maar de overheid hoort daar geen partij in te zijn.Op donderdag 26 maart 2009 16:41 schreef hondjes het volgende:
Er zijn mensen die het heelijk vinden om voor hun kinderen te zorgen, en hebben
helemaal geen behoefte te werken en kindje al met een paar maanden naar de creche te doen.
-edit-
Ruim twee minuten
-edit2-
Millimeteren rondom iets kleins als de kredietcrisis
Van welke planeet is deze vrouw 
WILDERS WAAR BLIJVEN DIE KAMERVRAGEN ?!
quote:Op donderdag 26 maart 2009 16:53 schreef FJD het volgende:
Timer loopt voor het woordje bioindustrie
-edit-
Ruim twee minuten
-edit2-
Millimeteren rondom iets kleins als de kredietcrisis
Toch altijd leuk, mensen die een debat kapen om doodleuk hun eigen betoog te gaan houden.
quote:en afsluiten met de bioindustrieOp donderdag 26 maart 2009 17:01 schreef Horloge het volgende:
Toch altijd leuk, mensen die een debat kapen om doodleuk hun eigen betoog te gaan houden.
Ze stelt ons ook nooit teleur quote:Ik dus niet. De belangrijkste argumenten voor mij zijn is dat je er een schimmig pluralistisch lobbyistisch systeem voor terug krijgt (wat vooral gunstig is voor de grote bedrijven) en zo'n stelsel nog meer tendeert naar conservatisme. Bovendien heb ik een zwak voor getuigenispartijtjes die dan zouden verdwijnen.Op donderdag 26 maart 2009 16:42 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dan prefereer ik het Amerikaanse systeem. Eén keer in de vier jaar presidentsverkiezingen en om de twee jaar verkiezingen voor de volksvertegenwoordiging. Dat is een eerlijk en sympathiek systeem die niet persé voor dualisme zorgt maar het wel beter mogelijk maakt.
quote:Dat ze die zo langzamerhand niet gewoon tijdens de lunchpauze plannen.Op donderdag 26 maart 2009 17:08 schreef DJKoster het volgende:
Hierna nog Verdonk en daarna lunchpauze
edit: Halsema zegt hetzelfde
Zal Wilders straks nog terugkomen?
quote:Weer lekker conserven?Op donderdag 26 maart 2009 17:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Eerst eten. En dan weer lekker verder kijken.
quote:Nope. via stream kijken.Op donderdag 26 maart 2009 18:10 schreef ryan_atwood het volgende:
poltiek 24, zit dat ook op Digitenne?
quote:Gewoon http://www.nos.nl/politiek24/ toch?
quote:Ja, nu komt de premier aan het woord. De fractievoorzitters zijn geweest.Op donderdag 26 maart 2009 18:28 schreef Saphire het volgende:
Zijn we trouwens nog steeds met de eerste termijn bezig?
De tweede termijn duurt meestal korter en bestaat uit het afronden van voorstellen, behandelen van moties etc.
quote:Je moet gewoon pakken wat maximaal haalbaar is. En in dit geval is dat zo goed als niets.Op donderdag 26 maart 2009 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
Ik wordt wel moe van Pechtold hoor. Pechtold ziet in deze crisis gewoon een mogelijkheid om wat D66 stokpaardjes door te voeren zoals het versoberen van het ontslagrecht. Alsof dat de crisis gaat oplossen.
quote:Men maakt gewoon misbruik van een crisis. Anders kun je het niet noemen. Shock therapie. Teleurstellend ook, dat men door de crisis niet tot andere verfrissende inzichten is gekomen.Op donderdag 26 maart 2009 19:05 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je moet gewoon pakken wat maximaal haalbaar is. En in dit geval is dat zo goed als niets.
quote:Het is nuttiger dan elke maand 1 euro per huishouden korten 30 jaar lang.Op donderdag 26 maart 2009 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
Ik wordt wel moe van Pechtold hoor. Pechtold ziet in deze crisis gewoon een mogelijkheid om wat D66 stokpaardjes door te voeren zoals het versoberen van het ontslagrecht. Alsof dat de crisis gaat oplossen.
quote:Het bereiden van stokpaardjes werd ook gedaan door de coalitiepartijen in de weken dat gezocht werd nara een oplossingOp donderdag 26 maart 2009 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
Ik wordt wel moe van Pechtold hoor. Pechtold ziet in deze crisis gewoon een mogelijkheid om wat D66 stokpaardjes door te voeren zoals het versoberen van het ontslagrecht. Alsof dat de crisis gaat oplossen.
quote:Mee eens. Ze zitten allemaal in hun handen te wrijven. Allemaal zien ze hier een kans in om hun natste dromen door te voeren.Op donderdag 26 maart 2009 19:09 schreef McDucky het volgende:
[..]
Het bereiden van stokpaardjes werd ook gedaan door de coalitiepartijen in de weken dat gezocht werd nara een oplossing
quote:
Stokpaardenworst?
quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:15 schreef Hephaistos. het volgende:
Stokpaardenworst?
Solidariteit, het is er weer
De SP heeft met Kant een groot probleem. Iedereen wilde solidair zijn met Jan maar niemand wil solidair zijn met Kant
quote:Is er inderdaad weer. Maar als het inderdaad zo is dat maar 1/3 van de 60+ers dan heeft die verschuiving van de leeftijd naar 67 minder nut, dan een hogere participatiegraad in de groep 60-65 jarigen.Op donderdag 26 maart 2009 19:21 schreef FJD het volgende:
[..]
Solidariteit, het is er weer
De SP heeft met Kant een groot probleem. Iedereen wilde solidair zijn met Jan maar niemand wil solidair zijn met Kant
quote:Da's toch de ervaring dan he... Z'n eerste jaren stond ie daar nog stotterend en zwetend.Op donderdag 26 maart 2009 19:17 schreef McDucky het volgende:
JP laat zich niet vast lullen, heeft overal meerdere argumenten voor. Maargoed hij heeft dan ook heel de dag zich voor kunnen bereiden.
Vind Kant nog altijd zwak. Dat wordt nog wat tijdens de verkiezingsdebatten...
!11!!
quote:SP is gewoon bang om te regerenOp donderdag 26 maart 2009 19:26 schreef Klopkoek het volgende:
Sowieso zal er altijd gezeik zijn op de SP. Velen stellen de SP nog steeds op één lijn met de PVV 'want ze zijn beide populistisch'.
Vanuit de oppositie kun je zo lekker schoppen he.quote:Boehoe!Op donderdag 26 maart 2009 19:26 schreef Klopkoek het volgende:
Sowieso zal er altijd gezeik zijn op de SP. Velen stellen de SP nog steeds op één lijn met de PVV 'want ze zijn beide populistisch'.
quote:SP is niet zo populistisch, maar zeker zeer populistisch.Op donderdag 26 maart 2009 19:26 schreef Klopkoek het volgende:
Sowieso zal er altijd gezeik zijn op de SP. Velen stellen de SP nog steeds op één lijn met de PVV 'want ze zijn beide populistisch'.
Tot nu toe vind ik vandaag Halsema goed bezig, en Pechtold komt soms aardig voor de dag.
Heb het maar deels gevolgd, voornamelijk vanmiddag. Maar als ik het goed heb is Wilders toch weggelopen, omdat hij vond dat het niet democratisch was. Indirect ook doelend op achterkamertjespolitiek. Een zelfde argument dat door Verdonk is gebruikt in de loop van de dag, maar ook door anderen. Door aan te geven dat ze het met de AOW leeftijd het via de SER gaan spelen.
quote:Verschil is dat de SP nog altijd een partij is met leden en een heel apparaat eromheen.Op donderdag 26 maart 2009 19:27 schreef Saphire het volgende:
[..]
SP is niet zo populistisch, maar zeker zeer populistisch.
quote:Vooral een applausapparaat op een partijcongres.Op donderdag 26 maart 2009 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Verschil is dat de SP nog altijd een partij is met leden en een heel apparaat eromheen.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:31 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Vooral een applausapparaat op een partijcongres.
Weet je wat Wilders heeft? Helemaal niets. Dat is een eenmansdictatuur. De SP heeft een hele organisatie. Een callcenter, loketten (om mensen de weg te wijzen in het woud van de gemeentes) en dies meer zij.
quote:Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet weet wat ik erger vind. Dat heel veel mensen achter Wilders aan lopen zonder dat ze er daadwerkelijk invulling aan geven door actief te participeren in de politiek, of een kleine aantal mensen wat achter de SP aanloopt en dergelijke standpunten ook actief probeert door te voeren in onze samenleving.Op donderdag 26 maart 2009 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
Verschil is dat de SP nog altijd een partij is met leden en een heel apparaat eromheen.
quote:SP ook hoor, maar die proberen nog de schijn op te houden. Wilders geeft het tenminste eerlijk toe.
Ik ben benieuwd hoe ze het met Kant ervan af brengen. Ik verwacht minimaal een halvering bij de komende verkiezingen.
quote:Eensch, maar wel meer aanhangers in de peilingen nu.Op donderdag 26 maart 2009 19:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De SP heeft een hele organisatie. Een callcenter, loketten (om mensen de weg te wijzen in het woud van de gemeentes) en dies meer zij.
Weet iemand wat die drie mannen die voor JP aan een tafeltje zitten doen?
- Nee.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:34 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet weet wat ik erger vind. Dat heel veel mensen achter Wilders aan lopen zonder dat ze er daadwerkelijk invulling aan geven door actief te participeren in de politiek, of een kleine aantal mensen wat achter de SP aanloopt en dergelijke standpunten ook actief probeert door te voeren in onze samenleving.
quote:Ik word gek van die SP-krantjes die ze hier maar door de bus gooien.
quote:Wat zei ze vlak voor dat ze moest stoppen? Was even iets pakken namelijkOp donderdag 26 maart 2009 19:40 schreef Hephaistos. het volgende:
Verdonk weer met d'r Jeugdjournaal-commentaar hoor
quote:Lekker bijdehand van de premier, ik mag dat gedrag wel. Aan van alles merk je dat Verdonk echt wordt uitgekotst in Den Haag.
quote:Ow? Niet van alle andere reclametroep?Op donderdag 26 maart 2009 19:40 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Ik word gek van die SP-krantjes die ze hier maar door de bus gooien.
De SP heeft gewoon de rol van de PvdA overgenomen. Kijk bijv. eens wat ze in Oss allemaal hebben:
http://oss.sp.nl/activiteiten/
Zelfs een SP-huisartsenpraktijk
. Balk's reactie daarop quote:Dat is ook zo eentje die in zijn handen wrijft nu. Toen we 3% economische groei hadden zat ie ook te bazelen over loonmatiging. Nu heeft ie mooi voor elkaar dat de lonen mogelijk voor drie jaar bevroren worden.Op donderdag 26 maart 2009 19:45 schreef Saphire het volgende:
Balkenende de grote leider noemen
quote:Duidelijk SP-tenenOp donderdag 26 maart 2009 19:42 schreef Klopkoek het volgende:
Ow? Niet van alle andere reclametroep?
'en dat noemen we... dualisme!'
quote:Duidelijk CDA-tenen
(leuk die jij-bakken)
Tegenwoordig moet je je verantwoorden in dit land als je linkse sympathieen hebt.
Ben trouwens van mening dat alle partijen mindere kanten hebben.
quote:Dat ben ik met je eensOp donderdag 26 maart 2009 19:55 schreef Klopkoek het volgende:
Ben trouwens van mening dat alle partijen mindere kanten hebben.
quote:Ze brengt het inderdaad erg kinderachtig allemaalOp donderdag 26 maart 2009 19:54 schreef Hephaistos. het volgende:
Godverdomme zeg, alsof ze les geeft aan een brugklas
'en dat noemen we... dualisme!'
quote:
quote:Jammer.Op donderdag 26 maart 2009 19:55 schreef Klopkoek het volgende:
Duidelijk CDA-tenen
quote:Is weer eens wat anders.Tegenwoordig moet je je verantwoorden in dit land als je linkse sympathieen hebt.
quote:Zou fijn zijn als er eens een serieus liberaal alternatief zou komen. Op dit moment zit ik geloof ik op blancoBen trouwens van mening dat alle partijen mindere kanten hebben.
quote:Dit was serieus bedoeld?Op donderdag 26 maart 2009 19:34 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet weet wat ik erger vind. Dat heel veel mensen achter Wilders aan lopen zonder dat ze er daadwerkelijk invulling aan geven door actief te participeren in de politiek, of een kleine aantal mensen wat achter de SP aanloopt en dergelijke standpunten ook actief probeert door te voeren in onze samenleving.
quote:Zoals iemand mij ooit verklapte; als je dingen wat scherper aanzet dan je ze bedoelt dan helpt dat om de discussie aan te zwengelen.Op donderdag 26 maart 2009 20:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit was serieus bedoeld?
quote:Ja sorry, ik heb het idee dat veel mensen bij voorbaat al een hekel hebben aan alles wat de SP doet. Ook dat beeld dat het een dictatoriaal geleide partij is... tsja, dat ligt genuanceerd.
quote:[..]
Is weer eens wat anders.
quote:D66[..]
Zou fijn zijn als er eens een serieus liberaal alternatief zou komen. Op dit moment zit ik geloof ik op blanco
quote:Maar de beeldspraak is totaal onzinnig. Al die SP vrijwilligers zijn voornamelijk bezig met signaleren, doorgeven aan de leiding en meedenken of de PR van de partij (door middel van bejaarden, gehandicapten etc. de weg in het bureaucratische moeras te wijzen).Op donderdag 26 maart 2009 20:03 schreef FJD het volgende:
[..]
Zoals iemand mij ooit verklapte; als je dingen wat scherper aanzet dan je ze bedoelt dan helpt dat om de discussie aan te zwengelen.
Hoewel ik het hebben van een SP-huisartsenpraktijk een stinkend zaakje vind. Clientelisme-gevoelig.
quote:Zijn ook geen diehard liberalen natuurlijk...
quote:Dat klopt maar onder Pechtold is die club wel iets meer naar rechts opgeschoven. Van Mierlo vond altijd dat D66 met de PvdA moest regeren, daar hoor je Pechtold niet over.Op donderdag 26 maart 2009 20:05 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zijn ook geen diehard liberalen natuurlijk...
quote:Naja er bestaan genoeg verhalen over hoe Jan z'n leiderschap liet gelden in de partij dus heel gek is dat beeld ook niet. Overigens is m'n hekel aan SP voorstellen wel toegenomen sinds Kant ze verkondigd. Bij Jan had ik altijd het idee dat die man in een hele eenvoudige en vooral heel vrolijke wereld leefde waarin iedereen het beste voor had met de samenleving in z'n geheel, waarbij niemand meer zou nemen dan hij/zij zou verdienen en waarbij geld nutteloos was omdat we lekker knus met z'n allen voor elkaar zouden zorgen. Verder zouden we alles gelijk (dat is in mijn boekje niet gelijk aan eerlijk) onder elkaar delen en daar zou iedereen voor staan te juichen. Een leuke visie die in de werkelijkheid op geen enkele manier stand houdt maar goed van Jan accepteerde ik dat wel. Bij Kant heb ik continue het idee dat ik tegen een verzuurde, in de overgang zijnde zeiksnol zit te kijken die er heilig van overtuigd is dat solidariteit maar 1 kant op werkt. Zal wel aan de opvliegers liggen maar het is geen leuke televisie.Op donderdag 26 maart 2009 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Ja sorry, ik heb het idee dat veel mensen bij voorbaat al een hekel hebben aan alles wat de SP doet. Ook dat beeld dat het een dictatoriaal geleide partij is... tsja, dat ligt genuanceerd.
quote:Ach het is nog niet zolang geleden dat politici die minder uitgesproken waren als Wilders neergezet werden als rechts extremist en/of racist. Zo slecht heb je het dus niet hoor.
quote:Als ik nee zeg blijf je gokken zeker?D66
Ik heb 2x CDA gestemd. Van de laatste keer heb ik enorme spijt, de manier waarop het kabinet nu regeert vind ik te belachelijk voor woorden. In mijn geval zoek ik het dan verder naar rechts maar goed Rutte is een lachertje die zowel liberaal als populist probeert te zijn. Over partijen verder naar rechts kan ik het niet eens serieus hebben. D66 zou dan overblijven en naar wat ik heb gezien heb van Pechtold de laatste maanden neigde ik daar ook wel naar. Meer nadruk op eigen verantwoordelijkheid, niet steeds bij elke scheet naar de overheid wijzen onder het motto "dat lossen hun maar op" en een partij die mijn standpunt over de AOW vertegenwoordig en niet onder druk van de babyboom generatie inbindt. Maar goed, z'n allerlaatste opmerking gisteren bij P&W is me echt enorm in het verkeerde keelgat geschoten.
quote:Het grootste talent op het ogenblik.Op donderdag 26 maart 2009 20:13 schreef Klopkoek het volgende:
Opvallend dat bijna niemand Bos in de rede valt.
quote:Die heeft in korte tijd toch een soort autoriteit weten te ontwikkelen als minister van financien. Denk dat ze ook wat bang zijn om afgetroefd te worden op puur dossierkennis.Op donderdag 26 maart 2009 20:13 schreef Klopkoek het volgende:
Opvallend dat bijna niemand Bos in de rede valt.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 20:03 schreef FJD het volgende:
[..]
Zoals iemand mij ooit verklapte; als je dingen wat scherper aanzet dan je ze bedoelt dan helpt dat om de discussie aan te zwengelen.
Klopt. Het gekke is dat DS4 dat zelden door heeft.
Ik pas het vaker toe
quote:Wat verkondigde Pechtold daar dan? Heb het helaas niet gezien.Op donderdag 26 maart 2009 20:14 schreef FJD het volgende:
Maar goed, z'n allerlaatste opmerking gisteren bij P&W is me echt enorm in het verkeerde keelgat geschoten.
quote:Ja dat is waar. Er is een klein hecht clubje dat al decennialang daar de lakens uitdeelt maar objectief gezien is het gewoon een democratische partij met een congres dat de leider en fractievoorzitter kiest.Op donderdag 26 maart 2009 20:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Naja er bestaan genoeg verhalen over hoe Jan z'n leiderschap liet gelden in de partij dus heel gek is dat beeld ook niet.
De VVD was tot voor kort nog veel dictatorialer met al die partijbaronnen. Daar zeurde toen nooit iemand over. Het enige wat je als VVD-lid mocht doen was je contributie betalen. Dat veranderde pas in de overgang van Bolkestein op Dijkstal.
quote:Ach kom op, met Bolkestein werd gewoon in debat gegaan.[..]
Ach het is nog niet zolang geleden dat politici die minder uitgesproken waren als Wilders neergezet werden als rechts extremist en/of racist. Zo slecht heb je het dus niet hoor.
quote:En hoe kijk jij naar die economische crisis? Ook minder overheid?[..]
Als ik nee zeg blijf je gokken zeker?
Ik heb 2x CDA gestemd. Van de laatste keer heb ik enorme spijt, de manier waarop het kabinet nu regeert vind ik te belachelijk voor woorden. In mijn geval zoek ik het dan verder naar rechts maar goed Rutte is een lachertje die zowel liberaal als populist probeert te zijn. Over partijen verder naar rechts kan ik het niet eens serieus hebben. D66 zou dan overblijven en naar wat ik heb gezien heb van Pechtold de laatste maanden neigde ik daar ook wel naar. Meer nadruk op eigen verantwoordelijkheid, niet steeds bij elke scheet naar de overheid wijzen onder het motto "dat lossen hun maar op" en een partij die mijn standpunt over de AOW vertegenwoordig en niet onder druk van de babyboom generatie inbindt.
quote:Maar goed, z'n allerlaatste opmerking gisteren bij P&W is me echt enorm in het verkeerde keelgat geschoten.
En dat was?
quote:Die generatieconflicten uitspelen kan nog erg gevaarlijk worden. BrrrOp donderdag 26 maart 2009 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Die babyboom zit je erg dwars of niet, FJD?
quote:Het hele pensioenstelsel is een disaster waiting to happen. Als ik dan een politicus hoor roepen dat mensen meer kinderen moeten krijgen omdat dan het pensioenstelsel beter houdbaar is dan gaan bij mij de nekharen overeind staan.Op donderdag 26 maart 2009 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Die babyboom zit je erg dwars of niet, FJD?
De onderliggende boodschap is namelijk gewoon dat de gemiddelde inwoner van Nederland in z'n werkende leven niet in staat is om zijn eigen pensioen te financieren en dat het dus nodig is dat er meerde werkenden tegenover een pensioengerechtigde staat. Dat is geen wijsheid dat is een piramidespel.
De oplossing die er straks uitkomt? Dat de jonge generatie (waar ik ook bij hoor) meer mag afdragen om uiteindelijk terecht te komen in een uitgekleed pensioenstelsel. Kant noemt dat solidair. Ik noem dat gegijzeld door de politieke macht van de babyboomers.
quote:Dit wat FJD zegt heb ik al vaker gehoord, en dat is inderdaad geen prettig vooruitzicht voor de jonge generatieOp donderdag 26 maart 2009 20:24 schreef FJD het volgende:
[..]
Het hele pensioenstelsel is een disaster waiting to happen. Als ik dan een politicus hoor roepen dat mensen meer kinderen moeten krijgen omdat dan het pensioenstelsel beter houdbaar is dan gaan bij mij de nekharen overeind staan.
De onderliggende boodschap is namelijk gewoon dat de gemiddelde inwoner van Nederland in z'n werkende leven niet in staat is om zijn eigen pensioen te financieren en dat het dus nodig is dat er meerde werkenden tegenover een pensioengerechtigde staat. Dat is geen wijsheid dat is een piramidespel.
De oplossing die er straks uitkomt? Dat de jonge generatie (waar ik ook bij hoor) meer mag afdragen om uiteindelijk terecht te komen in een uitgekleed pensioenstelsel. Kant noemt dat solidair. Ik noem dat gegijzeld door de politieke macht van de babyboomers.
quote:Je zou het precieze terug moeten lezen maar opeens wilde hij bonussen van topmensen zwaar in gaan korten of onder overheidstoezicht stellen. Dan hebben we het dus niet over bedrijven die op staatssteun overleven, daar zou hij een punt hebben, maar gewoon in een normale situatie waarin een werkgever met een werknemer een contract aan gaat. Als je jezelf als liberaal probeert te presenteren en je laat je zoiets ontvallen dan val je bij mij voorlopig in het vakje "onbetrouwbaar".Op donderdag 26 maart 2009 20:19 schreef McDucky het volgende:
Wat verkondigde Pechtold daar dan? Heb het helaas niet gezien.
quote:Ik zie inderdaad een veenbrand plaatsvinden. Die reactie van FJD verbaast mij niet.......Op donderdag 26 maart 2009 20:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die generatieconflicten uitspelen kan nog erg gevaarlijk worden. Brrr
Een andere veenbrand naast de veenbrand over topsalarissen en bonussen. Die is inmiddels al ontaard van een uitstaande brand.
quote:Dat wordt vaker verkondigd door mensen op dit forum maar vaak gebaseerd op natte vingerwerk. Dat is het grote probleem: het is niet duidelijk hoe groot het probleem is. Er zijn ook berekeningen gemaakt waaruit blijkt dat er geen probleem is. Of dat het probleem aan het nieuwe belastingstelsel ligt, of wanbeleid van de pensioenfondsen enzovoorts.Op donderdag 26 maart 2009 20:26 schreef McDucky het volgende:
[..]
Dit wat FJD zegt heb ik al vaker gehoord, en dat is inderdaad geen prettig vooruitzicht voor de jonge generatie
quote:Klinkt voor een liberaal onbetrouwbaar inderdaad. Maar ben het ergens opzich wel met hem eens dat topmensen niet ten alle tijde een bonus mogen krijgen. Afgelopen jaren is het geregeld voorgekomen dat topmensen, nadat ze het bedrijf waar ze werkte in de put hebben geholpen en soms zelfs daarom moeten verkopen, er toch met (extreem) hoge bonussen vandoor gingen. Opzich heb ik niets tegen bonussen, maar dan moeten ze wel gerechtvaardigd zijn. Dus er moet inderdaad sprake zijn van het halen van vooraf vastgestelde doelen/targets. En niet dat ze ook bij een wanprestatie een bonus kunnne opstrijken.Op donderdag 26 maart 2009 20:26 schreef FJD het volgende:
[..]
Je zou het precieze terug moeten lezen maar opeens wilde hij bonussen van topmensen zwaar in gaan korten of onder overheidstoezicht stellen. Dan hebben we het dus niet over bedrijven die op staatssteun overleven, daar zou hij een punt hebben, maar gewoon in een normale situatie waarin een werkgever met een werknemer een contract aan gaat. Als je jezelf als liberaal probeert te presenteren en je laat je zoiets ontvallen dan val je bij mij voorlopig in het vakje "onbetrouwbaar".
quote:Ik meen het ook een keer op college gehad te hebben. Vloeide voort uit een uitleg/rede over het versoepelen van het ontslagrecht, en of dit nuttig zou zijn.Op donderdag 26 maart 2009 20:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat wordt vaker verkondigd door mensen op dit forum maar vaak gebaseerd op natte vingerwerk. Dat is het grote probleem: het is niet duidelijk hoe groot het probleem is. Er zijn ook berekeningen gemaakt waaruit blijkt dat er geen probleem is. Of dat het probleem aan het nieuwe belastingstelsel ligt, of wanbeleid van de pensioenfondsen enzovoorts.
quote:Ik wordt er iig onpasselijk van. Van stereotyperingen (alsof elke babyboomer met de VUT gaat, was het maar waar, mijn vader, ooms, tantes zijn dankzij Balkenende II de opgespaarde VUT-gelden helemaal kwijtgeraakt, dat was opeens foetsie) en blinde haat wordt niemand beter.Op donderdag 26 maart 2009 20:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zie inderdaad een veenbrand plaatsvinden. Die reactie van FJD verbaast mij niet.......
Een andere veenbrand naast de veenbrand over topsalarissen en bonussen. Die is inmiddels al ontaard van een uitstaande brand.
quote:Volgens mij bedoelde hij dat niet helemaal zo. Kant en Halsema begonnen toen door elkaar te roepen dat Pechtold van standpunt was veranderd, P&W riepen de gasten tot de orde. Pechtold kreeg toen niet meer de kans om het te nuanceren/toe te lichten.Op donderdag 26 maart 2009 20:26 schreef FJD het volgende:
[..]
Je zou het precieze terug moeten lezen maar opeens wilde hij bonussen van topmensen zwaar in gaan korten of onder overheidstoezicht stellen. Dan hebben we het dus niet over bedrijven die op staatssteun overleven, daar zou hij een punt hebben, maar gewoon in een normale situatie waarin een werkgever met een werknemer een contract aan gaat. Als je jezelf als liberaal probeert te presenteren en je laat je zoiets ontvallen dan val je bij mij voorlopig in het vakje "onbetrouwbaar".
quote:Waarom? Je kan het probleem toch ook demografisch oplossen? Dan kan je het huidige omslagstelsel handhaven. Probleem is dan toch opgelost? Ik ben een groot voorstander om meer kindjes geboren te laten worden. Ook omdat jij later misschien ook wel verzorging nodig hebt als je oud mag wordenOp donderdag 26 maart 2009 20:24 schreef FJD het volgende:
[..]
Het hele pensioenstelsel is een disaster waiting to happen. Als ik dan een politicus hoor roepen dat mensen meer kinderen moeten krijgen omdat dan het pensioenstelsel beter houdbaar is dan gaan bij mij de nekharen overeind staan.
quote:Dat piramide spel is ontstaan door een scheefgegroeide demografisch opbouw.De onderliggende boodschap is namelijk gewoon dat de gemiddelde inwoner van Nederland in z'n werkende leven niet in staat is om zijn eigen pensioen te financieren en dat het dus nodig is dat er meerde werkenden tegenover een pensioengerechtigde staat. Dat is geen wijsheid dat is een piramidespel.
quote:Het is dan ook kiezen uit diverse mogelijkheden:De oplossing die er straks uitkomt? Dat de jonge generatie (waar ik ook bij hoor) meer mag afdragen om uiteindelijk terecht te komen in een uitgekleed pensioenstelsel. Kant noemt dat solidair. Ik noem dat gegijzeld door de politieke macht van de babyboomers.
1 handhaven van het omslagstelsel--> demografische oplossing
2 of inderdaad premies fors omhoog om het stelsel betaalbaar te houden
3: de jonge generatie, waar jij ook toebehoort, gaat als de wiederweerga trouwen en kindjes baren. En dat verzuimd de jonge generatie nu en betalen daar zelf straks de prijs voor.
quote:Mwah, Pechtold is een beetje populisme ook niet vreemd hoor. Die heeft er denk ik geen problemen mee om bonussen aan te pakken zolang dat breed gedragen wordt binnen de bevolking.Op donderdag 26 maart 2009 20:34 schreef Horloge het volgende:
[..]
Volgens mij bedoelde hij dat niet helemaal zo. Kant en Halsema begonnen toen door elkaar te roepen dat Pechtold van standpunt was veranderd, P&W riepen de gasten tot de orde. Pechtold kreeg toen niet meer de kans om het te nuanceren/toe te lichten.
quote:Ja en Noord-Korea heeft objectief gezien een democratisch stelsel want er zijn toch verkiezingen. Daarmee wil ik overigens de SP geen link met Noord-Korea aanpraten maar het is slechts om aan te geven dat zoiets wat mij betreft geen argument is maar net zo goed kan dienen als een mooie facade. Eigenlijk kan het mij ook geen reet schelen hoe ze mensen kiezen, dat is hun goed recht, ze zijn een politieke beweging en de mensen die er lid van zijn zijn het er mee eens anders zouden ze muiten. Mijn zegen hebben ze. Doe wat je goed dunkt zolang je binnen de wet blijft.Op donderdag 26 maart 2009 20:23 schreef Klopkoek het volgende:
Ja dat is waar. Er is een klein hecht clubje dat al decennialang daar de lakens uitdeelt maar objectief gezien is het gewoon een democratische partij met een congres dat de leider en fractievoorzitter kiest.
quote:Ik ben er nog niet helemaal over uit wat nou de precieze oorzaak is van het geheel maar uiteindelijk kom ik wel uit op meer overheidstoezicht op bepaalde elementen. Op dit moment heb ik het idee dat de veenbrand begonnen is bij Amerikaanse hypotheken. Mensen hebben daar huizen gekocht met een hypotheek die pas na 2 jaar in rente zwaar omhoog ging, mensen verkochten vervolgens hun huis binnen twee jaar, kochten een nieuw huis met een nieuwe hypotheek en door de stijgende huizenprijzen namen ze nog een leuk zakcentje. Dat gaat goed bij stijgende huizenprijzen maar bij dalende huizenprijzen gaat het enorm mis; mensen kunnen hun huis niet meer verkopen omdat ze dan een schuld overhouden en ze kunnen hun huis niet aanhouden om dat de rente gaat stijgen met als resultaat gedwongen verkopen. Op dit gebied heeft de NL overheid niets te zoeken, dit deel hebben wij namelijk goed geregeld. Hypotheken tot max 5x je jaarinkomen en geen gezeik met rente sprongen (los van de variabele rente). Om die reden ben ik dus ook nooit bang geweest dat de woningmarktcrisis over zou slaan op Nederland.En hoe kijk jij naar die economische crisis? Ook minder overheid?
Vervolgens zit er een hele financiele wereld met rare derivaten en weet ik wat voor complexe producten die een flinke sloot benzine op de veenbrand hebben gegooid waardoor de huidige situatie is ontstaan. Ik weet niet waar je hier gericht in zou moeten grijpen om dit soort gekkigheden te voorkomen maar het beperken van bonussen is niet de oplossing omdat je iets indirect probeert te bestrijden. Je moet dergelijke constructies proberen te verbieden. Limiteer het opknippen van pakketten met hypotheken bv.. Ik weet het niet hoor, ik ben geen financieel expert maar het verbieden van bonussen is een schijnoplossing omdat het onderliggende mechanisme dan nog steeds bestaat.
quote:Ben het met je eens dat het korten op bonussen niet DE oplossing is, misschien uberhaupt geen oplossing. Maar wel een maatregel die uit rechtvaardigheidsoogpunt genomen dient te worden, naar mijn mening. Zoals ik hierboven ook al aangaf, is het in mijn ogen pertinent onjuist dat er mensen bonussen kunnne krijgen in tijde van gevoerd wanbeleid.
Daarnaast moet er meer toezicht komen op de finaciele markten, dit gelt ook voor Nederland. Maar uiteindelijk zijn ook de hippe financiele constructies en pakketjes in Amerika tot stand gekomen, vanaf ik meen halverwege de jaren 80. Omdat er toen een wetswijziging is geweest die financiele instellingen veel meer vrijheid gaf.
quote:Of het een probleem wordt of niet, het onderliggende idee klopt niet en is niets anders dan een piramidespel.Op donderdag 26 maart 2009 20:30 schreef Klopkoek het volgende:
Dat wordt vaker verkondigd door mensen op dit forum maar vaak gebaseerd op natte vingerwerk. Dat is het grote probleem: het is niet duidelijk hoe groot het probleem is. Er zijn ook berekeningen gemaakt waaruit blijkt dat er geen probleem is. Of dat het probleem aan het nieuwe belastingstelsel ligt, of wanbeleid van de pensioenfondsen enzovoorts.
quote:Ik hoop het. Ik houd D66 zeker in de gaten.Op donderdag 26 maart 2009 20:34 schreef Horloge het volgende:
Volgens mij bedoelde hij dat niet helemaal zo. Kant en Halsema begonnen toen door elkaar te roepen dat Pechtold van standpunt was veranderd, P&W riepen de gasten tot de orde. Pechtold kreeg toen niet meer de kans om het te nuanceren/toe te lichten.
quote:Als de conclusie is dat het nu een piramidespel is dan kun je toch niet serieus menen dat we het demografisch op moeten lossen?Op donderdag 26 maart 2009 20:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat piramide spel is ontstaan door een scheefgegroeide demografisch opbouw.
Theoretische berekening;
16m mensen waarvan (7 werkende tegen 1 pensioengerechtigde) 14m werkend, 2m pensioengerechtigd. Straks zijn die 14m met pensioen en om dezelfde verhouding te krijgen zijn er dus 98m werkenden nodig.
De cijfers zijn natuurlijk absurd maar het gaat om het principe, niet om het precieze aantal. De conclusie is simpelweg dat je steeds meer en meer mensen in je samenleving nodig hebt om het pensioenstelsel in de lucht te houden. Dat is geen solide beleid, dat is waanzin.
quote:Het is inderdaad te triest voor woorden om in het zich van de finisch geconfronteerd te worden met verdampte tegoeden.Op donderdag 26 maart 2009 20:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik wordt er iig onpasselijk van. Van stereotyperingen (alsof elke babyboomer met de VUT gaat, was het maar waar, mijn vader, ooms, tantes zijn dankzij Balkenende II de opgespaarde VUT-gelden helemaal kwijtgeraakt, dat was opeens foetsie) en blinde haat wordt niemand beter.
Ik kan mij daar alles bij indenken.
Het is erg dat zekerheden lukraak verdampen.
quote:Ik vind het net als jij onjuist dat sommige mensen bonussen krijgen. Dat Groenink wegkomt met zo'n bedrag terwijl hij alles behalve een goede topman is geweest dat vind ik doodzonde. Dat Scheepbouwer en Moberg met miljoenen vertrekken vind ik terecht.Op donderdag 26 maart 2009 20:42 schreef McDucky het volgende:
Ben het met je eens dat het korten op bonussen niet DE oplossing is, misschien uberhaupt geen oplossing. Maar wel een maatregel die uit rechtvaardigheidsoogpunt genomen dient te worden, naar mijn mening. Zoals ik hierboven ook al aangaf, is het in mijn ogen pertinent onjuist dat er mensen bonussen kunnne krijgen in tijde van gevoerd wanbeleid.
Echter, uiteindelijk is er maar 1 ding dat telt en dat is dat een werknemer een contract is aangegaan met een werkgever en dat de eigenaren van het bedrijf hun toestemming hebben verleend aan dat contract (dat gebeurt immers op dat niveau). Als iemand EG een miljoen per jaar wil betalen voor z'n visie op de samenleving dan ben ik de eerste om hem te feliciteren, ik vind dat het absoluut niet waard maar als beide partijen het er mee eens zijn dan heb ik er niets over te zeggen.
Een heel ander verhaal wordt het idd als de overheid een bedrijf redt. Dan zou je als topman ook de ballen moeten hebben om te zeggen "ik heb er een puinzooi van gemaakt dus ik lever m'n bonus in".
quote:Ik kan dan ook best wel intern koken als generatiegenoten de VUT aanhalen als voorbeeld van wat de babyboomers lekker voor zichzelf geregeld hebben. Mijn hele familie bestaat zowat voor de helft uit babyboomers en bij allen is ze dat prepensioen en de VUT door de neus geboord.Op donderdag 26 maart 2009 20:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is inderdaad te triest voor woorden om in het zich van de finisch geconfronteerd te worden met verdampte tegoeden.
Ik kan mij daar alles bij indenken.
Het is erg dat zekerheden lukraak verdampen.
http://www.fd.nl/artikel/(...)ken-niet-realistisch
quote:Scheepbouwer heeft inderdaad goede dingen gedaan. Moberg bij Ahold meen ik ook, want die kwam na de boekhoudschandalen toch? Maar ik doelde dus ook op mensen als Groening en die man bij Danone.Op donderdag 26 maart 2009 20:46 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik vind het net als jij onjuist dat sommige mensen bonussen krijgen. Dat Groenink wegkomt met zo'n bedrag terwijl hij alles behalve een goede topman is geweest dat vind ik doodzonde. Dat Scheepbouwer en Moberg met miljoenen vertrekken vind ik terecht.
Echter, uiteindelijk is er maar 1 ding dat telt en dat is dat een werknemer een contract is aangegaan met een werkgever en dat de eigenaren van het bedrijf hun toestemming hebben verleend aan dat contract (dat gebeurt immers op dat niveau). Als iemand EG een miljoen per jaar wil betalen voor z'n visie op de samenleving dan ben ik de eerste om hem te feliciteren, ik vind dat het absoluut niet waard maar als beide partijen het er mee eens zijn dan heb ik er niets over te zeggen.
Een heel ander verhaal wordt het idd als de overheid een bedrijf redt. Dan zou je als topman ook de ballen moeten hebben om te zeggen "ik heb er een puinzooi van gemaakt dus ik lever m'n bonus in".
Wat je zegt over dat contract is opzich waar, en we kunnen daar niets aan veranderen. Maar blijkbaar is er dan toch sprake van falend toezicht, in dit geval de RvC die het contract goedkeuren. Ik denk wel dat het mogelijk is om verplichtende clausules in dergelijke contracten op te laten nemen, die in geval van wanbeleid geen recht geeft op bonussen. Maar het blijt dan een heikel punt. Enerzijds is het marktwerking en worden de contracten met het volle verstand gesloten, anderzijds ziet iedereen dat het niet klopt.
Je punt over de gevolgen van overheidshulp staat helemaal buiten kijf.
quote:Moberg was puinruimer inderdaad. Die vent bij Danone zul je wel de topman van Numico bedoelen. Die vent verdiende het ook absoluut. Pak de beurskoers er maar eens bij, het dal van 3 jaar terug was precies het moment waarop hij aantrad en toen was de toko bijna failliet.Op donderdag 26 maart 2009 20:52 schreef McDucky het volgende:
Scheepbouwer heeft inderdaad goede dingen gedaan. Moberg bij Ahold meen ik ook, want die kwam na de boekhoudschandalen toch? Maar ik doelde dus ook op mensen als Groening en die man bij Danone.
quote:Dan zou zo'n bedrijf zichzelf vanzelf uit de markt werken. Heb ik geen enkel probleem mee.Wat je zegt over dat contract is opzich waar, en we kunnen daar niets aan veranderen. Maar blijkbaar is er dan toch sprake van falend toezicht, in dit geval de RvC die het contract goedkeuren.
Blijft natuurlijk wel lastig met bedrijven die eigenlijk te groot zijn om te laten vallen. Zo is het bv. enorm boeiend om de gang van zaken rondom General Motors en Ford te volgen. Die bedrijven moeten failliet gaan, die zijn met normaal beleid eigenlijk niet meer te redden.
quote:Natuurlijk, er is contractvrijheid maar de discussie richt zich op de vraag wie de contractpartners moeten zijn en of de effecten voor derden dusdanig groot zijn dat het aantal contractpartners dienen te worden verruimd.Op donderdag 26 maart 2009 20:46 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik vind het net als jij onjuist dat sommige mensen bonussen krijgen. Dat Groenink wegkomt met zo'n bedrag terwijl hij alles behalve een goede topman is geweest dat vind ik doodzonde. Dat Scheepbouwer en Moberg met miljoenen vertrekken vind ik terecht.
Echter, uiteindelijk is er maar 1 ding dat telt en dat is dat een werknemer een contract is aangegaan met een werkgever en dat de eigenaren van het bedrijf hun toestemming hebben verleend aan dat contract (dat gebeurt immers op dat niveau). Als iemand EG een miljoen per jaar wil betalen voor z'n visie op de samenleving dan ben ik de eerste om hem te feliciteren, ik vind dat het absoluut niet waard maar als beide partijen het er mee eens zijn dan heb ik er niets over te zeggen.
Je geeft het eigenlijk zelf al aan:
quote:Effecten kunnen dus verstrekkend zijn. Beter is het om dit soort misstanden te voorkomen ipv de aandeelhouder/bestuurder te spekken (een negatief bijeffect van het vasthouden van werkgelegenheid in zo'n geval).Blijft natuurlijk wel lastig met bedrijven die eigenlijk te groot zijn om te laten vallen. Zo is het bv. enorm boeiend om de gang van zaken rondom General Motors en Ford te volgen. Die bedrijven moeten failliet gaan, die zijn met normaal beleid eigenlijk niet meer te redden.
quote:Dat vind ik hypocriet. Wil je een succesvol staatsbedrijf hebben dan dien je ze marktconform te belonen. Geen tweede garnituur terwijl de private sector blijft doorharken.Een heel ander verhaal wordt het idd als de overheid een bedrijf redt. Dan zou je als topman ook de ballen moeten hebben om te zeggen
quote:Dan moet je niet je bonus inleveren maar opstappen."ik heb er een puinzooi van gemaakt dus ik lever m'n bonus in".
Over Flynn ook heel kritisch mbt welkomsbonus.
Er is hoop. Het moet gezegd worden.
quote:Bedoelde inderdaad de man van Numico, moederbedrijf van Danone. Heb geen kennis over de beurskoersen, maar neem aan dat hij goed werk heeft gedaan. Vind ik alleen alsnog dat 80 miljoen vrij veel is, ook al heeft hij zijn werk goed gedaan. Maar date is persoonlijkOp donderdag 26 maart 2009 20:57 schreef FJD het volgende:
[..]
Moberg was puinruimer inderdaad. Die vent bij Danone zul je wel de topman van Numico bedoelen. Die vent verdiende het ook absoluut. Pak de beurskoers er maar eens bij, het dal van 3 jaar terug was precies het moment waarop hij aantrad en toen was de toko bijna failliet.
[..]
Dan zou zo'n bedrijf zichzelf vanzelf uit de markt werken. Heb ik geen enkel probleem mee.
Blijft natuurlijk wel lastig met bedrijven die eigenlijk te groot zijn om te laten vallen. Zo is het bv. enorm boeiend om de gang van zaken rondom General Motors en Ford te volgen. Die bedrijven moeten failliet gaan, die zijn met normaal beleid eigenlijk niet meer te redden.
quote:Dat vertolk precies de groeiende kloof....Op donderdag 26 maart 2009 20:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik kan dan ook best wel intern koken als generatiegenoten de VUT aanhalen als voorbeeld van wat de babyboomers lekker voor zichzelf geregeld hebben. Mijn hele familie bestaat zowat voor de helft uit babyboomers en bij allen is ze dat prepensioen en de VUT door de neus geboord.
quote:Zolang werknemers vrij zijn om te vertrekken en het bedrijf geen enorm monopolie is dan ben ik er geen voorstander van om het verruimen.Op donderdag 26 maart 2009 20:57 schreef Klopkoek het volgende:
Natuurlijk, er is contractvrijheid maar de discussie richt zich op de vraag wie de contractpartners moeten zijn en of de effecten voor derden dusdanig groot zijn dat het aantal contractpartners dienen te worden verruimd.
quote:Een succesvol staatsbedrijfDat vind ik hypocriet. Wil je een succesvol staatsbedrijf hebben dan dien je ze marktconform te belonen. Geen tweede garnituur terwijl de private sector blijft doorharken.
Ik ga niet weer voorbeelden oplepelen van hoe ambtenaren omgaan met geld van de belastingbetaler zonder dat ze er op afgerekend worden maar ik heb niet echt het idee dat de overheid op lange termijn op marktconforme manier een bedrijf kan runnen. Kortom, het nationaliseren van een bedrijf zou een tijdelijk iets moeten zijn en dan zou ik de huidige top ook flink korten om ze na een tijd weer los te laten.quote:Dat zou ook kunnen.Dan moet je niet je bonus inleveren maar opstappen.
quote:True maar dat is de pest met bonussen in aandelen heOp donderdag 26 maart 2009 20:59 schreef McDucky het volgende:
Bedoelde inderdaad de man van Numico, moederbedrijf van Danone. Heb geen kennis over de beurskoersen, maar neem aan dat hij goed werk heeft gedaan. Vind ik alleen alsnog dat 80 miljoen vrij veel is, ook al heeft hij zijn werk goed gedaan. Maar date is persoonlijk
Als je het goed doet dan gaat het dubbel zo hard. quote:Een succesvol staatsbedrijf lijkt me ook een utopie inderdaad.Op donderdag 26 maart 2009 21:01 schreef FJD het volgende:
[..]
Een succesvol staatsbedrijf
[..]
Aanvalletje op Wouter Bos
quote:En Agnes Kant maakt zich zorgen over belastinggeld. Is dit 'the twilight zone' ofzo?Op donderdag 26 maart 2009 21:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Het beurt toch niet vaak dat ik het zo eens ben met Mark Rutte over de woede over die bonussen.
quote:Verbaast u niet. Verwondert u slechts.Op donderdag 26 maart 2009 21:04 schreef Morendo het volgende:
[..]
En Agnes Kant maakt zich zorgen over belastinggeld. Is dit 'the twilight zone' ofzo?
Als jij nou zo boos bent op de babyboomers, waarom ga je de politiek niet in? Dat lijk mij leuker dan groenten
quote:Hoe dat debatje met Rutte eindigt vond ik niet bepaald kies van Bos.Op donderdag 26 maart 2009 21:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Veel bewondering voor de debatkwaliteiten van Bos.
Hij had gewoon op de vraag in kunnen gaan zonder de bal terug te kaatsen met een jij-bak.
Het is in elk geval niet iemand die zich gemakkelijk uit het veld zal laten slaan; alles dat krom is kan hij gemakkelijk recht praten.
quote:Ik ben te overtuigd van m'n gelijk om te settlen voor een compromis. Dat maakt me geschikter voor het bedrijfsleven dan voor de politiek. Ik werk met zoveel mogelijk waarheden. Als ik zeg dat een situatie op een bepaalde manier in elkaar zit en dat we daarom zus en zo moeten doen dan klopt dat en is dat de waarheid die gevolgd wordt. Simpelweg omdat die benadering het beste is voor het bedrijf. Zo werkt de politiek niet en ik kan (en vooral wil) daar niet mee omgaan.Op donderdag 26 maart 2009 21:32 schreef EchtGaaf het volgende:
@FJD:
als jij nou zo boos bent op de babyboomers, waarom ga je de politiek niet in? Dat lijk mij leuker dan groenten
Overigens zouden babyboomers niet m'n speerpunt zijn hoor
Dat gedoe over ontwikkelingsgelden
De beste manier om inwoners van derde wereld landen te helpen is te zorgen voor een democratie en een vrije markt. quote:Dat is ook een beetje mijn waarneming.Op donderdag 26 maart 2009 21:37 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik ben te overtuigd van m'n gelijk om te settlen voor een compromis.
quote:Ik hoop dat je het daar goed naar je zin hebt.Dat maakt me geschikter voor het bedrijfsleven dan voor de politiek.
quote:Naarmate je hoger in de organisatie komt, des te meer politiek daar speelt. Niet altijd is alles zo duidelijk en is discussie en onderhandeling nodig. Besef je dat?Ik werk met zoveel mogelijk waarheden. Als ik zeg dat een situatie op een bepaalde manier in elkaar zit en dat we daarom zus en zo moeten doen dan klopt dat en is dat de waarheid die gevolgd wordt. Simpelweg omdat die benadering het beste is voor het bedrijf. Zo werkt de politiek niet en ik kan (en vooral wil) daar niet mee omgaan.
quote:Heb je dan wel een speerpunt?Overigens zouden babyboomers niet m'n speerpunt zijn hoor
Niet erg geloofwaardig.
quote:Daarmee misken je dat werk niet zoiets als een consumptieartikel is. Vaak hebben mensen terecht een band met hun bedrijf en collega's.Op donderdag 26 maart 2009 21:01 schreef FJD het volgende:
[..]
Zolang werknemers vrij zijn om te vertrekken en het bedrijf geen enorm monopolie is dan ben ik er geen voorstander van om het verruimen.
Dan wordt je boos als dat de vernieling in wordt geholpen door graaiende topbestuurders terwijl je er niks over te zeggen hebt gehad. Vervolgens wordt je ontslagen, zie je dat de aandeelhouders en topbestuurders indirect door de staat worden gespekt, en kun jij ondertussen op zoek gaan naar werk, met alle onzekerheden van dien.
quote:Ach, ik heb niet het idee dat het met al die privatiseringen zoveel beter is geworden. Ik wil gewoon lekker water hebben, een degelijke stroomvoorziening en een degelijke postbezorging. Zo gek was dat simpelere leven echt niet. Het bespaarde je grijze haren en gaf je tijd voor leukere zaken.[..]
Een succesvol staatsbedrijf
Bestuurders moet je gewoon goed belonen, ook bij de overheid. Die Balkenende-norm gruwel ik van.
quote:Jij was toch ICT'er?Op donderdag 26 maart 2009 21:37 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik ben te overtuigd van m'n gelijk om te settlen voor een compromis. Dat maakt me geschikter voor het bedrijfsleven dan voor de politiek. Ik werk met zoveel mogelijk waarheden. Als ik zeg dat een situatie op een bepaalde manier in elkaar zit en dat we daarom zus en zo moeten doen dan klopt dat en is dat de waarheid die gevolgd wordt. Simpelweg omdat die benadering het beste is voor het bedrijf. Zo werkt de politiek niet en ik kan (en vooral wil) daar niet mee omgaan.
Overigens zouden babyboomers niet m'n speerpunt zijn hoor
Dat gedoe over ontwikkelingsgelden
quote:Zoek eens de partners op van Nederland. Kun je eenvoudig vinden op Buza.nlDat gedoe over ontwikkelingsgelden De beste manier om inwoners van derde wereld landen te helpen is te zorgen voor een democratie en een vrije markt.
O.a. Zuid-Afrika en Kenia horen daarbij. Toch landen met iets wat op een rechtstatelijke traditie lijkt. Alleen is de welvaart daar ongelijk verdeeld.
quote:Tis maar goed dat ik ook gewoon zo vaak gelijk heb, dan valt het niet zo opOp donderdag 26 maart 2009 21:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is ook een beetje mijn waarneming.
quote:Anders was ik al weg geweest. Heerlijk die vrijheid!Ik hoop dat je het daar goed naar je zin hebt.
quote:Uiteraard, iedereen heeft belangen om te verdedigen maar bij het ene bedrijf is dat meer dan bij het andere bedrijf en bij de ene afdeling is dat meer dan bij een andere afdeling. Als het mijn persoonlijk grens overgaat dan ben ik na verloop van tijd gewoon weg. Heerlijk die keuzevrijheidNaarmate je hoger in de organisatie komt, des te meer politiek daar speelt. Niet altijd is alles zo duidelijk en is discussie en onderhandeling nodig. Besef je dat?
quote:Uhm ik heb niet iets wat ik direct als belangrijkste aan zou wijzen. Meer de visie "eigen verantwoordelijkheid met menselijke maat", alhoewel dat door iedereen anders ingevuld wordt natuurlijk dus het is een beetje vaag.Heb je dan wel een speerpunt?
quote:Ik doe dingen met komkommers, daar zou jij 's nachts nog wakker van liggenOp donderdag 26 maart 2009 21:49 schreef Klopkoek het volgende:
Jij was toch ICT'er?
quote:Klopt maar kijk vervolgens naar Zimbabwe en prijs je dan gelukkig met wat democratie en vrije markt heeft gebracht voor bv. Zuid Afrika. Het is niet perfect, het is niet voor iedereen maar het heeft ook tijd nodig.Op donderdag 26 maart 2009 21:51 schreef Klopkoek het volgende:
Zoek eens de partners op van Nederland. Kun je eenvoudig vinden op Buza.nl
O.a. Zuid-Afrika en Kenia horen daarbij. Toch landen met iets wat op een rechtstatelijke traditie lijkt. Alleen is de welvaart daar ongelijk verdeeld.
quote:Met Zimbabwe doet NL dan ook geen zaken. Vind ik een ernstige gang van zaken maarja, NL heeft als beleid dat ook het eigen bedrijfsleven er iets aan moet kunnen verdienen.Op donderdag 26 maart 2009 21:52 schreef FJD het volgende:
[..]
Klopt maar kijk vervolgens naar Zimbabwe en prijs je dan gelukkig met wat democratie en vrije markt heeft gebracht voor bv. Zuid Afrika. Het is niet perfect, het is niet voor iedereen maar het heeft ook tijd nodig.
Je zult maar in Zimbabwe wonen en te horen krijgen dat je nergens op kunt rekenen omdat je een kutregering hebt.
Daarnaast is het OSW beleid al tientallen keren omgegooid. Jan Pronk decentraliseerde de boel omdat hij het gevoel had dat in de Koude Oorlog OSW een geopolitiek speeltje was. Later is het weer gecentraliseerd en nu heb je weer een trend om het te decentraliseren (waarbij minder de grote multilaterale organisaties worden opgezocht).
quote:Een beschaafd land gunt zijn ouderen hun welverdiende rust. Daarom werd ooit afgesproken: ben je 65 dan hoef je niet meer te werken, en krijg je van staatswege een pensioen. ‘Oud en armoe zouden nooit meer in één zin gebruikt hoeven te worden,’ zo werd bij de invoering in van de AOW in 1957 door Willem Drees gesteld. Deze regering wil nu de AOW-leeftijd verhogen van 65 naar 67.
[...]
De regering geeft aan dat het de leeftijdverhoging wil doordrukken. Voor de vorm mag de Sociaal Economische Raad proberen een alternatief te bedenken, maar de kans dat de uitkomst is dat de regering afziet van de plannen is hoegenaamd nul. We hebben de komende maanden om samen met de vakbeweging een vuist te maken tegen deze asociale plannen van deze CDA-PvdA-CU-regering.
Agnes Kant, fractievoorzitter SP
http://www.65blijft65.nl