POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat zei ze vlak voor dat ze moest stoppen? Was even iets pakken namelijkquote:Op donderdag 26 maart 2009 19:40 schreef Hephaistos. het volgende:
Verdonk weer met d'r Jeugdjournaal-commentaar hoor
Lekker bijdehand van de premier, ik mag dat gedrag wel. Aan van alles merk je dat Verdonk echt wordt uitgekotst in Den Haag.quote:
Ow? Niet van alle andere reclametroep?quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:40 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Ik word gek van die SP-krantjes die ze hier maar door de bus gooien.
De SP heeft gewoon de rol van de PvdA overgenomen. Kijk bijv. eens wat ze in Oss allemaal hebben:
http://oss.sp.nl/activiteiten/
Zelfs een SP-huisartsenpraktijk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Balkenende de grote leider noemen 
. Balk's reactie daarop
. Balk's reactie daarop
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Dat is ook zo eentje die in zijn handen wrijft nu. Toen we 3% economische groei hadden zat ie ook te bazelen over loonmatiging. Nu heeft ie mooi voor elkaar dat de lonen mogelijk voor drie jaar bevroren worden.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:45 schreef Saphire het volgende:
Balkenende de grote leider noemen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Duidelijk SP-tenenquote:Op donderdag 26 maart 2009 19:42 schreef Klopkoek het volgende:
Ow? Niet van alle andere reclametroep?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Verdonk 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Duidelijk CDA-tenenquote:
(leuk die jij-bakken)
Tegenwoordig moet je je verantwoorden in dit land als je linkse sympathieen hebt.
Ben trouwens van mening dat alle partijen mindere kanten hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"dat was uw bijdrage?"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ben ik met je eensquote:Op donderdag 26 maart 2009 19:55 schreef Klopkoek het volgende:
Ben trouwens van mening dat alle partijen mindere kanten hebben.
Ze brengt het inderdaad erg kinderachtig allemaalquote:Op donderdag 26 maart 2009 19:54 schreef Hephaistos. het volgende:
Godverdomme zeg, alsof ze les geeft aan een brugklas
'en dat noemen we... dualisme!'
Jammer.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:55 schreef Klopkoek het volgende:
Duidelijk CDA-tenen
Is weer eens wat anders.quote:Tegenwoordig moet je je verantwoorden in dit land als je linkse sympathieen hebt.
Zou fijn zijn als er eens een serieus liberaal alternatief zou komen. Op dit moment zit ik geloof ik op blancoquote:Ben trouwens van mening dat alle partijen mindere kanten hebben.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dit was serieus bedoeld?quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:34 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet weet wat ik erger vind. Dat heel veel mensen achter Wilders aan lopen zonder dat ze er daadwerkelijk invulling aan geven door actief te participeren in de politiek, of een kleine aantal mensen wat achter de SP aanloopt en dergelijke standpunten ook actief probeert door te voeren in onze samenleving.
Zoals iemand mij ooit verklapte; als je dingen wat scherper aanzet dan je ze bedoelt dan helpt dat om de discussie aan te zwengelen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 20:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit was serieus bedoeld?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ja sorry, ik heb het idee dat veel mensen bij voorbaat al een hekel hebben aan alles wat de SP doet. Ook dat beeld dat het een dictatoriaal geleide partij is... tsja, dat ligt genuanceerd.quote:
quote:[..]
Is weer eens wat anders.
D66quote:[..]
Zou fijn zijn als er eens een serieus liberaal alternatief zou komen. Op dit moment zit ik geloof ik op blanco
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar de beeldspraak is totaal onzinnig. Al die SP vrijwilligers zijn voornamelijk bezig met signaleren, doorgeven aan de leiding en meedenken of de PR van de partij (door middel van bejaarden, gehandicapten etc. de weg in het bureaucratische moeras te wijzen).quote:Op donderdag 26 maart 2009 20:03 schreef FJD het volgende:
[..]
Zoals iemand mij ooit verklapte; als je dingen wat scherper aanzet dan je ze bedoelt dan helpt dat om de discussie aan te zwengelen.
Hoewel ik het hebben van een SP-huisartsenpraktijk een stinkend zaakje vind. Clientelisme-gevoelig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat klopt maar onder Pechtold is die club wel iets meer naar rechts opgeschoven. Van Mierlo vond altijd dat D66 met de PvdA moest regeren, daar hoor je Pechtold niet over.quote:Op donderdag 26 maart 2009 20:05 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zijn ook geen diehard liberalen natuurlijk...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
