FOK!forum / Literatuur, Taal en Kunst / TTK - Trivia #2
TheMagnificentdinsdag 24 maart 2009 @ 23:31


Welkom bij 'TTK - Trivia'.

Geïnspireerd door de Raad-je-plaatje-reeks van het subforum C&H en WFL - Trivia van het subforum WFL heb ik besloten om een soortgelijk topic(reeks) in TTK te openen. Maar ik heb er mijn eigen draai aan gegeven en ik heb besloten om het de naam 'Trivia' mee te geven, wat de lading beter dekt.

Opzet
In de Raad-je-plaatje-reeks (in C&H) is het de opzet dat een user een plaatje zet en daar vervolgens een vraag over stelt. De andere users moeten deze vraag dan beantwoorden zonder gebruik te maken van all-knowing Google. Ik breid deze opzet dus uit door users ook de mogelijkheid te bieden om een vraag te stellen (in de categorie T [theater], T [taal] of K [kunst]) zonder een plaatje (of andere media) te hoeven zetten.

Spelregels
  • Een user stelt een vraag, waarbij hij/zij alle mogelijke hulpmiddelen (plaatjes, video's, etc.) mag gebruiken.
  • De vragen moeten uiteraard betrekking hebben op T, T of K.
  • De vragen moeten zo geformuleerd zijn dat de users het met een korte antwoord kunnen beantwoorden. Verwacht van de users dus geen ellenlange zinnen.
  • Het leukst is natuurlijk dat de users die de vraag moeten beantwoorden geen gebruik maken van zoekmachines. Degene die de vraag stelt zou hier dan ook rekening mee moeten houden, door bijvoorbeeld geen onmogelijk te beantwoorden vragen te stellen.
  • Als het te lang duurt voordat een vraag beantwoord wordt, kan de vragensteller een hint weggeven.
  • Wanneer een vraag juist is beantwoord gaat de beurt om een nieuwe vraag te stellen over op degene die het antwoord heeft geraden. Als hij/zij geen tijd heeft om een nieuwe vraag te bedenken, of er gewoon geen zin in heeft, mag een andere user deze taak van hem/haar overnemen.

    Let op!
  • Als je gebruik maakt van plaatjes, vergeet dan niet het plaatje eerst te uploaden met een plaatjeshost (zoals TinyPic). In de URL van het plaatje kunnen namelijk dingen staan die het beantwoorden van de vraag voor de users een stuk gemakkelijker maakt. En dat wil je natuurlijk niet.
  • Nogmaals, de vragen moeten betrekking hebben op T (theater), T (taal) of K (kunst).

    Veel plezier!

    Vorige delen:
    TTK - Trivia
    • RobertoCarlosdinsdag 24 maart 2009 @ 23:33
    Ok, thx. Ik had het al gezien, maar had even het idee dat de regels tussentijds veranderd waren, gezien de posts boven mijn post....
    TheMagnificentdinsdag 24 maart 2009 @ 23:33
    De nog onbeantwoorde vraag:
    quote:
    Op dinsdag 24 maart 2009 19:37 schreef Wouter1989 het volgende:
    Wie wordt er afgebeeld door mijn avatar en wat is de betekenis van het voorwerp dat ze vastheeft (te zien op het hele schilderij)?
    quote:
    Op dinsdag 24 maart 2009 21:24 schreef Wouter1989 het volgende:
    Dat is vreemd, ikzelf zie en bedoelde



    Sloggi, dat heet een gareel.
    wycciedinsdag 24 maart 2009 @ 23:38
    We wachten gewoon allemaal op een bruikbare hint.
    pyldinsdag 24 maart 2009 @ 23:40
    Dus wij mogen geen vragen stellen? Hmmmhmmm ... dat wordt even wennen.
    TheMagnificentdinsdag 24 maart 2009 @ 23:41
    quote:
    Op dinsdag 24 maart 2009 23:40 schreef pyl het volgende:
    Dus wij mogen geen vragen stellen? Hmmmhmmm ... dat wordt even wennen.
    Wie zijn ''wij''? Als je de openstaande vraag als eerste juist weet te beantwoorden mag je een nieuwe vraag bedenken. Niets ingewikkelds aan, lijkt mij.
    wycciedinsdag 24 maart 2009 @ 23:44
    Vragen om een hint, bedoelt pyl.
    TheMagnificentdinsdag 24 maart 2009 @ 23:46
    quote:
    Op dinsdag 24 maart 2009 23:44 schreef wyccie het volgende:
    Vragen om een hint, bedoelt pyl.
    Ach so!

    Nee, dat mag inderdaad niet. De vragensteller mag wel hints weggeven als het beantwoorden te lang duurt.
    wycciedinsdag 24 maart 2009 @ 23:49
    Wat?!? We mogen toch zeker wel vragen om een hint? Pyl en ik hebben allebei al wat gegokt. Niemand weet het antwoord. Een beetje hulp kunnen we toch wel krijgen.
    TheMagnificentdinsdag 24 maart 2009 @ 23:52
    quote:
    Op dinsdag 24 maart 2009 23:49 schreef wyccie het volgende:
    Wat?!? We mogen toch zeker wel vragen om een hint? Pyl en ik hebben allebei al wat gegokt. Niemand weet het antwoord. Een beetje hulp kunnen we toch wel krijgen.
    Je mag vragen naar een hint, maar je mag zelf geen specifieke vragen stellen die een hoop mogelijke antwoorden uit kunnen sluiten. Het is aan de vragensteller zelf hoeveel hij/zij prijs wil geven van de weg naar het antwoord.

    Even geduld, want ik denk dat de bedenker van de laatste vraag momenteel niet online is.
    wycciedinsdag 24 maart 2009 @ 23:53
    Ah zo. Dat lijkt me logisch, we kunnen de vragensteller moeilijk dwingen.
    Ben ik heel vervelend als ik nu ongeduldig word?
    Waar blijft Wouter1989 toch?
    Wouter1989woensdag 25 maart 2009 @ 00:01
    Daar ben ik dan. Als eerste hint zal ik vertellen dat het voorwerp dat ze vastheeft een kruikje is en dat dat niet toevallig is.
    #ANONIEMwoensdag 25 maart 2009 @ 00:04
    Opzichtige tvp.
    Dunckiewoensdag 25 maart 2009 @ 00:12
    Is het maria magdalena?
    Wouter1989woensdag 25 maart 2009 @ 00:18
    Bingo.



    Er gaat niets boven een pre-rafaëlitische vrouw.
    Dunckiewoensdag 25 maart 2009 @ 00:19
    De hint over het kruikje deed het hem. Ik ben enigzins op de hoogte van symboliek etc, en een kruik staat volgens mij vaak voor het vrouwelijke geslachtsdeel, en zo kwam ik tot maria.
    RobertoCarloswoensdag 25 maart 2009 @ 00:25
    Van wie is het eigenlijk?
    Dunckiewoensdag 25 maart 2009 @ 00:26
    Nieuwe vraag: Wederom een schilderij van een dame. Het schilderij is gegeven, maar wat is de naam van de schilder, en wat is de naam van het meisje?

    Dunckiewoensdag 25 maart 2009 @ 00:29
    quote:
    Op woensdag 25 maart 2009 00:25 schreef RobertoCarlos het volgende:
    Van wie is het eigenlijk?
    Volgens mij van Sandys, halverwege de 19e eeuw.
    broerwoensdag 25 maart 2009 @ 00:32
    Laat ik in dit topic eens proberen om mijn overweldigende succes van het vorige topic voort te zetten.
    Wouter1989woensdag 25 maart 2009 @ 00:35
    De schilder is natuurlijk Goya. Hoe het meisje heet weet ik niet.

    Het kruikje bevat de parfum waarmee ze Jezus' voeten waste.
    Dunckiewoensdag 25 maart 2009 @ 00:39
    quote:
    Op woensdag 25 maart 2009 00:35 schreef Wouter1989 het volgende:
    De schilder is natuurlijk Goya. Hoe het meisje heet weet ik niet.

    Het kruikje bevat de parfum waarmee ze Jezus' voeten waste.
    Goya is goed. Ik wil echter de naam van het meisje ook graag, het is juist zo'n bekend schilderij, en de naam van het meisje is ook nog eens een soort van uitdrukking in het Spaans, een beetje het Nederlandse Greetje ofzo.

    Zat ik goed met Sandys trouwens?
    Wouter1989woensdag 25 maart 2009 @ 00:47
    Ja, het is van Anthony Frederick Augustus Sandys.
    De naam van het meisje heb ik opgezocht, maar zal ik voor me houden.
    Dunckiewoensdag 25 maart 2009 @ 00:55
    Als morgenochtend niemand het heeft geraden krijg je alsnog het punt.
    DaMartwoensdag 25 maart 2009 @ 06:50
    quote:
    Op woensdag 25 maart 2009 00:39 schreef Dunckie het volgende:

    [..]

    Goya is goed. Ik wil echter de naam van het meisje ook graag, het is juist zo'n bekend schilderij, en de naam van het meisje is ook nog eens een soort van uitdrukking in het Spaans, een beetje het Nederlandse Greetje ofzo.

    Zat ik goed met Sandys trouwens?
    Maya?

    Als dat goed is, mag iemand anders een andere vraag bedenken, want ik zit de komende anderhalf uur in de trein .
    SPOILER
    Ik kom trouwens op die naam omdat dit meisje op de kaft van het gelijknamige boek van Jostein Gaarder staat.
    Dunckiewoensdag 25 maart 2009 @ 20:14
    quote:
    Op woensdag 25 maart 2009 06:50 schreef DaMart het volgende:

    [..]

    Maya?

    Als dat goed is, mag iemand anders een andere vraag bedenken, want ik zit de komende anderhalf uur in de trein .
    SPOILER
    Ik kom trouwens op die naam omdat dit meisje op de kaft van het gelijknamige boek van Jostein Gaarder staat.
    Helemaal goed! Ik ging er inderdaad vanuit dat iemand dat op die manier wel zou kunnen weten. Verder is het natuurlijk gewoon een bekend schilderij.
    PurePoisonPerfumewoensdag 25 maart 2009 @ 20:27
    TVP - hopelijk weet ik in elk topic 1 antwoord .
    DaMartwoensdag 25 maart 2009 @ 20:28
    Dan gooi ik een waarschijnlijk erg makkelijke vraag erin!
    quote:
    In het zwartst van de tijd, omtrent Kerstmist, werd op de Rotterdamse kraamzaal het kind ....... met de sectio caesrea ter wereld geholpen.
    Welk boek begint met deze zin en welke volledige naam hoort op de puntjes te staan?
    Zwoensdag 25 maart 2009 @ 20:46
    Ha.
    Dunckiewoensdag 25 maart 2009 @ 21:17
    quote:
    Op woensdag 25 maart 2009 20:28 schreef DaMart het volgende:
    Dan gooi ik een waarschijnlijk erg makkelijke vraag erin!
    [..]

    Welk boek begint met deze zin en welke volledige naam hoort op de puntjes te staan?
    Eitje inderdaad. Het is Karakter van Bordewijk. De naam is dan natuurlijk Jacob Willem Katadreuff.
    #ANONIEMwoensdag 25 maart 2009 @ 21:22
    Mooi boek.
    DaMartwoensdag 25 maart 2009 @ 21:26
    quote:
    Op woensdag 25 maart 2009 21:17 schreef Dunckie het volgende:

    [..]

    Eitje inderdaad. Het is Karakter van Bordewijk. De naam is dan natuurlijk Jacob Willem Katadreuff.
    Helemaal correct!
    Dunckiewoensdag 25 maart 2009 @ 21:35


    Wie? Zowel echte naam als pseudoniem.
    Dunckiewoensdag 25 maart 2009 @ 21:36
    quote:
    Op woensdag 25 maart 2009 21:26 schreef DaMart het volgende:

    [..]

    Helemaal correct!
    Niet eens helemaal, ik heb het boek er even bijgepakt maar ik ben blijkbaar een 'e' vergeten bij Katadreuffe.
    Wouter1989woensdag 25 maart 2009 @ 21:36
    Pseudoniem is Bernlef, echte (achternaam) is Marsman. We kaatsen de bal lekker heen en weer.
    DaMartwoensdag 25 maart 2009 @ 21:36
    quote:
    Op woensdag 25 maart 2009 21:36 schreef Dunckie het volgende:

    [..]

    Niet eens helemaal, ik heb het boek er even bijgepakt maar ik ben blijkbaar een 'e' vergeten bij Katadreuffe.
    Dat was me nog niet eens opgevallen .
    Dunckiewoensdag 25 maart 2009 @ 21:40
    quote:
    Op woensdag 25 maart 2009 21:36 schreef Wouter1989 het volgende:
    Pseudoniem is Bernlef, echte (achternaam) is Marsman. We kaatsen de bal lekker heen en weer.
    Stimmt als een bus. 2x zelfs
    Wouter1989woensdag 25 maart 2009 @ 22:19
    Een etymologische vraag: wat is de herkomst van 'koeioneren'?
    #ANONIEMwoensdag 25 maart 2009 @ 22:20
    Boes!
    PurePoisonPerfumewoensdag 25 maart 2009 @ 22:20
    quote:
    Op woensdag 25 maart 2009 22:19 schreef Wouter1989 het volgende:
    Een etymologische vraag: wat is de herkomst van 'koeioneren'?
    Hm. Iets met veedrijven?

    Of is dat te logisch gedacht?
    Dunckiedonderdag 26 maart 2009 @ 00:46
    Ik dacht iets met koeienkloten.
    No-Pvrijdag 27 maart 2009 @ 00:07
    Koeioneren is een woord geïntroduceerd door Charles Darwin. Hij verwierp dat god de wereld had geschapen en stelde dat de aarde zich heeft ontwikkeld door evolutie, oftewel dat de wereld is gekoeioneerd.
    Wouter1989vrijdag 27 maart 2009 @ 13:20
    Ik zal beginnen met zeggen dat het een verhollandsing is van 'couilloner'.
    Dunckievrijdag 27 maart 2009 @ 23:24
    Dan is het toch kloten? Als in 'laat niet met je kloten', en dat kloten komt ergens ver weg van koeienkloten?
    Iblisvrijdag 27 maart 2009 @ 23:35
    couillon is kloot(je) inderdaad.
    Wouter1989zondag 29 maart 2009 @ 14:32
    Excuus voor de vertraging!

    'Koeioneren heeft niets met koeien te maken. Het is via het Franse couillonner afkomstig van het Italiaanse coglionare 'uitlachen'. Dat woord hangt samen met coglione, dat letterlijk 'testikel' betekent en figuurlijk zoiets als 'uilskuiken'. Ook het Latijnse coleus, waarop het woord uiteindelijk teruggaat, betekent 'testikel'. '

    Vooruit, punt voor Dunckie.
    Dunckiezondag 29 maart 2009 @ 14:44
    quote:
    Op zondag 29 maart 2009 14:32 schreef Wouter1989 het volgende:
    Excuus voor de vertraging!

    'Koeioneren heeft niets met koeien te maken. Het is via het Franse couillonner afkomstig van het Italiaanse coglionare 'uitlachen'. Dat woord hangt samen met coglione, dat letterlijk 'testikel' betekent en figuurlijk zoiets als 'uilskuiken'. Ook het Latijnse coleus, waarop het woord uiteindelijk teruggaat, betekent 'testikel'. '

    Vooruit, punt voor Dunckie.
    Doe het puntje maar naar Iblis, ik dacht heel specifiek aan koeienkloten.
    Ibliszondag 29 maart 2009 @ 15:06
    Joepie nog een punt!
    quote:
    Grodek

    Am Abend tönen die herbstlichen Wälder
    Von tötlichen Waffen, die goldnen Ebenen
    Und blauen Seen, darüber die Sonne
    Düstrer hinrollt; umfängt die Nacht
    Sterbende Krieger, die wilde Klage
    Ihrer zerbrochenen Münder.
    Doch stille sammelt im Weidengrund
    Rotes Gewölk, darin ein zürnender Gott wohnt,
    Das vergossne Blut sich, mondne Kühle;
    Alle Straßen münden in schwarze Verwesung.
    Unter goldnem Gezweig der Nacht und Sternen
    Es schwankt der Schwester Schatten durch den schweigenden Hain,
    Zu grüßen die Geister der Helden, die blutenden Häupter;
    Und leise tönen im Rohr die dunkeln Flöten des Herbstes.
    O stolzere Trauer! ihr ehernen Altäre,
    Die heiße Flamme des Geistes nährt heute ein gewaltiger Schmerz,
    Die ungebornen Enkel
    Enkele dagen voor zijn zelfmoord geschreven. Wie was deze dichter? Wittgenstein kwam hem nog opzoeken, maar kwam net te laat.
    Dunckiezondag 29 maart 2009 @ 16:06
    Wittgenstein deed wel meer voor hem dan hem opzoeken. Het gedicht is van Trakl.

    Nog een ander Wittgenstein-weetje dan maar?

    Welk boekje had Wittgenstein in de loopgraven van de 1e wereldoorlog bij zich? Het lezen hiervan veranderde zijn kijk op de wereld aanzienlijk, en zijn beval het aan al zijn medesoldaten aan. Zo erg zelfs dat hij de bijnaam 'De man met het evangelie' kreeg,

    Ik wil de titel van het boekje en de naam van de schrijver.
    Ibliszondag 29 maart 2009 @ 16:13
    Dat was dacht ik een boekje van Leo Tolstoj, maar ik weet de titel niet zeker: 'Mijn beknopt evangelie'?
    Wouter1989zondag 29 maart 2009 @ 16:16
    Dat het van Tolstoy was klopt, maar wbt het boek opteer ik voor 'Een bekentenis'.
    Dunckiezondag 29 maart 2009 @ 16:35
    quote:
    Op zondag 29 maart 2009 16:13 schreef Iblis het volgende:
    Dat was dacht ik een boekje van Leo Tolstoj, maar ik weet de titel niet zeker: 'Mijn beknopt evangelie'?
    Dat klopt, en 'Mijn beknopt evangelie' is niet helemaal de juiste titel, maar ik reken het wel goed. De nederlandse vertaling van de titel is doorgaans 'Mijn kleine evangelie'

    @Wouter: 'Mijn bekentenis' is ook van Tolstoi, en vrijwel uit dezelfde tijd, maar helaas niet goed.
    Ibliszondag 29 maart 2009 @ 16:59
    quote:
    Op zondag 29 maart 2009 16:35 schreef Dunckie het volgende:
    Dat klopt, en 'Mijn beknopt evangelie' is niet helemaal de juiste titel, maar ik reken het wel goed. De nederlandse vertaling van de titel is doorgaans 'Mijn kleine evangelie'
    Ja, ik heb van Ray Monk een biografie van Wittgenstein gelezen (the duty of genius), en daarin wordt het genoemd, maar met de Engelse titel (the gospel in brief), toen heb ik wel even gezocht wat de Nederlandse was, maar ik wist het niet meer precies dus.
    Ibliszondag 29 maart 2009 @ 17:10
    Ik zeg:



    Jullie zeggen de kunstenaar: …
    Dunckiezondag 29 maart 2009 @ 18:57
    quote:
    Op zondag 29 maart 2009 16:59 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Ja, ik heb van Ray Monk een biografie van Wittgenstein gelezen (the duty of genius), en daarin wordt het genoemd, maar met de Engelse titel (the gospel in brief), toen heb ik wel even gezocht wat de Nederlandse was, maar ik wist het niet meer precies dus.
    Fantastisch he die biografie? Vooral de stukken over Wittgenstein en Russell zijn fantastisch. Je moet ook eens de biografie over Russell, en zijn autobiografisch werk lezen en dan vooral de stukken over Wittgenstein die Russell in zijn dagelijkse brieven aan zijn minnares schreef . Grappiger dan Fawlty Towers.
    pylzondag 29 maart 2009 @ 23:14
    Sol LeWitt?
    Ibliszondag 29 maart 2009 @ 23:17
    quote:
    Op zondag 29 maart 2009 23:14 schreef pyl het volgende:
    Sol LeWitt?
    Correct!
    Ibliszondag 29 maart 2009 @ 23:18
    quote:
    Op zondag 29 maart 2009 18:57 schreef Dunckie het volgende:
    Fantastisch he die biografie? Vooral de stukken over Wittgenstein en Russell zijn fantastisch. Je moet ook eens de biografie over Russell, en zijn autobiografisch werk lezen en dan vooral de stukken over Wittgenstein die Russell in zijn dagelijkse brieven aan zijn minnares schreef . Grappiger dan Fawlty Towers.
    Over Russell moet ik inderdaad nog lezen, maar die biografie van Wittgenstein was inderdaad heel intrigerend.
    Dunckiemaandag 30 maart 2009 @ 00:08
    Oh ik had de nieuwe vraag helemaal over het hoofd gezien
    Bosbeetlemaandag 30 maart 2009 @ 09:12
    tijd voor een vraag
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 10:08
    Okay, over wie gaat dit:

    "De zuiverste en grootste en revolutionaire filmmaker van zijn generatie" - Simone Signoret

    "Ik weet dat Ernest een groot bewonderaar van hem was" - Mary Hemingway

    "De charmantste duivel die ik ooit heb ontmoet" - Eva Besnyö

    "Een held in de strijd van het Vietnamese volk, en mijn grote voorbeeld" - Xuan Phuong

    "Klaploper van de festivals" - François Truffaut
    Dunckiemaandag 30 maart 2009 @ 10:27
    Pffff lastig, ik weet dat Signoret getrouwd was met een regisseur, Yves Allegret, maar dat zal hem niet zijn. Omdat je de vrouw van Hemingway noemt ga ik voor Joris Ivens, ik weet dat Hemingway daar wel eens iets over heeft geschreven.
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 10:39
    Het is een merkwaardige redenering, maar wel een met de juiste conclusie.
    Dunckiemaandag 30 maart 2009 @ 10:46
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 10:39 schreef pyl het volgende:
    Het is een merkwaardige redenering, maar wel een met de juiste conclusie.
    Niks merkwaardigs aan. Allegret was niet zo groot, en Ivens heeft fantastische revolutionaire films gemaakt, onder meer over mijnwerkers en over de 'metaalstad' van Stalin. Het was zelfs zo dat Nederlandse ministers (Luns denk ik) weigerden naar zijn films te gaan omdat hij de Indonesische onafhankelijkheid steunde.
    Hier in Nijmegen is hij ereburger, dus de meningen zijn nogal verdeeld
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 11:14
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 10:27 schreef Dunckie het volgende:
    Omdat je de vrouw van Hemingway noemt ga ik voor Joris Ivens, ik weet dat Hemingway daar wel eens iets over heeft geschreven.
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 10:46 schreef Dunckie het volgende:

    [..]

    Niks merkwaardigs aan.
    Nu ja, in de - uitgebreide - biografie van Ivens, van Hans Schoots, wordt nergens met zoveel woorden gezegd dat Hemingway over Ivens schreef. Behalve dan in een krantenbericht uit 1937. Las je dat? En is Ivens de enige regisseur over wie Hemingway ooit schreef? Ziehier twee merkwaardigheden in je redenering.
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 11:31
    Een andere merkwaardigheid is overigens je bekendheid met de obscure Franse cineast Yves Allegret, aan wie zelfs de Franse wikipedia slechts een enkel woord besteedt. Signoret was inderdaad ooit, in de oorlog, vijf jaar met hem getrouwd. Toch merkwaardig dat je de naam van deze tweederangs figuur zomaar oplepelt.
    Dunckiemaandag 30 maart 2009 @ 11:34
    Dude, gewoon in de geschiedenisles toen we beelden van Magnitokorsk of hoe je het ook schrijft keken werd het er al bij verteld dat de groten der aarde Ivens verguisden of bejubelden.

    En anders kijk je eens naar zijn documentaire over de Spaanse burgeroorlog, Spanish Earth. Luister vooral goed naar het commentaar en vraag je af wie dat is....

    Ivens' biografie heb ik nog nooit in handen gehad. Daarbij, zoveel grote revolutionaire filmmakers zijn er ook weer niet geweest. De link van Mary naar Ernest Hemingway ligt nogal voor de hand voor iemand die weet dat Hemingway een van die groten der aarde was die een duidelijke mening over Ivens had. Ik had ook Eisenstein kunnen noemen, maar omdat je Eva Besnyo noemde ging ik voor een Nederlander, leek me logischer dat ze Ivens had ontmoet dan Eisenstein.

    En heb jij alles gelezen waarvan je weet dat het geschreven is?

    Maak je niet zo druk man, wat een wat aan argwaan.
    Dunckiemaandag 30 maart 2009 @ 11:36
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 11:31 schreef pyl het volgende:
    Een andere merkwaardigheid is overigens je bekendheid met de obscure Franse cineast Yves Allegret, aan wie zelfs de Franse wikipedia slechts een enkel woord besteedt. Signoret was inderdaad ooit, in de oorlog, vijf jaar met hem getrouwd. Toch merkwaardig dat je de naam van deze tweederangs figuur zomaar oplepelt.
    Allegret is helemaal niet obscuur hoe kom je daar nu bij.
    wycciemaandag 30 maart 2009 @ 11:36
    Weten alle Nijmegenaren alles over Ivens?
    Ik ben maar import.
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 11:37
    O, ik maak me niet druk hoor.
    wycciemaandag 30 maart 2009 @ 11:38
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 11:36 schreef Dunckie het volgende:
    Allegret is helemaal niet obscuur hoe kom je daar nu bij.
    Vraag in FTR om 5 Franse filmmakers, Allegret zal er niet bij zitten.
    Dunckiemaandag 30 maart 2009 @ 11:45
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 11:36 schreef wyccie het volgende:
    Weten alle Nijmegenaren alles over Ivens?
    Ik ben maar import.
    Dat lijkt me wel ja. Kronenburgpark kent toch ook iedere Nijmegenaar?
    Ben zelf ook import.
    wycciemaandag 30 maart 2009 @ 11:48
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 11:45 schreef Dunckie het volgende:
    Dat lijkt me wel ja. Kronenburgpark kent toch ook iedere Nijmegenaar?
    Ben zelf ook import.
    Kennen is wat anders dan er alles over weten. Heb jij de biografie van Boeijen ook gelezen?
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 11:51
    Het probleem is niet dat Dunckie iets over Ivens weet, het probleem is dat Dunckie weet wat Hemingway over Ivens dacht, terwijl niemand anders dat weet, zelfs de biograaf van Ivens niet.
    DaMartmaandag 30 maart 2009 @ 11:52
    En weet Dunckie ook al wat de volgende vraag wordt?
    wycciemaandag 30 maart 2009 @ 11:52
    Misschien is Dunckie de biograaf van Hemingway.
    wycciemaandag 30 maart 2009 @ 11:52
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 11:52 schreef DaMart het volgende:
    En weet Dunckie ook al wat de volgende vraag wordt?
    Oeps, we zijn busted.
    Dunckiemaandag 30 maart 2009 @ 11:58
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 11:51 schreef pyl het volgende:
    Het probleem is niet dat Dunckie iets over Ivens weet, het probleem is dat Dunckie weet wat Hemingway over Ivens dacht, terwijl niemand anders dat weet, zelfs de biograaf van Ivens niet.
    Ik zeg net al dat Hemingway met Ivens heeft samengewerkt. Als je het niet kunt hebben dat je dat niet wist best.
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 12:03
    Hmmmmm ... van die samenwerking weet ik juist alles. En het is jammer dat Hemingway daarover nooit schreef, behalve dan in een krantenverslag van 1937. Merkwaardig, kortom, dat je de inhoud van dat bericht kent.
    Dunckiemaandag 30 maart 2009 @ 12:05
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 11:51 schreef pyl het volgende:
    Het probleem is niet dat Dunckie iets over Ivens weet, het probleem is dat Dunckie weet wat Hemingway over Ivens dacht, terwijl niemand anders dat weet, zelfs de biograaf van Ivens niet.
    Volgens mij kan iedereen dat bedenken, wetende dat ze samengewerkt hebben. Je kent de foto's waar ze samen op staan vast wel, die zullen ook wel in die biografie staan.
    Dunckiemaandag 30 maart 2009 @ 12:08
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 12:03 schreef pyl het volgende:
    Hmmmmm ... van die samenwerking weet ik juist alles. En het is jammer dat Hemingway daarover nooit schreef, behalve dan in een krantenverslag van 1937. Merkwaardig, kortom, dat je de inhoud van dat bericht kent.
    Flauw dat je het daar op gooit. Ik kon de link Hemmingway - Ivens makkelijk leggen en ging er min of meer vanuit dat hij (schrijver immers) daar wel over geschreven zou hebben. Maar ik snap het al, ik had moeten zeggen 'ik weet dat Hemmingway dat over Ivens dacht'. Jij je zin. Nu zit je me enorm in diskrediet te brengen, jammer.
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 12:12
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 12:08 schreef Dunckie het volgende:
    Flauw dat je het daar op gooit. Ik kon de link Hemmingway - Ivens makkelijk leggen en ging er min of meer vanuit dat hij (schrijver immers) daar wel over geschreven zou hebben.
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 10:27 schreef Dunckie het volgende:
    Omdat je de vrouw van Hemingway noemt ga ik voor Joris Ivens, ik weet dat Hemingway daar wel eens iets over heeft geschreven.
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 11:34 schreef Dunckie het volgende:
    De link van Mary naar Ernest Hemingway ligt nogal voor de hand voor iemand die weet dat Hemingway een van die groten der aarde was die een duidelijke mening over Ivens had.
    Het is niet mijn bedoeling je in diskrediet te brengen.

    Ik zou zeggen, stel een vraag.
    Dunckiemaandag 30 maart 2009 @ 12:15
    Daar lijkt het anders wel op.Maar goed, nieuwe vraag dan maar.

    Noem drie schrijvers die verslag deden over het Eichmann proces.
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 12:17
    Harry Mulisch, Susan Sontag, Hannah Ahrendt, Abel Herzberg.
    Dunckiemaandag 30 maart 2009 @ 12:20
    correct
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 12:27


    Zelfportret van wie?
    Wouter1989maandag 30 maart 2009 @ 14:00
    Schönberg. Duh.
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 14:43
    Duh!
    Wouter1989maandag 30 maart 2009 @ 14:55
    Waar slaat het pseudoniem 'Belcampo', bekend van oa 'De zwerftochten van Belcampo' op?
    Iblismaandag 30 maart 2009 @ 15:09
    Is een Italianisering van zijn achternaam: Schönfeld (Wichers), er was ook een Duitser eerder die dat pseudoniem gebruikte geloof ik, daar heeft hij het vanaf gekeken.

    [ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 30-03-2009 15:18:54 ]
    Wouter1989maandag 30 maart 2009 @ 15:22
    Doublekill (zie andere topic).
    Iblismaandag 30 maart 2009 @ 15:38


    Welk lettertype zien we hier? De oorspronkelijke matrijzen en sneden zijn na de dood van de ontwerper aan Christoffel Plantijn verkocht, en het gelijknamig museum in Antwerpen is de enige plaats die nog een volledige verzameling heeft van deze originelen. Ook vandaag de dag is het nog razend populair.

    [ Bericht 13% gewijzigd door Iblis op 30-03-2009 15:41:28 (Betere afbeelding.) ]
    #ANONIEMmaandag 30 maart 2009 @ 15:43
    Garamond?
    Iblismaandag 30 maart 2009 @ 15:46
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 15:43 schreef Sloggi het volgende:
    Garamond?
    Jup! Ik zag dat eerste naam nog in de afbeelding stond: Dat heb je toch niet gezien? Was het verder te gemakkelijk? Ik had eigenlijk wel een lettertype van Jan van Krimpen willen doen, of Unger, of Majoor… maar dat leek me wat te lastig eigenlijk.
    #ANONIEMmaandag 30 maart 2009 @ 15:49
    Ik heb 'm wel gezien, dus ik pas voor het punt als ik een nieuwe vraag mag stellen .
    Iblismaandag 30 maart 2009 @ 15:53
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 15:49 schreef Sloggi het volgende:
    Ik heb 'm wel gezien, dus ik pas voor het punt als ik een nieuwe vraag mag stellen .
    Bah… ik drukte submit en ik zag dat het fout was… en toen snel geëdit, maar niet snel genoeg. Stel maar een nieuwe vraag.
    Bosbeetlemaandag 30 maart 2009 @ 15:56
    belcampo had ik geweten die schreef toch over 'de hel' in rijssen
    #ANONIEMmaandag 30 maart 2009 @ 15:57
    'I do not know what I may appear to the world, but to myself I seem to have been only like a boy playing on the sea-shore, and diverting myself in now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me.'

    Naam graag.
    Iblismaandag 30 maart 2009 @ 15:59
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 15:56 schreef Bosbeetle het volgende:
    belcampo had ik geweten die schreef toch over 'de hel' in rijssen
    Ja, die schreef wel meer over Rijssen. Jij bedoelt denk ik 'Het grote gebeuren'. Daar is ook zo'n film van. In Rijssen ligt hij nog wat gevoelig, ik geloof dat pogingen een standbeeld voor hem op te richten telkens stranden.
    Iblismaandag 30 maart 2009 @ 16:00
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 15:57 schreef Sloggi het volgende:
    'I do not know what I may appear to the world, but to myself I seem to have been only like a boy playing on the sea-shore, and diverting myself in now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me.'

    Naam graag.
    Newton.
    Bosbeetlemaandag 30 maart 2009 @ 16:02
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 15:57 schreef Sloggi het volgende:
    'I do not know what I may appear to the world, but to myself I seem to have been only like a boy playing on the sea-shore, and diverting myself in now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me.'

    Naam graag.
    aldous huxley?
    #ANONIEMmaandag 30 maart 2009 @ 16:03
    Iblis +1

    Was 'ie zo gemakkelijk? Ik wilde eigenlijk de eerste zin van Nooit meer slapen vragen, maar die leek me wel heel erg gemakkelijk, dus heb ik dit citaat maar uit het begin van het boek gepakt.

    [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2009 16:03:51 ]
    Iblismaandag 30 maart 2009 @ 16:05
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 16:03 schreef Sloggi het volgende:
    Iblis +1

    Was 'ie zo gemakkelijk? Ik wilde eigenlijk de eerste zin van Nooit meer slapen vragen, maar die leek me wel heel erg gemakkelijk, dus heb ik dit citaat maar uit het begin van het boek gepakt.
    Die ‘great ocean of truth’ wordt behoorlijk vaak aangehaald, het is natuurlijk voor wetenschappers een zeer herkenbaar idee.
    Iblismaandag 30 maart 2009 @ 16:26


    Een zuil. Hoe noemen we zo’n zuil?
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 16:41
    Een ionische zuil.
    #ANONIEMmaandag 30 maart 2009 @ 16:41
    Is dat een Ionische?
    #ANONIEMmaandag 30 maart 2009 @ 16:41
    NEEEEEEEE .
    Iblismaandag 30 maart 2009 @ 16:48
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 16:41 schreef pyl het volgende:
    Een ionische zuil.
    Heel goed, was een beetje een 2-Gym-vraagje, maar ik wist even niets beter, en architectuur hadden we nog niet echt gehad toch?
    DaMartmaandag 30 maart 2009 @ 16:49
    Houdt iemand nog de punten bij, eigenlijk?
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 17:01
    Ik gooi er maar weer een citaatje tegenaan:
    quote:
    Whatever is done God could have done without the intervention of instruments or means: but it is in the construction of instruments, in the choice and adaptations of means, that a creative intelligence is seen. It is this which constitutes the order and beauty of the universe.
    Wie is verantwoordelijk voor dit hoogstandje?
    Wouter1989maandag 30 maart 2009 @ 17:20
    Gokje: Chesterton?
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 17:32
    Zo'n honderd jaar eerder. Wel het goede land.
    No-Pmaandag 30 maart 2009 @ 17:55
    Darwin
    Gelliusmaandag 30 maart 2009 @ 18:03
    't is van William Paley, maar da's puur omdat ik toevallig net The Blind Watchmaker van Dawkins aan het lezen ben.
    wycciemaandag 30 maart 2009 @ 18:58
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 16:49 schreef DaMart het volgende:
    Houdt iemand nog de punten bij, eigenlijk?
    Dat is toch de taak van de mod.

    Gellius, vraagje?
    Gelliusmaandag 30 maart 2009 @ 19:09
    Hit me.
    Lienekienmaandag 30 maart 2009 @ 19:11
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 19:09 schreef Gellius het volgende:
    Hit me.
    Of je met een nieuwe vraag komt, vermoed ik.
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 19:22
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 18:03 schreef Gellius het volgende:
    't is van William Paley, maar da's puur omdat ik toevallig net The Blind Watchmaker van Dawkins aan het lezen ben.
    Nou ja, zo toevallig is dat niet, natuurlijk. Hulde!
    wycciemaandag 30 maart 2009 @ 19:26
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 19:09 schreef Gellius het volgende:
    Hit me.
    Jij je zin.
    Gelliusmaandag 30 maart 2009 @ 19:38
    We zien op deze illustratie een aantal kenmerken van een belangrijke negentiende eeuwse roman: een terugetrokken figuur die zich omringd heeft met boeken, schilderijen (de een naturalistisch, de ander symbolisch), de profanering van religieuze attributen en een schildpad met robijnen in zijn schild.

    .

    Naam van de schrijver en titel van het boek. Voor Gelliuswatchers is dit een eitje.

    [ Bericht 2% gewijzigd door Gellius op 30-03-2009 19:52:12 ]
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 20:36
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 19:38 schreef Gellius het volgende:
    Voor Gelliuswatchers is dit een eitje.
    Gelliusmaandag 30 maart 2009 @ 20:39
    Ik persoonlijk kijk erg uit naar het eerste Jaarboek.
    DaMartmaandag 30 maart 2009 @ 20:44
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 18:58 schreef wyccie het volgende:

    [..]

    Dat is toch de taak van de mod.
    Bij dezen dan:

    Tussenstand maart 2009:
    Bosbeetle 1
    DaMart 2
    Dunckie 12
    Frollo 7
    Gellius 1
    Iblis 5
    innepin 1
    Intxaurraga 4
    Marble 1
    Metus 1
    NoCigar 2
    No-P 1
    PurePoisonPerfume 1
    pyl 9
    Sloggi 1
    wyccie 1
    Lienekien 1
    Wouter 1989 5
    pylmaandag 30 maart 2009 @ 21:51
    Niemand?

    Misschien is het wat tegen de keer, Gellius, maar ik vrees toch dat de niet-Gelliuswatchers een weinig meer informatie (lees: een hintje) nodig hebben.
    Lienekienmaandag 30 maart 2009 @ 22:03
    De titel zal wel 'De lezende vrouw' zijn.
    Gelliusmaandag 30 maart 2009 @ 22:34
    Pyl. .

    Dat is meer een titel voor brave huismannen, Liene.
    Dunckiemaandag 30 maart 2009 @ 22:59
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 21:51 schreef pyl het volgende:
    Niemand?

    Misschien is het wat tegen de keer, Gellius, maar ik vrees toch dat de niet-Gelliuswatchers een weinig meer informatie (lees: een hintje) nodig hebben.
    Wat een geniale hint.
    Gelliusdinsdag 31 maart 2009 @ 08:05
    Iedereen weet het, maar houdt de lippen stijf op elkaar. Is dat een nieuw spelelement? Een soort Verzwijg-Je-Antwoordje?
    Lienekiendinsdag 31 maart 2009 @ 08:08
    Nee hoor, ik weet het niet.
    Gelliusdinsdag 31 maart 2009 @ 08:10
    Godzijdank. Wil je een hintje?
    Lienekiendinsdag 31 maart 2009 @ 08:49
    Mijn kennis van die tijd beperkt zich tot het Nederlandse taalgebied, vrees ik.
    Dunckiedinsdag 31 maart 2009 @ 08:59
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 08:05 schreef Gellius het volgende:
    Iedereen weet het, maar houdt de lippen stijf op elkaar. Is dat een nieuw spelelement? Een soort Verzwijg-Je-Antwoordje?
    'Tegen de Keer' van Huijsmans.
    Gelliusdinsdag 31 maart 2009 @ 09:01
    Dat is juist, hoewel het natuurlijk onder de titel À Rebours verscheen.
    Dunckiedinsdag 31 maart 2009 @ 09:16
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 09:01 schreef Gellius het volgende:
    Dat is juist, hoewel het natuurlijk onder de titel À Rebours verscheen.
    Ik ken het alleen zo.

    Nieuwe vraag:
    Geef een grove omschrijving van wat bedoeld wordt met een Byroniaanse held.
    #ANONIEMdinsdag 31 maart 2009 @ 12:13
    Een held zoals een held doorgaans wordt beschreven door Lord Byron?
    Dunckiedinsdag 31 maart 2009 @ 12:21
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 12:13 schreef Sloggi het volgende:
    Een held zoals een held doorgaans wordt beschreven door Lord Byron?
    Grappig...
    Dunckiedinsdag 31 maart 2009 @ 12:21
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 12:21 schreef Dunckie het volgende:

    [..]

    Grappig...
    Ik wil dus gewoon wat kenmerken enzo.
    #ANONIEMdinsdag 31 maart 2009 @ 13:15
    .

    Byron is toch al een tijd geleden voor mij.
    Dunckiedinsdag 31 maart 2009 @ 13:53
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 13:15 schreef Sloggi het volgende:
    .

    Byron is toch al een tijd geleden voor mij.
    Voor mij ook, maar ik lees zo vaak in literatuurbijlagen over 'een bijna Byroniaanse held', de 'anti-Byroniaanse held', de 'Byroniaanse held' en ga zo maar door dat ik het toch maar eens duidelijk wilde hebben. Nu jullie nog
    Gelliuswoensdag 1 april 2009 @ 08:18
    De Byroniaanse held is een ietwat vermoeiende figuur die tegen beter weten in een doel blijft nastreven dat door iedereen wordt afgekeurd, er meestal amper in slaagt dat doel te bereiken en wiens karakterfouten wij geacht worden te vergeven, zelfs te bewonderen, ondanks het feit dat we ze in onze buurman, onze geliefde of onszelf zouden veroordelen, om de enkele reden dat in de ogen van sommigen literatuur alleen literair is wanneer het groots en meeslepend is.

    Plaatje.
    Dunckiewoensdag 1 april 2009 @ 09:21
    + 1 Gellius

    Je houdt er niet zo van begrijp ik? Waar wil je een plaatje van, Byron?
    Gelliuswoensdag 1 april 2009 @ 09:37
    Welke architect noemde in welk baanbrekend werk zuiver decoratieve versieringen een misdaad?
    Dunckiewoensdag 1 april 2009 @ 09:46
    Dit gaat over die architect waar Wittgenstein zo gek op was he? Wittgenstein ontwierp zelf een huis geïnspireerd door de opvattingen van deze architect.

    Zie het maar als een extra hint, als over een paar uur nog niemand heeft geantwoord zal ik het zeggen.
    Gelliuswoensdag 1 april 2009 @ 10:10
    Wil ik in de tussentijd nog wat users optrommelen om bewonderend toe te kijken?
    Dunckiewoensdag 1 april 2009 @ 10:13
    Whatever.
    Loos, "Ornament und Verbrechen"

    Nieuwe vraag:


    Zelfportret van wie?
    Gelliuswoensdag 1 april 2009 @ 10:33
    Da's Paul Cézanne.
    Dunckiewoensdag 1 april 2009 @ 10:35
    Te makkelijk dus
    Gelliuswoensdag 1 april 2009 @ 11:29
    Wie was van mening dat het schrijven van poezie na de holocaust van zeer weinig smaak getuigde, en voor de bonuspunten: hoe was zijn exacte formulering?
    Ibliswoensdag 1 april 2009 @ 11:34
    quote:
    Op woensdag 1 april 2009 11:29 schreef Gellius het volgende:
    Wie was van mening dat het schrijven van poezie na de holocaust van zeer weinig smaak getuigde, en voor de bonuspunten: hoe was zijn exacte formulering?
    Adorno, maar de bonuspunten moet ik laten liggen.
    Gelliuswoensdag 1 april 2009 @ 12:05
    Correct:
    quote:
    "Kulturkritik findet sich der letzten Stufe der Dialektik von Kultur und Barbarei gegenüber: nach Auschwitz ein Gedicht zu schreiben, ist barbarisch, und das frisst auch die Erkenntnis an, die ausspricht, warum es unmöglich ward, heute Gedichte zu schreiben."

    "Kulturkritik und Gesellschaft", (1951). In: Adorno: Gesammelte Schriften, Bd. 10.1. Frankfurt/M. 1980. S. 11-30 und in: Prismen. Kulturkritik und Gesellschaft. Berlin-Frankfurt am Main: Suhrkamp 1955, 342 S.
    DaMartwoensdag 1 april 2009 @ 12:10
    Eindstand maart 2009:
    Bosbeetle 1
    DaMart 2
    Dunckie 13
    Frollo 7
    Gellius 1
    Iblis 5
    innepin 1
    Intxaurraga 4
    Marble 1
    Metus 1
    NoCigar 2
    No-P 1
    PurePoisonPerfume 1
    pyl 9
    Sloggi 1
    wyccie 1
    Lienekien 1
    Wouter 1989 5

    [ Bericht 2% gewijzigd door DaMart op 01-04-2009 12:17:16 ]
    Lienekienwoensdag 1 april 2009 @ 12:13
    quote:
    Op woensdag 1 april 2009 12:10 schreef DaMart het volgende:
    Tussenstand maart 2009:
    Bosbeetle 1
    DaMart 2
    Dunckie 14
    Frollo 7
    Gellius 3
    Iblis 6
    innepin 1
    Intxaurraga 4
    Marble 1
    Metus 1
    NoCigar 2
    No-P 1
    PurePoisonPerfume 1
    pyl 9
    Sloggi 1
    wyccie 1
    Lienekien 1
    Wouter 1989 5
    Het is inmiddels april, zei de wijsneus.
    DaMartwoensdag 1 april 2009 @ 12:17
    quote:
    Op woensdag 1 april 2009 12:13 schreef Lienekien het volgende:

    [..]

    Het is inmiddels april, zei de wijsneus.
    Klopt... .

    Dus aangepast naar de endstand van maart...

    En hier de tussenstand van april:

    Dunckie 1
    Gellius 2
    Iblis 1
    Ibliswoensdag 1 april 2009 @ 12:21
    quote:
    Je suis ....., dont il me poise
    Né de Paris emprès Pontoise,
    Et de la corde d'une toise
    Sçaura mon col que mon cul poise.
    Wie schreef dit?
    Dunckiewoensdag 1 april 2009 @ 17:09
    Geen idee, maar het is wel een pijnlijk vers. Gok op een melancholische dichter, verder kom ik niet.
    Ibliswoensdag 1 april 2009 @ 17:16
    In 1965 kreeg Ernst van Altena de Martinus Nijhoffprijs voor zijn vertalingen van deze laat-Middeleeuwse dichter.
    Iblisdonderdag 2 april 2009 @ 08:22


    In Utrecht staat dit standbeeld van hem, achter de Dom.
    Iblisdonderdag 2 april 2009 @ 11:42
    Laatste hint voordat ik het verklap:

    Mais où sont les neiges d'antan? – Maar waar is de sneeuw van weleer?
    DaMartdonderdag 2 april 2009 @ 12:23
    Een hele wilde (en waarschijnlijk erg foute) gok: Markies de Sade!
    Wouter1989donderdag 2 april 2009 @ 12:29
    Oh! Maar dan weet ik het wel! Fransje Villon. Die vraag stel ik altijd als er sneeuw ligt.
    Iblisdonderdag 2 april 2009 @ 14:11
    quote:
    Op donderdag 2 april 2009 12:29 schreef Wouter1989 het volgende:
    Oh! Maar dan weet ik het wel! Fransje Villon. Die vraag stel ik altijd als er sneeuw ligt.
    Correct, François Villon, toch wel de bekendste Franstalige dichter uit de late middeleeuwen. Hij was echter behalve dichter ook een boef, vandaar dat hij opgehangen werd (wat het eerste vers zei). Het standbeeld van hem in Utrecht is naar aanleiding van het lustrum van de universiteit door het Utrechtse Studenten Corps neergezet.
    Wouter1989donderdag 2 april 2009 @ 14:29
    Wie is Cernunnos?
    RobertoCarlosdonderdag 2 april 2009 @ 20:55
    quote:
    Op donderdag 2 april 2009 14:11 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Correct, François Villon, toch wel de bekendste Franstalige dichter uit de late middeleeuwen. Hij was echter behalve dichter ook een boef, vandaar dat hij opgehangen werd (wat het eerste vers zei). Het standbeeld van hem in Utrecht is naar aanleiding van het lustrum van de universiteit door het Utrechtse Studenten Corps neergezet.
    .... en de dichter wiens vertaalde gedicht in de Culture Beat-hit "Erdbeermund" voorkwam.
    Culture Beat - Der Erdbeermund
    Culture Beat - Der Erdbeermund
    RobertoCarlosdonderdag 2 april 2009 @ 20:57
    dubbel
    Iblisdonderdag 2 april 2009 @ 21:05
    quote:
    Op donderdag 2 april 2009 20:55 schreef RobertoCarlos het volgende:

    [..]

    .... en de dichter wiens vertaalde gedicht in de Culture Beat-hit "Erdbeermund" voorkwam.
    Culture Beat - Der Erdbeermund
    Culture Beat - Der Erdbeermund
    Maar dat is meer een nadichting in de stijl van Villon dan daadwerkelijk een vertaling. Zie ook Wikipedia.
    RobertoCarlosvrijdag 3 april 2009 @ 07:24
    quote:
    Op donderdag 2 april 2009 21:05 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Maar dat is meer een nadichting in de stijl van Villon dan daadwerkelijk een vertaling. Zie ook Wikipedia.
    Ok, Paul Zech dus. Interessant om te weten, thx!
    Ibliszondag 5 april 2009 @ 17:40
    Wouter1989: Kun je een hint geven?
    Wouter1989zondag 5 april 2009 @ 20:58
    Weerom pardon voor de vertraging.
    Ik denk dat het een vraag is waarop je het antwoord maar net moet weten. Ik zal maar verklappen dat Cernunnos een gehoornde godheid is, en de vraag versimpelen tot: door welk volk werd hij aanbeden?
    #ANONIEMzondag 5 april 2009 @ 21:00
    Zijn naam is vergriekst, maar zegt dat ook iets over het gebied waar hij werd aanbeden?
    Ibliszondag 5 april 2009 @ 21:23
    Dat helpt iets. Aan de naam te zien, die met cernu- begint, denk ik dat zijn naam met zijn voorkomen te maken heeft, gegeven het Latijnse cornu en het Nederlandse hoorn, wat dezelfde woorden zijn, etymologisch gezien. Daarmee sluit ik niet-indoeuropese talen (en bij behorende goden) uit, zoals Baskisch, Etruskisch, of Hongaars/Fins.

    Germanen en Grieken/Romeinen sluit ik ook uit, omdat ik denk dat ik die wel herkend zou hebben. Blijven over b.v. Balten, Slaven, Kelten… aangezien de naam verlatiniseerd lijkt, zoals Sloggi opmerkt, gaat m'n eerste gok uit naar de Kelten, aangezien die denk ik het meeste gebied hebben gedeeld met de Romeinen.

    Maar misschien is het wel een vertaalde naam en zit ik er helemaal naast.
    #ANONIEMzondag 5 april 2009 @ 21:29
    quote:
    Op zondag 5 april 2009 21:23 schreef Iblis het volgende:
    Maar misschien is het wel een vertaalde naam en zit ik er helemaal naast.
    Inderdaad, vandaar mijn vraag. Is de naam nu eigenlijk gelatiniseerd of vergriekst? -os is meestal Grieks .

    [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2009 21:29:11 ]
    #ANONIEMzondag 5 april 2009 @ 21:29
    Cernu- doet dan trouwens weer Latijns aan...

    En ik gok op Galatië!

    /edit: Dus door de Galatiërs.

    [ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2009 21:31:59 ]
    Wouter1989zondag 5 april 2009 @ 21:32
    Hieperdepiep voor Iblis. Misschien heeft Sloggi ook wel gelijk, maar dat is dan omdat de Galatiërs van de Kelten afstammen.
    #ANONIEMzondag 5 april 2009 @ 21:35
    Leuke vraag, weer wat geleerd.
    Ibliszondag 5 april 2009 @ 21:53
    Net merkte ik op dat cornu en hoorn met elkaar verwant zijn, zo zijn er meer: hond en canis, hoofd en caput. Dit soort regelmatigheden, met name m.b.t. de Germaanse talen, en daarom de eerste Germaanse klankverschuiving genoemd, is als eerste uitgewerkt door wie?
    Wouter1989zondag 5 april 2009 @ 22:04
    Of ie de eerste was, weet ik niet, maar ik geloof dat de Saussure, om een anglicisme te gebruiken, er instrumenteel in was.
    Ibliszondag 5 april 2009 @ 22:09
    Nee, dat is niet wie ik zoek.
    Iblismaandag 6 april 2009 @ 09:34
    Ik keek net nog even op Wikipedia, ik ben abuis met het feit dat degene die ik zoek daadwerkelijk de eerste was, de ‘eerste Germaanse klankverschuiving’ werd voor hem al door anderen opgemerkt, maar desalniettemin is deze wet nog steeds vernoemd naar degene die ik zoek.

    Verder is hij één van een stel gebroeders.
    DaMartmaandag 6 april 2009 @ 11:53
    De tussenstand van april:

    Dunckie 1
    Gellius 2
    Iblis 2
    Wouter1989 1
    NoCigarmaandag 6 april 2009 @ 13:22
    Grimm?
    Iblismaandag 6 april 2009 @ 13:29
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 13:22 schreef NoCigar het volgende:
    Grimm?
    Ja, maar ik wil graag de voornaam erbij om hem van z'n broer te kunnen onderscheiden.
    Wouter1989maandag 6 april 2009 @ 18:44
    Dan zal ik maar Joachim zeggen, mag iemand anders Hans zeggen. Zo ik het goed heb, doneer ik het punt aan NoCigar.
    Iblismaandag 6 april 2009 @ 18:51
    Echter Hans noch Joachim is correct (of überhaupt de voornaam een der broeders).
    NoCigarmaandag 6 april 2009 @ 19:10
    Dan zeg ik Jacob mag iemand anders Wilhelm zeggen. Of nee, dat zeg ik hier dan ook maar.
    Iblismaandag 6 april 2009 @ 19:17
    Jacob is inderdaad degene van wat in het Engels vaak Grimm’s law wordt genoemd. Wilhelm was zijn broer.
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 20:15
    In de jaren na de Tweede Wereldoorlog ontstond een nieuwe stroming in de Italiaanse cinema: welke stroming was dat? Noem bovendien twee overeenkomsten met een filmstroming die in het midden van de jaren negenig opgeld deed, en één in het oog springend verschil. Meerdere antwoorden zijn mogelijk.
    wycciemaandag 6 april 2009 @ 20:19
    Neorealisme?
    Wat een lastige vragen.
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 20:20
    Dat is juist. Nu de rest nog. Ik probeer mijn vragen niet al te panklaar voor Google te maken.
    wycciemaandag 6 april 2009 @ 20:21
    Google doet niet mee.

    Ik heb het gevoel dat er sinds de jaren negentig niet echt meer een echte filmstroming is ontstaan, in ieder geval niet bij naam.
    Lienekienmaandag 6 april 2009 @ 20:24
    Dogma.
    wycciemaandag 6 april 2009 @ 20:26
    Oh ja, zo specifiek had ik niet gedacht. Dat is het wel. Nu kun je de rest ook afmaken, Lien.
    Lienekienmaandag 6 april 2009 @ 20:30
    Verder weet ik het niet.
    wycciemaandag 6 april 2009 @ 20:33
    Hmm. Een in het oog springend detail is dat Dogme '95 erg strikte regels heeft: geen toegevoegde verlichting, geluid etc.
    Wat voor overeenkomsten je wilt weten vind ik lastig, Gellius.
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 20:35
    Dogma95, om precies te zijn. Nu even het stukje eigen denkwerk nog.
    pylmaandag 6 april 2009 @ 20:42
    Een overeenkomst: films werden / worden op locatie, zonder enige opsmuk gedraaid. Een verschil: neorealisme was in zwart / wit; dogma uiteraard niet.

    Een tweede overeenkomst kan ik zo niet bedenken. Werken met niet-professionele acteurs misschien?
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 20:47
    Dat is globaal wat ik in het hoofd had, inderdaad. Je zou ook kunnen stellen dat Dogma zich beperkt tot "hoe" de films gemaakt moeten worden, het neorealisme wordt ook gekenmerkt door een (min of meer, armslag, armslag) overeenstemmende thematiek.
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 20:53
    Panklaar tussenvraagje: wat is de formele naam van de eerste Nederlandse grondwet?
    pylmaandag 6 april 2009 @ 20:57
    Hé, wacht even: ben ik niet aan de beurt? Ik had willen vragen waarom deze mevrouw een vervolgvraag zou kunnen zijn.



    Afijn, je doelt op de grondwet van de Bataafse Republiek?
    #ANONIEMmaandag 6 april 2009 @ 20:58
    Bataafse constitutie?
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 21:01
    Dat is Isabella Rosselini, de dochter-van. ( ). Excuus, ik heb kennelijk het HR van deze topic nog niet helemaal gelezen.

    Ik doel op die grondwet inderdaad. Bonuspunten voor argumenten om deze niet als eerste Nederlandse grondwet aan te merken. ( ).
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 21:02
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 20:58 schreef Sloggi het volgende:
    Bataafse constitutie?
    Dat is in de richting, maar onvolledig. En onjuist.
    pylmaandag 6 april 2009 @ 21:11
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 21:01 schreef Gellius het volgende:
    Dat is Isabella Rosselini, de dochter-van. ( ).
    Ja, ga door. ( )
    quote:
    Ik doel op die grondwet inderdaad. Bonuspunten voor argumenten om deze niet als eerste Nederlandse grondwet aan te merken. ( ).
    De formele naam ken ik niet. Voor de bonuspunten denk ik aan de Unie van Utrecht en de Acte van Verlatinge.
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 21:14
    Doorgaan? Ik moet er zelf een vraag bij verzinnen?
    Tokaymaandag 6 april 2009 @ 21:14
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 21:14 schreef Gellius het volgende:
    Doorgaan? Ik moet er zelf een vraag bij verzinnen?
    Nee, je moet zeggen dat Isabella de dochter is van Ingrid Bergman ( ) en Roberto Rosselini.
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 21:16
    Dat zei ik toch? De dochter-van.
    pylmaandag 6 april 2009 @ 21:17
    Nee, ik vroeg waarom zij als 'vervolgvraag' kan worden betiteld.
    Tokaymaandag 6 april 2009 @ 21:17
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 21:16 schreef Gellius het volgende:
    Dat zei ik toch? De dochter-van.
    Je moest het helemaal zeggen.
    DaMartmaandag 6 april 2009 @ 21:17
    Hoe zit het met de puntenverdeling van de driedelige vraag van Gellius? Zowel wycciie, Lienekien als Pyl hebben een deel goed beantwoord, dus alledrie een punt erbij?
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 21:18
    Zij was het vervolg van Roberto Rosselini. .
    pylmaandag 6 april 2009 @ 21:20


    De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen, in dit geval de mijne.
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 21:21
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 21:17 schreef DaMart het volgende:
    Hoe zit het met de puntenverdeling van de driedelige vraag van Gellius? Zowel wycciie, Lienekien als Pyl hebben een deel goed beantwoord, dus alledrie een punt erbij?
    Da's jouw probleem, DaMart . De functie komt met verantwoordelijkheden.
    #ANONIEMmaandag 6 april 2009 @ 21:22
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 21:01 schreef Gellius het volgende:
    Dat is Isabella Rosselini, de dochter-van. ( ). Excuus, ik heb kennelijk het HR van deze topic nog niet helemaal gelezen.

    Ik doel op die grondwet inderdaad. Bonuspunten voor argumenten om deze niet als eerste Nederlandse grondwet aan te merken. ( ).
    De Bataafse Republiek was de facto een Franse satellietstaat, dus in die zin was het geen Nederlandse constitutie.

    [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2009 21:23:09 ]
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 21:23
    Welke constitutie hebben we het nu over, qua volledige naam?
    pylmaandag 6 april 2009 @ 21:25
    Wat is er zo bijzonder aan die naam, Gellius?
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 21:27
    is dat een nieuwe vraag?
    DaMartmaandag 6 april 2009 @ 21:28
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 21:21 schreef Gellius het volgende:

    [..]

    Da's jouw probleem, DaMart . De functie komt met verantwoordelijkheden.
    De vraag bestond uit meerdere onderdelen, de een hielp de ander op weg... dus lijkt het mij niet meer dan eerlijk dat ze alledrie een punt krijgen!
    pylmaandag 6 april 2009 @ 21:28
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 21:27 schreef Gellius het volgende:
    is dat een nieuwe vraag?
    Een panklaar tussenvraagje.
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 21:29
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 21:28 schreef DaMart het volgende:

    [..]

    De vraag bestond uit meerdere onderdelen, de een hielp de ander op weg... dus lijkt het mij niet meer dan eerlijk dat ze alledrie een punt krijgen!
    Ik waardeer je democratische inborst, DaMart.
    DaMartmaandag 6 april 2009 @ 21:36
    En nu hebben we 3 vragen openstaan, dus? .
    DaMartmaandag 6 april 2009 @ 21:37
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 21:23 schreef Gellius het volgende:
    Welke constitutie hebben we het nu over, qua volledige naam?
    Ik zit te denken aan de Code Napoleon.
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 21:41
    Vreemd genoeg: ik niet.

    Tijd voor een recap, DaMart.
    DaMartmaandag 6 april 2009 @ 21:44
    De tussenstand van April:

    Dunckie 1
    Gellius 2
    Iblis 2
    Lienekien 1
    NoCigar 1
    Pyl 1
    Wouter1989 1
    wyccie 1

    En de volgende vragen zijn nog niet (volledig) beantwoord, voor zover ik kan zien:
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 20:53 schreef Gellius het volgende:
    Panklaar tussenvraagje: wat is de formele naam van de eerste Nederlandse grondwet?
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 20:57 schreef pyl het volgende:
    Hé, wacht even: ben ik niet aan de beurt? Ik had willen vragen waarom deze mevrouw een vervolgvraag zou kunnen zijn.

    [ afbeelding ]
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 21:25 schreef pyl het volgende:
    Wat is er zo bijzonder aan die naam, Gellius?
    RobertoCarlosmaandag 6 april 2009 @ 21:53
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 21:01 schreef Gellius het volgende:
    Ik doel op die grondwet inderdaad. Bonuspunten voor argumenten om deze niet als eerste Nederlandse grondwet aan te merken. ( ).
    1) Belgie zat er nog in, die zijn pas rond 1830 onafhankelijk geworden en toen werd Nederland wat het nu is.
    2) Het ging toen om een republiek, en niet om een koninkrijk wat NL nu is.

    De titel zal zoiets zijn als Grondwet van het Koninkrijk Nederland oid.

    En wat nou de bedoeling van de vraag over Isabella Rosselini is
    wycciemaandag 6 april 2009 @ 21:59
    Misschien wil pyl weten dat haar vader een Italiaanse regisseur is, die ook neorealistische films maakt?
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 22:03
    Ik ben niet heel gevoelig voor het eerste argument: Belgie heeft zich tenslotte afgescheiden. Er zijn wel meer eenheidsstaten die dat inmiddels niet meer zijn, maar het gaat wat ver om hun aanvankelijk gemeenschappelijke grondwet daarmee als betekenisloos terzijde te schuiven. Maar om een eindeloze - zij het ongetwijfeld interessante - discussie te voorkomen: de punten gaan naar degene die de volledige naam weet van de grondwet van 1798, want die bedoelde ik1.

    1) En daar zat het huidige Belgie overigens niet bij.

    [ Bericht 8% gewijzigd door Gellius op 06-04-2009 22:08:48 ]
    #ANONIEMmaandag 6 april 2009 @ 22:04
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 21:53 schreef RobertoCarlos het volgende:

    [..]

    1) Belgie zat er nog in, die zijn pas rond 1830 onafhankelijk geworden en toen werd Nederland wat het nu is.
    2) Het ging toen om een republiek, en niet om een koninkrijk wat NL nu is.

    De titel zal zoiets zijn als Grondwet van het Koninkrijk Nederland oid.
    Ik betwijfel of het ook een grondwet werd genoemd. Ik weet het niet meer precies, en ik heb nog wel Nederlandse geschiedenis gehad een half jaar geleden.

    Grondwet (of hoe het ook genoemd werd) der Bataafsche Republiek der Vereenigde Nederlanden?
    Gelliusmaandag 6 april 2009 @ 22:07
    Bedoelde grondwet werd geen grondwet genoemd, inderdaad.
    #ANONIEMmaandag 6 april 2009 @ 22:27
    Ik heb het net opgezocht. Ik heb het geweten, maar was er waarschijnlijk niet op gekomen.
    pylmaandag 6 april 2009 @ 23:09
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 21:59 schreef wyccie het volgende:
    Misschien wil pyl weten dat haar vader een Italiaanse regisseur is, die ook neorealistische films maakt?
    Juist! Roberto Rossellini was toch zo'n beetje de padrone van het neorealisme, dacht ik.

    Nou DaMart, ik laat de puntentoekenning graag - wederom - aan jou. Gellius en Tokay bereidden met een een-tweetje het antwoord voor, wyccie kopte wonderschoon in.

    [ Bericht 3% gewijzigd door pyl op 06-04-2009 23:15:27 ]
    Gelliusdinsdag 7 april 2009 @ 08:19
    Ho-ho. Dat was natuurlijk allemaal impliciet aanwezig in mijn " dochter-van" antwoord. Maar goed, misschien is het aantrekkelijker voor het spel als we de antwoorden daadwerkelijk ook verbatim geven in plaats van er alleen maar op te zinspelen, anders wordthet misschien een beetje ingewikkeld:

    Speler1: .
    Speler2: .
    Speler1: .
    RobertoCarlosdinsdag 7 april 2009 @ 08:19
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 22:07 schreef Gellius het volgende:
    Bedoelde grondwet werd geen grondwet genoemd, inderdaad.
    Gelliusdinsdag 7 april 2009 @ 08:20
    Er werd een soort synoniem voor gebruikt. De term "bataafs" komt er wel in voor trouwens.
    Dunckiedinsdag 7 april 2009 @ 13:45
    Staatsregeling ipv grondwet werd er gebruikt.
    Gelliusdinsdag 7 april 2009 @ 13:58
    Hiermee zal ik het maar goedrekenen: Staatsregeling voor het Bataafsche Volk is de volledige aanduiding.
    Dunckiedinsdag 7 april 2009 @ 14:50
    Nieuwe vraag:
    Wat is het langste en wat is het kortste bijbelboek?
    DaMartdinsdag 7 april 2009 @ 15:15
    quote:
    Op maandag 6 april 2009 23:09 schreef pyl het volgende:

    [..]

    Juist! Roberto Rossellini was toch zo'n beetje de padrone van het neorealisme, dacht ik.

    Nou DaMart, ik laat de puntentoekenning graag - wederom - aan jou. Gellius en Tokay bereidden met een een-tweetje het antwoord voor, wyccie kopte wonderschoon in.
    Het blijft lastig, natuurlijk. Aan de ene kant heb ik gisteren een precedent geschapen, aan de andere kant betrof het hier een vraag die slechts uit één onderdeel bestond.

    Maar goed, omdat ze met zijn drieën gezamenlijk het juiste antwoord hebben gegeven, krijgen ze alledrie een punt. Met name omdat Gellius en Tokay wel heel erg in de buurt kwamen met hun antwoord.

    Maar vanaf nu krijgt alleen nog degene die als eerste het complete goede antwoord geeft, het punt voor de vraag. Dat houdt het een stuk overzichtelijker. \

    Dat brengt ons tot de volgende tussenstand:

    De tussenstand van April:

    Dunckie 2
    Gellius 3
    Iblis 2
    Lienekien 1
    NoCigar 1
    Pyl 1
    Tokay 1
    Wouter1989 1
    wyccie 2

    En we gaan verder met de vraag van Dunckie.
    #ANONIEMdinsdag 7 april 2009 @ 15:21
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 14:50 schreef Dunckie het volgende:
    Nieuwe vraag:
    Wat is het langste en wat is het kortste bijbelboek?
    Langste: Exodus
    Kortste: Openbaringen
    Iblisdinsdag 7 april 2009 @ 16:08
    Langste is Psalmen. Kortste is zo'n brief, ik denk III Johannes. En anders is ’t II.
    Dunckiedinsdag 7 april 2009 @ 16:24
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 16:08 schreef Iblis het volgende:
    Langste is Psalmen. Kortste is zo'n brief, ik denk III Johannes. En anders is ’t II.
    Helemaal goed. Psalmen is inderdaad het langste boek, en Johannes III is vier (4!) woorden korter dan II.
    Iblisdinsdag 7 april 2009 @ 16:59
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 16:24 schreef Dunckie het volgende:

    [..]

    Helemaal goed. Psalmen is inderdaad het langste boek, en Johannes III is vier (4!) woorden korter dan II.
    Ik zie nu dat II wel minder verzen heeft dan III. Ik bedacht me net dat nog niet gespecificeerd was wat ’t criterium was.

    Nu maar eens een vraag van eigen bodem, hopelijk niet zo moeilijk. Welk toneelstuk werd geschreven voor de opening van de eerste stenen Amsterdamse schouwburg, en werd tot 1968 jaarlijks (op nieuwjaarsdag opgevoerd). En wie was de auteur?
    PurePoisonPerfumedinsdag 7 april 2009 @ 17:01
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 16:59 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Ik zie nu dat II wel minder verzen heeft dan III. Ik bedacht me net dat nog niet gespecificeerd was wat ’t criterium was.

    Nu maar eens een vraag van eigen bodem, hopelijk niet zo moeilijk. Welk toneelstuk werd geschreven voor de opening van de eerste stenen Amsterdamse schouwburg, en werd tot 1968 jaarlijks (op nieuwjaarsdag opgevoerd). En wie was de auteur?
    Op hoop van zegen?
    pyldinsdag 7 april 2009 @ 17:04
    Vondel - Gijsbrecht van Amstel
    Iblisdinsdag 7 april 2009 @ 17:14
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 17:04 schreef pyl het volgende:
    Vondel - Gijsbrecht van Amstel
    Helemaal correct!
    pyldinsdag 7 april 2009 @ 17:24
    Goed, ik probeer à la Gellius een denkvraagje. In de 19e eeuw, de eeuw van het nationalisme, werden verspreid over het land verschillende standbeelden onthuld van nationale helden: Erasmus (1837 Den Haag), Michiel de Ruyter (1841 Vlissingen), Rembrandt (1851 Amsterdam), Willem de Zwijger (1848 Den Haag), Laurens Jansz. Coster (1856 Haarlem) en ten slotte die hierboven al genoemde Joost van den Vondel (1867 Amsterdam). De gouden 17e eeuw werd naar voren gehaald als hoogtepunt (in de geschiedenis) van de Nederlandse Natie (en zo was trouwens de wetenschappelijke geschiedschrijving in die tijd vooral nationalistische geschiedschrijving). Aan twee van de hier genoemde culturele iconen, Erasmus en Vondel, kleefde echter een probleem inzake hun bruikbaarheid voor de national(istisch)e zaak. Welk?
    #ANONIEMdinsdag 7 april 2009 @ 17:26
    Vondel was een Belg, over het geboorteland (en -plaats) van Erasmus wordt nog getwist.
    #ANONIEMdinsdag 7 april 2009 @ 17:29
    Dat van het geboorteland weet ik trouwens niet zeker. Ik weet wel dat er onenigheid is over zijn geboorteplaats. Anders ga ik voor het feit dat Erasmus katholiek was.
    pyldinsdag 7 april 2009 @ 17:30
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 17:26 schreef Sloggi het volgende:
    Vondel was een Belg, over het geboorteland (en -plaats) van Erasmus wordt nog getwist.
    Ehm ... nee. Vondel is uit Antwerpse ouders geboren in Keulen, da's waar, maar België bestond nog niet (Antwerpen behoorde tot de Nederlanden), dus dat was niet het probleem. En we dienen er met de 19e-eeuwers vanuit te gaan dat Erasmus werd geboren in Rotterdam. Dus dat was ook in zijn geval niet het probleem.
    pyldinsdag 7 april 2009 @ 17:31
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 17:29 schreef Sloggi het volgende:
    Anders ga ik voor het feit dat Erasmus katholiek was.
    En, en? Dus, dus?
    NoCigardinsdag 7 april 2009 @ 17:32
    Ze waren idd allebei katholiek en ik denk dat men zichzelf indertijd liever zag als Protestantse natie.
    Lienekiendinsdag 7 april 2009 @ 17:33
    Het katholicisme was verboden.
    pyldinsdag 7 april 2009 @ 17:34
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 17:32 schreef NoCigar het volgende:
    Ze waren idd allebei katholiek en ik denk dat men zichzelf indertijd liever zag als Protestantse natie.
    Ja, da's waar, maar nu wilde ik eigenlijk nog een kleine doch wezenlijke toevoeging.
    pyldinsdag 7 april 2009 @ 17:35
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 17:33 schreef Lienekien het volgende:
    Het katholicisme was verboden.
    Verboden niet meer, sinds de Bataafse grondwet van Gellius, maar je denkt wel in de goede richting.
    Frollodinsdag 7 april 2009 @ 17:36
    Vondel heeft zich nota bene bekeerd tot het katholicisme, toch?
    pyldinsdag 7 april 2009 @ 17:37
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 17:36 schreef Frollo het volgende:
    Vondel heeft zich nota bene bekeerd tot het katholicisme, toch?
    Zeker.
    Lienekiendinsdag 7 april 2009 @ 17:38
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 17:35 schreef pyl het volgende:

    [..]

    Verboden niet meer, sinds de Bataafse grondwet van Gellius, maar je denkt wel in de goede richting.
    Hadden katholieken een beroepsverbot berufsverbot of beroepsverbod.
    pyldinsdag 7 april 2009 @ 17:39
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 17:38 schreef Lienekien het volgende:

    [..]

    Hadden katholieken een beroepsverbod?
    Tot die Grondwet van Gellius wel, ja. Maar het gaat nu om de 19e eeuw.
    Lienekiendinsdag 7 april 2009 @ 17:43
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 17:39 schreef pyl het volgende:

    [..]

    Tot die Grondwet van Gellius wel, ja. Maar het gaat nu om de 19e eeuw.
    Je moedigt me aan door te zeggen dat ik in de juiste richting denk. Dus ik gok er lustig op los.
    Lienekiendinsdag 7 april 2009 @ 17:48
    Nou. De protestanten hadden tijdens de reformatie alle beelden in de katholieke kerken vernield. En nu richtten ze standbeelden op voor katholieken. Het moest niet nog raarder worden.
    #ANONIEMdinsdag 7 april 2009 @ 17:50
    Nederland wilde zich inderdaad manifesteren als protestantse natie. Beelden van katholieken passen natuurlijk niet in dat beeld (hihi). Bovendien stonden de katholieke beelden in protestants gebied.

    Verder kom ik niet zonder hint.
    pyldinsdag 7 april 2009 @ 17:53
    Dat reken ik goed. Nederland wilde toch vooral een protestantse natie zijn (God, Vaderland en Oranje, en zo); die rare papen golden als tweederangs burgers. En dan was bijvoorbeeld de grote nationale dichter een katholiek (nog wel bekeerd, zoals Frollo terecht zei)!!

    Puntje voor Lienekien, DaMart.
    #ANONIEMdinsdag 7 april 2009 @ 17:55
    Lienekien? NoCigar, toch?

    Hij zei waarvan ik dacht dat het niet nodig was op te schrijven.

    [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2009 17:56:05 ]
    Lienekiendinsdag 7 april 2009 @ 17:58
    Van mij mag een punt naar NoCigar.
    Gelliusdinsdag 7 april 2009 @ 18:03
    Als ik een aanhaakvraagje mag formuleren: de standbeelden die pyl in de vorige vraag noemde, zijn een voorbeeld van invented tradition: een poging om een, soms grotendeels verzonnen, continuiteit met een gewenst verleden te benadrukken. In de architectuur gebeurde dat in de negentiende eeuw ook, vooral wanneer de overheid opdrachtgever was. Hoe heet deze stijl?
    DevilsAndDustdinsdag 7 april 2009 @ 18:13
    Neorenaissancistisch?
    Gelliusdinsdag 7 april 2009 @ 18:28
    Inderdaad, de neo-stijlen vallen onder deze stroming, maar ik zoek het alomvattende begrip.
    DevilsAndDustdinsdag 7 april 2009 @ 18:45
    Dan brengen mijn aantekeningen van het architectuurgeschiedenisvak dat ik heb gevolgd mij niet verder dan eclecticisme, maar geen idee of dat het alomvattende begrip was.
    Gelliusdinsdag 7 april 2009 @ 18:53
    Het leverde zeer zeker een eclectisch stadsbeeld op, maar het is niet het begrip dat ik zoek. Denk eraan dat men vooral een verbinding met de historie zocht, en wel een verleden dat men het meest 'passend' voor het gebouw in kwestie achtte. Zo werden universiteitsgebouwen soms in neo-renaissancestijl opgetrokken, musea juist neo-klassiek, gemeentehuizen neo-gotisch, enzovoorts.
    DevilsAndDustdinsdag 7 april 2009 @ 18:55
    Dan roep ik als allerlaatste nog historisme, en als dat ook niet goed is, ga ik nóg een cursus volgen. Want dan weet ik het echt niet meer.
    Gelliusdinsdag 7 april 2009 @ 18:58
    Ik denk dat je je tijd nuttiger kunt besteden, want historisme is precies de term die ik zocht.

    DaMart, een punt voor The Boss.
    wycciedinsdag 7 april 2009 @ 19:08
    Het lijkt mij een goed idee als de vragensteller zelf het punt toekent.
    Gelliusdinsdag 7 april 2009 @ 19:09
    Dat is inderdaad een prima suggestie, wyccie.

    DaMart, een punt voor The Boss.
    DevilsAndDustdinsdag 7 april 2009 @ 19:10
    God, eindelijk. Ik zit hier nu omringd door studieboeken en aantekeningen, maar dan heb je ook wat.

    Even een nieuwe vraag bedenken. Dat valt nog niet mee, moment.
    wycciedinsdag 7 april 2009 @ 19:14
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 19:09 schreef Gellius het volgende:
    Dat is inderdaad een prima suggestie, wyccie.

    DaMart, een punt voor The Boss.
    Het staat nu een beetje raar, maar ik had de pagina nog niet ververst.
    DevilsAndDustdinsdag 7 april 2009 @ 19:15
    Welk lid van Nil Volentibus Arduum werd door Vondel (daar is 'ie weer) zijn 'zoon in de kunst' genoemd?
    #ANONIEMdinsdag 7 april 2009 @ 19:19
    Even los van de vraag: Google mag natuurlijk niet gebruikt worden, maar mag je wel boeken e.d. gebruiken?

    [ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2009 19:21:40 ]
    Gelliusdinsdag 7 april 2009 @ 19:26
    Alleen ongesneden boeken, zou ik zeggen.

    Ontopiek: geen idee. De 16e eeuw is niet mijn sterke punt.
    #ANONIEMdinsdag 7 april 2009 @ 19:34
    Een ongesneden boek?
    DevilsAndDustdinsdag 7 april 2009 @ 19:38
    In de OP wordt alleen het gebruik van zoekmachines verboden. Maar als men vindt dat mijn punt onverdiend gekregen is, lever ik hem natuurlijk weer in.
    #ANONIEMdinsdag 7 april 2009 @ 19:38
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 19:38 schreef DevilsAndDust het volgende:
    In de OP wordt alleen het gebruik van zoekmachines verboden. Maar als men vindt dat mijn punt onverdiend gekregen is, lever ik hem natuurlijk weer in.
    Zo bedoelde ik het niet hoor, maar ik vroeg het me gewoon af. De OP is er inderdaad niet duidelijk over.
    Gelliusdinsdag 7 april 2009 @ 19:40
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 19:34 schreef Sloggi het volgende:
    Een ongesneden boek?
    Een ongesneden boek. En D&D houdt haar punt, punt uit.
    DaMartdinsdag 7 april 2009 @ 19:54
    De tussenstand van April:

    DevilsAndDust
    Dunckie 2
    Gellius 3
    Iblis 3
    Lienekien 1
    NoCigar 2
    Pyl 2
    Tokay 1
    Wouter1989 1
    wyccie 2
    #ANONIEMdinsdag 7 april 2009 @ 19:55
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 19:40 schreef Gellius het volgende:

    [..]

    Een ongesneden boek. En D&D houdt haar punt, punt uit.
    Wat is een ongesneden boek dan? En D&D mag het punt wat mij betreft ook houden hoor.
    Iblisdinsdag 7 april 2009 @ 20:04
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 19:55 schreef Sloggi het volgende:

    [..]

    Wat is een ongesneden boek dan? En D&D mag het punt wat mij betreft ook houden hoor.
    Vroegâh werden de pagina's van boeken niet opengesneden, immers, boeken worden op grote vellen gedrukt, met meerdere pagina's tegelijk,en dan gevouwen. Echter, dan moet je de vouwen opensnijden om de pagina's te kunnen lezen. Ongesneden boeken zijn dus niet leesbaar.
    #ANONIEMdinsdag 7 april 2009 @ 20:05
    Aha .
    Iblisdinsdag 7 april 2009 @ 20:25
    Heb ik nu een punt?
    Lienekiendinsdag 7 april 2009 @ 20:27
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 20:25 schreef Iblis het volgende:
    Heb ik nu een punt?
    Jij hebt eigenlijk altijd wel een punt.
    DaMartdinsdag 7 april 2009 @ 20:46
    Ik heb de OP in de Wiki gezet: http://wiki.fok.nl/index.(...)P_van_de_TTK-Trivia.
    pyldinsdag 7 april 2009 @ 20:58
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 19:15 schreef DevilsAndDust het volgende:
    Welk lid van Nil Volentibus Arduum werd door Vondel (daar is 'ie weer) zijn 'zoon in de kunst' genoemd?
    Ik heb geen flauw benul, maar ik waag een gokje: P.C. Hooft?
    DevilsAndDustdinsdag 7 april 2009 @ 21:23
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 20:58 schreef pyl het volgende:

    [..]

    Ik heb geen flauw benul, maar ik waag een gokje: P.C. Hooft?
    Nee. Hooft was al een goede twintig jaar dood toen Nil opgericht werd.

    Een hint: de betreffende persoon keerde Nil in 1671 de rug toe na betuttelend commentaar op zijn bekendste werk, dat in dat jaar verscheen.
    DaMartdinsdag 7 april 2009 @ 21:25
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 19:19 schreef Sloggi het volgende:
    Even los van de vraag: Google mag natuurlijk niet gebruikt worden, maar mag je wel boeken e.d. gebruiken?
    Doel van de trivia is natuurlijk in de eerste plaats het testen van de parate kennis. Zoekmachines zijn niet gewenst, en in zekere zin zijn boeken daar min of meer gelijk aan. Dus ik zou zeggen: ook geen boeken, en probeer de vragen met je parate kennis van zaken te beantwoorden .
    TheMagnificentdinsdag 7 april 2009 @ 21:35
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 21:25 schreef DaMart het volgende:

    [..]

    Doel van de trivia is natuurlijk in de eerste plaats het testen van de parate kennis. Zoekmachines zijn niet gewenst, en in zekere zin zijn boeken daar min of meer gelijk aan. Dus ik zou zeggen: ook geen boeken, en probeer de vragen met je parate kennis van zaken te beantwoorden .
    Precies. Hierbij dus een verzoek aan de vragensteller(s) om vragen te bedenken die ''beantwoordbaar'' blijven, zodat niet alleen ervaren TTK'ers in dit topic posten, maar dat het ook toegankelijk blijft voor nieuwkomers. Ik weet dat dit moeilijk zal zijn, omdat de users met veel kennis op het gebied van TTK natuurlijk al behoorlijk veel weten en dat ze daarom moeilijk in kunnen schatten wat het kennisniveau van anderen is, maar probeer je hier toch aan te houden.

    Groet,

    TheMagnificent (moderator WFL)

    P.S.: Want anders krijg je natuurlijk met rip-offs te maken: TTK Trivia voor dummies.

    [ Bericht 2% gewijzigd door TheMagnificent op 07-04-2009 21:40:41 ]
    DevilsAndDustdinsdag 7 april 2009 @ 21:58
    Ik zal het nooit weer doen, jongens. . Nadat m'n eerste antwoord fout was had ik m'n aantekeningen gepakt, aangezien het een klok-klepelverhaal was. Maar dan had ik me dus stil moeten houden daarna. Sorry.

    En is m'n vraag te moeilijk? .
    Gelliusdinsdag 7 april 2009 @ 22:09
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 21:35 schreef TheMagnificent het volgende:


    P.S.: Want anders krijg je natuurlijk met rip-offs te maken: TTK Trivia voor dummies.
    !
    wycciedinsdag 7 april 2009 @ 22:33
    Ik ben toch meer van de categorie Dummies. Want die vraag daar kan ik wél beantwoorden (en dan slechts het eerste deel).
    Dunckiewoensdag 8 april 2009 @ 00:54
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 19:15 schreef DevilsAndDust het volgende:
    Welk lid van Nil Volentibus Arduum werd door Vondel (daar is 'ie weer) zijn 'zoon in de kunst' genoemd?
    Ik ken Meyer en van der Goes uit dat gezelschap. Meyer is vooral bekend vanwege zijn contacten met filosofen, vooral Spinoza. Dan blijft van der Goes over. Gokje op van der Goes.
    broerwoensdag 8 april 2009 @ 02:18
    quote:
    Op dinsdag 7 april 2009 22:33 schreef wyccie het volgende:
    Ik ben toch meer van de categorie Dummies.
    Ik heb nu weer een topic meegelezen en die conclusie moet ik ook voor mezelf trekken. Ik had beter moeten opletten op school.
    Gelliuswoensdag 8 april 2009 @ 08:10
    Laten we vooral in deze nieuwe topic een hoop niet te handhaven, niet te controleren regeltjes toepassen en het niveau kunstmatig laag houden.
    DevilsAndDustwoensdag 8 april 2009 @ 08:32
    quote:
    Op woensdag 8 april 2009 00:54 schreef Dunckie het volgende:

    [..]

    Ik ken Meyer en van der Goes uit dat gezelschap. Meyer is vooral bekend vanwege zijn contacten met filosofen, vooral Spinoza. Dan blijft van der Goes over. Gokje op van der Goes.
    Goede gok, het is inderdaad Johannes Antonides van der Goes. Hij was een groot bewonderaar van Vondel, in tegenstelling tot de overige leden van Nil; die bekritiseerden hem vooral. De Ystroom van Antonides (het werk waar ik op doelde in mijn hint), was duidelijk Vondel-georiënteerd, vandaar de breuk met Nil.
    DevilsAndDustwoensdag 8 april 2009 @ 08:33
    En nu sluip ik maar weer stilletjes weg. .
    DaMartwoensdag 8 april 2009 @ 08:43
    quote:
    Op woensdag 8 april 2009 08:32 schreef DevilsAndDust het volgende:

    [..]

    Goede gok, het is inderdaad Johannes Antonides van der Goes. Hij was een groot bewonderaar van Vondel, in tegenstelling tot de overige leden van Nil; die bekritiseerden hem vooral. De Ystroom van Antonides (het werk waar ik op doelde in mijn hint), was duidelijk Vondel-georiënteerd, vandaar de breuk met Nil.
    Dat brengt ons bij de volgende nieuwe tussenstand:

    De tussenstand van April:

    DevilsAndDust 1
    Dunckie 3
    Gellius 3
    Iblis 3
    Lienekien 1
    NoCigar 2
    Pyl 2
    Tokay 1
    Wouter1989 1
    wyccie 2
    DaMartwoensdag 8 april 2009 @ 08:44
    ...en een nieuw triviatopic.