LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Dat is in de richting, maar onvolledig. En onjuist.quote:Op maandag 6 april 2009 20:58 schreef Sloggi het volgende:
Bataafse constitutie?
Ja, ga door. (quote:Op maandag 6 april 2009 21:01 schreef Gellius het volgende:
Dat is Isabella Rosselini, de dochter-van. ().
)De formele naam ken ik niet. Voor de bonuspunten denk ik aan de Unie van Utrecht en de Acte van Verlatinge.quote:Ik doel op die grondwet inderdaad. Bonuspunten voor argumenten om deze niet als eerste Nederlandse grondwet aan te merken. ().
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Nee, je moet zeggen dat Isabella de dochter is van Ingrid Bergman (quote:Op maandag 6 april 2009 21:14 schreef Gellius het volgende:
Doorgaan? Ik moet er zelf een vraag bij verzinnen?
) en Roberto Rosselini.
"Are we going to be friends forever?", asked Piglet. "Even longer", Pooh answered.
- A.A. Milne, Winnie the Pooh
- A.A. Milne, Winnie the Pooh
Nee, ik vroeg waarom zij als 'vervolgvraag' kan worden betiteld.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Je moest het helemaal zeggen.quote:
"Are we going to be friends forever?", asked Piglet. "Even longer", Pooh answered.
- A.A. Milne, Winnie the Pooh
- A.A. Milne, Winnie the Pooh
Hoe zit het met de puntenverdeling van de driedelige vraag van Gellius? Zowel wycciie, Lienekien als Pyl hebben een deel goed beantwoord, dus alledrie een punt erbij?
De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen, in dit geval de mijne.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Da's jouw probleem, DaMartquote:Op maandag 6 april 2009 21:17 schreef DaMart het volgende:
Hoe zit het met de puntenverdeling van de driedelige vraag van Gellius? Zowel wycciie, Lienekien als Pyl hebben een deel goed beantwoord, dus alledrie een punt erbij?
. De functie komt met verantwoordelijkheden.
De Bataafse Republiek was de facto een Franse satellietstaat, dus in die zin was het geen Nederlandse constitutie.quote:Op maandag 6 april 2009 21:01 schreef Gellius het volgende:
Dat is Isabella Rosselini, de dochter-van. (
Ik doel op die grondwet inderdaad. Bonuspunten voor argumenten om deze niet als eerste Nederlandse grondwet aan te merken. (
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2009 21:23:09 ]
De vraag bestond uit meerdere onderdelen, de een hielp de ander op weg... dus lijkt het mij niet meer dan eerlijk dat ze alledrie een punt krijgen!quote:Op maandag 6 april 2009 21:21 schreef Gellius het volgende:
[..]
Da's jouw probleem, DaMart
Een panklaar tussenvraagje.quote:Op maandag 6 april 2009 21:27 schreef Gellius het volgende:
is dat een nieuwe vraag?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Ik waardeer je democratische inborst, DaMart.quote:Op maandag 6 april 2009 21:28 schreef DaMart het volgende:
[..]
De vraag bestond uit meerdere onderdelen, de een hielp de ander op weg... dus lijkt het mij niet meer dan eerlijk dat ze alledrie een punt krijgen!
.
Ik zit te denken aan de Code Napoleon.quote:Op maandag 6 april 2009 21:23 schreef Gellius het volgende:
Welke constitutie hebben we het nu over, qua volledige naam?
De tussenstand van April:
Dunckie 1
Gellius 2
Iblis 2
Lienekien 1
NoCigar 1
Pyl 1
Wouter1989 1
wyccie 1
En de volgende vragen zijn nog niet (volledig) beantwoord, voor zover ik kan zien:
Dunckie 1
Gellius 2
Iblis 2
Lienekien 1
NoCigar 1
Pyl 1
Wouter1989 1
wyccie 1
En de volgende vragen zijn nog niet (volledig) beantwoord, voor zover ik kan zien:
quote:Op maandag 6 april 2009 20:53 schreef Gellius het volgende:
Panklaar tussenvraagje: wat is de formele naam van de eerste Nederlandse grondwet?
quote:Op maandag 6 april 2009 20:57 schreef pyl het volgende:
Hé, wacht even: ben ik niet aan de beurt? Ik had willen vragen waarom deze mevrouw een vervolgvraag zou kunnen zijn.
[ afbeelding ]
quote:
Wat is er zo bijzonder aan die naam, Gellius?
1) Belgie zat er nog in, die zijn pas rond 1830 onafhankelijk geworden en toen werd Nederland wat het nu is.quote:Op maandag 6 april 2009 21:01 schreef Gellius het volgende:
Ik doel op die grondwet inderdaad. Bonuspunten voor argumenten om deze niet als eerste Nederlandse grondwet aan te merken. (
2) Het ging toen om een republiek, en niet om een koninkrijk wat NL nu is.
De titel zal zoiets zijn als Grondwet van het Koninkrijk Nederland oid.
En wat nou de bedoeling van de vraag over Isabella Rosselini is
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Misschien wil pyl weten dat haar vader een Italiaanse regisseur is, die ook neorealistische films maakt?
Ik ben niet heel gevoelig voor het eerste argument: Belgie heeft zich tenslotte afgescheiden. Er zijn wel meer eenheidsstaten die dat inmiddels niet meer zijn, maar het gaat wat ver om hun aanvankelijk gemeenschappelijke grondwet daarmee als betekenisloos terzijde te schuiven. Maar om een eindeloze - zij het ongetwijfeld interessante - discussie te voorkomen: de punten gaan naar degene die de volledige naam weet van de grondwet van 1798, want die bedoelde ik1.
1) En daar zat het huidige Belgie overigens niet bij.
[ Bericht 8% gewijzigd door Gellius op 06-04-2009 22:08:48 ]
1) En daar zat het huidige Belgie overigens niet bij.
[ Bericht 8% gewijzigd door Gellius op 06-04-2009 22:08:48 ]
Ik betwijfel of het ook een grondwet werd genoemd. Ik weet het niet meer precies, en ik heb nog wel Nederlandse geschiedenis gehad een half jaar geleden.quote:Op maandag 6 april 2009 21:53 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
1) Belgie zat er nog in, die zijn pas rond 1830 onafhankelijk geworden en toen werd Nederland wat het nu is.
2) Het ging toen om een republiek, en niet om een koninkrijk wat NL nu is.
De titel zal zoiets zijn als Grondwet van het Koninkrijk Nederland oid.
Grondwet (of hoe het ook genoemd werd) der Bataafsche Republiek der Vereenigde Nederlanden?
Juist! Roberto Rossellini was toch zo'n beetje de padrone van het neorealisme, dacht ik.quote:Op maandag 6 april 2009 21:59 schreef wyccie het volgende:
Misschien wil pyl weten dat haar vader een Italiaanse regisseur is, die ook neorealistische films maakt?
Nou DaMart, ik laat de puntentoekenning graag - wederom - aan jou. Gellius en Tokay bereidden met een een-tweetje het antwoord voor, wyccie kopte wonderschoon in.
[ Bericht 3% gewijzigd door pyl op 06-04-2009 23:15:27 ]
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Ho-ho. Dat was natuurlijk allemaal impliciet aanwezig in mijn " dochter-van" antwoord. Maar goed, misschien is het aantrekkelijker voor het spel als we de antwoorden daadwerkelijk ook verbatim geven in plaats van er alleen maar op te zinspelen, anders wordthet misschien een beetje ingewikkeld:
Speler1:
.
Speler2: .
Speler1:
.
Speler1:
.Speler2: .
.Speler1:
.
quote:Op maandag 6 april 2009 22:07 schreef Gellius het volgende:
Bedoelde grondwet werd geen grondwet genoemd, inderdaad.
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Hiermee zal ik het maar goedrekenen: Staatsregeling voor het Bataafsche Volk is de volledige aanduiding.
Het blijft lastig, natuurlijk. Aan de ene kant heb ik gisteren een precedent geschapen, aan de andere kant betrof het hier een vraag die slechts uit één onderdeel bestond.quote:Op maandag 6 april 2009 23:09 schreef pyl het volgende:
[..]
Juist! Roberto Rossellini was toch zo'n beetje de padrone van het neorealisme, dacht ik.
Nou DaMart, ik laat de puntentoekenning graag - wederom - aan jou. Gellius en Tokay bereidden met een een-tweetje het antwoord voor, wyccie kopte wonderschoon in.
Maar goed, omdat ze met zijn drieën gezamenlijk het juiste antwoord hebben gegeven, krijgen ze alledrie een punt. Met name omdat Gellius en Tokay wel heel erg in de buurt kwamen met hun antwoord.
Maar vanaf nu krijgt alleen nog degene die als eerste het complete goede antwoord geeft, het punt voor de vraag. Dat houdt het een stuk overzichtelijker. \
Dat brengt ons tot de volgende tussenstand:
De tussenstand van April:
Dunckie 2
Gellius 3
Iblis 2
Lienekien 1
NoCigar 1
Pyl 1
Tokay 1
Wouter1989 1
wyccie 2
En we gaan verder met de vraag van Dunckie.
Langste: Exodusquote:Op dinsdag 7 april 2009 14:50 schreef Dunckie het volgende:
Nieuwe vraag:
Wat is het langste en wat is het kortste bijbelboek?
Kortste: Openbaringen
Langste is Psalmen. Kortste is zo'n brief, ik denk III Johannes. En anders is ’t II. 
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Helemaal goed. Psalmen is inderdaad het langste boek, en Johannes III is vier (4!) woorden korter dan II.quote:Op dinsdag 7 april 2009 16:08 schreef Iblis het volgende:
Langste is Psalmen. Kortste is zo'n brief, ik denk III Johannes. En anders is ’t II.
Ik weet het ook niet
Ik zie nu dat II wel minder verzen heeft dan III. Ik bedacht me net dat nog niet gespecificeerd was wat ’t criterium was.quote:Op dinsdag 7 april 2009 16:24 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Helemaal goed. Psalmen is inderdaad het langste boek, en Johannes III is vier (4!) woorden korter dan II.
Nu maar eens een vraag van eigen bodem, hopelijk niet zo moeilijk. Welk toneelstuk werd geschreven voor de opening van de eerste stenen Amsterdamse schouwburg, en werd tot 1968 jaarlijks (op nieuwjaarsdag opgevoerd). En wie was de auteur?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Op hoop van zegen?quote:Op dinsdag 7 april 2009 16:59 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zie nu dat II wel minder verzen heeft dan III. Ik bedacht me net dat nog niet gespecificeerd was wat ’t criterium was.
Nu maar eens een vraag van eigen bodem, hopelijk niet zo moeilijk. Welk toneelstuk werd geschreven voor de opening van de eerste stenen Amsterdamse schouwburg, en werd tot 1968 jaarlijks (op nieuwjaarsdag opgevoerd). En wie was de auteur?
Helemaal correct!quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Goed, ik probeer à la Gellius een denkvraagje. In de 19e eeuw, de eeuw van het nationalisme, werden verspreid over het land verschillende standbeelden onthuld van nationale helden: Erasmus (1837 Den Haag), Michiel de Ruyter (1841 Vlissingen), Rembrandt (1851 Amsterdam), Willem de Zwijger (1848 Den Haag), Laurens Jansz. Coster (1856 Haarlem) en ten slotte die hierboven al genoemde Joost van den Vondel (1867 Amsterdam). De gouden 17e eeuw werd naar voren gehaald als hoogtepunt (in de geschiedenis) van de Nederlandse Natie (en zo was trouwens de wetenschappelijke geschiedschrijving in die tijd vooral nationalistische geschiedschrijving). Aan twee van de hier genoemde culturele iconen, Erasmus en Vondel, kleefde echter een probleem inzake hun bruikbaarheid voor de national(istisch)e zaak. Welk?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Dat van het geboorteland weet ik trouwens niet zeker. Ik weet wel dat er onenigheid is over zijn geboorteplaats. Anders ga ik voor het feit dat Erasmus katholiek was.
Ehm ... nee. Vondel is uit Antwerpse ouders geboren in Keulen, da's waar, maar België bestond nog niet (Antwerpen behoorde tot de Nederlanden), dus dat was niet het probleem. En we dienen er met de 19e-eeuwers vanuit te gaan dat Erasmus werd geboren in Rotterdam. Dus dat was ook in zijn geval niet het probleem.quote:Op dinsdag 7 april 2009 17:26 schreef Sloggi het volgende:
Vondel was een Belg, over het geboorteland (en -plaats) van Erasmus wordt nog getwist.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
En, en? Dus, dus?quote:Op dinsdag 7 april 2009 17:29 schreef Sloggi het volgende:
Anders ga ik voor het feit dat Erasmus katholiek was.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Ze waren idd allebei katholiek en ik denk dat men zichzelf indertijd liever zag als Protestantse natie.
anonieme razernist
