LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Ik betwijfel of het ook een grondwet werd genoemd. Ik weet het niet meer precies, en ik heb nog wel Nederlandse geschiedenis gehad een half jaar geleden.quote:Op maandag 6 april 2009 21:53 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
1) Belgie zat er nog in, die zijn pas rond 1830 onafhankelijk geworden en toen werd Nederland wat het nu is.
2) Het ging toen om een republiek, en niet om een koninkrijk wat NL nu is.
De titel zal zoiets zijn als Grondwet van het Koninkrijk Nederland oid.
Grondwet (of hoe het ook genoemd werd) der Bataafsche Republiek der Vereenigde Nederlanden?
Juist! Roberto Rossellini was toch zo'n beetje de padrone van het neorealisme, dacht ik.quote:Op maandag 6 april 2009 21:59 schreef wyccie het volgende:
Misschien wil pyl weten dat haar vader een Italiaanse regisseur is, die ook neorealistische films maakt?
Nou DaMart, ik laat de puntentoekenning graag - wederom - aan jou. Gellius en Tokay bereidden met een een-tweetje het antwoord voor, wyccie kopte wonderschoon in.
[ Bericht 3% gewijzigd door pyl op 06-04-2009 23:15:27 ]
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Ho-ho. Dat was natuurlijk allemaal impliciet aanwezig in mijn " dochter-van" antwoord. Maar goed, misschien is het aantrekkelijker voor het spel als we de antwoorden daadwerkelijk ook verbatim geven in plaats van er alleen maar op te zinspelen, anders wordthet misschien een beetje ingewikkeld:
Speler1:
.
Speler2: .
Speler1:
.
Speler1:
.Speler2: .
.Speler1:
.
quote:Op maandag 6 april 2009 22:07 schreef Gellius het volgende:
Bedoelde grondwet werd geen grondwet genoemd, inderdaad.
Lo que no se ve es lo que cuenta.
Hiermee zal ik het maar goedrekenen: Staatsregeling voor het Bataafsche Volk is de volledige aanduiding.
Het blijft lastig, natuurlijk. Aan de ene kant heb ik gisteren een precedent geschapen, aan de andere kant betrof het hier een vraag die slechts uit één onderdeel bestond.quote:Op maandag 6 april 2009 23:09 schreef pyl het volgende:
[..]
Juist! Roberto Rossellini was toch zo'n beetje de padrone van het neorealisme, dacht ik.
Nou DaMart, ik laat de puntentoekenning graag - wederom - aan jou. Gellius en Tokay bereidden met een een-tweetje het antwoord voor, wyccie kopte wonderschoon in.
Maar goed, omdat ze met zijn drieën gezamenlijk het juiste antwoord hebben gegeven, krijgen ze alledrie een punt. Met name omdat Gellius en Tokay wel heel erg in de buurt kwamen met hun antwoord.
Maar vanaf nu krijgt alleen nog degene die als eerste het complete goede antwoord geeft, het punt voor de vraag. Dat houdt het een stuk overzichtelijker. \
Dat brengt ons tot de volgende tussenstand:
De tussenstand van April:
Dunckie 2
Gellius 3
Iblis 2
Lienekien 1
NoCigar 1
Pyl 1
Tokay 1
Wouter1989 1
wyccie 2
En we gaan verder met de vraag van Dunckie.
Langste: Exodusquote:Op dinsdag 7 april 2009 14:50 schreef Dunckie het volgende:
Nieuwe vraag:
Wat is het langste en wat is het kortste bijbelboek?
Kortste: Openbaringen
Langste is Psalmen. Kortste is zo'n brief, ik denk III Johannes. En anders is ’t II. 
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Helemaal goed. Psalmen is inderdaad het langste boek, en Johannes III is vier (4!) woorden korter dan II.quote:Op dinsdag 7 april 2009 16:08 schreef Iblis het volgende:
Langste is Psalmen. Kortste is zo'n brief, ik denk III Johannes. En anders is ’t II.
Ik weet het ook niet
Ik zie nu dat II wel minder verzen heeft dan III. Ik bedacht me net dat nog niet gespecificeerd was wat ’t criterium was.quote:Op dinsdag 7 april 2009 16:24 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Helemaal goed. Psalmen is inderdaad het langste boek, en Johannes III is vier (4!) woorden korter dan II.
Nu maar eens een vraag van eigen bodem, hopelijk niet zo moeilijk. Welk toneelstuk werd geschreven voor de opening van de eerste stenen Amsterdamse schouwburg, en werd tot 1968 jaarlijks (op nieuwjaarsdag opgevoerd). En wie was de auteur?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Op hoop van zegen?quote:Op dinsdag 7 april 2009 16:59 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zie nu dat II wel minder verzen heeft dan III. Ik bedacht me net dat nog niet gespecificeerd was wat ’t criterium was.
Nu maar eens een vraag van eigen bodem, hopelijk niet zo moeilijk. Welk toneelstuk werd geschreven voor de opening van de eerste stenen Amsterdamse schouwburg, en werd tot 1968 jaarlijks (op nieuwjaarsdag opgevoerd). En wie was de auteur?
Helemaal correct!quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Goed, ik probeer à la Gellius een denkvraagje. In de 19e eeuw, de eeuw van het nationalisme, werden verspreid over het land verschillende standbeelden onthuld van nationale helden: Erasmus (1837 Den Haag), Michiel de Ruyter (1841 Vlissingen), Rembrandt (1851 Amsterdam), Willem de Zwijger (1848 Den Haag), Laurens Jansz. Coster (1856 Haarlem) en ten slotte die hierboven al genoemde Joost van den Vondel (1867 Amsterdam). De gouden 17e eeuw werd naar voren gehaald als hoogtepunt (in de geschiedenis) van de Nederlandse Natie (en zo was trouwens de wetenschappelijke geschiedschrijving in die tijd vooral nationalistische geschiedschrijving). Aan twee van de hier genoemde culturele iconen, Erasmus en Vondel, kleefde echter een probleem inzake hun bruikbaarheid voor de national(istisch)e zaak. Welk?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Dat van het geboorteland weet ik trouwens niet zeker. Ik weet wel dat er onenigheid is over zijn geboorteplaats. Anders ga ik voor het feit dat Erasmus katholiek was.
Ehm ... nee. Vondel is uit Antwerpse ouders geboren in Keulen, da's waar, maar België bestond nog niet (Antwerpen behoorde tot de Nederlanden), dus dat was niet het probleem. En we dienen er met de 19e-eeuwers vanuit te gaan dat Erasmus werd geboren in Rotterdam. Dus dat was ook in zijn geval niet het probleem.quote:Op dinsdag 7 april 2009 17:26 schreef Sloggi het volgende:
Vondel was een Belg, over het geboorteland (en -plaats) van Erasmus wordt nog getwist.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
En, en? Dus, dus?quote:Op dinsdag 7 april 2009 17:29 schreef Sloggi het volgende:
Anders ga ik voor het feit dat Erasmus katholiek was.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Ze waren idd allebei katholiek en ik denk dat men zichzelf indertijd liever zag als Protestantse natie.
anonieme razernist
