LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Ik betwijfel of het ook een grondwet werd genoemd. Ik weet het niet meer precies, en ik heb nog wel Nederlandse geschiedenis gehad een half jaar geleden.quote:Op maandag 6 april 2009 21:53 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
1) Belgie zat er nog in, die zijn pas rond 1830 onafhankelijk geworden en toen werd Nederland wat het nu is.
2) Het ging toen om een republiek, en niet om een koninkrijk wat NL nu is.
De titel zal zoiets zijn als Grondwet van het Koninkrijk Nederland oid.
Grondwet (of hoe het ook genoemd werd) der Bataafsche Republiek der Vereenigde Nederlanden?
Juist! Roberto Rossellini was toch zo'n beetje de padrone van het neorealisme, dacht ik.quote:Op maandag 6 april 2009 21:59 schreef wyccie het volgende:
Misschien wil pyl weten dat haar vader een Italiaanse regisseur is, die ook neorealistische films maakt?
Nou DaMart, ik laat de puntentoekenning graag - wederom - aan jou. Gellius en Tokay bereidden met een een-tweetje het antwoord voor, wyccie kopte wonderschoon in.
[ Bericht 3% gewijzigd door pyl op 06-04-2009 23:15:27 ]
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Ho-ho. Dat was natuurlijk allemaal impliciet aanwezig in mijn " dochter-van" antwoord. Maar goed, misschien is het aantrekkelijker voor het spel als we de antwoorden daadwerkelijk ook verbatim geven in plaats van er alleen maar op te zinspelen, anders wordthet misschien een beetje ingewikkeld:
Speler1:
.
Speler2: .
Speler1:
.
Speler1:
.Speler2: .
.Speler1:
.
quote:Op maandag 6 april 2009 22:07 schreef Gellius het volgende:
Bedoelde grondwet werd geen grondwet genoemd, inderdaad.
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Hiermee zal ik het maar goedrekenen: Staatsregeling voor het Bataafsche Volk is de volledige aanduiding.
Het blijft lastig, natuurlijk. Aan de ene kant heb ik gisteren een precedent geschapen, aan de andere kant betrof het hier een vraag die slechts uit één onderdeel bestond.quote:Op maandag 6 april 2009 23:09 schreef pyl het volgende:
[..]
Juist! Roberto Rossellini was toch zo'n beetje de padrone van het neorealisme, dacht ik.
Nou DaMart, ik laat de puntentoekenning graag - wederom - aan jou. Gellius en Tokay bereidden met een een-tweetje het antwoord voor, wyccie kopte wonderschoon in.
Maar goed, omdat ze met zijn drieën gezamenlijk het juiste antwoord hebben gegeven, krijgen ze alledrie een punt. Met name omdat Gellius en Tokay wel heel erg in de buurt kwamen met hun antwoord.
Maar vanaf nu krijgt alleen nog degene die als eerste het complete goede antwoord geeft, het punt voor de vraag. Dat houdt het een stuk overzichtelijker. \
Dat brengt ons tot de volgende tussenstand:
De tussenstand van April:
Dunckie 2
Gellius 3
Iblis 2
Lienekien 1
NoCigar 1
Pyl 1
Tokay 1
Wouter1989 1
wyccie 2
En we gaan verder met de vraag van Dunckie.
Langste: Exodusquote:Op dinsdag 7 april 2009 14:50 schreef Dunckie het volgende:
Nieuwe vraag:
Wat is het langste en wat is het kortste bijbelboek?
Kortste: Openbaringen
Langste is Psalmen. Kortste is zo'n brief, ik denk III Johannes. En anders is ’t II. 
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Helemaal goed. Psalmen is inderdaad het langste boek, en Johannes III is vier (4!) woorden korter dan II.quote:Op dinsdag 7 april 2009 16:08 schreef Iblis het volgende:
Langste is Psalmen. Kortste is zo'n brief, ik denk III Johannes. En anders is ’t II.
Ik weet het ook niet
Ik zie nu dat II wel minder verzen heeft dan III. Ik bedacht me net dat nog niet gespecificeerd was wat ’t criterium was.quote:Op dinsdag 7 april 2009 16:24 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Helemaal goed. Psalmen is inderdaad het langste boek, en Johannes III is vier (4!) woorden korter dan II.
Nu maar eens een vraag van eigen bodem, hopelijk niet zo moeilijk. Welk toneelstuk werd geschreven voor de opening van de eerste stenen Amsterdamse schouwburg, en werd tot 1968 jaarlijks (op nieuwjaarsdag opgevoerd). En wie was de auteur?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Op hoop van zegen?quote:Op dinsdag 7 april 2009 16:59 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zie nu dat II wel minder verzen heeft dan III. Ik bedacht me net dat nog niet gespecificeerd was wat ’t criterium was.
Nu maar eens een vraag van eigen bodem, hopelijk niet zo moeilijk. Welk toneelstuk werd geschreven voor de opening van de eerste stenen Amsterdamse schouwburg, en werd tot 1968 jaarlijks (op nieuwjaarsdag opgevoerd). En wie was de auteur?
Helemaal correct!quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Goed, ik probeer à la Gellius een denkvraagje. In de 19e eeuw, de eeuw van het nationalisme, werden verspreid over het land verschillende standbeelden onthuld van nationale helden: Erasmus (1837 Den Haag), Michiel de Ruyter (1841 Vlissingen), Rembrandt (1851 Amsterdam), Willem de Zwijger (1848 Den Haag), Laurens Jansz. Coster (1856 Haarlem) en ten slotte die hierboven al genoemde Joost van den Vondel (1867 Amsterdam). De gouden 17e eeuw werd naar voren gehaald als hoogtepunt (in de geschiedenis) van de Nederlandse Natie (en zo was trouwens de wetenschappelijke geschiedschrijving in die tijd vooral nationalistische geschiedschrijving). Aan twee van de hier genoemde culturele iconen, Erasmus en Vondel, kleefde echter een probleem inzake hun bruikbaarheid voor de national(istisch)e zaak. Welk?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Dat van het geboorteland weet ik trouwens niet zeker. Ik weet wel dat er onenigheid is over zijn geboorteplaats. Anders ga ik voor het feit dat Erasmus katholiek was.
Ehm ... nee. Vondel is uit Antwerpse ouders geboren in Keulen, da's waar, maar België bestond nog niet (Antwerpen behoorde tot de Nederlanden), dus dat was niet het probleem. En we dienen er met de 19e-eeuwers vanuit te gaan dat Erasmus werd geboren in Rotterdam. Dus dat was ook in zijn geval niet het probleem.quote:Op dinsdag 7 april 2009 17:26 schreef Sloggi het volgende:
Vondel was een Belg, over het geboorteland (en -plaats) van Erasmus wordt nog getwist.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
En, en? Dus, dus?quote:Op dinsdag 7 april 2009 17:29 schreef Sloggi het volgende:
Anders ga ik voor het feit dat Erasmus katholiek was.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Ze waren idd allebei katholiek en ik denk dat men zichzelf indertijd liever zag als Protestantse natie.
anonieme razernist
Ja, da's waar, maar nu wilde ik eigenlijk nog een kleine doch wezenlijke toevoeging.quote:Op dinsdag 7 april 2009 17:32 schreef NoCigar het volgende:
Ze waren idd allebei katholiek en ik denk dat men zichzelf indertijd liever zag als Protestantse natie.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Verboden niet meer, sinds de Bataafse grondwet van Gellius, maar je denkt wel in de goede richting.quote:Op dinsdag 7 april 2009 17:33 schreef Lienekien het volgende:
Het katholicisme was verboden.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Zeker.quote:Op dinsdag 7 april 2009 17:36 schreef Frollo het volgende:
Vondel heeft zich nota bene bekeerd tot het katholicisme, toch?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Hadden katholieken een beroepsverbot berufsverbot of beroepsverbod.quote:Op dinsdag 7 april 2009 17:35 schreef pyl het volgende:
[..]
Verboden niet meer, sinds de Bataafse grondwet van Gellius, maar je denkt wel in de goede richting.
The love you take is equal to the love you make.
Tot die Grondwet van Gellius wel, ja. Maar het gaat nu om de 19e eeuw.quote:Op dinsdag 7 april 2009 17:38 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hadden katholieken een beroepsverbod?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Je moedigt me aan door te zeggen dat ik in de juiste richting denk. Dus ik gok er lustig op los.quote:Op dinsdag 7 april 2009 17:39 schreef pyl het volgende:
[..]
Tot die Grondwet van Gellius wel, ja. Maar het gaat nu om de 19e eeuw.
The love you take is equal to the love you make.
Nou. De protestanten hadden tijdens de reformatie alle beelden in de katholieke kerken vernield. En nu richtten ze standbeelden op voor katholieken. Het moest niet nog raarder worden.
The love you take is equal to the love you make.
Nederland wilde zich inderdaad manifesteren als protestantse natie. Beelden van katholieken passen natuurlijk niet in dat beeld (hihi). Bovendien stonden de katholieke beelden in protestants gebied.
Verder kom ik niet zonder hint.
Verder kom ik niet zonder hint.
Dat reken ik goed. Nederland wilde toch vooral een protestantse natie zijn (God, Vaderland en Oranje, en zo); die rare papen golden als tweederangs burgers. En dan was bijvoorbeeld de grote nationale dichter een katholiek (nog wel bekeerd, zoals Frollo terecht zei)!!
Puntje voor Lienekien, DaMart.
Puntje voor Lienekien, DaMart.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Lienekien? NoCigar, toch?
Hij zei waarvan ik dacht dat het niet nodig was op te schrijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2009 17:56:05 ]
Hij zei waarvan ik dacht dat het niet nodig was op te schrijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2009 17:56:05 ]
Als ik een aanhaakvraagje mag formuleren: de standbeelden die pyl in de vorige vraag noemde, zijn een voorbeeld van invented tradition: een poging om een, soms grotendeels verzonnen, continuiteit met een gewenst verleden te benadrukken. In de architectuur gebeurde dat in de negentiende eeuw ook, vooral wanneer de overheid opdrachtgever was. Hoe heet deze stijl?
Dan brengen mijn aantekeningen van het architectuurgeschiedenisvak dat ik heb gevolgd mij niet verder dan eclecticisme, maar geen idee of dat het alomvattende begrip was.
Still a little bit of your face I haven't kissed.
Het leverde zeer zeker een eclectisch stadsbeeld op, maar het is niet het begrip dat ik zoek. Denk eraan dat men vooral een verbinding met de historie zocht, en wel een verleden dat men het meest 'passend' voor het gebouw in kwestie achtte. Zo werden universiteitsgebouwen soms in neo-renaissancestijl opgetrokken, musea juist neo-klassiek, gemeentehuizen neo-gotisch, enzovoorts.
Dan roep ik als allerlaatste nog historisme, en als dat ook niet goed is, ga ik nóg een cursus volgen. Want dan weet ik het echt niet meer.
Still a little bit of your face I haven't kissed.
Ik denk dat je je tijd nuttiger kunt besteden, want historisme is precies de term die ik zocht.
DaMart, een punt voor The Boss.
DaMart, een punt voor The Boss.
God, eindelijk. Ik zit hier nu omringd door studieboeken en aantekeningen, maar dan heb je ook wat.
Even een nieuwe vraag bedenken. Dat valt nog niet mee, moment.
Even een nieuwe vraag bedenken. Dat valt nog niet mee, moment.
Still a little bit of your face I haven't kissed.
Het staat nu een beetje raar, maar ik had de pagina nog niet ververst.quote:Op dinsdag 7 april 2009 19:09 schreef Gellius het volgende:
Dat is inderdaad een prima suggestie, wyccie.
DaMart, een punt voor The Boss.
Welk lid van Nil Volentibus Arduum werd door Vondel (daar is 'ie weer) zijn 'zoon in de kunst' genoemd?
Still a little bit of your face I haven't kissed.
Even los van de vraag: Google mag natuurlijk niet gebruikt worden, maar mag je wel boeken e.d. gebruiken?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2009 19:21:40 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2009 19:21:40 ]
In de OP wordt alleen het gebruik van zoekmachines verboden. Maar als men vindt dat mijn punt onverdiend gekregen is, lever ik hem natuurlijk weer in.
Still a little bit of your face I haven't kissed.
Zo bedoelde ik het niet hoor, maar ik vroeg het me gewoon af. De OP is er inderdaad niet duidelijk over.quote:Op dinsdag 7 april 2009 19:38 schreef DevilsAndDust het volgende:
In de OP wordt alleen het gebruik van zoekmachines verboden. Maar als men vindt dat mijn punt onverdiend gekregen is, lever ik hem natuurlijk weer in.
Een ongesneden boek. En D&D houdt haar punt, punt uit.quote:Op dinsdag 7 april 2009 19:34 schreef Sloggi het volgende:
Een ongesneden boek?
De tussenstand van April:
DevilsAndDust
Dunckie 2
Gellius 3
Iblis 3
Lienekien 1
NoCigar 2
Pyl 2
Tokay 1
Wouter1989 1
wyccie 2
DevilsAndDust
Dunckie 2
Gellius 3
Iblis 3
Lienekien 1
NoCigar 2
Pyl 2
Tokay 1
Wouter1989 1
wyccie 2
Wat is een ongesneden boek dan? En D&D mag het punt wat mij betreft ook houden hoor.quote:Op dinsdag 7 april 2009 19:40 schreef Gellius het volgende:
[..]
Een ongesneden boek. En D&D houdt haar punt, punt uit.
Vroegâh werden de pagina's van boeken niet opengesneden, immers, boeken worden op grote vellen gedrukt, met meerdere pagina's tegelijk,en dan gevouwen. Echter, dan moet je de vouwen opensnijden om de pagina's te kunnen lezen. Ongesneden boeken zijn dus niet leesbaar.quote:Op dinsdag 7 april 2009 19:55 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Wat is een ongesneden boek dan? En D&D mag het punt wat mij betreft ook houden hoor.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Heb ik nu een punt?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jij hebt eigenlijk altijd wel een punt.quote:Op dinsdag 7 april 2009 20:25 schreef Iblis het volgende:
Heb ik nu een punt?
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb geen flauw benul, maar ik waag een gokje: P.C. Hooft?quote:Op dinsdag 7 april 2009 19:15 schreef DevilsAndDust het volgende:
Welk lid van Nil Volentibus Arduum werd door Vondel (daar is 'ie weer) zijn 'zoon in de kunst' genoemd?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Nee. Hooft was al een goede twintig jaar dood toen Nil opgericht werd.quote:Op dinsdag 7 april 2009 20:58 schreef pyl het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw benul, maar ik waag een gokje: P.C. Hooft?
Een hint: de betreffende persoon keerde Nil in 1671 de rug toe na betuttelend commentaar op zijn bekendste werk, dat in dat jaar verscheen.
Still a little bit of your face I haven't kissed.
Doel van de trivia is natuurlijk in de eerste plaats het testen van de parate kennis. Zoekmachines zijn niet gewenst, en in zekere zin zijn boeken daar min of meer gelijk aan. Dus ik zou zeggen: ook geen boeken, en probeer de vragen met je parate kennis van zaken te beantwoordenquote:
Even los van de vraag: Google mag natuurlijk niet gebruikt worden, maar mag je wel boeken e.d. gebruiken?
.
Precies.quote:Op dinsdag 7 april 2009 21:25 schreef DaMart het volgende:
[..]
Doel van de trivia is natuurlijk in de eerste plaats het testen van de parate kennis. Zoekmachines zijn niet gewenst, en in zekere zin zijn boeken daar min of meer gelijk aan. Dus ik zou zeggen: ook geen boeken, en probeer de vragen met je parate kennis van zaken te beantwoorden
Hierbij dus een verzoek aan de vragensteller(s) om vragen te bedenken die ''beantwoordbaar'' blijven, zodat niet alleen ervaren TTK'ers in dit topic posten, maar dat het ook toegankelijk blijft voor nieuwkomers. Ik weet dat dit moeilijk zal zijn, omdat de users met veel kennis op het gebied van TTK natuurlijk al behoorlijk veel weten en dat ze daarom moeilijk in kunnen schatten wat het kennisniveau van anderen is, maar probeer je hier toch aan te houden. Groet,
TheMagnificent (moderator WFL)
P.S.: Want anders krijg je natuurlijk met rip-offs te maken: TTK Trivia voor dummies.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheMagnificent op 07-04-2009 21:40:41 ]
Ik zal het nooit weer doen, jongens. . Nadat m'n eerste antwoord fout was had ik m'n aantekeningen gepakt, aangezien het een klok-klepelverhaal was. Maar dan had ik me dus stil moeten houden daarna. Sorry.
En is m'n vraag te moeilijk?.
. Nadat m'n eerste antwoord fout was had ik m'n aantekeningen gepakt, aangezien het een klok-klepelverhaal was. Maar dan had ik me dus stil moeten houden daarna. Sorry. En is m'n vraag te moeilijk?
.
Still a little bit of your face I haven't kissed.
quote:Op dinsdag 7 april 2009 21:35 schreef TheMagnificent het volgende:
P.S.: Want anders krijg je natuurlijk met rip-offs te maken: TTK Trivia voor dummies.
!
Ik ben toch meer van de categorie Dummies. Want die vraag daar kan ik wél beantwoorden (en dan slechts het eerste deel).
Ik ken Meyer en van der Goes uit dat gezelschap. Meyer is vooral bekend vanwege zijn contacten met filosofen, vooral Spinoza. Dan blijft van der Goes over. Gokje op van der Goes.quote:Op dinsdag 7 april 2009 19:15 schreef DevilsAndDust het volgende:
Welk lid van Nil Volentibus Arduum werd door Vondel (daar is 'ie weer) zijn 'zoon in de kunst' genoemd?
Ik weet het ook niet
Ik heb nu weer een topic meegelezen en die conclusie moet ik ook voor mezelf trekken. Ik had beter moeten opletten op school.quote:Op dinsdag 7 april 2009 22:33 schreef wyccie het volgende:
Ik ben toch meer van de categorie Dummies.
Laten we vooral in deze nieuwe topic een hoop niet te handhaven, niet te controleren regeltjes toepassen en het niveau kunstmatig laag houden.
Goede gok, het is inderdaad Johannes Antonides van der Goes. Hij was een groot bewonderaar van Vondel, in tegenstelling tot de overige leden van Nil; die bekritiseerden hem vooral. De Ystroom van Antonides (het werk waar ik op doelde in mijn hint), was duidelijk Vondel-georiënteerd, vandaar de breuk met Nil.quote:
[..]
Ik ken Meyer en van der Goes uit dat gezelschap. Meyer is vooral bekend vanwege zijn contacten met filosofen, vooral Spinoza. Dan blijft van der Goes over. Gokje op van der Goes.
Still a little bit of your face I haven't kissed.
Dat brengt ons bij de volgende nieuwe tussenstand:quote:
[..]
Goede gok, het is inderdaad Johannes Antonides van der Goes. Hij was een groot bewonderaar van Vondel, in tegenstelling tot de overige leden van Nil; die bekritiseerden hem vooral. De Ystroom van Antonides (het werk waar ik op doelde in mijn hint), was duidelijk Vondel-georiënteerd, vandaar de breuk met Nil.
De tussenstand van April:
DevilsAndDust 1
Dunckie 3
Gellius 3
Iblis 3
Lienekien 1
NoCigar 2
Pyl 2
Tokay 1
Wouter1989 1
wyccie 2
