"Een van de oorzaken van de huidige crisis is vraaguitval", zegt de PVV-leider. "Daar wil ik wat aan doen. En mensen kunnen een extraatje hartstikke goed gebruiken." Wilders wil de kosten van de gift, ruim 5,2 miljard euro, betalen door de missie in Afghanistan vanaf dit voorjaar te schrappen (opbrengst: 500 miljoen), te stoppen met de schuldsanering van de Nederlandse Antillen (1,7 miljard) en een streep te zetten door de aanschaf van het gevechtsvliegtuig JSF (3 miljard). Die toestellen wil de PVV later in kleinere aantallen van de plank kopen.
"We halen het geld niet uit posten die de mensen pijn doen", aldus de politicus, die vindt dat zowel miljonairs als mensen met een minimumloon de cheque moeten krijgen.
Bron
Ik hoorde dit net op de radio. Eindelijk een idee van Wilders mbt de kredietcrisis?
Bestedingen aanwakkeren door Sinterklaas te spelen? Zet dit zoden aan de dijk?
Zijn de bezuinigingen die hij als dekking voorstelt handig c.q. gemakkelijk te realiseren?
En de BTW halveren zou ook goed zijn. Minder geld naar de Staat en meer naar het volk!
weetje wat dat kost!
lekker genuanceerd plan echt ook.mongool
Wellicht moet Wilders zich gewoon met buitenlanders bezig houden...want dit gaat dus nergers over.
quote:"We geven iedereen 500 euro "Op vrijdag 20 maart 2009 09:16 schreef Dzy het volgende:
Een nog populistischere oplossing voor de kredietcrisis is onmogelijk.
5 miljard is een watermolecuul op een gloeiend hete plaat
ik ga Geert stemmen
Wat zou ik nu doen met 400 euro die ik krijg? Meteen uitgeven of toch maar even opzij leggen?
.quote:Wat op zich dus meevalt, bedoel je?Op vrijdag 20 maart 2009 09:17 schreef XL het volgende:
Lomp plan natuurlijk, maar het maakt wel pijnlijk inzichtelijk hoeveel iedere Nederlander betaalt aan de missie in Afganistan en de JSF.
quote:Die ongeschoolde fabrieksarbeiders hebben die 400 ¤ helemaal niet nodig, dat is het natuurlijk.Op vrijdag 20 maart 2009 09:22 schreef controlaltdelete het volgende:
er gaan een hoop mensen GW stemmen (behalve marokkanen die stemmen vast pvda). De GW stemmers zijn allang geen ongeschoolde fabrieksarbeiders meer zoals een hoop linkse rakkers steeds beweren.
Wel eens met het plan om weg te gaan uit het Midden-Oosten trouwens
quote:En JFS niet?Op vrijdag 20 maart 2009 09:25 schreef Mwanatabu het volgende:
Ah, er is een begrotingstekort waar je U tegen zegt, de kamer houdt desondanks zondag de rust in ere en met de prioriteiten van de oppositie als toetje op de kers is de chaos weer compleet.
Wel eens met het plan om weg te gaan uit het Midden-Oosten trouwens
Wmb is dat een vrij grote zeperd.
quote:Dat ik voor 200 euro in de JSF zit vind ik zonde van die 200 euro. Zelf denk ik beter na voor het uitgeef. Het is niet veel geld, maar het is wel zo door het putje gespoeld. Ik vind het zonde, maar zal er niet van wakker liggen.
Zorg er dan voor dat er structureel per persoon netto meer overblijft per maand. Eenmalige stimulansen lossen niks op.
Die schuldsanering weet ik helemaal niks vanaf en kan hier dus ook geen oordeel over geven. Maar zelfs als het een goed plan zou zijn om dat alles te bezuinigen, kun je het nog op 100 andere betere manieren investeren in de economie of gewoon de staatsschuld terugbrengen.quote:De pornowebsites daar draaiden anders recordomzetten direct nadat die 'stimulus check' in de bus viel.Op vrijdag 20 maart 2009 09:26 schreef jogy het volgende:
Goed plan. Heeft de VS ook gedaan en dat heeft briljant gewerkt.
quote:Op zich ben ik ook niet voor de JSF, maar duur ist-ie zo niet.Op vrijdag 20 maart 2009 09:27 schreef XL het volgende:
[..]
Dat ik voor 200 euro in de JSF zit vind ik zonde van die 200 euro. Zelf denk ik beter na voor het uitgeef. Het is niet veel geld, maar het is wel zo door het putje gespoeld. Ik vind het zonde, maar zal er niet van wakker liggen.
quote:Ik zit dezelfde dag nog in een vliegtuig naar een warm oord,Op vrijdag 20 maart 2009 09:21 schreef Druza het volgende:
Goed plan.
Wat zou ik nu doen met 400 euro die ik krijg? Meteen uitgeven of toch maar even opzij leggen?
quote:Stelletje blutte rukkers daar.Op vrijdag 20 maart 2009 09:28 schreef NJ het volgende:
[..]
De pornowebsites daar draaiden anders recordomzetten direct nadat die 'stimulus check' in de bus viel.
ipv kopen kopen kopen Maar goed, leuke meevaller... maarja..
Prima plan.
quote:Een bijkomend puntje is dat in Nederland de crisis niet zo zeer wordt veroorzaakt door dat consumenten niet meer uitgeven, maar door de in elkaar gestorte export in combinatie met ingestorte wereldwijde financiele systemen.Op vrijdag 20 maart 2009 09:27 schreef Ericr het volgende:
Ja top, die vorm van eenmalige cadeautjes heeft ook echt goed geholpen in de USA. 1 of 2 maanden de vraag stimuleren waarna die vraag dubbel zo hard in elkaar dondert omdat iedereen zijn bonus heeft uitgegeven.
Zorg er dan voor dat er structureel per persoon netto meer overblijft per maand. Eenmalige stimulansen lossen niks op.
Nederland is, anders dan de USA, niet hoofdzakelijk afhankelijk van consumenten spenderingen.
Alleen daarom al is dit plan van een onzinnigheid, dat het me eigenlijk verbaast dat Wilders het durft voor te stellen....de beste man heeft dus eigenlijk wel guts...
quote:Je had van te voren ook even kunnen sparen....je weet wel..geld even opzij leggen voor toekomstige uitgaven.Op vrijdag 20 maart 2009 09:28 schreef babipangang het volgende:
kom maar op met die centen, ben bezig met verhuizen, dus da geld kan ik goed gebruiken
Als je het niks zegt moet je wellicht even je grootouder om uitleg vragen, die kennen dat woord van nog wel.
quote:Precies, schijt aan afspraken en contracten. We doen dit gewoon even.Op vrijdag 20 maart 2009 09:33 schreef Specularium het volgende:
Afghanistan, Antillen en de JSF, allemaal weg.
Prima plan.
quote:Het is een duit uit egen zak. Alles wat ze aan ons geven moeten met rente terugbetalen. Bedankt maar nee.Op vrijdag 20 maart 2009 09:32 schreef Frutsel het volgende:
Iedereen gaat achterstallige schulden betalen
Maar goed, leuke meevaller... maarja..
Wel alleen geld naar blanke tokkies hopelijk?
quote:PVV heeft hierover al geruime tijd, véél sneller dan het kabinet, een standpunt ingenomen en plannen ontvouwd.Op vrijdag 20 maart 2009 09:12 schreef Ryan3 het volgende:
Eindelijk een idee van Wilders mbt de kredietcrisis?
quote:PVV wil belasting verlagen, maar banken niet redden
Het kabinet moet niet de banken steunen, maar de belastingen voor de burgers fors verlagen. Dát zou de economie weer versterken, bepleitte de PVV woensdag in een debat over de economische maatregelen van het kabinet.
Niet meer afwachten
De PVV, de partij van Geert Wilders, vindt dat het kabinet veel te weinig doet, zeker in vergelijking met andere Europese landen. "Het is onbegrijpelijk dat het kabinet afwacht en de kop in het zand steekt. Die struisvogelpolitiek kan ons duur komen te staan", zei PVV-Kamerlid Tony van Dijck.
Begroting saneren
Van Dijck wil "de vetgemeste begroting saneren en alle overtollige uitgaven teruggeven aan de burger". Vooral de huizenmarkt moet worden gestimuleerd en ook moeten er meer wegen worden aangelegd of verbreed, aldus de PVV.
quote:Het moet eigenlijk bekend zijn (het is namelijk niet zo dat de PVV buiten de media blijft) dat de PVV van mening is dat de aanjagers van de economie het MKB is en de burgers die geld uit geven.Bestedingen aanwakkeren door Sinterklaas te spelen? Zet dit zoden aan de dijk?
Zijn de bezuinigingen die hij als dekking voorstelt handig c.q. gemakkelijk te realiseren?
Een lagere belastingdruk vergroot de koopkracht, hogere bestedingen, meer investeringen, hogere werkgelegenheid, etc.
Je kan hierover je eigen gedachten hebben, maar het is dus absoluut niet zo dat de aanpak van de crisis voor de PVV een blinde vlek is, maar misschien heb je wel niet zo heel erg goed opgelet.
Wilders kan dit geld beter stoppen in het aflossen van de staatschuld. Die is al hoog genoeg.
Als ze dan toch een groot bedrag in de economie (bankrekening van consumenten) willen stoppen dan kunnen ze beter het spaarloon (en levensloop regeling) afschaffen en laten vrijvallen.
Dat is een besparing EN het levert een groter bedrag op dat in de economie stroomt.
Al zal dat geld net als de vorige keer gewoon bij de mensen op de spaarrekening terecht komen net als de vorige keer dat ze op die manier de economie wilde stimuleren.
Wat de economie echt een oppepper zou geven is als de overheid eens wat minder gulzig wordt.
quote:Laat alleen het probleem van deze recessie nou niet de teruggelopen consumenten spenderingen zijn, maar de ingestorte export in combi met een lamgeslagen financieel systeem.Op vrijdag 20 maart 2009 09:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
PVV heeft hierover al geruime tijd, véél sneller dan het kabinet, een standpunt ingenomen en plannen ontvouwd.
[..]
[..]
Het moet eigenlijk bekend zijn (het is namelijk niet zo dat de PVV buiten de media blijft) dat de PVV van mening is dat de aanjagers van de economie het MKB is en de burgers die geld uit geven.
Een lagere belastingdruk vergroot de koopkracht, hogere bestedingen, meer investeringen, hogere werkgelegenheid, etc.
Je kan hierover je eigen gedachten hebben, maar het is dus absoluut niet zo dat de aanpak van de crisis voor de PVV een blinde vlek is, maar misschien heb je wel niet zo heel erg goed opgelet.
Hoewel de Nederlandse consumenten grote uitgaven uitstellen, doen ze dat enkel in de hoop dat producten in prijs dalen, niet omdat ze er geen geld voor hebben, de koopkracht is namelijk nog altijd gestegen, iets wat bijvoorbeeld supermarkten merken met gestegen opzetten, want daar stopt de consument niet mee.
Het MKB heeft gewoon last van het ingestorte financiele systeem, waardoor de banken huiverig zijn om geld te verstrekken aan het MKB, die daar wel van afhankelijk is.
Leuk dat de PVV de belastigdruk wilt verlagen van de burgers, iets wat ik ook niet zo erg zou vinden, maar dat zal verder niks doen aan deze recessie, dus de PVV mag wel een plan hebben en deze onderbouwt hebben, maar zowel het plan, als de onderbouwing klopt van geen kanten....dus we hebben er geen ene ruk aan.
Zoals ik al zei, Wilder en daarmee de PVV moeten zich maar weer bezig houden waar ze goed in zijn, kankeren op buitenlanders en plannetjes verzinnen waarmee ze de vrijheid van meninguiting in willen perken, maar dan uiteraard enkel voor die buitenlanders.
quote:500 euro!Op vrijdag 20 maart 2009 09:16 schreef Dzy het volgende:
Een nog populistischere oplossing voor de kredietcrisis is onmogelijk.
quote:Het woordje 'eindelijk' was een bait, ik wist wel dat ze/hij weldegelijk eerder ideeën gelanceerd hebben/heeft, hoewel niet in detail, geef ik toe. Maar ik vermoedde wel al dat dat in de bestedingensfeer zou liggen, m.n. in belastingverlaging. Wat ik dan weer duurzamer vind klinken dan een uitkering per volwassen ingezetene. Dat is toch Sinterklaas spelen, en de dekking is in dit geval toch minder gemakkelijk te realiseren, afgezien van het eenmalige effect nog van een uitkering.Op vrijdag 20 maart 2009 09:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
PVV heeft hierover al geruime tijd, véél sneller dan het kabinet, een standpunt ingenomen en plannen ontvouwd.
[..]
[..]
Het moet eigenlijk bekend zijn (het is namelijk niet zo dat de PVV buiten de media blijft) dat de PVV van mening is dat de aanjagers van de economie het MKB is en de burgers die geld uit geven.
Een lagere belastingdruk vergroot de koopkracht, hogere bestedingen, meer investeringen, hogere werkgelegenheid, etc.
Je kan hierover je eigen gedachten hebben, maar het is dus absoluut niet zo dat de aanpak van de crisis voor de PVV een blinde vlek is, maar misschien heb je wel niet zo heel erg goed opgelet.
quote:Inderdaad veel eerder: http://pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=1189&Itemid=58Op vrijdag 20 maart 2009 09:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het woordje 'eindelijk' was een bait, ik wist wel dat ze/hij weldegelijk eerder ideeën gelanceerd hebben/heeft, hoewel niet in detail, geef ik toe. Maar ik vermoedde wel al dat dat in de bestedingensfeer zou liggen, m.n. in belastingverlaging. Wat ik dan weer duurzamer vind klinken dan een uitkering per volwassen ingezetene. Dat is toch Sinterklaas spelen, en de dekking is in dit geval toch minder gemakkelijk te realiseren, afgezien van het eenmalige effect nog van een uitkering.
Maar ghoed, daar moet je dus dekking voor vinden.
(net even op hun site gekeken).
quote:Ja, ook die.Op vrijdag 20 maart 2009 09:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En JFS niet?
Wmb is dat een vrij grote zeperd.
quote:572 euro, en meteen lid van PowNed en Fok!.
.quote:Vind ik die van Gelly origineler...en eigenlijk wel interesant.
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 09:27 schreef gelly het volgende:
Waarom niet gewoon 10.000 euro ? Schaffen we gewoon het onderwijs af, dat leidt kennelijk toch nergens toe als ik de PVV en haar aanhangers zo zie.
quote:Van de andere kant gaat het over een plan bekostigd uit plannen die thans op de begroting staan. De euro's worden door de overheid toch wel uitgegeven.Op vrijdag 20 maart 2009 09:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het woordje 'eindelijk' was een bait, ik wist wel dat ze/hij weldegelijk eerder ideeën gelanceerd hebben/heeft, hoewel niet in detail, geef ik toe. Maar ik vermoedde wel al dat dat in de bestedingensfeer zou liggen, m.n. in belastingverlaging. Wat ik dan weer duurzamer vind klinken dan een uitkering per volwassen ingezetene. Dat is toch Sinterklaas spelen, en de dekking is in dit geval toch minder gemakkelijk te realiseren, afgezien van het eenmalige effect nog van een uitkering.
Alleen de bestemming verandert.
quote:"Mensen met een dubbel paspoort worden uitgesloten van deze regeling. Zij kunnen immers ook in het andere land profiteren van een dergelijke regeling!"
Worden die nog steeds gebruikt ? Weleens een cheque uit Engeland opgestuurd gekregen, was nog een heel gedoe om die te verzilveren.....
OT, als je wilt dat mensen gaan uitgeven, moet je dat niet zo doen. Kun je beter voor 6 maanden het BTW tarief halveren. Je kunt wel in het wilde weg mensen geld gaan geven, maar daarmee is niet gezegd dat mensen dat geld ook gaan uitgeven.
quote:Maar is die dekking gemakkelijk te realiseren, denk je?Op vrijdag 20 maart 2009 09:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Van de andere kant gaat het over een plan bekostigd uit plannen die thans op de begroting staan. De euro's worden toch wel uitgegeven.
Alleen de bestemming verandert.
quote:Als je zegt we stoppen met de ontwikkeling van de JSF en de missie in Afghanistan (vrij kostbare zaken) dan zal er op de begroting geld vrij komen, veronderstel ik.Op vrijdag 20 maart 2009 09:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar is die dekking gemakkelijk te realiseren, denk je?
Het vrijgekomen bedrag investeer je in een eenmalige uitkering aan burgers. Althans dit is het PVV plan, als ik het goed begrijp.
quote:Maar wat gelly eerder opmerkte, je zit vast aan verdragen, contracten en afspraken. Die dekking wordt een misschien jaren voortslepende affaire ook al zou het je lukken, ondertussen heb je die 5,2 miljard al uitgegeven van geleend geld waarover je rente betaalt.Op vrijdag 20 maart 2009 10:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je zegt we stoppen met de ontwikkeling van de JSF en de missie in Afghanistan (vrij kostbare zaken) dan zal er op de begroting geld vrij komen, veronderstel ik.
Het vrijgekomen bedrag investeer je in een eenmalige uitkering aan burgers. Althans dit is het PVV plan, als ik het goed begrijp.
quote:Daar help je de economie alleen geen reet mee, omdat het vertrouwen van de consument de motor vormt. Aangezien die basis er niet is, zal die 400 euro gewoon ergens onder het bed verstopt worden.Op vrijdag 20 maart 2009 10:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je zegt we stoppen met de ontwikkeling van de JSF en de missie in Afghanistan (vrij kostbare zaken) dan zal er op de begroting geld vrij komen, veronderstel ik.
Het vrijgekomen bedrag investeer je in een eenmalige uitkering aan burgers. Althans dit is het PVV plan, als ik het goed begrijp.
quote:Ja, klopt ook idd, er zullen niet meer auto's door verkocht worden.Op vrijdag 20 maart 2009 10:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar help je de economie alleen geen reet mee, omdat het vertrouwen van de consument de motor vormt. Aangezien die basis er niet is, zal die 400 euro gewoon ergens onder het bed verstopt worden.
Dat soort producten, alsook de bouwsector, zijn grote aanjagers.
. Dat gaat men allemaal op de spaarrekening zetten ipv uitgeven.
quote:Ik zie ook meer heil in een structurele belastingverlaging door een aantal uitgaven op de begroting te schrappen/verlagen.Op vrijdag 20 maart 2009 10:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar wat gelly eerder opmerkte, je zit vast aan verdragen, contracten en afspraken. Die dekking wordt een misschien jaren voortslepende affaire ook al zou het je lukken, ondertussen heb je die 5,2 miljard al uitgegeven van geleend geld waarover je rente betaalt.
Wat dit betreft weinig verschil met de PVV opvatting.
Het feit dat de overheid het begrotingstekort op laat lopen tot 5,6% is al een ingreep an sich, maar dat vergeet hij voor het gemak even.
quote:Jij doelt op de zogenaamde linkse hobbies?Op vrijdag 20 maart 2009 10:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie ook meer heil in een structurele belastingverlaging door een aantal uitgaven op de begroting te schrappen/verlagen.
Wat dit betreft weinig verschil met de PVV opvatting.
quote:Er is inderdaad totaal geen extra stimulans het bedrag ook daadwerkelijk uit te geven om de economie te stimuleren. De initiële vraag ging echter over de dekking. Daar reageerde ik op.Op vrijdag 20 maart 2009 10:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar help je de economie alleen geen reet mee, omdat het vertrouwen van de consument de motor vormt. Aangezien die basis er niet is, zal die 400 euro gewoon ergens onder het bed verstopt worden.
quote:Als hij nog VVD'er zou zijn geweest dan had de fractie hem dat nog kunnen uitleggen.Op vrijdag 20 maart 2009 10:12 schreef Malebolgia het volgende:
Wilders snapt geen knoop van de economie. De oorzaak van de crisis is alles behalve vraaguitval. Dat aanwakkeren is dan ook kortzichtige symptoombestrijding die moeilijk serieus te nemen is.
Het feit dat de overheid het begrotingstekort op laat lopen tot 5,6% is al een ingreep an sich, maar dat vergeet hij voor het gemak even.
.quote:Welke uitgaven heb je daarbij in gedachten?Op vrijdag 20 maart 2009 10:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie ook meer heil in een structurele belastingverlaging door een aantal uitgaven op de begroting te schrappen/verlagen.
Wat dit betreft weinig verschil met de PVV opvatting.
quote:Niet alleen natuurlijk, alhoewel mij dat het eerst deed afvragen toen ik het vanmorgen op de radio hoorde.Op vrijdag 20 maart 2009 10:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is inderdaad totaal geen extra stimulans het bedrag ook daadwerkelijk uit te geven om de economie te stimuleren. De initiële vraag ging echter over de dekking. Daar reageerde ik op.
Naast associatie Sinterklaas.
Links.
quote:Noem het zoals jij het lekker vindt bekken, maar het is een gegeven dat de overheidsuitgaven jaren aan het stijgen zijn.Op vrijdag 20 maart 2009 10:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij doelt op de zogenaamde linkse hobbies?
Ondanks alle goede voornemens om te snijden in het aantal rijksambtenaren.
quote:In het verloop van de discussie, bedoel ik.Op vrijdag 20 maart 2009 10:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet alleen natuurlijk, alhoewel mij dat het eerst deed afvragen toen ik het vanmorgen op de radio hoorde.
Naast associatie Sinterklaas.
Links.
Sterker nog, de helft van dat geld is via BTW etc. al snel terug in de staatskas. Dus daarmee kan dan weer schuld afgelost worden.
quote:wie zegt dat ?Op vrijdag 20 maart 2009 10:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar help je de economie alleen geen reet mee, omdat het vertrouwen van de consument de motor vormt.
quote:My gut feeling, jij denkt daar kennelijk anders over?
quote:Zorg toch voornamelijk?Op vrijdag 20 maart 2009 10:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Noem het zoals jij het lekker vindt bekken, maar het is een gegeven dat de overheidsuitgaven jaren aan het stijgen zijn.
Ondanks alle goede voornemens om te snijden in het aantal rijksambtenaren.
Dat is niet echt links wmb.
Maar Geert Wilders had het toch eerder gehad over bezuinigen op wat hij onder het kopje linkse hobbies aanmerkte, volgens mij zonder te specificeren. Ik weet niet over hoeveel het dus precies gaat.
Misschien doelde hij wel alleen op ontwikkelingssamenwerking. Wat is dat? Iets van 9 à 10 miljard?
De vraag is natuurlijk of dat puur een linkse hobby is.
quote:Jullie hebben 4 volwassenen in je gezin???Op vrijdag 20 maart 2009 10:18 schreef LXIV het volgende:
Een imbeciel plan. Maar als ik zie waar het geld vandaan komt, dan zeg ik toch ja! Voor mijn gezin is dat toch al gauw 1600 euro netto. Een leuk bedrag. En ik merk er verder niks van, en het heeft ook geen enkel effect op de toekomst van Nederland.
Sterker nog, de helft van dat geld is via BTW etc. al snel terug in de staatskas. Dus daarmee kan dan weer schuld afgelost worden.
Opa en oma wonen in?
Drama. Toch maar die PS3? Of De Wii? Als ze nou 600 euro zouden geven hoef ik niet te twijfelen, dan koop ik ze beide. quote:Ja, okee.Op vrijdag 20 maart 2009 10:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In het verloop van de discussie, bedoel ik.
alhoewel verder ook niet veel meer dan een afjkijktrucje van die aloude Zalm (die hetzelfde grapje ook graag uithaalde omdat het een eenvoudige manier is te scoren... waarbij ok toen al bleek dat het positieve effect vrijwel nihil is en terecht Paars-II stevig werd aangevallen omdat ze ipv structurele hervormingen, de economische voorspeod gebruikten voor het uitdelen van 'kadootjes aan de kiezers')
na al die jaren als sociale zekerheidsspecialist zou Wilders moeten weten dat het gratis weggeven van belastinggeld zonder enige tegenprestatie enkel geld over de balk smijten is ....
als je als overheid bv de bestedingen wil steunen, geef dan bv. een aankoopbonus bij bepaalde bestedingen, onder specifieke voorwaarden (bv dat dit vervangingsaankopen zijn en de te vervangen apparaten of objecten uit het economisch verkeer gehaald worden)
quote:Bingo.
.quote:Ik vind de belasting verlagen gekoppeld aan het verkleinen van de overheid (snijden in regelgeving en rijksambtenarij) simpelweg een goede combinatie.Op vrijdag 20 maart 2009 10:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zorg toch voornamelijk?
Dat is niet echt links wmb.
Maar Geert Wilders had het toch eerder gehad over bezuinigen op wat hij onder het kopje linkse hobbies aanmerkte, volgens mij zonder te specificeren. Ik weet niet over hoeveel het dus precies gaat.
Misschien doelde hij wel alleen op ontwikkelingssamenwerking. Wat is dat? Iets van 9 à 10 miljard?
De vraag is natuurlijk of dat puur een linkse hobby is.
Er zijn een aantal onderwerpen in de media verschenen (dit is waarschijnlijk waar jij op doelt), maar een gedetailleerde uitwerking van het CPB heb ik nog niet gezien.
En ik heb weinig behoefte te definiëren wat nu wel of niet linkse hobby's zijn, maar ga vooral jouw gang (zonder mij).
quote:Zoiets doen ze nu in Duitsland met auto's ouder dan 1991-1992, geloof ik.Op vrijdag 20 maart 2009 10:22 schreef RM-rf het volgende:
idioot plan... domweg omdat er helemaal geen enkele 'tegenprestatie' tegenover staat....
alhoewel verder ook niet veel meer dan een afjkijktrucje van die aloude Zalm (die hetzelfde grapje ook graag uithaalde omdat het een eenvoudige manier is te scoren... waarbij ok toen al bleek dat het positieve effect vrijwel nihil is en terecht Paars-II stevig werd aangevallen omdat ze ipv structurele hervormingen, de economische voorspeod gebruikten voor het uitdelen van 'kadootjes aan de kiezers')
na al die jaren als sociale zekerheidsspecialist zou Wilders moeten weten dat het gratis weggeven van belastinggeld zonder enige tegenprestatie enkel geld over de balk smijten is ....
als je als overheid bv de bestedingen wil steunen, geef dan bv. een aankoopbonus bij bepaalde bestedingen, onder specifieke voorwaarden (bv dat dit vervangingsaankopen zijn en de te vervangen apparaten of objecten uit het economisch verkeer gehaald worden)
quote:Waarom krijgen de kinderen niks? Net alsof dat geen consumenten zijn.Op vrijdag 20 maart 2009 10:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jullie hebben 4 volwassenen in je gezin???
Opa en oma wonen in?
quote:Ik ben geen ideoloog, meer een pragmaticus. Ik kan dus nooit iets rijmen vanuit ideologische denkbeelden.Op vrijdag 20 maart 2009 10:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind de belasting verlagen gekoppeld aan het verkleinen van de overheid (snijden in regelgeving en rijksambtenarij) simpelweg een goede combinatie.
Er zijn een aantal onderwerpen in de media verschenen (dit is waarschijnlijk waar jij op doelt), maar een gedetailleerde uitwerking van het CPB heb ik nog niet gezien.
En ik heb weinig behoefte te definiëren wat nu wel of niet linkse hobby's zijn, maar ga vooral jouw gang (zonder mij).
quote:Kinderen krijgen al kinderbijslag.Op vrijdag 20 maart 2009 10:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom krijgen de kinderen niks? Net alsof dat geen consumenten zijn.
quote:Een klein beetje visie hebben is niet verkeerd, vooral omdat het een gegeven is dat de economie hervormd moet worden.Op vrijdag 20 maart 2009 10:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben geen ideoloog, meer een pragmaticus. Ik kan dus nooit iets rijmen vanuit ideologische denkbeelden.
quote:ouder van 8 jaar oud, dus vanaf 2000... en ja, dat is een uiterst effectieve regeling, die én de bestedingen enorm steunt, maar ook ervoor zorgt dat mensen niet enkel belastinggeld uitgeven, maar iig ook zélf hierbij eigen geld moeten inleggen (waardoor het bestedingseffect sterker is dan wanneer mensen 'zomaar' een kadootje mogen uitgeven... dan kun je net zo goed vanuit staatskant het prijsgeld van de Lotto met 5 miljard opschroeven... krijg je eenzelfde economisch effect)Op vrijdag 20 maart 2009 10:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zoiets doen ze nu in Duitsland met auto's ouder dan 1991-1992, geloof ik.
quote:Hoezo moet de economie hervormd worden dan?Op vrijdag 20 maart 2009 10:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een klein beetje visie hebben is niet verkeerd, vooral omdat het een gegeven is dat de economie hervormd moet worden.
en die bezuinigingen zijn ten minste nuttig..
quote:Ja maar ook dat is symptoom bestrijding. Nogmaals, de huidige crisis ontstond niet doordat er vraaguitval is, maar omdat mensen geld uitgaven dat er eigenlijk helemaal niet was. Het is het wijdverspreide maar foutieve denkbeeld dat de motor van een economie degenen zijn die geld uitgeven, die dit soort retoriek aanwakkert. De echte kern van een economie zijn de mensen en bedrijven die waarde creeeren, niet degenen die op kredietbubbels geld uitgeven wat ze zelf niet verdiend hebben. Lees het boek "De Infantiele Consument" van Samuel Barber maar eens. Een taaie, maar goed beargumenteerde onderbouwing van het standpunt dat het kapitalisme is vervallen van het protestantse arbeids ethos naar een infantiel ethos van shop-till-you-drop.Op vrijdag 20 maart 2009 10:22 schreef RM-rf het volgende:
als je als overheid bv de bestedingen wil steunen, geef dan bv. een aankoopbonus bij bepaalde bestedingen, onder specifieke voorwaarden (bv dat dit vervangingsaankopen zijn en de te vervangen apparaten of objecten uit het economisch verkeer gehaald worden)
En in tijden van nood komt er pas een schifting van wie nu echt waarde aan het creeeren was, en wie eigenlijk alleen maar op de hausse aan het meedijen was en ermee weg kwam om met zeer matige prestaties zijn graantje mee te pikken; er was immers meer graan dan de goeien aan konden. Crisissen zijn er om het systeem een grote schoonmaak beurt te geven, niet om falers te pappen en nathouden.
quote:Ik denk dat dit wel een interessante denkrichting is idd.Op vrijdag 20 maart 2009 10:34 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Ja maar ook dat is symptoom bestrijding. Nogmaals, de huidige crisis ontstond niet doordat er vraaguitval is, maar omdat mensen geld uitgaven dat er eigenlijk helemaal niet was. Het is het wijdverspreide maar foutieve denkbeeld dat de motor van een economie degenen zijn die geld uitgeven, die dit soort retoriek aanwakkert. De echte kern van een economie zijn de mensen en bedrijven die waarde creeeren, niet degenen die op kredietbubbels geld uitgeven wat ze zelf niet verdiend hebben. Lees het boek "De Infantiele Consument" van Samuel Barber maar eens. Een taaie, maar goed beargumenteerde onderbouwing van het standpunt dat het kapitalisme is vervallen van het protestantse arbeids ethos naar een infantiel ethos van shop-till-you-drop.
En in tijden van nood komt er pas een schifting van wie nu echt waarde aan het creeeren was, en wie eigenlijk alleen maar op de hausse aan het meedijen was en ermee weg kwam om met zeer matige prestaties zijn graantje mee te pikken; er was immers meer graan dan de goeien aan konden. Crisissen zijn er om het systeem een grote schoonmaak beurt te geven, niet om falers te pappen en nathouden.
Evenwel zonder dat men auto's verkoopt of huizen aan de man brengt, wat een ander soort producten is, zullen behoorlijk wat sectoren van de economie stagneren. Dus helemaal zwart-wit ligt dat niet imo.
quote:Een voorbeeld: In Nederland verandert de bevolkingssamenstelling. Dit houdt feitelijk in dat de beroepsbevolking kleiner wordt.Op vrijdag 20 maart 2009 10:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoezo moet de economie hervormd worden dan?
Ander voorbeeld: Fossiele brandstof wordt schaars; groene hervormingen moeten doorgevoerd worden om de energiecrisis het hoofd te bieden.
Er is feitelijk veel meer, maar dit is om jou een idee te geven waarop ik doel.
Een nuttige bezuiniging is, mijn inziens, niet korten op de uitgaven van bijvoorbeeld zorg en onderwijs (dat al jaren gebeurt), maar op de overheid zelf; de regeldruk en het aantal ambtenaren.
quote:leuk dat je een boek gelezen hebt ...Op vrijdag 20 maart 2009 10:34 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Ja maar ook dat is symptoom bestrijding.
het gaat hier eechter niet om het wegnemen van de 'oorzaak' van de economische crisis, maar vooral om het verzachten van de effecten... het steunen van de binnenlandse bestedingen is daarvoor een prima methode, zolang dat echter maar zinnig gebeurt .
idd 'symptoom-bestrijding' , maar als je hoofdpijn hebt, kun je ook miepen dat en aspirientje enkel het bestrijden van de symptomen is ... toch is het vaak wel zinnig zoiets te doen.
dus niet domweg geld 'weggeven' maar vooral zorgen dat het geld dat je besteed als overheid eraan, een bijeffect heeft van het uitlokken van meeruitgaves.... oftewel, de overheid betaald een deel van die meerbestedingen als de consumenten zelf ook over de brug komen... op die manier is het effect sterker dan enkel met het weggeven van een 'wilders-snip' (zoals eerder de 'zalm-snip')
[ Bericht 10% gewijzigd door RM-rf op 20-03-2009 10:46:59 ]
quote:Okee, even om te checken dat je geen hervormingen wil adhv de kredietcrisis.Op vrijdag 20 maart 2009 10:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een voorbeeld: In Nederland verandert de bevolkingssamenstelling. Dit houdt feitelijk in dat de beroepsbevolking kleiner wordt.
Ander voorbeeld: Fossiele brandstof wordt schaars; groene hervormingen moeten doorgevoerd worden om de energiecrisis het hoofd te bieden.
Er is feitelijk veel meer, maar dit is om jou een idee te geven waarop ik doel.
Een nuttige bezuiniging is, mijn inziens, niet korten op de uitgaven van bijvoorbeeld zorg en onderwijs (dat al jaren gebeurt), maar op de overheid zelf; de regeldruk en het aantal ambtenaren.
quote:Er is niets mis met het lezen van een boek imo.
quote:Zonder het specifieke boek gelezen te hebben (althans daar ga ik van uit) heeft RM-rf wel gelijk.Op vrijdag 20 maart 2009 10:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er is niets mis met het lezen van een boek imo.
quote:Maar als je hoofdpijn hebt en je hebt een tumor is het wel handig dat iemand een boek heeft gelezen, tijdens zijn/haar studie medicijnen.Op vrijdag 20 maart 2009 10:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zonder het specifieke boek gelezen te hebben (althans daar ga ik van uit) heeft RM-rf wel gelijk.
Je hoeft maw niet denigrerend te zijn tav iemand die naar een boek verwijst.
Alsof RM-rf de vleesgeworden economiegoeroe is hier.
quote:Ja inderdaad, kan het je aanraden zo op zn tijdOp vrijdag 20 maart 2009 10:40 schreef RM-rf het volgende:
leuk dat je een boek gelezen hebt ...
quote:Om maar even door te gaan op je analogiën: dat ligt er maar net aan wat de oorzaak is van je hoofdpijn. Als je teveel gezopen hebt en je daardoor dehydrateert, schiet het veel meer op om die oorzaak aan te pakken en veel water te drinken. Als de oorzaak griep is of migraine, dan heeft dat weer weinig zin.het gaat hier eechter niet om het wegnemen van de 'oorzaak' van de economische crisis, maar vooral om het verzachten van de effecten... het steunen van de binnenlandse bestedingen is daarvoor een prima methode, zolang dat echter maar zinnig gebeurt .
idd #symptoom-bestrijding' , maar als je hoofdpijn hebt, kun je ook miepen dat en aspirientje enkel het bestrijden van de symptomen is ... toch is het vaak wel zinnig zoiets te doen.
De huidige economie heeft 'teveel gezopen' van goedkoop krediet. En je kunt dan wel je 'kater wegdrinken' door er nog meer geld in te pompen, maar iedereen die dat ooit gedaan heeft weet dat je kater de dag erna twee keer zo hard terugslaat. Dat gebeurt nu dus ook: de landing van de recessie wordt tijdelijk verzacht (deflatie voorkomen) door de geldpers te laten rollen, maar de rekening hiervan wordt over een paar jaar gepresenteerd in de vorm van oa een zeer hoge inflatie en een ernstig verzwakte munt. En daar is geen vraagstimulans in wat voor vorm dan ook tegen opgewassen.
quote:Mm, het zal toch misschien een klein tumortje zijn wellicht?Op vrijdag 20 maart 2009 10:52 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Ja inderdaad, kan het je aanraden zo op zn tijd
[..]
Om maar even door te gaan op je analogiën: dat ligt er maar net aan wat de oorzaak is van je hoofdpijn. Als je teveel gezopen hebt en je daardoor dehydrateert, schiet het veel meer op om die oorzaak aan te pakken en veel water te drinken. Als de oorzaak griep is of migraine, dan heeft dat weer weinig zin.
De huidige economie heeft 'teveel gezopen' van goedkoop krediet. En je kunt dan wel je 'kater wegdrinken' door er nog meer geld in te pompen, maar iedereen die dat ooit gedaan heeft weet dat je kater de dag erna twee keer zo hard terugslaat. Dat gebeurt nu dus ook: de landing van de recessie wordt tijdelijk verzacht (deflatie voorkomen) door de geldpers te laten rollen, maar de rekening hiervan wordt over een paar jaar gepresenteerd in de vorm van oa een zeer hoge inflatie en een ernstig verzwakte munt. En daar is geen vraagstimulans in wat voor vorm dan ook tegen opgewassen.
quote:Je ziet hopelijk de tegenstrijdigheid in van wat je nu propageert? Je vindt dat nieuwe hervormingen moeten worden doorgevoerd; de economie moet opnieuw gestructureerd worden. Wie denk je dat dat zouden moeten / kunnen doen? Structurele hervormingen in een economisch systeem kunnen alleen door een overheid doorgevoerd worden, maar die gaat dat niet lukken omdat jij ze tegelijkertijd wil downsizen. Dat gaat dus niet.Op vrijdag 20 maart 2009 10:40 schreef damian5700 het volgende:
Een voorbeeld: In Nederland verandert de bevolkingssamenstelling. Dit houdt feitelijk in dat de beroepsbevolking kleiner wordt.
Ander voorbeeld: Fossiele brandstof wordt schaars; groene hervormingen moeten doorgevoerd worden om de energiecrisis het hoofd te bieden.
Een nuttige bezuiniging is, mijn inziens, niet korten op de uitgaven van bijvoorbeeld zorg en onderwijs (dat al jaren gebeurt), maar op de overheid zelf; de regeldruk en het aantal ambtenaren.
quote:Het gaat erom dat de overheid die maatregelen neemt die de gevolgen van de crisis opvangen zonder de pretentie te willen hebben de crisis op te willen lossen.Op vrijdag 20 maart 2009 10:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar als je hoofdpijn hebt en je hebt een tumor is het wel handig dat iemand een boek heeft gelezen, tijdens zijn/haar studie medicijnen.
Je hoeft maw niet denigrerend te zijn tav iemand die naar een boek verwijst.
Alsof RM-rf de vleesgeworden economiegoeroe is hier.
quote:Wrs ziet hij de overheid ook als oorzaak van deze crisis hè.Op vrijdag 20 maart 2009 10:57 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Je ziet hopelijk de tegenstrijdigheid in van wat je nu propageert? Je vindt dat nieuwe hervormingen moeten worden doorgevoerd; de economie moet opnieuw gestructureerd worden. Wie denk je dat dat zouden moeten / kunnen doen? Structurele hervormingen in een economisch systeem kunnen alleen door een overheid doorgevoerd worden, maar die gaat dat niet lukken omdat jij ze tegelijkertijd wil downsizen. Dat gaat dus niet.
Minder overheid = weg crisis.
en ja, ik doe denigreren naar mensen die zonder verdere argumentatie naar een boek verwijzen 'waarin de waarheid staat'..... voor mij _is_ dat nu eenmaal een non-argument, tenminste zolang de discussie niet over religieuze uitgangspunten gaat, die daarop nu eenmaal gebaseerd zijn; mensen die hun waarheden uit een bepaald boek halen en die zelf niet ter discussie willen of mogen stellen... en die roepen dat je dan maar de bijbel moet lezen of de Wachttoren waarin 'alles uitgelegd staat'.
verder heb ik echter het niet gelaten bij het aangeven van mijn mening over dat verwijzen naar boeken, en heb ik ook geprobeerd de discussie op argumentaties zelf te houden, zie mn veel uitgebriedere uitleg waarom in bepaalde situaties 'symptoombestrijding' wel gewoon ook nu heeft...
Ik mag hopen dat je ook inziet dat het weinig zin heeft verder offopic door te zeveren op dat ene zinnetje dat ik erboven schreef (en dat ik net zo goed meende) en al je eigen interpretaties erin te gaan zien.
quote:Ik wil me niet teveel op glad ijs gaan begeven door in geneeskundige termen te gaan praten over economie; daarvoor weet ik te weinig van geneeskunde. Anders verzanden we waarschijnlijk in discussies over goed vs slechtaardige tumors, uitzaaiingen etcOp vrijdag 20 maart 2009 10:55 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, het zal toch misschien een klein tumortje zijn wellicht?
quote:Waarom zou de overheid die pretentie niet willen koesteren?Op vrijdag 20 maart 2009 10:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de overheid die maatregelen neemt die de gevolgen van de crisis opvangen zonder de pretentie te willen hebben de crisis op te willen lossen.
quote:Daar ga je idd naar toe, maar het is meer dan een pietsje teveel gezopen hebben wmb toch.Op vrijdag 20 maart 2009 11:00 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Ik wil me niet teveel op glad ijs gaan begeven door in geneeskundige termen te gaan praten over economie; daarvoor weet ik te weinig van geneeskunde. Anders verzanden we waarschijnlijk in discussies over goed vs slechtaardige tumors, uitzaaiingen etc
Wrs hangt het toch samen met 'greed'.
quote:Ik heb niet gezegd dat dit tegelijkertijd moet gebeuren, maar we zitten met twee gegevens en dat is dat de overheid jaarlijks toeneemt en niet afneemt zoals door een aantal Balkenende kabinetten is voorgenomen en de situatie dat de wereld verandert (schaarste van fossiel brandstof) en in Nederland de verandering van de bevolkingssamenstelling en de oplopende kosten in verband met de vergrijzing.Op vrijdag 20 maart 2009 10:57 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Je ziet hopelijk de tegenstrijdigheid in van wat je nu propageert? Je vindt dat nieuwe hervormingen moeten worden doorgevoerd; de economie moet opnieuw gestructureerd worden. Wie denk je dat dat zouden moeten / kunnen doen? Structurele hervormingen in een economisch systeem kunnen alleen door een overheid doorgevoerd worden, maar die gaat dat niet lukken omdat jij ze tegelijkertijd wil downsizen. Dat gaat dus niet.
quote:Ik denk dat het voor Bos en Balkenende te hoog gegrepen zou zijn. De crisis is wereldwijd en de maatregelen die hier (ooit) genomen gaan worden die zijn in breder perspectief marginaal.Op vrijdag 20 maart 2009 11:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid die pretentie niet willen koesteren?
quote:Ja sorry maar je rukt mijn verwijzing nu wel even totaal uit zijn verband. Je gaat daarmee inhoudelijk wel voorbij aan de argumentatie die ik voorafgaand aan die verwijzing geef. Ik snap best dat je een allergie hebt van mensen die dom alles overnemen wat ze lezen of denken de wijsheid te bezitten als ze één boekje hebben gelezen, maar je maakt toch hier even een verkeerde inschatting wat betreft mijn kritische houding afgaande op één citering. Als je vindt dat mijn argumentatie geen hout snijdt, ga er dan alsjeblieft inhoudelijk op in. Behalve je eigen standpunt te onderstrepen heb je dat je nog niet gedaan, imo.Op vrijdag 20 maart 2009 11:00 schreef RM-rf het volgende:
en ja, ik doe denigreren naar mensen die zonder verdere argumentatie naar een boek verwijzen 'waarin de waarheid staat'..... voor mij _is_ dat nu eenmaal een non-argument, tenminste zolang de discussie niet over religieuze uitgangspunten gaat, die daarop nu eenmaal gebaseerd zijn; mensen die hun waarheden uit een bepaald boek halen en die zelf niet ter discussie willen of mogen stellen... en die roepen dat je dan maar de bijbel moet lezen of de Wachttoren waarin 'alles uitgelegd staat'.
quote:Los van dat het te hoog gegrepen zou zijn, ze willen die pretentie best wel koesteren, staatslieden in den dop, en dat nog terwijl het bedrijfsleven gefaald heeft, op epische wijze zeg maar. Dat is een stukje psychologie dat zeker meespeelt.Op vrijdag 20 maart 2009 11:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor Bos en Balkenende te hoog gegrepen zou zijn. De crisis is wereldwijd en de maatregelen die hier (ooit) genomen gaan worden die zijn in breder perspectief marginaal.
De Van de Veers met hun 8,8 miljoen per jaar hebben ook andere doelstellingen.
quote:Dat is een signalering van feiten, geen antwoord op mijn vraag. Nog steeds de vraag: wanneer zou je dan wél de overheid willen downsizen, als misschien nu niet het moment juist is? Er komt namelijk echt geen moment dat de wereld aan minder verandering onderhevig is dan nu; sterker nog, dat zal alleen maar meer worden. Die trend is namelijk al decennia, wat zeg ik, eeuwen aan de gang. Kortom, als je van mening bent dat die trends het hoofd geboden moeten worden door structurele veranderingen die dus alleen door een overheid in gang gezet kunnen worden, dan kún je niet tegelijkertijd de overheid downsizen.Op vrijdag 20 maart 2009 11:04 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb niet gezegd dat dit tegelijkertijd moet gebeuren, maar we zitten met twee gegevens en dat is dat de overheid jaarlijks toeneemt en niet afneemt zoals door een aantal Balkenende kabinetten is voorgenomen en de situatie dat de wereld verandert (schaarste van fossiel brandstof) en in Nederland de verandering van de bevolkingssamenstelling en de oplopende kosten in verband met de vergrijzing.
De enige manier waarop dat zou kunnen is dat de overheid zichzelf structureel downsized. maar dan zullen ze dus niet meer in staat zijn om subsidieprogramma's á la Duitsland op te zetten voor duurzame energie, of om hervormingen in het verzorgingsstelsel door te voeren.
quote:Minder schulden is altijd goed dus wat is er nou kansloos aan dan?Op vrijdag 20 maart 2009 09:17 schreef Knuffelzacht het volgende:
KANSLOOS! eerste wat ik met dat geld zou doen is niet de economie in douwen maar om mijn schuld wat kleiner te maken... zoals de rest van nederlanders dat ook zou doen....
quote:Ik denk dat het kabinet reëel en pragmatisch is (los van het feit dat ze vooral traag is).Op vrijdag 20 maart 2009 11:11 schreef Ryan3 het volgende:
ze willen die pretentie best wel koesteren
quote:Wat toch niet wegneemt dat zij de pretentie koesteren om orde in de chaos te brengen?Op vrijdag 20 maart 2009 11:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat het kabinet reëel en pragmatisch is (los van het feit dat ze vooral traag is).
quote:True, alleen het probleem met greed is dat het tegelijkertijd de hele drive achter de vrije markt is. Het hele systeem (en de neoklassieke economie) is gebaseerd op de aanname dat een economie bestaat uit partijen die puur op hun eigen gewin uit zijn. En voor een groot gedeelte klopt die aanname ook. Maar sommigen mensen zijn op meer uit dan alleen hun eigen gewin, en andere mensen zijn de personificatie van greed (de Gordon Gekko's) en zorgen voor de uitwassen die het systeem mogelijk maakt.Op vrijdag 20 maart 2009 11:02 schreef Ryan3 het volgende:
Daar ga je idd naar toe, maar het is meer dan een pietsje teveel gezopen hebben wmb toch.
Wrs hangt het toch samen met 'greed'.
Dus het is geen tumor die je zomaar even operatief kunt verwijderen. Het is totaal verweven met menselijkheid en het fundament voor het kapitalisme.
En zoveel is het ook alweer niet als je dit bedrag in het licht bekijkt wat die enkele bankinstellingen opgeslokt hebben.
quote:Precies, en het is dus ook nog een druppel op een gloeiende plaat.Op vrijdag 20 maart 2009 11:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
En zoveel is het ook alweer niet als je dit bedrag in het licht bekijkt wat die enkele bankinstellingen opgeslokt hebben.
quote:Doe ik dat?Op vrijdag 20 maart 2009 11:00 schreef RM-rf het volgende:
R3.. waarom doe je altijd zo gefrustreerd naar mij persoonlijk toe? heb ik je soms wat aangedaan ofzo?
Sorry dan want dat ben ik niet en je hebt me niets aangedaan. Alleen je antwoord op die user vond ik in dit geval redelijk denigrerend. Mag toch gezegd worden?
Nieuwe ideeën uit een bepaald boek zijn wmb altijd interessant.
Voor mensen van "mijn genereatie" was dat het boek over het einde van de geschiedenis van Fukuyama. Iets waar we nog steeds mee worstelen.
Als ook het boek van Goldhagen.
quote:Ik denk dat met minder herverdelen de economie beter zal draaien. Dus uiteindelijk is een kleine overheid het ideaal, in mijn beleving.Op vrijdag 20 maart 2009 11:14 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Dat is een signalering van feiten, geen antwoord op mijn vraag. Nog steeds de vraag: wanneer zou je dan wél de overheid willen downsizen, als misschien nu niet het moment juist is? Er komt namelijk echt geen moment dat de wereld aan minder verandering onderhevig is dan nu; sterker nog, dat zal alleen maar meer worden. Die trend is namelijk al decennia, wat zeg ik, eeuwen aan de gang. Kortom, als je van mening bent dat die trends het hoofd geboden moeten worden door structurele veranderingen die dus alleen door een overheid in gang gezet kunnen worden, dan kún je niet tegelijkertijd de overheid downsizen.
De enige manier waarop dat zou kunnen is dat de overheid zichzelf structureel downsized. maar dan zullen ze dus niet meer in staat zijn om subsidieprogramma's á la Duitsland op te zetten voor duurzame energie, of om hervormingen in het verzorgingsstelsel door te voeren.
Dus afgezien dat de economie hervormd moet worden zal de overheid zelf ook een hervorming moeten ondergaan, waarbij ik nogmaals benadruk dat ik niet pleit voor een simultane bewerkstelliging.
quote:Jij lost me af?Op vrijdag 20 maart 2009 11:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat heeft de Zalmsnip toen concreet bijgedragen aan de economie en de vraag is of dit tienvoudige bedrag geen goede startmotor zou zijn.
En zoveel is het ook alweer niet als je dit bedrag in het licht bekijkt wat die enkele bankinstellingen opgeslokt hebben.
quote:Jawel, maar het kabinet weet ook wel dat de maatregelen slechts een beperkte invloed hebben op de totale economische crisis.Op vrijdag 20 maart 2009 11:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat toch niet wegneemt dat zij de pretentie koesteren om orde in de chaos te brengen?
quote:Nou ja, ik denk iig dat zij wel de pretentie koesteren om zover hun bereik reikt een oplossing te vinden toch.Op vrijdag 20 maart 2009 11:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jawel, maar het kabinet weet ook wel dat de maatregelen slechts een beperkte invloed hebben op de totale economische crisis.
Dat zulks buiten hun bereik ligt is een tweede.
quote:Wilders capituleert voor islamofascisme
Geert Wilders, wie kent hem niet. De blonde stoot maakte vandaag enkele van zijn geniale plannen bekend. Zo wil hij ¤400 aan elke volwassene in Nederland geven om zo de economie vooruit te helpen. De kosten van dit plan, ruim 5,2 miljard euro, zouden betaald kunnen worden door de missie in Afghanistan vanaf dit voorjaar te schrappen.
We kunnen nu al voorspellen dat vele van zijn critici zijn plan zullen afdoen als “onhaalbaar” en “ronduit populistisch”. Schoenmaker blijf bij je leest! Dat laatste is precies wat ik zal doen.
Wat mij vooral opviel is dat hij van plan is om een einde te maken aan de missie in Afghanistan om zo zijn remedie voor de kredietcrisis te bekostigen. Je verwacht zulke standpunten eerder van de linkse partijen en niet van de PVV die wordt geleid door de zelfbenoemde strijder van de vrije meningsuiting en anti-islamist pur sang Geert Wilders.
Je zou toch denken dat als er één plek op deze aarde is waar je kunt strijden tegen de islamofascisten, het wel in Afghanistan is waar de radicale islamisten van de Taliban al jaren strijd leveren om een islamistisch schrikbewind te installeren in dat land. Terwijl de Amerikaanse president Obama meer Amerikaanse soldaten wil sturen naar Afghanistan, wil Wilders een einde maken aan de missie en alle Nederlandse soldaten terughalen naar Nederland.
Blijkbaar denkt Wilders dat de radicale jihadi's zich schuilhouden in de Nederlandse steden en niet in Afghanistan. Niet dus. Met zijn plannen geeft Wilders blijk van ernstige onkunde. Hij toont bovendien aan dat zijn loze woorden tegen de islamisering totaal niet stroken met wat hij in de praktijk wil uitvoeren. Volgens mij is de heer Wilders dan ook in verwarring en plaatst hij de Marokkaanse hangjeugd op één lijn met radicale jihadi's en de islam. Ik denk niet dat de reljeugd ooit een moskee van de binnenkant hebben gezien!
Mijn advies aan hem is dan ook: laat uw misplaatste strijd tegen de islam toch vallen en concentreert u zich op datgene waar u het best in bent, namelijk de reljeugd, waar zowel moslims en niet-moslims last van hebben, te bestrijden! Bijkomende voordelen: u maakt minder vijanden en kunt waarschijnlijk op veel meer stemmen rekenen van de kiezers die het wel eens zijn met uw harde aanpak van het tuig, maar toch niet bereid zijn op u te stemmen vanwege uw discriminatie jegens moslims. Aan zo'n partij ontbreekt het nog in Nederland!
quote:
. . .quote:Ik kan me niet herinneren dat jij geïnvesteerd hebt in mijn ondernemingen.
quote:Goed punt. Populisme is ook zo makkelijk te ontmaskeren, omdat ze altijd simpele oplossingen aandragen voor complexe problemen en daarbij nog durven afvragen waarom niemand hier eerder mee is gekomen.Op vrijdag 20 maart 2009 11:26 schreef Wouter1979 het volgende:
Een PVV als grootste partij in de peilingen is voor mij dan ook het bewijs van het intellectuele verval van Nederland.
quote:Afghanistan ligt tegenwoordige in het Midden-Oosten?Op vrijdag 20 maart 2009 09:25 schreef Mwanatabu het volgende:
Ah, er is een begrotingstekort waar je U tegen zegt, de kamer houdt desondanks zondag de rust in ere en met de prioriteiten van de oppositie als toetje op de kers is de chaos weer compleet.
Wel eens met het plan om weg te gaan uit het Midden-Oosten trouwens
quote:Met alle respect, maar zou je die zin opnieuw willen formuleren zodat ie wel begrijpbaar is?Op vrijdag 20 maart 2009 11:29 schreef D-Flying het volgende:
Moge het duidelijke zijn dat iemand niks af weet over Economie.
quote:\
Kijk je wel uit voor google street view.
quote:Jawel, ik ben die er Oosters uitziende lange man, die met die grote buidel met geld.Op vrijdag 20 maart 2009 11:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat jij geïnvesteerd hebt in mijn ondernemingen.
quote:Het kabinet zal voor Nederland proberen met noodmaatregelen de gevolgen van economische crisis zoveel mogelijk willen opvangen. Dat lijkt me een gezonde en reële pretentie.Op vrijdag 20 maart 2009 11:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ik denk iig dat zij wel de pretentie koesteren om zover hun bereik reikt een oplossing te vinden toch.
Dat zulks buiten hun bereik ligt is een tweede.
Om ervan uit te gaan of de pretentie te hebben de wereldwijde crisis met de Nederlandse maatregelen te willen oplossen is dat niet. Dat lijkt mij ook niet de doelstelling van het overleg van het CDA, de PvdA en de ChristenUnie.
Of beschik jij over informatie waaruit zou blijken dat de doelstelling van de drie politiek leiders is de wereldwijde economische crisis op te willen lossen? Daar ben ik dan erg benieuwd naar.
quote:Dat is niet in real life hè.Op vrijdag 20 maart 2009 11:32 schreef D-Flying het volgende:
[..]
\
Kijk je wel uit voor google street view.
.quote:Ja, ik ken Wouter hè, hoewel ik al redelijk lang niets van hem heb gehoord....Op vrijdag 20 maart 2009 11:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het kabinet zal voor Nederland proberen met noodmaatregelen de gevolgen van economische crisis zoveel mogelijk willen opvangen. Dat lijkt me een gezonde en reële pretentie.
Om ervan uit te gaan of de pretentie te hebben de wereldwijde crisis met de Nederlandse maatregelen te willen oplossen is dat niet. Dat lijkt mij ook niet de doelstelling van het overleg van het CDA, de PvdA en de ChristenUnie.
Of beschik jij over informatie waaruit zou blijken dat de doelstelling van de drie politiek leiders is de wereldwijde economische crisis op te willen lossen? Daar ben ik dan erg benieuwd naar.
Hij is druk.
quote:ik heb nooit geluk.. ik kom dat soort auto's nooit tegen..Op vrijdag 20 maart 2009 11:32 schreef D-Flying het volgende:
[..]
\
Kijk je wel uit voor google street view.
ik zal me wel netjes kleden voor op de foto, mocht ie langsrijden
quote:Ja mij dus niet. Er moet gewoon even pijn geleden worden door iedereen; het uitstellen is het probleem voor je uitschuiven. Bovendien snap ik je toch nog steeds niet; het is ook iets wat ze in de VS proberen, maar de Fed heeft woensdag zojuist laten zien dat ze totaal incapabel zijn om een harde crash op lange termijn te voorkomen. Het enige wat ze bereiken met de geldpersen is de pijn uit te stellen, maar van verminderen kan gewoon geen sprake zijn. Daarvoor waren de diverse bubbles te groot.Op vrijdag 20 maart 2009 11:33 schreef damian5700 het volgende:
Het kabinet zal voor Nederland proberen met noodmaatregelen de gevolgen van economische crisis zoveel mogelijk willen opvangen. Dat lijkt me een gezonde en reële pretentie.
quote:oh die? Daar heb ik inmiddels de Russische maffia op afgestuurd.Op vrijdag 20 maart 2009 11:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel, ik ben die er Oosters uitziende lange man, die met die grote buidel met geld.
quote:ik heb een zinnetje daarover geschreven... haal dat niet uit het verband zoals diegenen die graag discussie uit hun verband trekken....Op vrijdag 20 maart 2009 11:07 schreef Malebolgia het volgende:
Als je vindt dat mijn argumentatie geen hout snijdt, ga er dan alsjeblieft inhoudelijk op in. Behalve je eigen standpunt te onderstrepen heb je dat je nog niet gedaan, imo.
na dat zinnetje heb ik ook twee alinea's argumentatie geschreven om uit te leggen wat mijn mening was... natuurlijk is dat vooral mijn mening.. maar ik pretendeer nu juist niets anders dan dat weer te geven, en snap niet waarom je me op het wergevend aarvan zou aanvallen.
Hét grote verschil is dat ik een duidelijk onderscheid zie tussen structurele maatregelen én anderszijds 'symptoom-bestrijding' dat ik wél nutig vind en niet hoeft te betekenen dat als je de negatieve symptomen bestrijd of verzacht, je niks zou doen aan bestrijding van de structurele problemen zélf... of mogelijk zelfs de ruimte schept dat de structurele problemen ook op natuurlijke wijze bestreden worden door de natuurlijke middelen daartoe, juist omdat de negatieve symptomen afgezwakt worden en deze geen 'domino-effect' kunnen uitlosen.
Waarbij ik overigens geen enkel vertrouwen heb ik de mogelijkheid en de zin dat zulke 'structurele' zaken uit de politiek zélf direkt voortkomen: een politicus de 'economie wel effe red'... zulk een lange-termijnsvisie is veelal groter dan de gemiddelde bestuursperiode van een politicus en die zal gewoon zn resultaten voor de eerstvolgende verkiezingen willen zien, ook om te voorkomen dat een eventuele concurrent mooie broodjes kan bakken met zijn resultaten.
het is echtef niet zo dat 'symptoombestrijding' nutteloos of zelfs kwaadaardig zou zijn... integendeel... het is het enige punt waar de politiek wel nut kan hebben en politici ook zinnige dingen kunnen doen... door op de juiste momenten aan pijnbestrijding te doen, scheppen juist zij de mogelijkheden ook tot een structureel herstel te komen.
De ruimte voor bestaande economische lichamen om 'normaal' hun werk te blijven doen.
natuurlijk kan je de theorie aanhangen dat zulke hervormingen vooral 'met de botte bijl' doorgevoerd moeten worden en keihard ingegrepen... maar de maatschappij heeft de neiging dan juist dusdanig structureel ontwricht te geraken... dat de consequenties vele, vele malen erger kunnen zijn (een mooi voorbeeld was de economische politiek van Zentrumpartei-kanzler Heinrich Brünning in het duitsland eind 20'er jaren ... iemand die kei- en keihard ingreep, de lonen liet verlagen en een absoluut groot deel van de arbeidersklasse gewoon liet vallen, om zo snel economisch herstel mogelijk te maken. Waarin hij ook gelijk bleek te krijgen... nergens anders was het herstel zo wonderbaarlijk zeer kort erna. Natuurlijk waren echter de politieke consequenties minder leuk... De economische crash had tegen die tijd het hele politieke systeem doen ineenstortten en een dictatuur was ervoor in de plaats gekomen ... alles gefaciliteerd door het idee van een 'crisis-situatie' en een groot wantrouwen in de politici 'die er niks aan deden'.
precies daarom vind ik het wel zinnig dat de politiek met maatregelen komt om juist de negatieve symptomen te bestrijden...... juist om te zorgen voor een vorm van maatschappelijke stabiliteit en een mogelijke negatieve spiraalvorming of domino-effect te voorkomen door een zekerheids-vangnet te bieden (en dus ook als vangnet te functioneren voor wankelende financiele instellingen ... had de amerikaanse overheid dat bv wel gedaan voor Merrill Lynch ,was de economische 'implosie' een stuk zachter geweest).
Ik ben zélf nu juist wel van mening dat voor structureel herstel je _niet_ moet kijken naar de politiek en dat het beter is als de politiek zich daar liever zo ver mogelijk van houdt (hooguit een vorm van regelvorming ter controle en om de markt-transparantie zeker te stellen).
quote:Klopt, return to sender, zei ik, idd.Op vrijdag 20 maart 2009 11:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
oh die? Daar heb ik inmiddels de Russische maffia op afgestuurd.
.[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 21-03-2009 08:03:34 ]
quote:Zij creëren welvaart idd.Op vrijdag 20 maart 2009 11:40 schreef I.R.Baboon het volgende:
Goed plan, maar dan moeten we natuurlijk wel verplicht Nederlandse waar kopen. Eindelijk een steuntje in de rug voor de stroopwafelman op de markt, de kaasboer en de rookworstindustrie!
.quote:Korter, kan dat ook?Op vrijdag 20 maart 2009 11:39 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik heb een zinnetje daarover geschreven... haal dat niet uit het verband zoals diegenen die graag discussie uit hun verband trekken....
na dat zinnetje heb ik ook twee alinea's argumentatie geschreven om uit te leggen wat mijn mening was... natuurlijk is dat vooral mijn mening.. maar ik pretendeer nu juist niets anders dan dat weer te geven, en snap niet waarom je me op het wergevend aarvan zou aanvallen.
Hét grote verschil is dat ik een duidelijk onderscheid zie tussen structurele maatregelen én anderszijds 'symptoom-bestrijding' dat ik wél nutig vind en niet hoeft te betekenen dat als je de negatieve symptomen bestrijd of verzacht, je niks zou doen aan bestrijding van de structurele problemen zélf... of mogelijk zelfs de ruimte schept dat de structurele problemen ook op natuurlijke wijze bestreden worden door de natuurlijke middelen daartoe, juist omdat de negatieve symptomen afgezwakt worden en deze geen 'domino-effect' kunnen uitlosen.
Waarbij ik overigens geen enkel vertrouwen heb ik de mogelijkheid en de zin dat zulke 'structurele' zaken uit de politiek zélf direkt voortkomen: een politicus de 'economie wel effe red'... zulk een lange-termijnsvisie is veelal groter dan de gemiddelde bestuursperiode van een politicus en die zal gewoon zn resultaten voor de eerstvolgende verkiezingen willen zien, ook om te voorkomen dat een eventuele concurrent mooie broodjes kan bakken met zijn resultaten.
het is echtef niet zo dat 'symptoombestrijding' nutteloos of zelfs kwaadaardig zou zijn... integendeel... het is het enige punt waar de politiek wel nut kan hebben en politici ook zinnige dingen kunnen doen... door op de juiste momenten aan pijnbestrijding te doen, scheppen juist zij de mogelijkheden ook tot een structureel herstel te komen.
De ruimte voor bestaande economische lichamen om 'normaal' hun werk te blijven doen.
natuurlijk kan je de theorie aanhangen dat zulke hervormingen vooral 'met de botte bijl' doorgevoerd moeten worden en keihard ingegrepen... maar de maatschappij heeft de neiging dan juist dusdanig structureel ontwricht te geraken... dat de consequenties vele, vele malen erger kunnen zijn (een mooi voorbeeld was de economische politiek van Zentrumpartei-kanzler Heinrich Brünning in het duitsland eind 20'er jaren ... iemand die kei- en keihard ingreep, de lonen liet verlagen en een absoluut groot deel van de arbeidersklasse gewoon liet vallen, om zo snel economisch herstel mogelijk te maken. Waarin hij ook gelijk bleek te krijgen... nergens anders was het herstel zo wonderbaarlijk zeer kort erna. Natuurlijk waren echter de politieke consequenties minder leuk... De economische crash had tegen die tijd het hele politieke systeem doen ineenstortten en een dictatuur was ervoor in de plaats gekomen ... alles gefaciliteerd door het idee van een 'crisis-situatie' en een groot wantrouwen in de politici 'die er niks aan deden'.
precies daarom vind ik het wel zinnig dat de politiek met maatregelen komt om juist de negatieve symptomen te bestrijden...... juist om te zorgen voor een vorm van maatschappelijke stabiliteit en een mogelijke negatieve spiraalvorming of domino-effect te voorkomen door een zekerheids-vangnet te bieden (en dus ook als vangnet te functioneren voor wankelende financiele instellingen ... had de amerikaanse overheid dat bv wel gedaan voor Merrill Lynch ,was de economische 'implosie' een stuk zachter geweest).
Ik ben zélf nu juist wel van mening dat voor structureel herstel je _niet_ moet kijken naar de politiek en dat het beter is als de politiek zich daar liever zo ver mogelijk van houdt (hooguit een vorm van regelvorming ter controle en om de markt-transparantie zeker te stellen).
quote:Ik zat meer te denken aan bijvoorbeeld infrastructurele investeringen. Projecten die staan gepland zou men naar voren kunnen halen. Dan gaat het met name ook over die projecten waarbij de gehele markt kan profiteren. Tegelijkertijd de regeldruk verminderen; procedures verminderen zodat er geen vertragingen optreden (die kosten namelijk geld).Op vrijdag 20 maart 2009 11:38 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Ja mij dus niet. Er moet gewoon even pijn geleden worden door iedereen; het uitstellen is het probleem voor je uitschuiven. Bovendien snap ik je toch nog steeds niet; het is ook iets wat ze in de VS proberen, maar de Fed heeft woensdag zojuist laten zien dat ze totaal incapabel zijn om een harde crash op lange termijn te voorkomen. Het enige wat ze bereiken met de geldpersen is de pijn uit te stellen, maar van verminderen kan gewoon geen sprake zijn. Daarvoor waren de diverse bubbles te groot.
Anderzijds is er meer en beter internationaal toezicht op het economisch financiële nodig.
Dus niet simpel geld erbij persen, dat is niet hetgeen ik bedoel.
quote:Kijk, hier kunnen we iets mee. De sociaal / politieke kant is inderdaad zeker niet onbelangrijk; het publiek heeft nu al een zeer kort lontje wbt het hele bonussenverhaal.
Het grootste probleem dat ik heb met zo'n zekerheids-vangnet is het strategische aspect ervan: je creeert namelijk moral hazard. De boodschap luidt dan voor de toekomst: neem zoveel mogelijk risico om zo snel mogelijk too-big-to-fail te worden, want als het mis gaat komt de overheid je toch wel redden. Privatize profits, socialize losses. Daarom zet ik mijn vraagtekens hierbij. Ik snap ook wel dat het kiezen is uit twee kwaden, maar zolang je de incentives om ongebreideld risico te nemen met geleend geld niet weghaalt, los je niets op. Dergelijke vangnetten vergroten die naar mijn mening alleen maar.
Zorgen voor een zachte landing zie ik dan ook als "zachte heelmeesters maken stinkende wonden". Een bijl zo bot als dat van Brünning lijkt me ook niet ideaal, maar dat is wel even een far cry van mensen geld toestoppen om toch alsjeblieft nóg wat meer te consumeren. Kunstmatig de vraag hoog houden heeft gewoon zijn eindstation bereikt.
Je hebt op zich een punt, goed beargumenteerd verhaal trouwens.
dat symptoom bestrijding goed uit kan pakken, maar het plan van Wilders is geen symptoom bestrijding, maar ordinair stemmen kopen, daar hij geld wilt brengen naar diegene die het opzich niet nodig hebben.Dat de consument met uitgaven wacht heeft niks te maken met dalende koopkracht, in tegendeel, die is dit jaar gestegen. Wat ook te zien is bij de uitgaven voor dagelijkse goederen (boodschappen), want die stijgen juist.
Dat de "grote" uitgaven teruglopen heeft te maken dat de consument wacht op eventueel dalende prijzen, die met een economische recessie mogelijk zijn.
De problemen liggen bij het MKB en de Nederlandse Export. Die eerste omdat banken moeilijk doen bij het verstrekken van liquiditeit en de laatste omdat de wereldwijde handel in elkaar is gestort, welke dan wel weer te maken heeft met dalende koopkracht in landen, waar Nederland naar exporteerd...dat dan weer wel, maar ja daar zou die 400 euro niet naar toe gaan.
Het plan van Wilders raakt dus de verkeerde doelgroep en is enkel maar te zien als een populistisch plan, welke opgeworpen is om stemmen te krijgen imho. Het zal totaal niks doen tegen de gevolgen van de recessie, de oorzaken noch de symptomen.
quote:Mee eens!Op vrijdag 20 maart 2009 11:54 schreef Semisane het volgende:
@RM-rf
Je hebt op zich een punt, goed beargumenteerd verhaal trouwens.
quote:Beide feiten kloppen, alleen de relatie tussen die twee niet. Een grote oorzaak van stijgende koopkracht ligt juist niet in de FMCG (supermakt assortiment), maar de 'durables'. De prijzen zijn afgelopen jaar in de supermarkten juist harder gestegen, gemiddeld zo'n 6%. Die uitgaven worden dus vooral veroorzaakt door hogere prijzen, niet zozeer door een stijging in volume. Diezelfde truc haalt de horeca al jaren uit om de omzet op peil te houden.Dat de consument met uitgaven wacht heeft niks te maken met dalende koopkracht, in tegendeel, die is dit jaar gestegen. Wat ook te zien is bij de uitgaven voor dagelijkse goederen (boodschappen), want die stijgen juist.
quote:Dat is de gedachte waarom deflatie kosten wat kost voorkomen moet worden, maar de vraag is: is het terecht? Prijzen van durables zoals PC's etc dalen toch altijd al door technologische ontwikkelingen? Ligt de oorzaak niet meer bij de onzekerheid die mensen hebben over hun inkomsten, het behoud van hun baan etc? Lijkt mij een logischere oorzaak.Dat de "grote" uitgaven teruglopen heeft te maken dat de consument wacht op eventueel dalende prijzen, die met een economische recessie mogelijk zijn.
quote:dat klopt ... Wilders plan vind ik ook totaal onverantwoord en net zo onzinnig als de Paars-II-kiezers-likkerij met zalm-snippen e.d...Op vrijdag 20 maart 2009 11:54 schreef Semisane het volgende:
... maar het plan van Wilders is geen symptoom bestrijding, maar ordinair stemmen kopen, daar hij geld wilt brengen naar diegene die het opzich niet nodig hebben.
er zit geen enkele motivatie in de euro's ook daadwerkelijk te besteden aan anders niet gedane uitgaven, en dus kan het effect juist geringer zijn, terwijl het het tekort van de overheid verscherpt en dus ook de draagkracht daarvan verminderd, wat ook eerder negatief kan uitwerken.
Wilders plan is imho totaal onverantwoord.... ik ben an sich wel voor bepaalde maatregelen ter ondersteuning van de binnenlandse consumptie, maar zeker niet wat Wilders voorstelt.... dat is idd imho ook onverantwoord.
quote:Dat zei ik eerder toch veel simpeler al, wat niet wegneemt dat dat boek wrs interessant is....Op vrijdag 20 maart 2009 12:04 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat klopt ... Wilders plan vind ik ook totaal onverantwoord en net zo onzinnig als de Paars-II-kiezers-likkerij met zalm-snippen e.d...
er zit geen enkele motivatie in de euro's ook daadwerkelijk te besteden aan anders niet gedane uitgaven, en dus kan het effect juist geringer zijn, terwijl het het tekort van de overheid verscherpt en dus ook de draagkracht daarvan verminderd, wat ook eerder negatief kan uitwerken.
Wilders plan is imho totaal onverantwoord.... ik ben an sich wel voor bepaalde maatregelen ter ondersteuning van de binnenlandse consumptie, maar zeker niet wat Wilders voorstelt.... dat is idd imho ook onverantwoord.
quote:Ryan3, let it goOp vrijdag 20 maart 2009 12:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zei ik eerder toch veel simpeler al, wat niet wegneemt dat dat boek wrs interessant is....
Koop gewoon zelf het boek als het je interessant genoeg lijkt, dan kunnen we er over discussieren als jij het uit hebt quote:Wilders iwl dit opbrengen door:Op vrijdag 20 maart 2009 12:07 schreef Sam_Spade het volgende:
Een dergelijke besteding is alleen maar mogelijk omdat de moskeeen ons zoveel geld besparen.
1. De missie in Afghanistan afblazen (winst 5,2 miljard euro).
2. De schuldsanering van de Nederlandse Antillen te stoppen (1,7 miljard euro).
3. De JSF niet aan te schaffen (3 miljard euro).
Met plan 1 en 3, de grote bulk van het geld, zal Wilders de handen op elkaar krijgen van GroenLinks en SP. Dus hoezo rechts, laat staan extreem rechts?
Ben benieuwd hoeveel mensen op de PVV gaan stemmen als ze een bonus van ¤ 400,= kunnen verwachten
quote:¤ 400 is een heel concrete "oplossing" voor veel mensen, dus reken maar dat er mensen zijn die daar voor zwichten.
Wanneer zijn de verkiezingen??
Ben benieuwd hoeveel mensen op de PVV gaan stemmen als ze een bonus van ¤ 400,= kunnen verwachten
quote:2011 als alles goed gaat tenminste.Op vrijdag 20 maart 2009 12:12 schreef Leandra het volgende:
Wanneer zijn de verkiezingen??
Ben benieuwd hoeveel mensen op de PVV gaan stemmen als ze een bonus van ¤ 400,= kunnen verwachten
quote:Met andere woorden: een hele dikke vinger naar de hele NAVO van Nederland omdat wij 400¤ pp zakgeld willen uitdelen. Echt classicOp vrijdag 20 maart 2009 12:12 schreef buachaille het volgende:
[..]
Wilders iwl dit opbrengen door:
[i]1. De missie in Afghanistan afblazen (winst 5,2 miljard euro).
quote:Tegen die tijd hebben ze het plan voor het bestrijden van de crisis wel klaar denk ik.
[..]
2011 als alles goed gaat tenminste.
quote:Het is niet zo dat Nederland tot nog toe haar verantwoordelijkheid heeft ontlopen. De dikke vinger naar de NAVO komt van andere landen die weinig of geen bijdrage hebben geleverd, zeker in vergelijking met de Nederlandse bijdrage.Op vrijdag 20 maart 2009 12:17 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Met andere woorden: een hele dikke vinger naar de hele NAVO van Nederland omdat wij 400¤ pp zakgeld willen uitdelen. Echt classic
quote:Volgens mij gaat het nog wel even duren. Het moeten waarschijnlijk plannen zijn waarmee het kabinet aan het eind van hun regeerperiode nog wat kunnen cashen met het oog op de verkiezingen.Op vrijdag 20 maart 2009 12:20 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Tegen die tijd hebben ze het plan voor het bestrijden van de crisis wel klaar denk ik.
Partijpolitiek staat een snelle oplossing in de weg, denk ik.
quote:Ik denk dat je onderschat hoe zwaar er diplomatiek wordt getild aan het eenzijdig cancellen van gemaakte afspraken op dit soort gebieden. De VS doet dat al langer maar die kunnen het helaas maken; wij niet.Op vrijdag 20 maart 2009 12:24 schreef damian5700 het volgende:
Het is niet zo dat Nederland tot nog toe haar verantwoordelijkheid heeft ontlopen. De dikke vinger naar de NAVO komt van andere landen die weinig of geen bijdrage hebben geleverd, zeker in vergelijking met de Nederlandse bijdrage.
quote:Begin 2008 toch? Ik zou het eerder uitstel van de problemen noemen.Op vrijdag 20 maart 2009 09:26 schreef jogy het volgende:
Goed plan. Heeft de VS ook gedaan en dat heeft briljant gewerkt.
Overigens zijn binnenlandse bestedingen in Amerika veel belangrijker voor de economie dan in Nederland. Wij, als klein landje, moeten het van onze export hebben.
Wat imho nodig is zijn bestedingen die werkgelegenheid oplevert, zoals in de infrastructuur. 400 euro is leuk, maar het kan baanverlies niet compenseren. JSF zou eigenlijk een goed voorbeeld zijn van werkgelegenheid, maar dat is niet zo populair.
quote:Ik onderschat dit niet, maar ik wijs er alleen op dat Nederland meer heeft gedaan dan alleen de gemaakte afspraken.Op vrijdag 20 maart 2009 12:31 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Ik denk dat je onderschat hoe zwaar er diplomatiek wordt getild aan het eenzijdig cancellen van gemaakte afspraken op dit soort gebieden. De VS doet dat al langer maar die kunnen het helaas maken; wij niet.
quote:5,2 miljard? Waar haal je dat vandaan?Op vrijdag 20 maart 2009 12:12 schreef buachaille het volgende:
[..]
Wilders iwl dit opbrengen door:
[i]1. De missie in Afghanistan afblazen (winst 5,2 miljard euro).
quote:Aha, op die fiets, Dat kan idd, maar dat zou nog steeds aangeven dat zolang er geen krimp in volume is, de consument idd daarop niet bezuinigd, lijkt me.Op vrijdag 20 maart 2009 12:03 schreef Malebolgia het volgende:
ben dan wel niet RM-rf, maar toch
[..]
Mee eens!
[..]
Beide feiten kloppen, alleen de relatie tussen die twee niet. Een grote oorzaak van stijgende koopkracht ligt juist niet in de FMCG (supermakt assortiment), maar de 'durables'. De prijzen zijn afgelopen jaar in de supermarkten juist harder gestegen, gemiddeld zo'n 6%. Die uitgaven worden dus vooral veroorzaakt door hogere prijzen, niet zozeer door een stijging in volume. Diezelfde truc haalt de horeca al jaren uit om de omzet op peil te houden.
[..]
quote:Tja ik vraag het me af. Er kan idd wel wat onzekerheid over de toekomst bij zitten, maar qua inkomsten zijn het gros van de werknemer er dit jaar volgens mij wel op vooruit gegaan.Dat is de gedachte waarom deflatie kosten wat kost voorkomen moet worden, maar de vraag is: is het terecht? Prijzen van durables zoals PC's etc dalen toch altijd al door technologische ontwikkelingen? Ligt de oorzaak niet meer bij de onzekerheid die mensen hebben over hun inkomsten, het behoud van hun baan etc? Lijkt mij een logischere oorzaak.
Prijzen van durables zakken idd altijd wel, maar tijdens recessies zie je wel vaker verkoopstunten, sales en dergelijke, dat zie je nu ook in de automarkt, waar nu veel reclame wordt gemaakt met allerlei stunts.
Nou ja wellicht kijk ik ook wel te veel naar mijn eigen omgeving, daar waar ik geen teruggang in ordinair shoppen heb gedetecteerd.
quote:Helemaal waar; daarom draait Ahold nog steeds prima. Mensen verruilen restaurant ook vaker voor luxe thuis koken, ook goed voor supermarkten. En de speciaalzaken leveren ook in ten koste van de supermarkten.Op vrijdag 20 maart 2009 12:53 schreef Semisane het volgende:
[..]
Aha, op die fiets, Dat kan idd, maar dat zou nog steeds aangeven dat zolang er geen krimp in volume is, de consument idd daarop niet bezuinigd, lijkt me.
quote:Ja is lastig hoor, omdat mensen om ver uiteenlopende redenen minder uitgeven. Maar goed, als de werkende mensen er bijv. 2% op vooruit gaan en meer uitgeven, maar er zijn straks 4% minder werkende mensen, dan zit je gemiddeld nog steeds op minder uitgaven.Tja ik vraag het me af. Er kan idd wel wat onzekerheid over de toekomst bij zitten, maar qua inkomsten zijn het gros van de werknemer er dit jaar volgens mij wel op vooruit gegaan.
Prijzen van durables zakken idd altijd wel, maar tijdens recessies zie je wel vaker verkoopstunten, sales en dergelijke, dat zie je nu ook in de automarkt, waar nu veel reclame wordt gemaakt met allerlei stunts.
Nou ja wellicht kijk ik ook wel te veel naar mijn eigen omgeving, daar waar ik geen teruggang in ordinair shoppen heb gedetecteerd.
quote:Nee, vooral nog meer de burger uit gaan knijpen, dat gaat vast helpen om de economie weer op gang te krijgen. Tjongejonge.Op vrijdag 20 maart 2009 09:24 schreef Dzy het volgende:
Want dit is een goed doordacht plan wat totaal niet bedoeld is om zoveel mogelijk tokkies die niet verder denken dan hun neus lang is over te halen? Iedereen met meer dan drie hersencellen weet dat dit nergens op gebaseerd is en dat dit helemaal niks gaat uitmaken voor onze economie.
Natuurlijk is dit een eenmalige kleine impuls en geen langetermijn oplossing, ook is het een enorm populistische maatregel maar hij is in elk geval al stukken beter dan wat het huidige kabinet voor wil gaan stellen om overal maar op te bezuinigen.
Echt he. Gaat het goed met de economie -> bezuinigen (na het zuur komt het zoet!) , gaat het slecht met de economie -> bezuinigen.
Kutkabinet heeft zeker nooit van anticylisch beleid gehoord. Bezuinigen als het goed gaat en juist uitgeven als het slecht gaat.
Balkenende en consorten
Geert
quote:Eh ja. Een verdubbeling van je begrotingstekort tijdens een recessie is hoe ook alweer géén anti-cyclisch begrotingsbeleid?Op vrijdag 20 maart 2009 13:45 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Kutkabinet heeft zeker nooit van anticylisch beleid gehoord. Bezuinigen als het goed gaat en juist uitgeven als het slecht gaat.
Balkenende en consorten
Geert
En ik ben zeker geen fan van het kabinet, maar ze hebben met Bos wel een cum laude afgestudeerde econoom met een Shell-carriere in huis, die wel iets verder is gekomen dan de Keynes die jij op de middelbare school kreeg uit de boeken van Arnold Heertje.
quote:Omdat dat begrotingstekort niet is ontstaan door maatregelen van dit kabinetOp vrijdag 20 maart 2009 13:53 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Eh ja. Een verdubbeling van je begrotingstekort tijdens een recessie is hoe ook alweer géén anti-cyclisch begrotingsbeleid?
En ik ben zeker geen fan van het kabinet, maar ze hebben met Bos wel een cum laude afgestudeerde econoom met een Shell-carriere in huis, die wel iets verder is gekomen dan de Keynes die jij op de middelbare school kreeg uit de boeken van Arnold Heertje.
? niet slaan als ik het fout hebquote:Nou dat zou je zo kunnen stellen. Maar het begrotingstekort IS nog niet zo groot, maar dat wordt het wel in 2010 tenzij ze hard ingrijpen. Bewust besluiten om niet hard in te grijpen in de vorm van bezuinigingen en dus het tekort op laten lopen is dus eigenlijk ook een maatregel, maar dan een passieve.[b]Op vrijdag 20 maart 2009 14:52
Omdat dat begrotingstekort niet is ontstaan door maatregelen van dit kabinet
hoe bedenkt ie het
Misschien kunnen we het geld dat wordt binnengehaald aan verkeersboetes ook wel uitdelen onder de bevolking!
Het is niet zo dat Wilders de kosten hiervoor uit een hoed trekt, hij geeft toch redelijk duidelijk aan hoe hij dat gaat financieren, wat is het probleem dan? Leg anders ook even uit hoe jullie zelf die paar miljard zouden besteden.
Het enige alternatief van de huidige regering, of laten we zeggen het enige commentaar dat we gehoord hebben kwam van Rouvoet, die het zeker een stuk beter aanpakte door te zeggen dat het ''auw'' gaat doen.
De JSF uitstellen is al een prima plan. Ik ben er helemaal voor om te investeren in Defensie, maar een stuk of 90 JSF's maken geen bal uit ,want zelfs dan stellen we militair gezien nog geen ruk voor.
.quote:Wat denk je dat dit gaat opleveren, behalve een heleboel stemmen voor Geert?Op vrijdag 20 maart 2009 13:45 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nee, vooral nog meer de burger uit gaan knijpen, dat gaat vast helpen om de economie weer op gang te krijgen. Tjongejonge.
Natuurlijk is dit een eenmalige kleine impuls en geen langetermijn oplossing, ook is het een enorm populistische maatregel maar hij is in elk geval al stukken beter dan wat het huidige kabinet voor wil gaan stellen om overal maar op te bezuinigen.
Echt he. Gaat het goed met de economie -> bezuinigen (na het zuur komt het zoet!) , gaat het slecht met de economie -> bezuinigen.
Kutkabinet heeft zeker nooit van anticylisch beleid gehoord. Bezuinigen als het goed gaat en juist uitgeven als het slecht gaat.
Balkenende en consorten
Geert
Hij koopt zichzelf zo letterlijk omhoog bij de domme bevolking in Nederland.
quote:Subsidies en beloningen voor duurzame ontwikkeling en innovatie. Wordt eens tijd dat bedrijven beloond worden als ze iets goeds doen voor onze aardbol.Op vrijdag 20 maart 2009 16:08 schreef Supersoep het volgende:
Wat frapant weer. Volgens mij waren de reacties toch anders geweest als bijvoorbeeld Pechtold met dit idee naar voren was gekomen.
Het is niet zo dat Wilders de kosten hiervoor uit een hoed trekt, hij geeft toch redelijk duidelijk aan hoe hij dat gaat financieren, wat is het probleem dan? Leg anders ook even uit hoe jullie zelf die paar miljard zouden besteden.
Het enige alternatief van de huidige regering, of laten we zeggen het enige commentaar dat we gehoord hebben kwam van Rouvoet, die het zeker een stuk beter aanpakte door te zeggen dat het ''auw'' gaat doen.
De JSF uitstellen is al een prima plan. Ik ben er helemaal voor om te investeren in Defensie, maar een stuk of 90 JSF's maken geen bal uit ,want zelfs dan stellen we militair gezien nog geen ruk voor.
quote:Nee, want een dom plan is en blijft een dom plan, van wie deze ook komt....heb jij dit topic niet doorgelezen ofzo, daarin leggen meerdere users uit waarom dit plan niet al te best is.Op vrijdag 20 maart 2009 16:08 schreef Supersoep het volgende:
Wat frapant weer. Volgens mij waren de reacties toch anders geweest als bijvoorbeeld Pechtold met dit idee naar voren was gekomen.
quote:Het probleem is dat het een dom plan is.Het is niet zo dat Wilders de kosten hiervoor uit een hoed trekt, hij geeft toch redelijk duidelijk aan hoe hij dat gaat financieren, wat is het probleem dan?
quote:Waarom? Die paar miljard is er namelijk ook helemaal niet.Leg anders ook even uit hoe jullie zelf die paar miljard zouden besteden.
Die maakt tie vrij door andere projecten te stoppen, maar zo makkelijk gaat dat niet. Laat staan dat dat geld dan 1 op 1 te besteden is aan iets anders.quote:Kritiek hebben dat de regering lang doet over een plan om de economie te steunen is wellicht terecht en als Wilders het daar bij had gehouden, dan zou de kritiek op hem ook niet zo groot zijn, maar Wilders hangt er zelf zo'n dom plan aan vast....tja...dan kan je kritiek verwachten hè.Het enige alternatief van de huidige regering, of laten we zeggen het enige commentaar dat we gehoord hebben kwam van Rouvoet, die het zeker een stuk beter aanpakte door te zeggen dat het ''auw'' gaat doen.
quote:De JSF is bedoelt als vervanging en niet als uitbereiding van Defentie en prima als je de JSF een paar jaar uitstelt, het is zelfs iets wat de Amerikaanse rekenkamer suggereerd, maar nogmaals, het is onrealistisch te denken dat je dat geld dan 1 op 1 aan iets anders kan besteden, zo werkt dat niet.De JSF uitstellen is al een prima plan. Ik ben er helemaal voor om te investeren in Defensie, maar een stuk of 90 JSF's maken geen bal uit ,want zelfs dan stellen we militair gezien nog geen ruk voor.
Denk aan verlies aan opdrachten, die in het verschiet lag voor Nederlandse bedrijven, het afkopen van eventuele deals die al zijn gemaakt, kosten die je moet maken om het project stop te zetten etc.
Schuiven met geld klinkt leuk, maar zo werkt dat gewoon weg niet. helaas
quote:Sorrie, ik was mijn sarcasme tags vergeten
[..]
Begin 2008 toch? Ik zou het eerder uitstel van de problemen noemen.
.quote:Zoveel verschilt het niet van de 'stimuluspackages' die overal ter wereld worden uitgedeeld door overheden.Op vrijdag 20 maart 2009 16:32 schreef -Techno- het volgende:
Dit is echt zo'n plan dat een 8 jarige bedenkt
quote:Beetje inflatie mee genomen
quote:Ik vond die 500 miljoen voor Afghanistan eigenlijk nog wel meevallen. Maar die JSF mag natuurlijk wel geschrapt worden.Op vrijdag 20 maart 2009 09:17 schreef XL het volgende:
Lomp plan natuurlijk, maar het maakt wel pijnlijk inzichtelijk hoeveel iedere Nederlander betaalt aan de missie in Afganistan en de JSF.
Maar on topic maar weer: wat een gezever.
quote:volgens mij moet je bedrijven bestraffen die iets niet goed doen voor de aardbol.. Nu is het zo dat je als burger sowiezo wordt bestraft ongeacht wat je doet voor de aardbol.Op vrijdag 20 maart 2009 16:18 schreef boyv het volgende:
[..]
Subsidies en beloningen voor duurzame ontwikkeling en innovatie. Wordt eens tijd dat bedrijven beloond worden als ze iets goeds doen voor onze aardbol.
quote:Daar lijkt het idd een beetje op.
Daarbij klinkt het ook allemaal iets te mooi.
Al zal het vast en zeker goed zijn voor de economie aangezien sommige mensen het bedrag meteen zullen gaan uitgeven
quote:Straffen betekent regulatie of de mogelijkheid voor een bedrijf om tegen 'betaling' wel iets verkeerds te doen. Prima, maar subsidiëren en belonen wekt motivatie op en stimuleert bedrijven juist om de goede kant op te gaan. Iets wat tot nu toe nog mist in het streven naar een duurzame samenleving.Op vrijdag 20 maart 2009 22:08 schreef kawotski het volgende:
[..]
volgens mij moet je bedrijven bestraffen die iets niet goed doen voor de aardbol.. Nu is het zo dat je als burger sowiezo wordt bestraft ongeacht wat je doet voor de aardbol.
maar ontopic
quote:Dan is Zalm nog een engere figuur volgens jouw redenatie want die kocht stemmen voor 100 gulden.
Mensen die hun stem verkopen voor 400 euro aan een eng figuur.
quote:Dat is nog eens een andere actie dan die van het pimp-abo voor GS...Op vrijdag 20 maart 2009 12:12 schreef Leandra het volgende:
Wanneer zijn de verkiezingen??
Ben benieuwd hoeveel mensen op de PVV gaan stemmen als ze een bonus van ¤ 400,= kunnen verwachten
quote:We hebben daarvan -en de recent vergelijkbare actie in de US- toch wel kunnen leren dat een gift als deze absoluut niet helpt.Op zaterdag 21 maart 2009 14:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dan is Zalm nog een engere figuur volgens jouw redenatie want die kocht stemmen voor 100 gulden.
quote:Wie betaald die 400 euro dan? Reptilians? God? De duvel?Op zaterdag 21 maart 2009 11:14 schreef JohnDope het volgende:
Dit is wederom een goede oplossing van Wilders.
quote:JSF eruit, en je hebt het geld...Op zaterdag 21 maart 2009 14:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wie betaald die 400 euro dan? Reptilians? God? De duvel?
quote:Is dat die welbekende 'linkse hobby' waar Wilders het onlangs over had?
quote:Uiteindelijk is het idd toch ook ons geld..zoals je al schreef...Op zaterdag 21 maart 2009 15:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Is dat die welbekende 'linkse hobby' waar Wilders het onlangs over had?
quote:En is het dan verstandig om grote uitgaven, zoals de JSF -waar Nederland ook aan zou verdienen, en werk uit zou krijgen- te stoppen? Wat moeten die Nederlanders dan die aan de JSF zouden gaan werken, andere baan zoeken?Op zaterdag 21 maart 2009 15:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Uiteindelijk is het idd toch ook ons geld..zoals je al schreef...
quote:Als alle linkse hobbies worden afgeschaft blijft er een godsvermogen over waar dat van betaald kan worden.Op zaterdag 21 maart 2009 14:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wie betaald die 400 euro dan? Reptilians? God? De duvel?
quote:Ja idd, maarja dit slaat aan bij het volk he. Half tokkie Nederland gaat nu op Wilders stemmen (als ze dat al niet deden) omdat ze 400 euro krijgen.Op vrijdag 20 maart 2009 09:15 schreef Holy_Goat het volgende:
whehehehe
weetje wat dat kost!
mongool
quote:Ja, dit soort gevallen dus.Op zaterdag 21 maart 2009 15:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als alle linkse hobbies worden afgeschaft blijft er een godsvermogen over waar dat van betaald kan worden.
quote:Idd: Grote uitgaven. Waarvan we nog maar moeten zien hoeveel we er aan gaan verdienen..Op zaterdag 21 maart 2009 15:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En is het dan verstandig om grote uitgaven, zoals de JSF -waar Nederland ook aan zou verdienen, en werk uit zou krijgen- te stoppen? Wat moeten die Nederlanders dan die aan de JSF zouden gaan werken, andere baan zoeken?
quote:Daar zit ook uiteraard die 5 miljard ontwikkelingshulp bij en dan heb ik het nog niet eens over al die andere linkse hobbies.Op zaterdag 21 maart 2009 15:10 schreef Yildiz het volgende:
Daarbij is het natuurlijk wel frappant dat Wilders de ene week zegt 'bezuinigen op linkse hobby's', waarna vervolgens iedereen dat interpreteert als ontwikkelingshulp, om vervolgens te zien dat Wilders eigenlijk de oorlog in Afghanistan en de JSF bedoelde.
[..]
Ja, dit soort gevallen dus.
quote:Zoals de JSF en de oorlog in Afghanistan?Op zaterdag 21 maart 2009 15:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Daar zit ook uiteraard die 5 miljard ontwikkelingshulp bij en dan heb ik het nog niet eens over al die andere linkse hobbies.
quote:Als het aan mij ligt wil ik zo min mogelijk op het leger bezuinigen, want het is belangrijk dat onze militairen combat-ervaring opdoen zodat ze nieuwe rekruten serieus, goed en geloofwaardig kunnen onderwijzen.Op zaterdag 21 maart 2009 15:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zoals de JSF en de oorlog in Afghanistan?
quote:Je wilt nu, ineens, zomaar even vanwege 'de grote uitgaven' dat het leger uit Afghanistan vertrekt? Zo tegen de gemaakte afspraken in?Op zaterdag 21 maart 2009 15:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Idd: Grote uitgaven. Waarvan we nog maar moeten zien hoeveel we er aan gaan verdienen..
Nee, dat is lekker voor de internationale samenwerking. Hoeveel zou die schade kosten?
quote:Maar als het aan Wilders ligt wordt op linkse hobbies en de JSF en de oorlog bezuinigd.Op zaterdag 21 maart 2009 15:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als het aan mij ligt wil ik zo min mogelijk op het leger bezuinigen, want het is belangrijk dat onze militairen combat-ervaring opdoen zodat ze nieuwe rekruten serieus kunnen onderwijzen.
Bezuinigen op Defensie -Defensie nog zwakker maken- was toch juist links?
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je wilt nu, ineens, zomaar even vanwege 'de grote uitgaven' dat het leger uit Afghanistan vertrekt?
Nee, dat is lekker voor de internationale samenwerking. Hoeveel zou die schade kosten?
Ik heb het niet over Afg. gehad...alleen over de JSF.
quote:Dan moet er ergens anders maar een oorlog gestart worden, want die ervaringen zijn gewoon belangrijk voor onze natie en bijbehorende vrijheid.Op zaterdag 21 maart 2009 15:15 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar als het aan Wilders ligt wordt op linkse hobbies en de JSF en de oorlog bezuinigd.
Bezuinigen op Defensie -Defensie nog zwakker maken- was toch juist links?
Bezuinigen op defensie is gewoon de allerlaatste bezuiniging die gemaakt wordt.
quote:Ho even.Op zaterdag 21 maart 2009 15:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan moet er ergens anders maar nog een oorlog gestart worden, want die ervaringen zijn gewoon belangrijk voor onze natie en bijbehorende vrijheid.
Wilders wil juist bezuinigen op deze oorlog. En op Defensie. Maar jij wil dat er niet bezuinigd wordt op deze oorlog? En niet op Defensie?
Ben je het niet eens met Wilders?quote:Wilders wil niet bezuinigen op onze Jongens, alleen op bepaalde punten. Wees maar niet bang, want hij is heus geen Relus "waterpistool" ter Beek.Op zaterdag 21 maart 2009 15:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ho even.
Wilders wil juist bezuinigen op deze oorlog. En op Defensie. Maar jij wil dat er niet bezuinigd wordt op deze oorlog? En niet op Defensie?
quote:Herhaling van de vraag:Op zaterdag 21 maart 2009 15:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wilders wil niet bezuinigen op onze Jongens, alleen op bepaalde punten. Het is heus geen Relus "waterpistool" ter Beek.
Wilders wil:
bezuinigen op de JSF.
bezuinigen op de oorlog in Afghanistan. (al dan niet op bepaalde punten)
Jij wil:
Niet bezuinigen op Defensie.
Kan ik daarmee concluderen dat je het niet eens bent met Wilders?
quote:Ik ben het wel eens met Wilders, want Wilders staat gewoon voor een sterk en robuust leger.Op zaterdag 21 maart 2009 15:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Herhaling van de vraag:
Wilders wil:
bezuinigen op de JSF.
bezuinigen op de oorlog in Afghanistan. (al dan niet op bepaalde punten)
Jij wil:
Niet bezuinigen op Defensie.
Kan ik daarmee concluderen dat je het niet eens bent met Wilders?
En wat dan nog; ik ben het op bepaalde punten mbt de islam ook niet eens met Wilders.
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan moet er ergens anders maar een oorlog gestart worden, want die ervaringen zijn gewoon belangrijk voor onze natie en bijbehorende vrijheid.
.quote:Maar hoe kan Wilders voor een sterk en een robuust leger staan als hij tegelijkertijd wil dat ze geen nieuw materieel -de JSF- krijgen en minder tot geen budget voor de oorlog in Afghanistan krijgen?Op zaterdag 21 maart 2009 15:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik ben het wel eens met Wilders, want Wilders staat gewoon voor een sterk en robuust leger.
quote:Schokkend[..]
En wat dan nog; ik ben het op bepaalde punten mbt de islam ook niet eens met Wilders. [..]
.Met dat geld zit ik jaren goed.
quote:Je kan dat speelgoed allemaal wel hebben, maar als je geen atoomwapens hebt, heb je er niet zo veel (lees: niks) aan.Op zaterdag 21 maart 2009 15:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar hoe kan Wilders voor een sterk en een robuust leger staan als hij tegelijkertijd wil dat ze geen nieuw materieel -de JSF- krijgen en minder tot geen budget voor de oorlog in Afghanistan krijgen?
[..]
quote:NouSchokkend
quote:Dat was mijn vraag niet.Op zaterdag 21 maart 2009 15:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je kan dat speelgoed allemaal wel hebben, maar als je geen atoomwapens hebt, heb je er niet zo veel (lees: niks) aan.
quote:Ja, zeker.[..]
Nou
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 09:27 schreef gelly het volgende:
Waarom niet gewoon 10.000 euro ? Schaffen we gewoon het onderwijs af, dat leidt kennelijk toch nergens toe als ik de PVV en haar aanhangers zo zie.
quote:Bij jou is het echt alles of niets zeg, of wie niet voor ons is, is tegen ons.Op zaterdag 21 maart 2009 15:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Herhaling van de vraag:
Wilders wil:
bezuinigen op de JSF.
bezuinigen op de oorlog in Afghanistan. (al dan niet op bepaalde punten)
Jij wil:
Niet bezuinigen op Defensie.
Kan ik daarmee concluderen dat je het niet eens bent met Wilders?
Al zou Wilders een gouden drol bij jou deponeren zou je dat nog afwijzen alleen al omdat het van Wilders afkomt.
quote:Die dwazen die problemen veroorzaken in de wereld, leven nog in de middeleeuwen, dus of je ze met een oud apparaat naar een andere wereld helpt of met een nieuw apparaat, maakt geen zak uit.
Ik snap heel goed dat jij en velen met jou, echt hi-tech hollywood acties op de televisie willen zien, maar met die ouwe troep bereik je hetzelfde resultaat.
En naties die eventueel wel gevaarlijk zijn, die kunnen we toch niet plat gooien met een JSF zonder atoombom.
quote:Ik wil gewoon duidelijkheid over de mening van JohnDope. Je kunt niet voor een sterke Defensie zijn en willen bezuinigen op missies en materieel. Lijkt me.Op zaterdag 21 maart 2009 15:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Bij jou is het echt alles of niets zeg, of wie niet voor ons is, is tegen ons.
quote:Als het van de overheid komt wel ja.Al zou Wilders een gouden drol bij jou deponeren zou je dat nog afwijzen alleen al omdat het van Wilders afkomt.
quote:Waar héb je het over?Op zaterdag 21 maart 2009 15:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die dwazen die problemen veroorzaken in de wereld, leven nog in de middeleeuwen, dus of je ze met een oud apparaat naar een andere wereld helpt of met een nieuw apparaat, maakt geen zak uit.
Ik snap heel goed dat jij en velen met jou, echt hi-tech hollywood acties op de televisie willen zien, maar met die ouwe troep bereik je hetzelfde resultaat.
En naties die eventueel wel gevaarlijk zijn, die kunnen we toch niet plat gooien met een JSF zonder atoombom.
quote:jawel hoor raketten genoeg en duikboten. JSF is niet nodigOp zaterdag 21 maart 2009 15:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En naties die eventueel wel gevaarlijk zijn, die kunnen we toch niet plat gooien met een JSF zonder atoombom.
we hebben maar tien raketten met atoomkoppen nodig om de stofwolk in de stratosfeer te brengen die een kleine ijstijd van 1000 jaar zal genereren
quote:We zitten al 8 jaar in die oorlog, er is meer dan genoeg ervaring opgedaan, dus nu is het wel welletjes.Op zaterdag 21 maart 2009 15:30 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik wil gewoon duidelijkheid over de mening van JohnDope. Je kunt niet voor een sterke Defensie zijn en willen bezuinigen op missies en materieel. Lijkt me.
[..]
Als het van de overheid komt wel ja.
Laat gewoon iedereen even bijkomen, dat hebben ze wel verdiend na al dat harde werken en dan is er over niet al te lange tijd weer een missie in Iran.
quote:Dat die mafkezen die de sfeer goed verzieken ook prima met oude militaire toestellen naar een andere wereld geholpen kunnen worden.
quote:JohnDope, nogmaals, een normale vraag hoor, waar heb je het over?Op zaterdag 21 maart 2009 15:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
We zitten al 8 jaar in die oorlog, er is meer dan genoeg ervaring opgedaan, dus nu is het wel welletjes.
Laat gewoon iedereen even bijkomen, dat hebben ze wel verdiend na al dat harde werken en dan is er over niet al te lange tijd weer een missie in Iran.
Oorlog in Iran, niet eens met Wilders, ik ben in schok.
quote:Over niet al te lange tijd sticht Obama een oorlog met iran. Men wilde change, men zal change krijgen.Op zaterdag 21 maart 2009 15:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
JohnDope, nogmaals, een normale vraag hoor, waar heb je het over?
Oorlog in Iran, niet eens met Wilders, ik ben in schok.
quote:Hoe weet je dit soort dingen? Waarom zeg je dit soort dingen?Op zaterdag 21 maart 2009 15:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Over niet al te lange tijd sticht Obama een oorlog met iran. Men wilde change, men zal change krijgen.
quote:Ik weet dit omdat ik de politiek volg.Op zaterdag 21 maart 2009 15:40 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoe weet je dit soort dingen? Waarom zeg je dit soort dingen?
En ik zeg dit omdat jij stelt alsof Wilders tegen militaire missies is, maar als straks de oorlog met Iran uitbreekt en Wilders is MP dan stuurt hij ook echt wel troepen naar iran.
quote:Maar waarom wil hij geen troepen in Afghanistan, maar wel in Iran?Op zaterdag 21 maart 2009 15:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik weet dit omdat ik de politiek volg.
En ik zeg dit omdat jij stelt alsof Wilders tegen militaire missies is, maar als straks de oorlog met Iran uitbreekt en Wilders is MP dan stuurt hij ook echt wel troepen naar iran.
quote:Begrijp je het nou nog nietOp zaterdag 21 maart 2009 15:42 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar waarom wil hij geen troepen in Afghanistan,
Er is een tijd van komen en er is een tijd van gaan.quote:Omdat Iran onze grootste bondgenoten wil vernietigen.maar wel in Iran?
quote:Obama gaat juist de relatie versterken met Iran.Op zaterdag 21 maart 2009 15:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Begrijp je het nou nog niet
[..]
Omdat Iran onze grootste bondgenoten wil vernietigen.
heb je een raar boek gelezen ofzo??
quote:SureOp zaterdag 21 maart 2009 15:46 schreef henkway het volgende:
[..]
Obama gaat juist de relatie versterken met Iran.
quote:En waarom moeten we nu uit Afghanistan? Is nu de missie geslaagd?Op zaterdag 21 maart 2009 15:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Begrijp je het nou nog niet
quote:Bron? Wie zijn onze grootste bondgenoten? En laten wij, als we uit Afghanistan gaan, niet diezelfde bondgenoten in de steek?[..]
Omdat Iran onze grootste bondgenoten wil vernietigen.
quote:Ik vind deze missie geslaagd omdat onze militairen veel ervaring hebben opgedaan en die ervaringen weer kunnen overbrengen op nieuwe rekruten die onze vrijheid moeten beschermen.Op zaterdag 21 maart 2009 15:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En waarom moeten we nu uit Afghanistan? Is nu de missie geslaagd?
[..]
quote:Onze grootste bondgenoten zijn Amerika en Israel.Bron? Wie zijn onze grootste bondgenoten? En laten wij, als we uit Afghanistan gaan, niet diezelfde bondgenoten in de steek?
En als Obama himself en Lieberman van Israel aan Wilders zouden vragen of hij troepen in Afghanistan laat zal hij dat denk ik wel doen.
quote:Klopt, af je het nou doet door leningen goedkoper te maken of door cash direct in het handje te geven, dat is slechts een nuance verschil.Op vrijdag 20 maart 2009 16:40 schreef Provinciaal het volgende:
Zoveel verschilt het niet van de 'stimuluspackages' die overal ter wereld worden uitgedeeld door overheden.
quote:Keiharde kritiek Khamenei op Obama
[..]
Obama gaat juist de relatie versterken met Iran.
heb je een raar boek gelezen ofzo??
TEHERAN - De geestelijk leider van Iran, ayatollah Ali Khamenei, heeft zaterdag keiharde kritiek geuit op de toenaderingspoging van de Amerikaanse president Barack Obama. „Pas als jullie veranderen zijn wij bereid ons gedrag te veranderen”, aldus Khamenei in een televisietoespraak.
De Verenigde Staten worden volgens de oppermachtige ayatollah gehaat in de wereld en moeten stoppen zich met binnenlandse aangelegenheden te bemoeien. „Jullie roepen change (verandering) maar in de praktijk is hier niets van te zien”, aldus de ayatollah.
Een dag eerder had het islamitische regime in Teheran Obama's handreiking nog bestempeld als hoopvol. Wel was er ook toen de aanmerking dat Washington fouten uit het verleden moet toegeven en zijn beleid „fundamenteel moet wijzigen”.
Obama had in een videoboodschap die direct gericht was tot het Iraanse volk gezegd, dat zijn regering de problemen tussen beide landen op diplomatieke wijze wil oplossen, op basis van wederzijds respect.
quote:Het eerste werkt dus niet, want banken maken leningen nauwelijks goedkoper en zijn alleen maar kieskeuriger geworden met het uitgeven ervan. Dit is dus een directere en betere manier om uitgaven te stimuleren.Op zaterdag 21 maart 2009 15:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Klopt, af je het nou doet door leningen goedkoper te maken of door cash direct in het handje te geven, dat is slechts een nuance verschil.
quote:Maar de winst aan koopkracht moet juist structureel van aard zijn wil hij werken (en dan nog zal men zelfs op korte termijn liever sparen dan consumeren), een keer 400 euro zet echt geen zoden aan de dijk. Belastingen moeten omlaag, overheidstaken moeten ingekrompen (anders ontstaan er weer extra tekorten) worden waardoor mensen koopkrachtiger worden, dat is een structurele maatregel.Op zaterdag 21 maart 2009 15:55 schreef Provinciaal het volgende:
Het eerste werkt dus niet, want banken maken leningen nauwelijks goedkoper en zijn alleen maar kieskeuriger geworden met het uitgeven ervan. Dit is dus een directere en betere manier om uitgaven te stimuleren.
quote:Terecht en dat zal best goed komenOp zaterdag 21 maart 2009 15:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..];Pas als jullie veranderen zijn wij bereid ons gedrag te veranderen”, aldus Khamenei in een televisietoespraak.
quote:
quote:
Jij gelooft in sprookjes?
quote:Je dacht dat het Nederlandse leger in Afghanistan op trainingskamp is? Blijkbaar volg je de politiek niet zo goed.Op zaterdag 21 maart 2009 15:51 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind deze missie geslaagd omdat onze militairen veel ervaring hebben opgedaan en die ervaringen weer kunnen overbrengen op nieuwe rekruten die onze vrijheid moeten beschermen.
quote:Wat denk je zelfOp zaterdag 21 maart 2009 17:43 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Je dacht dat het Nederlandse leger in Afghanistan op trainingskamp is?
quote:Sinds die militairen er zijn is er 5 keer zoveel opium gekweekt dar.Op zaterdag 21 maart 2009 17:43 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Je dacht dat het Nederlandse leger in Afghanistan op trainingskamp is? Blijkbaar volg je de politiek niet zo goed.
Laat ze maar weer thuis komen want er verandert daar toch niks
quote:De actieve militairen die ik persoonlijk ken zijn na 3X Afghanistan weg gegaan bij defensie.Op zaterdag 21 maart 2009 15:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik vind deze missie geslaagd omdat onze militairen veel ervaring hebben opgedaan en die ervaringen weer kunnen overbrengen op nieuwe rekruten die onze vrijheid moeten beschermen.
[..]
Geen idee of dat algemeen zo is, maar er schijn nogal een verloop te zijn en een groot personeelstekort bij defensie.
quote:Ik denk dat het Nederlandse leger heel hard aan het falen is en dat de missie alleen al om die reden zeer zeker niet geslaagd is.
quote:idemOp zaterdag 21 maart 2009 21:43 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik denk dat het Nederlandse leger heel hard aan het falen is en dat de missie alleen al om die reden zeer zeker niet geslaagd is.
quote:gelukkig dat jij onze inside-man bent in het leger en jarenlang informatie hebt verzameld om ons alle details van het 'falen' van de Nederlandse militairen kunt vertellenOp zaterdag 21 maart 2009 21:43 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik denk dat het Nederlandse leger heel hard aan het falen is en dat de missie alleen al om die reden zeer zeker niet geslaagd is.
quote:Sta jij dan positief tegenover de Nederlandse militairan in Irak?Op zondag 22 maart 2009 17:51 schreef boyv het volgende:
[..]
gelukkig dat jij onze inside-man bent in het leger en jarenlang informatie hebt verzameld om ons alle details van het 'falen' van de Nederlandse militairen kunt vertellen
quote:Geen idee, ik ben er nooit geweest.Op zondag 22 maart 2009 17:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Sta jij dan positief tegenover de Nederlandse militairan in Irak?
Het is wel lekker makkelijk om mensen op duizenden kilometers afstand te gaan beoordelen op basis van een paar krantenberichten.
Ben er nooit voor geweest om ze daarheen te sturen, maar kan niet echt zeggen of ze het goed of slecht doen. Een hoge chef in de strijdmacht zal daar wel meer over weten.
quote:Op zondag 22 maart 2009 20:42 schreef raptorix het volgende:
Leuk dat gezeur over populisme, gelukkig staat iedereen er wel achter dat Bos miljarden schenkt aan een bank, die een jaartje terug nog dreigde te vertrekken als er tegen topsalarissen werd opgetreden.
quote:Join the club, I need money. Gewoon even de ontwikkelingshulp opdoeken, AOW nog wat inkrimpen en nog wat meer leuke belastingen op zinloze dingen en dan is dit wel te realiseren.Op zondag 22 maart 2009 21:03 schreef I.R.Baboon het volgende:
Overigens mogen mensen die bezwaren hebben tegen deze regeling mij gewoon hun 400 euro geven.
quote:Hoe meer geld er naar 'de staat' gaat, hoe meer geld er naar bijv. werklozen kan gaan. Dat ben jij dus duidelijk.Op vrijdag 20 maart 2009 09:14 schreef Kadesh het volgende:
Goed plan!