Mee eens!quote:Op vrijdag 20 maart 2009 11:54 schreef Semisane het volgende:
@RM-rf
Je hebt op zich een punt, goed beargumenteerd verhaal trouwens.dat symptoom bestrijding goed uit kan pakken, maar het plan van Wilders is geen symptoom bestrijding, maar ordinair stemmen kopen, daar hij geld wilt brengen naar diegene die het opzich niet nodig hebben.
Beide feiten kloppen, alleen de relatie tussen die twee niet. Een grote oorzaak van stijgende koopkracht ligt juist niet in de FMCG (supermakt assortiment), maar de 'durables'. De prijzen zijn afgelopen jaar in de supermarkten juist harder gestegen, gemiddeld zo'n 6%. Die uitgaven worden dus vooral veroorzaakt door hogere prijzen, niet zozeer door een stijging in volume. Diezelfde truc haalt de horeca al jaren uit om de omzet op peil te houden.quote:Dat de consument met uitgaven wacht heeft niks te maken met dalende koopkracht, in tegendeel, die is dit jaar gestegen. Wat ook te zien is bij de uitgaven voor dagelijkse goederen (boodschappen), want die stijgen juist.
Dat is de gedachte waarom deflatie kosten wat kost voorkomen moet worden, maar de vraag is: is het terecht? Prijzen van durables zoals PC's etc dalen toch altijd al door technologische ontwikkelingen? Ligt de oorzaak niet meer bij de onzekerheid die mensen hebben over hun inkomsten, het behoud van hun baan etc? Lijkt mij een logischere oorzaak.quote:Dat de "grote" uitgaven teruglopen heeft te maken dat de consument wacht op eventueel dalende prijzen, die met een economische recessie mogelijk zijn.
dat klopt ... Wilders plan vind ik ook totaal onverantwoord en net zo onzinnig als de Paars-II-kiezers-likkerij met zalm-snippen e.d...quote:Op vrijdag 20 maart 2009 11:54 schreef Semisane het volgende:
... maar het plan van Wilders is geen symptoom bestrijding, maar ordinair stemmen kopen, daar hij geld wilt brengen naar diegene die het opzich niet nodig hebben.
Dat zei ik eerder toch veel simpeler al, wat niet wegneemt dat dat boek wrs interessant is....quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:04 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat klopt ... Wilders plan vind ik ook totaal onverantwoord en net zo onzinnig als de Paars-II-kiezers-likkerij met zalm-snippen e.d...
er zit geen enkele motivatie in de euro's ook daadwerkelijk te besteden aan anders niet gedane uitgaven, en dus kan het effect juist geringer zijn, terwijl het het tekort van de overheid verscherpt en dus ook de draagkracht daarvan verminderd, wat ook eerder negatief kan uitwerken.
Wilders plan is imho totaal onverantwoord.... ik ben an sich wel voor bepaalde maatregelen ter ondersteuning van de binnenlandse consumptie, maar zeker niet wat Wilders voorstelt.... dat is idd imho ook onverantwoord.
Ryan3, let it goquote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zei ik eerder toch veel simpeler al, wat niet wegneemt dat dat boek wrs interessant is....
Wilders iwl dit opbrengen door:quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:07 schreef Sam_Spade het volgende:
Een dergelijke besteding is alleen maar mogelijk omdat de moskeeen ons zoveel geld besparen.
¤ 400 is een heel concrete "oplossing" voor veel mensen, dus reken maar dat er mensen zijn die daar voor zwichten.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:12 schreef Leandra het volgende:
Wanneer zijn de verkiezingen??
Ben benieuwd hoeveel mensen op de PVV gaan stemmen als ze een bonus van ¤ 400,= kunnen verwachten
2011 als alles goed gaat tenminste.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:12 schreef Leandra het volgende:
Wanneer zijn de verkiezingen??
Ben benieuwd hoeveel mensen op de PVV gaan stemmen als ze een bonus van ¤ 400,= kunnen verwachten
Met andere woorden: een hele dikke vinger naar de hele NAVO van Nederland omdat wij 400¤ pp zakgeld willen uitdelen. Echt classicquote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:12 schreef buachaille het volgende:
[..]
Wilders iwl dit opbrengen door:
[i]1. De missie in Afghanistan afblazen (winst 5,2 miljard euro).
Tegen die tijd hebben ze het plan voor het bestrijden van de crisis wel klaar denk ik.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
2011 als alles goed gaat tenminste.
Het is niet zo dat Nederland tot nog toe haar verantwoordelijkheid heeft ontlopen. De dikke vinger naar de NAVO komt van andere landen die weinig of geen bijdrage hebben geleverd, zeker in vergelijking met de Nederlandse bijdrage.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:17 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Met andere woorden: een hele dikke vinger naar de hele NAVO van Nederland omdat wij 400¤ pp zakgeld willen uitdelen. Echt classic
Volgens mij gaat het nog wel even duren. Het moeten waarschijnlijk plannen zijn waarmee het kabinet aan het eind van hun regeerperiode nog wat kunnen cashen met het oog op de verkiezingen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:20 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Tegen die tijd hebben ze het plan voor het bestrijden van de crisis wel klaar denk ik.
Ik denk dat je onderschat hoe zwaar er diplomatiek wordt getild aan het eenzijdig cancellen van gemaakte afspraken op dit soort gebieden. De VS doet dat al langer maar die kunnen het helaas maken; wij niet.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:24 schreef damian5700 het volgende:
Het is niet zo dat Nederland tot nog toe haar verantwoordelijkheid heeft ontlopen. De dikke vinger naar de NAVO komt van andere landen die weinig of geen bijdrage hebben geleverd, zeker in vergelijking met de Nederlandse bijdrage.
Begin 2008 toch? Ik zou het eerder uitstel van de problemen noemen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 09:26 schreef jogy het volgende:
Goed plan. Heeft de VS ook gedaan en dat heeft briljant gewerkt.
Ik onderschat dit niet, maar ik wijs er alleen op dat Nederland meer heeft gedaan dan alleen de gemaakte afspraken.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:31 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Ik denk dat je onderschat hoe zwaar er diplomatiek wordt getild aan het eenzijdig cancellen van gemaakte afspraken op dit soort gebieden. De VS doet dat al langer maar die kunnen het helaas maken; wij niet.
5,2 miljard? Waar haal je dat vandaan?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:12 schreef buachaille het volgende:
[..]
Wilders iwl dit opbrengen door:
[i]1. De missie in Afghanistan afblazen (winst 5,2 miljard euro).
Aha, op die fiets, Dat kan idd, maar dat zou nog steeds aangeven dat zolang er geen krimp in volume is, de consument idd daarop niet bezuinigd, lijkt me.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:03 schreef Malebolgia het volgende:
ben dan wel niet RM-rf, maar toch
[..]
Mee eens!
[..]
Beide feiten kloppen, alleen de relatie tussen die twee niet. Een grote oorzaak van stijgende koopkracht ligt juist niet in de FMCG (supermakt assortiment), maar de 'durables'. De prijzen zijn afgelopen jaar in de supermarkten juist harder gestegen, gemiddeld zo'n 6%. Die uitgaven worden dus vooral veroorzaakt door hogere prijzen, niet zozeer door een stijging in volume. Diezelfde truc haalt de horeca al jaren uit om de omzet op peil te houden.
Tja ik vraag het me af. Er kan idd wel wat onzekerheid over de toekomst bij zitten, maar qua inkomsten zijn het gros van de werknemer er dit jaar volgens mij wel op vooruit gegaan.quote:Dat is de gedachte waarom deflatie kosten wat kost voorkomen moet worden, maar de vraag is: is het terecht? Prijzen van durables zoals PC's etc dalen toch altijd al door technologische ontwikkelingen? Ligt de oorzaak niet meer bij de onzekerheid die mensen hebben over hun inkomsten, het behoud van hun baan etc? Lijkt mij een logischere oorzaak.
Helemaal waar; daarom draait Ahold nog steeds prima. Mensen verruilen restaurant ook vaker voor luxe thuis koken, ook goed voor supermarkten. En de speciaalzaken leveren ook in ten koste van de supermarkten.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:53 schreef Semisane het volgende:
[..]
Aha, op die fiets, Dat kan idd, maar dat zou nog steeds aangeven dat zolang er geen krimp in volume is, de consument idd daarop niet bezuinigd, lijkt me.
Ja is lastig hoor, omdat mensen om ver uiteenlopende redenen minder uitgeven. Maar goed, als de werkende mensen er bijv. 2% op vooruit gaan en meer uitgeven, maar er zijn straks 4% minder werkende mensen, dan zit je gemiddeld nog steeds op minder uitgaven.quote:Tja ik vraag het me af. Er kan idd wel wat onzekerheid over de toekomst bij zitten, maar qua inkomsten zijn het gros van de werknemer er dit jaar volgens mij wel op vooruit gegaan.
Prijzen van durables zakken idd altijd wel, maar tijdens recessies zie je wel vaker verkoopstunten, sales en dergelijke, dat zie je nu ook in de automarkt, waar nu veel reclame wordt gemaakt met allerlei stunts.
Nou ja wellicht kijk ik ook wel te veel naar mijn eigen omgeving, daar waar ik geen teruggang in ordinair shoppen heb gedetecteerd.
Nee, vooral nog meer de burger uit gaan knijpen, dat gaat vast helpen om de economie weer op gang te krijgen. Tjongejonge.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 09:24 schreef Dzy het volgende:
Want dit is een goed doordacht plan wat totaal niet bedoeld is om zoveel mogelijk tokkies die niet verder denken dan hun neus lang is over te halen? Iedereen met meer dan drie hersencellen weet dat dit nergens op gebaseerd is en dat dit helemaal niks gaat uitmaken voor onze economie.
Eh ja. Een verdubbeling van je begrotingstekort tijdens een recessie is hoe ook alweer géén anti-cyclisch begrotingsbeleid?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:45 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Kutkabinet heeft zeker nooit van anticylisch beleid gehoord. Bezuinigen als het goed gaat en juist uitgeven als het slecht gaat.
Balkenende en consorten![]()
Geert
Omdat dat begrotingstekort niet is ontstaan door maatregelen van dit kabinetquote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:53 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Eh ja. Een verdubbeling van je begrotingstekort tijdens een recessie is hoe ook alweer géén anti-cyclisch begrotingsbeleid?
En ik ben zeker geen fan van het kabinet, maar ze hebben met Bos wel een cum laude afgestudeerde econoom met een Shell-carriere in huis, die wel iets verder is gekomen dan de Keynes die jij op de middelbare school kreeg uit de boeken van Arnold Heertje.
Nou dat zou je zo kunnen stellen. Maar het begrotingstekort IS nog niet zo groot, maar dat wordt het wel in 2010 tenzij ze hard ingrijpen. Bewust besluiten om niet hard in te grijpen in de vorm van bezuinigingen en dus het tekort op laten lopen is dus eigenlijk ook een maatregel, maar dan een passieve.quote:[b]Op vrijdag 20 maart 2009 14:52
Omdat dat begrotingstekort niet is ontstaan door maatregelen van dit kabinet?
niet slaan als ik het fout heb
Wat denk je dat dit gaat opleveren, behalve een heleboel stemmen voor Geert?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:45 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nee, vooral nog meer de burger uit gaan knijpen, dat gaat vast helpen om de economie weer op gang te krijgen. Tjongejonge.
Natuurlijk is dit een eenmalige kleine impuls en geen langetermijn oplossing, ook is het een enorm populistische maatregel maar hij is in elk geval al stukken beter dan wat het huidige kabinet voor wil gaan stellen om overal maar op te bezuinigen.
Echt he. Gaat het goed met de economie -> bezuinigen (na het zuur komt het zoet!) , gaat het slecht met de economie -> bezuinigen.
Kutkabinet heeft zeker nooit van anticylisch beleid gehoord. Bezuinigen als het goed gaat en juist uitgeven als het slecht gaat.
Balkenende en consorten![]()
Geert
Subsidies en beloningen voor duurzame ontwikkeling en innovatie. Wordt eens tijd dat bedrijven beloond worden als ze iets goeds doen voor onze aardbol.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 16:08 schreef Supersoep het volgende:
Wat frapant weer. Volgens mij waren de reacties toch anders geweest als bijvoorbeeld Pechtold met dit idee naar voren was gekomen.
Het is niet zo dat Wilders de kosten hiervoor uit een hoed trekt, hij geeft toch redelijk duidelijk aan hoe hij dat gaat financieren, wat is het probleem dan? Leg anders ook even uit hoe jullie zelf die paar miljard zouden besteden.![]()
Het enige alternatief van de huidige regering, of laten we zeggen het enige commentaar dat we gehoord hebben kwam van Rouvoet, die het zeker een stuk beter aanpakte door te zeggen dat het ''auw'' gaat doen.
De JSF uitstellen is al een prima plan. Ik ben er helemaal voor om te investeren in Defensie, maar een stuk of 90 JSF's maken geen bal uit ,want zelfs dan stellen we militair gezien nog geen ruk voor.
Nee, want een dom plan is en blijft een dom plan, van wie deze ook komt....heb jij dit topic niet doorgelezen ofzo, daarin leggen meerdere users uit waarom dit plan niet al te best is.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 16:08 schreef Supersoep het volgende:
Wat frapant weer. Volgens mij waren de reacties toch anders geweest als bijvoorbeeld Pechtold met dit idee naar voren was gekomen.
Het probleem is dat het een dom plan is.quote:Het is niet zo dat Wilders de kosten hiervoor uit een hoed trekt, hij geeft toch redelijk duidelijk aan hoe hij dat gaat financieren, wat is het probleem dan?
Waarom? Die paar miljard is er namelijk ook helemaal niet.quote:Leg anders ook even uit hoe jullie zelf die paar miljard zouden besteden.![]()
Kritiek hebben dat de regering lang doet over een plan om de economie te steunen is wellicht terecht en als Wilders het daar bij had gehouden, dan zou de kritiek op hem ook niet zo groot zijn, maar Wilders hangt er zelf zo'n dom plan aan vast....tja...dan kan je kritiek verwachten hč.quote:Het enige alternatief van de huidige regering, of laten we zeggen het enige commentaar dat we gehoord hebben kwam van Rouvoet, die het zeker een stuk beter aanpakte door te zeggen dat het ''auw'' gaat doen.
De JSF is bedoelt als vervanging en niet als uitbereiding van Defentie en prima als je de JSF een paar jaar uitstelt, het is zelfs iets wat de Amerikaanse rekenkamer suggereerd, maar nogmaals, het is onrealistisch te denken dat je dat geld dan 1 op 1 aan iets anders kan besteden, zo werkt dat niet.quote:De JSF uitstellen is al een prima plan. Ik ben er helemaal voor om te investeren in Defensie, maar een stuk of 90 JSF's maken geen bal uit ,want zelfs dan stellen we militair gezien nog geen ruk voor.
Sorrie, ik was mijn sarcasme tags vergetenquote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:32 schreef Montov het volgende:
[..]
Begin 2008 toch? Ik zou het eerder uitstel van de problemen noemen.
Zoveel verschilt het niet van de 'stimuluspackages' die overal ter wereld worden uitgedeeld door overheden.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 16:32 schreef -Techno- het volgende:
Dit is echt zo'n plan dat een 8 jarige bedenkt
Beetje inflatie mee genomenquote:
Ik vond die 500 miljoen voor Afghanistan eigenlijk nog wel meevallen. Maar die JSF mag natuurlijk wel geschrapt worden.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 09:17 schreef XL het volgende:
Lomp plan natuurlijk, maar het maakt wel pijnlijk inzichtelijk hoeveel iedere Nederlander betaalt aan de missie in Afganistan en de JSF.
volgens mij moet je bedrijven bestraffen die iets niet goed doen voor de aardbol.. Nu is het zo dat je als burger sowiezo wordt bestraft ongeacht wat je doet voor de aardbol.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 16:18 schreef boyv het volgende:
[..]
Subsidies en beloningen voor duurzame ontwikkeling en innovatie. Wordt eens tijd dat bedrijven beloond worden als ze iets goeds doen voor onze aardbol.
Daar lijkt het idd een beetje op.quote:
Straffen betekent regulatie of de mogelijkheid voor een bedrijf om tegen 'betaling' wel iets verkeerds te doen. Prima, maar subsidiėren en belonen wekt motivatie op en stimuleert bedrijven juist om de goede kant op te gaan. Iets wat tot nu toe nog mist in het streven naar een duurzame samenleving.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 22:08 schreef kawotski het volgende:
[..]
volgens mij moet je bedrijven bestraffen die iets niet goed doen voor de aardbol.. Nu is het zo dat je als burger sowiezo wordt bestraft ongeacht wat je doet voor de aardbol.
Dan is Zalm nog een engere figuur volgens jouw redenatie want die kocht stemmen voor 100 gulden.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:49 schreef IHVK het volgende:
Mensen die hun stem verkopen voor 400 euro aan een eng figuur.
Dat is nog eens een andere actie dan die van het pimp-abo voor GS...quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:12 schreef Leandra het volgende:
Wanneer zijn de verkiezingen??
Ben benieuwd hoeveel mensen op de PVV gaan stemmen als ze een bonus van ¤ 400,= kunnen verwachten
We hebben daarvan -en de recent vergelijkbare actie in de US- toch wel kunnen leren dat een gift als deze absoluut niet helpt.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 14:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dan is Zalm nog een engere figuur volgens jouw redenatie want die kocht stemmen voor 100 gulden.
Wie betaald die 400 euro dan? Reptilians? God? De duvel?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:14 schreef JohnDope het volgende:
Dit is wederom een goede oplossing van Wilders.
JSF eruit, en je hebt het geld...quote:Op zaterdag 21 maart 2009 14:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wie betaald die 400 euro dan? Reptilians? God? De duvel?
Is dat die welbekende 'linkse hobby' waar Wilders het onlangs over had?quote:
Uiteindelijk is het idd toch ook ons geld..zoals je al schreef...quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Is dat die welbekende 'linkse hobby' waar Wilders het onlangs over had?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |