quote:Laat die man toch een keer zn bek houdenPaus: condooms zijn geen oplossing
VATICAANSTAD - Het uitdelen van condooms is niet de oplossing voor het aidsprobleem in Afrika. Dat heeft paus Benedictus XVI dinsdag gezegd aan boord van het vliegtuig waarmee hij naar Afrika reist.
De paus heeft nooit eerder expliciet over het gebruik van condooms gesproken. Wel heeft hij onderstreept dat de rooms-katholieke kerk een taak heeft in de strijd tegen aids. Het Vaticaan propageert onthouding om verspreiding van de ziekte tegen te gaan.
‘Je kunt het (aidsprobleem, red.) niet oplossen met het distribueren van condooms', zei de paus tegen verslaggevers die met hem meereisden naar Kameroen. ‘In tegendeel. Het vergroot het probleem.’
Onder katholieke geestelijken die in Afrika hulp verlenen aan aidsslachtoffers, is het verzet van het Vaticaan tegen condooms niet onomstreden. Benedictus, die dinsdag begon aan een reis van zeven dagen door Kameroen en Angola, zei van plan te zijn op te roepen tot ‘internationale solidariteit’ met Afrika, dat zwaar wordt getroffen door de economische crisis. Hij wil ‘geestelijke en morele’ suggesties doen.
Verder zei de paus dat hij zich niet eenzaam voelt vanwege de kritiek die hij losmaakte door de excommunicatie van de Britse bisschop Williamson op te heffen. Williamson heeft ontkend dat in de Tweede Wereldoorlog 6 miljoen zijn omgebracht door de nazi’s
[ Bericht 1% gewijzigd door KoosVogels op 17-03-2009 16:48:47 ]
quote:Listen to the pope, you got aids
Het is wel een feit dat alleen het uitdelen van condooms niet helpt om de aids in Afrika uit te bannen.
Die krengen kunnen lek zijn, over de datum, of gewoon op en het ventje wil toch!
Het is inderdaad nodig om de losse sexuele moraal in die gebieden aan te pakken, middels voorlichting.
Misschien zijn we dan meteen van hem af?
quote:Bron: http://www.depers.nl/buit(...)-oplossing-aids.htmlPaus: condooms niet oplossing voor aids-probleem
In de strijd tegen de ziekte aids is het uitreiken van condooms niet dé oplossing. Dat zei paus Benedictus XVI dinsdag tegen journalisten aan boord van het vliegtuig dat hem naar de Centraal-Afrikaanse staat Kameroen brengt.
De leider van de RK-Kerk noemde aids ,,een tragedie waaraan niet alleen met geld een einde kan worden gemaakt''. De uitdeling van condooms verergert het probleem zelfs, zei Benedictus.
Toename
De landen ten zuiden van de Sahara hebben meer dan andere landen onder aids te lijden. Bijna twee derde van alle volwassenen en kinderen met hiv, het virus dat aids kan veroorzaken, wonen volgens de VN in dat deel van de wereld. Ook in Kameroen en buurland Gabon is het aantal mensen dat met hiv is besmet, toegenomen.
Met zijn verbod van kunstmatige voorbehoedmiddelen als condooms en de anticonceptiepil komt het Vaticaan regelmatig in conflict met internationale organisaties voor de volksgezondheid. De kerk ziet seksuele onthouding als enige effectieve manier om de verspreiding van seksueel overdraagbare aandoeningen als aids tegen te gaan. Vorig jaar riepen ongeveer zestig katholieke groepen Benedictus in een open brief op zijn standpunt over anticonceptie te herzien.
Een bekrompen, bezopen statement van een organisatie die wereldwijd grote schade aanricht.
quote:Bron: idemDe paus is dinsdag uit Rome vertrokken voor zijn eerste reis naar Afrika, sinds hij in april 2005 tot hoofd van de Rooms-Katholieke Kerk werd gekozen. Het eerste reisdoel is Kameroen. Vrijdag gaat hij naar Angola. In Kameroen zal Benedictus de hoofdlijnen van het werkdocument voor de bisschoppensynode over Afrika presenteren. Die bijeenkomst heeft in oktober in het Vaticaan plaats. In de vroegere Portugese kolonie Angola herdenkt de paus dat het christendom zich er vijfhonderd jaar geleden vestigde.
Op het NOS Journaal was vanmiddag te zien hoe letterlijk alles in Kameroen moest wijken voor het pausbezoek. De paus wordt daar namelijk nog gezien als 'god op aarde' (lees bijvoorbeeld dit artikel: http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=D127R9NT ) en daarom is er even het nodige uit de weg geruimd:
quote:Bron: hierboven genoemd artikel uit de Standaard.Welke voorbereidingen worden er getroffen?
'De weg die van het vliegveld door de hoofdstad tot aan het hotel van de paus loopt, kreeg een grondige opknapbeurt. Vroeger stond die weg vol met allerhande kraampjes en winkeltjes. Daar kon je alles kopen: zonnebrillen, nagemaakte merkproducten, maar ook gewoon groenten en fruit. Vorige week zijn al die hutjes plots met de grond gelijk gemaakt. Een bulldozer reed gewoon de houten krotten omver, daarna ruimde een vrachtwagen alle puin op. Nu is er ineens straatverlichting, de muren langs de kant van de weg zijn plots mooi geverfd, de bermen liggen er netjes geharkt bij en de wegmarkering is vernieuwd.'
'De straat ziet er een stuk fraaier uit, maar de handelaars hadden die kraampjes wel nodig om in hun levensonderhoud te voorzien. De spullen van degenen die niet alles in veiligheid hadden gebracht, werden gewoon in beslag genomen.'
Hoe reageren de Kameroeners daarop?
'Zaterdag waren er enkele protesten in het centrum van Yaoundé, maar die werden door de fel gevreesde interventiebrigade van de politie hardhandig uiteengeslagen. De regering verdedigt zich door erop te wijzen dat de winkeltjes er illegaal stonden en dat de handelaars op voorhand werden gewaarschuwd. Dat kan misschien waar zijn, maar de kraampjes stonden er wel al geruime tijd. Vóór het bezoek van de paus trad de overheid er nooit tegen op.'
Voeg daarbij nog het gestuntel rondom Williamson en zijn holocaust-ontkenning. Voeg daarbij nog de benoeming van een homofobe Oostenrijkse hulpbisschop die Harry Potter 'satanistisch' vindt en de orkaan Katrina een straf van God. En voeg daarbij nog de reactie van katholieke leiders op de abortus bij een 9-jarig Braziliaans meisje dat was verkracht door haar stiefvader en zwanger was van een tweeling.
De vraag dient zich dan ook echt aan: wanneer is de wereld klaar met het Vaticaan?
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:16 schreef Gia het volgende:
Gewoon beide manieren toepassen. Laat de paus maar onthouding preken en huwelijkse trouw, dan kunnen anderen daarnaast nog condooms uitdelen.
Het is wel een feit dat alleen het uitdelen van condooms niet helpt om de aids in Afrika uit te bannen.
Die krengen kunnen lek zijn, over de datum, of gewoon op en het ventje wil toch!
Het is inderdaad nodig om de losse sexuele moraal in die gebieden aan te pakken, middels voorlichting.
Condooms bieden volgens de paus geen uitkomst volgens
quote:Als het Vaticaan klaar is met de wereld.Op dinsdag 17 maart 2009 16:19 schreef isogram het volgende:
De vraag dient zich dan ook echt aan: wanneer is de wereld klaar met het Vaticaan?
Maar ik kan me voorstellen dat je niet op zo'n cryptofilosofisch jeukantwoord zat te wachten.
quote:Daar heb je een goed punt.Op dinsdag 17 maart 2009 16:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het wordt tijd voor een paus uit een derdewereldland.
quote:Nou nee, dank je. Je kunt wel zien hoe idolaat ze zijn van deze bekrompen, conservatieve idioot. In Afrika zijn ze zo mogelijk nog erger. Het Vaticaan zou grondig moeten hervormen.Op dinsdag 17 maart 2009 16:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het wordt tijd voor een paus uit een derdewereldland.
quote:Van het neuken van maagdelijke kleine jongetjes loop je geen aids op, dus denk het niet.Op dinsdag 17 maart 2009 16:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik vraag me af: zou de paus zelf wel eens een condoom gebruikt hebben?
quote:Ik begrijp je onbegrip over deze bizarre kerkfrik volkomen.Op dinsdag 17 maart 2009 16:20 schreef isogram het volgende:
Ik deed te lang over mijn openingspost...
Condooms bieden volgens de paus geen uitkomst volgens
het is je vergeven..
je kan dit probleem niet oplossen met een condoom.. maar met een remedie..
mensen in afrika fokken door zonder enige vorm van verantwoordelijkheid.. hebben schijt aan het feit dat ze mogelijk hun nazaad met dit virus ter wereld brengen!
quote:Als die zelfde afrikanen niet vanaf het begin condooms hadden gekregen en niet door bekrompen Gristelijk kolonialisme de dood in gedreven waren hadden we dit probleem niet gehad. De gemiddelde afrikaanse vrouw niet constant zwanger.En zij geen overbevolking. En wij geen bootladingen vluchtelingen. De fout komt van de kerk.
nou.. hij heeft dit keer anders wel gelijk..
je kan dit probleem niet oplossen met een condoom.. maar met een remedie..
mensen in afrika fokken door zonder enige vorm van verantwoordelijkheid.. hebben schijt aan het feit dat ze mogelijk hun nazaad met die virus ter wereld brengen!
Wij kregen pas welvaart in het westen toen de invloed van de katholieke kerk met hun grote kinderscharen weg-ebte..
quote:nazaad.Op dinsdag 17 maart 2009 16:27 schreef supersteve het volgende:
nou.. hij heeft dit keer anders wel gelijk..
je kan dit probleem niet oplossen met een condoom.. maar met een remedie..
mensen in afrika fokken door zonder enige vorm van verantwoordelijkheid.. hebben schijt aan het feit dat ze mogelijk hun nazaad met dit virus ter wereld brengen!
quote:Gratis condooms zijn over het algemeen niet zo duur, maar idd eten kan je ze nog steeds niet, hoewel je er lang op kan kauwen, dat wel.Op dinsdag 17 maart 2009 16:38 schreef buachaille het volgende:
Zowiezo is het condoom te duur voor mensen die 's ochtends nog niet weten of ze 's avonds te vreten hebben.
Verder laat deze uitspraak wel weer zien dat het Vaticaan in een behoorlijk tempo zijn relavantie in de westerse wereld aan het verliezen is, enkel jammer dat het nog steeds een machtig instituut is in landen die er zo zouden kunnen missen.
quote:Ze krijgen natuurlijk ook te horen dat ze geen seks voor het huwelijk mogen hebben, dat ze monogaam dienen te blijven en dat ze het niet met hoertjes mogen doen.Op dinsdag 17 maart 2009 16:44 schreef isogram het volgende:
Of condooms duur zijn, is niet echt een issue. Waar een wil is, is een weg. Maar als mensen van de kerk horen dat anticonceptie uit den boze is, laten ze dat links liggen. De gevolgen zijn verstrekkend. Ben het eens met KlappernootatWork.
quote:Onthouding is een onrealistisch en naief idee, dat mag nu toch wel een keertje duidelijk zijn? Of zijn de vele tienerzwangerschappen in de USA niet duidelijk genoeg? Het land dat onthouding op een voetstuk heeft gezet.Op dinsdag 17 maart 2009 17:32 schreef Provinciaal het volgende:
Hij heeft wel een punt, onthouding geeft meer garanties dan condooms. Beetje eigen verantwoordelijkheid he mensen.
quote:Ik geloof niet zo in het beschermen van mensen tegen hun eigen stupiditeit. Tegen de stupiditeit van anderen is tot daaraan toe, maar er moet ergens een grens zijn.Op dinsdag 17 maart 2009 17:35 schreef Semisane het volgende:
[..]
Onthouding is een onrealistisch en naief idee, dat mag nu toch wel een keertje duidelijk zijn? Of zijn de vele tienerzwangerschappen in de USA niet duidelijk genoeg? Het land dat onthouding op een voetstuk heeft gezet.
Ik weet dat veel mensen zo'n verantwoordelijkheid niet aankunnen, en dat er dus ellende van komt, maar dat is een beetje een vorm van natuurlijke selectie.
quote:Wel in Afrika natuurlijk.Op dinsdag 17 maart 2009 16:25 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Van het neuken van maagdelijke kleine jongetjes loop je geen aids op, dus denk het niet.
"Probleem opgelost!"
Dat er nog mensen zijn die de adviezen van zo`n popi jopi opvolgen.
Gebruik je verstand,en lees eens een ander boek.
Word wakker!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 23:07 schreef detlevico het volgende:
De Paus.................overtreft Stalin,Mao en Hitler.
Dat er nog mensen zijn die de adviezen van zo`n popi jopi opvolgen.
Gebruik je verstand,en lees eens een ander boek.
Word wakker!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!quote:Enige eigen verantwoordelijkheid is natuurlijk het belangrijkste. Als mensen maar aan het rondneuken zijn zonder enig of weinig verantwoordelijkheidsbesef dan kan je natuurlijk wachten op allerlei ellende. Aangezien het Vaticaan van mening is dat seks buiten het huwelijk ook niet hoort en promiscue gedrag veroordeelt verwacht ik niet dat mensen die zich op al die andere gebieden ook niet aan de opvattingen van het Vaticaan houden zich houden aan de opvattingen van het Vaticaan over condoomgebruik. Het Vaticaan de schuld geven van de verspreiding van Aids is dan ook belachelijk.Op dinsdag 17 maart 2009 17:32 schreef Provinciaal het volgende:
Hij heeft wel een punt, onthouding geeft meer garanties dan condooms. Beetje eigen verantwoordelijkheid he mensen.
Het Vaticaan zou zich overigens moeten bezig houden met het op orde op zaken stellen binnen de kerk. Zij zijn zelf schuldig aan dat de afnemende kerk door de verrotting van binnenuit de kerk.
quote:Voor een gedeelte zeker, maar ik zie ook niets in een kerk die met elke wind meewaait. Populair doen zou ontzettend afdoen aan het imago.Op dinsdag 17 maart 2009 23:31 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Enige eigen verantwoordelijkheid is natuurlijk het belangrijkste. Als mensen maar aan het rondneuken zijn zonder enig of weinig verantwoordelijkheidsbesef dan kan je natuurlijk wachten op allerlei ellende. Aangezien het Vaticaan van mening is dat seks buiten het huwelijk ook niet hoort en promiscue gedrag veroordeelt verwacht ik niet dat mensen die zich op al die andere gebieden ook niet aan de opvattingen van het Vaticaan houden zich houden aan de opvattingen van het Vaticaan over condoomgebruik. Het Vaticaan de schuld geven van de verspreiding van Aids is dan ook belachelijk.
Het Vaticaan zou zich overigens moeten bezig houden met het op orde op zaken stellen binnen de kerk. Zij zijn zelf schuldig aan dat de afnemende kerk door de verrotting van binnenuit de kerk.
Wat mij stoort aan de houding van het Vaticaan, is dat ze geen enkel besef lijken te hebben van hoe de wereld in elkaar zit en wat menselijk is. Dat geldt net zo voor het afkeuren van de abortus van een verkracht meisje van 9.
quote:Dat laatste zou het Vaticaan zeker niet moeten doen. Ik doel er op dat het Vaticaan vaak geen uitgesproken moreel baken meer is en op de vele misstanden binnen de kerk die blijven dooretteren.Op dinsdag 17 maart 2009 23:35 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Voor een gedeelte zeker, maar ik zie ook niets in een kerk die met elke wind meewaait. Populair doen zou ontzettend afdoen aan het imago.
quote:Ik zou de volgende keer meer uitroeptekens gebruiken om je punt te maken.Op dinsdag 17 maart 2009 23:07 schreef detlevico het volgende:
De Paus.................overtreft Stalin,Mao en Hitler.
Dat er nog mensen zijn die de adviezen van zo`n popi jopi opvolgen.
Gebruik je verstand,en lees eens een ander boek.
Word wakker!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Dat is helaas zeker waar, ik vrees echter dat het niets nieuws is. Vroeger was het echter gemakkelijker in de doofpot te stoppen.Op dinsdag 17 maart 2009 23:39 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dat laatste zou het Vaticaan zeker niet moeten doen. Ik doel er op dat het Vaticaan vaak geen uitgesproken moreel baken meer is en op de vele misstanden binnen de kerk die blijven dooretteren.
quote:Daardoor hebben ze helaas het ambt van priester en de kerk laten besmeuren. Ook andere christenen dan katholieken worden daarop aangekeken.Op dinsdag 17 maart 2009 23:42 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Dat is helaas zeker waar, ik vrees echter dat het niets nieuws is. Vroeger was het echter gemakkelijker in de doofpot te stoppen.
'Airbags helpen niet tegen auto-ongelukken, ga gewoon niet autorijden!'
Uitstekende logica van de paus.
quote:Kijk en daarom wordt het ook nooit wat op dat continent , waar sinds het vertrek van de westerse kolonialisten, het kannibalisme en het racisme (onderling plegen van genocide onder de stammen, wat vooraf word gegaan door brute verkrachtingen ) weer hoogtui vieren.Op dinsdag 17 maart 2009 23:38 schreef krakkemieke het volgende:
Onthouding en monogamie zijn voor watjes volgens het denken van veel Afrikaanse mannen. Condooms ook trouwens.
9.
Hier helpt geen lapmiddel als een condoompje tegen.. De "heilige vader" heeft gewoon groot gelijk.
quote:Zegt causaliteit je wat?Op woensdag 18 maart 2009 00:20 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Kijk en daarom wordt het ook nooit wat op dat continent , waar sinds het vertrek van de westerse kolonialisten, het kannibalisme en het racisme (onderling plegen van genocide onder de stammen, wat vooraf word gegaan door brute verkrachtingen ) weer hoogtui vieren.
Hier helpt geen lapmiddel als een condoompje tegen.. De "heilige vader" heeft gewoon groot gelijk.
quote:Ook waar, maar ik wil ondanks de geschiedenis en de huidige misstanden mijn hoop voor het Katholicisme niet zomaar opgeven.Op dinsdag 17 maart 2009 23:50 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Daardoor hebben ze helaas het ambt van priester en de kerk laten besmeuren. Ook andere christenen dan katholieken worden daarop aangekeken.
Er zitten tussen alle hypocriete, liegende engerds nog een hoop oprechte en eerbare mensen tussen die goed willen doen uit naam van hun geloof, een geloof dat veel betekent voor heel veel mensen.
quote:Ohja, want elke aflevering van Opsporing Verzocht zit vol met Katholieken. En overal die Katholieke straatterroristjes, nounou. En vergeet vooral niet die Katholieken die critici en andersdenkenden bedreigen en vermoorden!Op woensdag 18 maart 2009 00:30 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Met een tweetal provincies vol met katholieken, en ook nog een hand vol in de rest van het land, maken we ons hier meer druk om Moslims, dan om een of ander gaar volk dat aan persoonsverheerlijking doet.
Idioot
quote:Gelukkig wel. Ik hoop dat het er genoeg zijn.Op woensdag 18 maart 2009 00:26 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ook waar, maar ik wil ondanks de geschiedenis en de huidige misstanden mijn hoop voor het Katholicisme niet zomaar opgeven.
Er zitten tussen alle hypocriete, liegende engerds nog een hoop oprechte en eerbare mensen tussen die goed willen doen uit naam van hun geloof, een geloof dat veel betekent voor heel veel mensen.
quote:Ik zal wel weer als zijnde archaïsch weggezet worden maar de Paus legt met deze uitspraak weldegelijk de vinger op de zere plek. Als men er in Afrika en in heel veel andere delen van de wereld (ook de Westerse wereld) er een minder losbandige seksuele moraal op nahield dan zouden er een stuk minder problemen met Hiv en ongewenste zwangerschappen zijn. Ik ben het volledig eens met de Paus dat voorbehoedsmiddelen zeker niet dé oplossing is tegen deze problemen, zoals door veel linkse groeperingen geschetst wordt.De kerk ziet seksuele onthouding als enige effectieve manier om de verspreiding van seksueel overdraagbare aandoeningen als aids tegen te gaan.
De Paus beperkt zich tot zijn achterban van katholieke gelovigen en volgens de katholieke leer moet men zich van seks onthouden buiten het huwelijk. Dat dit in tegenspraak is met de seksuele moraal van de Afrikanen is niet de schuld van de Paus.
Zo heb ik een verhaal gelezen van de praktijken in een Afrikaans land (volgens mij, Gambia) waar traditionele genezers seks met maagden aanbevelen als remedie tegen aids.
Zijn pleidooi voor onthouding garandeert betere bescherming dan seks met het gebruik van condooms.
Een condoom is bovendien geen geneesmiddel en kan dan ook geen oplossing zijn voor het aidsprobleem.
[ Bericht 7% gewijzigd door damian5700 op 18-03-2009 01:16:40 ]
quote:Wat bedoel je met losbandig? De afrikaanse culturen bestonden vér voor de Euro-christelijke. Afrika is de bakermat van de beschaving an sich. We zouden eigenlijk de beschaving moeten modelleren op het oude certraalafrika, vér weg van Islam- en Christen invloeden.Op woensdag 18 maart 2009 00:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zal wel weer als zijnde archaïsch weggezet worden maar de Paus legt met deze uitspraak weldegelijk de vinger op de zere plek. Als men er in Afrika en in heel veel andere delen van de wereld (ook de Westerse wereld) er een minder losbandige seksuele moraal op nahield dan zouden er een stuk minder problemen met Hiv en ongewenste zwangerschappen zijn. Ik ben het volledig eens met de Paus dat voorbehoedsmiddelen zeker niet dé oplossing is tegen deze problemen, zoals door veel linkse groeperingen geschetst wordt.
quote:Ben ik met je eens. Echter denk ik dat diezelfde losbandige seksuele moraal is ontstaan toen 'we' genoeg hadden van de strenge regels en inkadering van de verzuiling. Actie - reactieOp woensdag 18 maart 2009 00:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zal wel weer als zijnde archaïsch weggezet worden maar de Paus legt met deze uitspraak weldegelijk de vinger op de zere plek. Als men er in Afrika en in heel veel andere delen van de wereld (ook de Westerse wereld) er een minder losbandige seksuele moraal op nahield dan zouden er een stuk minder problemen met Hiv en ongewenste zwangerschappen zijn. Ik ben het volledig eens met de Paus dat voorbehoedsmiddelen zeker niet dé oplossing is tegen deze problemen, zoals door veel linkse groeperingen geschetst wordt.
En daar heeft de kerk natuurlijk ook een grote rol in gespeeld door de eeuwen heen...
Al met al denk ik dat deze oproep - hoewel wellicht terecht - vrij weinig teweeg zal brengen, behalve dan de gebruikelijke commotie in het westen. We zouden Afrika echt moeten helpen zelfstandig en volwassen te worden.. de ontwikkelingshulp heeft haar ongelijk al wel bewezen.. en deze problematiek helpt Afrika ook niet verder
De paus heeft gelijk alleen op verkeerde gronden.
quote:
[..]
En vergeet vooral niet die Katholieken die critici en andersdenkenden bedreigen en vermoorden!
Tijdens de Inquisitie bedoel je?
quote:Het uitdelen van condooms is niet goed om die reden?Op dinsdag 17 maart 2009 17:41 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ik geloof niet zo in het beschermen van mensen tegen hun eigen stupiditeit. Tegen de stupiditeit van anderen is tot daaraan toe, maar er moet ergens een grens zijn.
Dat overtuigd me niet bepaald heel erg.Er is gewoon aangetoont dat het uitdelen van condooms in Afrika aan bijvoorbeeld vrouwen, de kans op SOA's en ongewenste zwangerschappen aanzienlijk verminderd.
Met weinig inlevingsvermogen kan je het zien als het beschermen van die vrouwen tegen de stupiditeit van anderen zelfs.
quote:Dit heeft meer met het gebrek aan kennis en middelen te maken dan met werkelijke natuurlijke selectie, waar de mens sowieso niet 100% meer afhankelijk van is. Een beetje gemakzuchtig argument dus om maar niks te doen.Ik weet dat veel mensen zo'n verantwoordelijkheid niet aankunnen, en dat er dus ellende van komt, maar dat is een beetje een vorm van natuurlijke selectie.
Afrika is al een vrij kansloos zooitje, dus een paar gratis condooms kan vast geen kwaad en het is niet alsof het een schaars goed is hier in het westen.
quote:Dit is een compleet nonargument. Als er minder oma's waren, worden er ook minder overvallen op oma's gepleegd.Op woensdag 18 maart 2009 00:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zal wel weer als zijnde archaïsch weggezet worden maar de Paus legt met deze uitspraak weldegelijk de vinger op de zere plek. Als men er in Afrika en in heel veel andere delen van de wereld (ook de Westerse wereld) er een minder losbandige seksuele moraal op nahield dan zouden er een stuk minder problemen met Hiv en ongewenste zwangerschappen zijn. Ik ben het volledig eens met de Paus dat voorbehoedsmiddelen zeker niet dé oplossing is tegen deze problemen, zoals door veel linkse groeperingen geschetst wordt.
quote:Ohja, ik vergat het even, we leven in de 15e eeuw.Op woensdag 18 maart 2009 10:19 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Tijdens de Inquisitie bedoel je?
quote:Ikzelf heb geen problemen met het uitdelen van condooms, maar ik ben het wel eens met de Paus dat onthouding en een monogaam huwelijk veel veiliger zijn.Op woensdag 18 maart 2009 10:52 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het uitdelen van condooms is niet goed om die reden?
Er is gewoon aangetoont dat het uitdelen van condooms in Afrika aan bijvoorbeeld vrouwen, de kans op SOA's en ongewenste zwangerschappen aanzienlijk verminderd.
Met weinig inlevingsvermogen kan je het zien als het beschermen van die vrouwen tegen de stupiditeit van anderen zelfs.
Die vrouwen zijn geen onwillende slachtoffers trouwens, dus het is ook hun eigen stupiditeit.
Ja, er is natuurlijk ook een hoop verkrachting, maar ik heb niet het idee dat de gemiddelde verkrachter daar überhaupt interesse heeft in veilige seks. En over DNA bewijs zal hij zich ook weinig zorgen maken, zover is CSI Afrika nog niet.
quote:Dump er maar een paar miljoen condooms, ik denk niet dat het probleem daarmee opgelost zal zijn.[..]
Dit heeft meer met het gebrek aan kennis en middelen te maken dan met werkelijke natuurlijke selectie, waar de mens sowieso niet 100% meer afhankelijk van is. Een beetje gemakzuchtig argument dus om maar niks te doen.
Afrika is al een vrij kansloos zooitje, dus een paar gratis condooms kan vast geen kwaad en het is niet alsof het een schaars goed is hier in het westen.
quote:Wat was er zo geweldig aan de 'beschaving' in dat oude centraal-Afrika dan? Er is weinig van overgebleven overigens, kan het überhaupt wel een beschaving genoemd worden?Op woensdag 18 maart 2009 09:05 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Wat bedoel je met losbandig? De afrikaanse culturen bestonden vér voor de Euro-christelijke. Afrika is de bakermat van de beschaving an sich. We zouden eigenlijk de beschaving moeten modelleren op het oude certraalafrika, vér weg van Islam- en Christen invloeden.
En waarom heb je een groter probleem met monotheistische godsdiensten dan met hun religieuze praktijken?
quote:Zelfs als er geen sprake is van 'beschaving' (net alsof de Kerk daar wat op te zeggen heeft) wat trouwens niet waar is, wat geeft je dan het recht om kolonialisme toe te passen en een geheel continent tot slavernij te veroordelen? Met in de ene hand een geweer en het andere een bijbel heeft men op grote schaal andere culturen vernietigd.Op woensdag 18 maart 2009 11:10 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Wat was er zo geweldig aan de 'beschaving' in dat oude centraal-Afrika dan? Er is weinig van overgebleven overigens, kan het überhaupt wel een beschaving genoemd worden?
En waarom heb je een groter probleem met monotheistische godsdiensten dan met hun religieuze praktijken?
quote:Monogaam huwlijk zal relatief veilig zijn ja, maar ik ben het totaal met de Paus oneens dat onthouding een realistische optie is. Althans gezien de resultaten in de landen die onthouding promoten.Op woensdag 18 maart 2009 11:06 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ikzelf heb geen problemen met het uitdelen van condooms, maar ik ben het wel eens met de Paus dat onthouding en een monogaam huwelijk veel veiliger zijn.
quote:Dat ligt er aan, maar in veel Afrikaanse landen is er een gebrek aan basale kennis over SOA's, veilige sex en daarbij zijn condooms moeilijk te verkrijgen, los die dingen op en maken die vrouwen daar nog steeds geen gebruik van, dan geef ik je gelijk over stupiditeit.Die vrouwen zijn geen onwillende slachtoffers trouwens, dus het is ook hun eigen stupiditeit.
Je stelt het mijn ziens iets te zwart/wit voor.
quote:Verkrachting is idd ook een probleem, maar dat staat los van het probleem van gebrek aan kennis en gebrek aan voorbehoedsmiddelen in grote delen van Afrika.Ja, er is natuurlijk ook een hoop verkrachting, maar ik heb niet het idee dat de gemiddelde verkrachter daar überhaupt interesse heeft in veilige seks. En over DNA bewijs zal hij zich ook weinig zorgen maken, zover is CSI Afrika nog niet.
quote:Nee, zeker niet, maar in gebieden waar mensen worden onderwezen over de risico's van onveilige sex, waarbij ze gratis condooms kunnen krijgen, is aangetoont dat dat een positief effect heeft tegen SOA's en ongewenste zwangerschappenDump er maar een paar miljoen condooms, ik denk niet dat het probleem daarmee opgelost zal zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Semisane op 18-03-2009 11:25:44 ]
quote:euh.. ze zijn niet verplicht om als een dolle te fokken daar he...Op dinsdag 17 maart 2009 16:44 schreef isogram het volgende:
Of condooms duur zijn, is niet echt een issue. Waar een wil is, is een weg. Maar als mensen van de kerk horen dat anticonceptie uit den boze is, laten ze dat links liggen. De gevolgen zijn verstrekkend. Ben het eens met KlappernootatWork.
anti-conceptie voorkomt géén ziekten. Het beschermt alleen als je met een besmet persoon sex hebt.
hoeveel er ook op de Paus aan te merken is, op dit vlak heeft ie gewoon gelijk. Aids gaat niet verdwijnen als iedereen condooms heeft (helaas)
quote:Wat grappig dat jij als communist klaagt over het vermoorden van miljoenen mensen en het vernietigen van culturen met in de ene hand een geweer en in het andere een boekje.Op woensdag 18 maart 2009 11:15 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Zelfs als er geen sprake is van 'beschaving' (net alsof de Kerk daar wat op te zeggen heeft) wat trouwens niet waar is, wat geeft je dan het recht om kolonialisme toe te passen en een geheel continent tot slavernij te veroordelen? Met in de ene hand een geweer en het andere een bijbel heeft men op grote schaal andere culturen vernietigd.
Links en hypocriet, het lijken wel voorwaarden van elkaar.
quote:Het gaat mij om eigen verantwoordelijkheid. Ik snap dat de promotie van onthouding niet realistisch is, maar dat is omdat mensen het negeren.Op woensdag 18 maart 2009 11:15 schreef Semisane het volgende:
[..]
Monogaam huwlijk zal relatief veilig zijn ja, maar ik ben het totaal met de Paus oneens dat onthouding een realistische optie is. Althans gezien de resultaten in de landen die onthouding promoten.
Die vrouwen zijn geen onwillende slachtoffers trouwens, dus het is ook hun eigen stupiditeit.
Dat ligt er aan, maar in veel Afrikaanse landen is er een gebrek aan basale kennis over SOA's, veilige sex en daarbij zijn condooms moeilijk te verkrijgen, los die dingen op en maken die vrouwen daar nog steeds geen gebruik van, dan geef ik je gelijk over stupiditeit.
Je stelt het mijn ziens iets te zwart/wit voor.
quote:Ok, prima. Ik ben het ook niet eens met de Paus dat condooms een negatief effect zouden hebben.[..]
Verkrachting is idd ook een probleem, maar dat staat los van het probleem van gebrek aan kennis en gebrek aan voorbehoedsmiddelen in grote delen van Afrika.
[..]
Nee, zeker niet, maar in gebieden waar mensen worden onderwezen over de risico's van onveilige sex, waarbij ze gratis condooms kunnen krijgen, is aangetoont dat dat een positief effect heeft tegen SOA's en ongewenste zwangerschappen
Eerlijk gezegd heb ik de hoop voor Afrika overigens al opgegeven. Laten we nou eens gewoon onze handjes er vanaf trekken. En dat betekent dus ook geen uitbuiting door Westerse bedrijven meer.
quote:Heh de doden onder het communisme vallen in het niet bij de 2000 jaar durende dictatuur van de RK kerk. Overigens is de RK kerk (o.a) verantwoordelijk voor het verspreiden van laster en anticommunistische propaganda lang voordat er in 1917 de Russische Revolutie plaatsvond.Op woensdag 18 maart 2009 11:22 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Wat grappig dat jij als communist klaagt over het vermoorden van miljoenen mensen en het vernietigen van culturen met in de ene hand een geweer en in het andere een boekje.
Links en hypocriet, het lijken wel voorwaarden van elkaar.
quote:Sinds wanneer is dat een kwestie van meningen geworden?Op woensdag 18 maart 2009 11:26 schreef Provinciaal het volgende:
Ok, prima. Ik ben het ook niet eens met de Paus dat condooms een negatief effect zouden hebben.
quote:Hoe bedoel je?Op woensdag 18 maart 2009 11:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sinds wanneer is dat een kwestie van meningen geworden?
quote:Aids verdwijnt net zo min met onthouding of met monogaam huwlijk, dus dat is geen valide punt.Op woensdag 18 maart 2009 11:22 schreef teamlead het volgende:
[..]
euh.. ze zijn niet verplicht om als een dolle te fokken daar he...
anti-conceptie voorkomt géén ziekten. Het beschermt alleen als je met een besmet persoon sex hebt.
hoeveel er ook op de Paus aan te merken is, op dit vlak heeft ie gewoon gelijk. Aids gaat niet verdwijnen als iedereen condooms heeft (helaas)
quote:Ja en als mensen zichzelf castreren hoef je zelfs niet eens aan onthouding te doen.Op woensdag 18 maart 2009 00:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zal wel weer als zijnde archaïsch weggezet worden maar de Paus legt met deze uitspraak weldegelijk de vinger op de zere plek. Als men er in Afrika en in heel veel andere delen van de wereld (ook de Westerse wereld) er een minder losbandige seksuele moraal op nahield dan zouden er een stuk minder problemen met Hiv en ongewenste zwangerschappen zijn. Ik ben het volledig eens met de Paus dat voorbehoedsmiddelen zeker niet dé oplossing is tegen deze problemen, zoals door veel linkse groeperingen geschetst wordt.
Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat meisjes die in Amerika 'the pledge' hebben afgezworen, komend uit streng Christelijke omgeving, niet significant later ontmaagd werden dan hun leeftijdsgenootjes. (of hooguit een half jaartje). Onthouding werkt gewoon niet, het druist tegen de menselijke natuur in.
quote:Als ze wat meer succes hadden gehad, had dat misschien vele miljoenen doden gescheeld.... En waar de RKK bijna 2000 jaar over deed, is nog altijd minder dan de onderdrukking, dood en vernietiging die het communisme in een paar decennia wereldwijd aanrichtte.Op woensdag 18 maart 2009 11:28 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Heh de doden onder het communisme vallen in het niet bij de 2000 jaar durende dictatuur van de RK kerk. Overigens is de RK kerk (o.a) verantwoordelijk voor het verspreiden van laster en anticommunistische propaganda lang voordat er in 1917 de Russische Revolutie plaatsvond.
Maar ik weet niet of discussie met jou zin heeft, volgens mij ben je al heel ver heen.
quote:Inderdaad katholieken, pas op jullie imago!
[..]
Voor een gedeelte zeker, maar ik zie ook niets in een kerk die met elke wind meewaait. Populair doen zou ontzettend afdoen aan het imago.
quote:Maar als het geen realistische optie, waarom daar zo eigenwijs aan vasthouden. Mensen negeren het idd, maar dat komt deels door de natuurlijke drang van mensen om met elkaar te neuken, daar ga je echt niet zoveel aan doen.Op woensdag 18 maart 2009 11:26 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Het gaat mij om eigen verantwoordelijkheid. Ik snap dat de promotie van onthouding niet realistisch is, maar dat is omdat mensen het negeren.
Dan kan je dus beter hun kennis vergroten ten aanzien van sex, SOA's, voorbehoedsmiddelen enz, dan maar te gaan pleiten voor het onrealistische.
[..]
quote:Zoals Monolith al aangaf, het gaat niet over mening, maar over feiten. Feit is dat condooms helpen tegen het verspreiden van SOA's en/of ongewenste zwangerschappen.Ok, prima. Ik ben het ook niet eens met de Paus dat condooms een negatief effect zouden hebben.
quote:Tja, we hebben als westerse wereld nou eenmaal besloten om ons te bemoeien met Afrika, mede omdat we herkennen dat het bokvol met grondstoffen zit, dan neem je tegelijkertijd een bepaalde verantwoording op je. Wij niet individueel uiteraard, maar wij als Westerse wereld wel Dat we die verantwoordelijkheid liever niet zouden willen, tja...daar hadden we dan van te voren maar over moeten nadenken.Eerlijk gezegd heb ik de hoop voor Afrika overigens al opgegeven. Laten we nou eens gewoon onze handjes er vanaf trekken. En dat betekent dus ook geen uitbuiting door Westerse bedrijven meer.
quote:Ok, ongelukkige woordkeuze, imago zou de kerk niet echt om moeten geven. Integriteit dan misschien? Als daar nog iets van over is.Op woensdag 18 maart 2009 11:38 schreef Frollo het volgende:
[..]
Inderdaad katholieken, pas op jullie imago!
quote:Op woensdag 18 maart 2009 11:30 schreef Semisane het volgende:
[..]
Aids verdwijnt net zo min met onthouding of met monogaam huwlijk, dus dat is geen valide punt.
hoezo verdwijnt aids dan volgens jou niet?als iedereen alleen sex heeft met zijn of haar vaste partner of gewoon géén sex heeft, verdwijnen SOA's wel degelijk.
maar goed.. het vlees is zwak, dus dat zal wel niet gaan gebeuren.
quote:HIV is natuurlijk niet puur een SOA, maar een bloedinfectie. Daarom is het erfelijk en kun je het ook krijgen van bloedtransfusie.Op woensdag 18 maart 2009 11:44 schreef teamlead het volgende:
als iedereen alleen sex heeft met zijn of haar vaste partner of gewoon géén sex heeft, verdwijnen SOA's wel degelijk.
maar goed.. het vlees is zwak, dus dat zal wel niet gaan gebeuren.
quote:En als iedereen nou onbeschermde sex heeft met zijn of haar vaste partner, maar condooms gebruikt bij wisselende contacten, waar ligt dan het verschilOp woensdag 18 maart 2009 11:44 schreef teamlead het volgende:
[..]
als iedereen alleen sex heeft met zijn of haar vaste partner of gewoon géén sex heeft, verdwijnen SOA's wel degelijk.
maar goed.. het vlees is zwak, dus dat zal wel niet gaan gebeuren.
quote:Het effect van condoomverstrekking op HIV prevalentie en incidentie is prima empirisch te verifiëren. Bovendien kun je bepalen of R0 onder 1 te krijgen is zodat een ziekte op de lange termijn verdwijnt.
quote:Aids verdwijnt alleen al niet, omdat het niet enkel overdraagbaar is bij sex en dat geld ook voor andere SOA's.Op woensdag 18 maart 2009 11:44 schreef teamlead het volgende:
[..]
als iedereen alleen sex heeft met zijn of haar vaste partner of gewoon géén sex heeft, verdwijnen SOA's wel degelijk.
maar goed.. het vlees is zwak, dus dat zal wel niet gaan gebeuren.
quote:Oh, ik ken zoveel mensen die er een mening op nahouden die afwijkt van de wetenschappelijke bewijzen.Op woensdag 18 maart 2009 11:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het effect van condoomverstrekking op HIV prevalentie en incidentie is prima empirisch te verifiëren. Bovendien kun je bepalen of R0 onder 1 te krijgen is zodat een ziekte op de lange termijn verdwijnt.
quote:Dat hangt ook van het type HIV af. Daarnaast is zo'n besmettingsrisico bij één enkele keer seks. Bij regelmatige seks krijg je dus al een aanzienlijke kans. Tenslotte moet je ook de verticale transmissie van moeder op kind meenemen.Op woensdag 18 maart 2009 11:50 schreef Provinciaal het volgende:
Overigens, homoseksualiteit is taboe in de meeste delen van Afrika he? Hoe kan het dan dat zoveel mannen geïnfecteerd raken? De kans op infectie bij onbeschermde "Insertive penile-vaginal intercourse" (van wiki) is immers nogal klein.
quote:Maar volgens mij valt het IV drugs-gebruik in Afrika wel mee, en ook bloedtransfusies lijken me zeldzaam. Dan is er nog moeder op kind, maar ik denk niet dat die kinderen dan nog veel mensen infecteren voor hun dood.Op woensdag 18 maart 2009 11:51 schreef Semisane het volgende:
[..]
Aids verdwijnt alleen al niet, omdat het niet enkel overdraagbaar is bij sex en dat geld ook voor andere SOA's.
quote:Dat maakt het nog geen zinnige praktijk. Ik kan ook stug blijven volhouden dat appels met een versnelling van 200m/s2, maar da's ook geen kwestie van 'ja dat is jou mening'.Op woensdag 18 maart 2009 11:51 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Oh, ik ken zoveel mensen die er een mening op nahouden die afwijkt van de wetenschappelijke bewijzen.
quote:Ok, maar zoals ik in mijn vorige post zei; Is er na die verticale transmissie nog veel risico op verdere verspreiding door het kind? Kinderen met HIV/AIDS worden in een land als Afrika immers niet echt oud.Op woensdag 18 maart 2009 11:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat hangt ook van het type HIV af. Daarnaast is zo'n besmettingsrisico bij één enkele keer seks. Bij regelmatige seks krijg je dus al een aanzienlijke kans. Tenslotte moet je ook de verticale transmissie van moeder op kind meenemen.
quote:Nou ja deels omdat homosexualiteit taboe is, maar wel bestaat uiteraard. Tel daar bij op dat Aids ook via bloedtransfusies enz kan worden verspreid en dat er in Afrika niet altijd met dat soort dingen goed mee wordt omgegaan en je kan je lol op.Op woensdag 18 maart 2009 11:50 schreef Provinciaal het volgende:
Overigens, homoseksualiteit is taboe in de meeste delen van Afrika he? Hoe kan het dan dat zoveel mannen geïnfecteerd raken? De kans op infectie bij onbeschermde "Insertive penile-vaginal intercourse" (van wiki) is immers nogal klein.
Overigens hebben veel vrouwen in Afrika ook HIV/AIDS en komen "aids-wezen" kinderen die beide ouders aan die ziekte hebben verloren ook veel voor.
quote:Wel degelijk. HIV is niet bepaald een 'instant killer hoor. 20% sterft weliswaar voor ze 4 zijn, maar er zijn er meer dan genoeg die het nog redden tot een vruchtbare leeftijd.Op woensdag 18 maart 2009 11:53 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Maar volgens mij valt het IV drugs-gebruik in Afrika wel mee, en ook bloedtransfusies lijken me zeldzaam. Dan is er nog moeder op kind, maar ik denk niet dat die kinderen dan nog veel mensen infecteren voor hun dood.
quote:Er zijn 135 miljoen Katholieken in Afrika.Op woensdag 18 maart 2009 11:49 schreef Frollo het volgende:
Ik zit wel met een vraag. Volgens mij is Afrika nou niet bepaald katholiek. Sowieso is alles boven de Shara islamitisch, in Zuid-Afrika zullen wat protestanten zitten, en alles daartussen hangt een natuurgodsdienst aan. Hoe kan het Vaticaan daar dan invloed hebben?
quote:Maar een ander deel van de mening van de Paus is dat onthouding en een monogaam huwelijk veel beter zijn in het voorkomen van SOA's, en daarin steunt de wetenschap hem in principe wel.Op woensdag 18 maart 2009 11:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat maakt het nog geen zinnige praktijk. Ik kan ook stug blijven volhouden dat appels met een versnelling van 200m/s2, maar da's ook geen kwestie van 'ja dat is jou mening'.
Dus zijn claim dat condooms het probleem zouden verergeren is misschien onzin, maar voor de rest klopt wat hij zegt wel. Ondanks dat het natuurlijk niet realistisch is om te verwachten dat onthouding en monogaam huwelijk populair zullen worden.
Misschien denkt de Paus dat het probleem in de eerste plaats ligt in de losbandige seksuele moraal, en misschien is hij bang dat condooms die losbandige seksuele moraal promoten.
quote:Ok, dat wist ik niet.Op woensdag 18 maart 2009 11:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wel degelijk. HIV is niet bepaald een 'instant killer hoor. 20% sterft weliswaar voor ze 4 zijn, maar er zijn er meer dan genoeg die het nog redden tot een vruchtbare leeftijd.
quote:Dat veel vrouwen het hebben weet ik, hun risico op infectie is bij normale onbeschermde hetero-seks dan ook veel hoger.Op woensdag 18 maart 2009 11:55 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nou ja deels omdat homosexualiteit taboe is, maar wel bestaat uiteraard. Tel daar bij op dat Aids ook via bloedtransfusies enz kan worden verspreid en dat er in Afrika niet altijd met dat soort dingen goed mee wordt omgegaan en je kan je lol op.
Overigens hebben veel vrouwen in Afrika ook HIV/AIDS en komen "aids-wezen" kinderen die beide ouders aan die ziekte hebben verloren ook veel voor.
quote:http://www.catholic-hierarchy.org/country/sc1.htmlOp woensdag 18 maart 2009 11:49 schreef Frollo het volgende:
Ik zit wel met een vraag. Volgens mij is Afrika nou niet bepaald katholiek. Sowieso is alles boven de Shara islamitisch, in Zuid-Afrika zullen wat protestanten zitten, en alles daartussen hangt een natuurgodsdienst aan. Hoe kan het Vaticaan daar dan invloed hebben?
tel je ze zelf even op?
Zijn er nog best veelen geld is natuurlijk áltijd een manier om invloed te krijgen
quote:Exhorder, wat een heersende band was dat zeg
wellicht ken je ook "hang the pope" van Nuclear assault
quote:Je moet onderscheid maken tussen twee aspecten. Ten eerste zijn er zaken als het verstrekken van condooms, oproepen tot een monogane of zelfs celibataire levensstijl, etcetera. Vervolgens zijn er zaken als het daadwerkelijke gebruik van condooms, het daadwerkelijk leiden van een monogaam of celibatair leven, etcetera. In die laatste categorie is celibatair leven het meest effectief. Altijd condooms gebruiken is waarschijnlijk ook effectiever dan een monogame levenstijl waar je echter nog steeds onbeschermde seks met je partner hebt. Maar dat is niet pragmatisch gezien niet de relevante categorie. Dat is namelijk de eerste categorie en het idee dat oproepen tot een monogame levenstijl effectiever is dan het verstrekken van condooms wordt nou niet bepaald door empirische data ondersteund.Op woensdag 18 maart 2009 11:59 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Maar een ander deel van de mening van de Paus is dat onthouding en een monogaam huwelijk veel beter zijn in het voorkomen van SOA's, en daarin steunt de wetenschap hem in principe wel.
Dus zijn claim dat condooms het probleem zouden verergeren is misschien onzin, maar voor de rest klopt wat hij zegt wel. Ondanks dat het natuurlijk niet realistisch is om te verwachten dat onthouding en monogaam huwelijk populair zullen worden.
Misschien denkt de Paus dat het probleem in de eerste plaats ligt in de losbandige seksuele moraal, en misschien is hij bang dat condooms die losbandige seksuele moraal promoten.
quote:Als ze zich wat meer ruggengraat hadden getoond in WO2 en niet voor Hitler hadden gekozen (als bondgenoot tegen het bolsjewisme), dan had dat wel vele miljoenen doden gescheeld, in plaats daarvan verkozen ze, net als andere burgerlijke elementen de kant van de fascisten.Op woensdag 18 maart 2009 11:32 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Als ze wat meer succes hadden gehad, had dat misschien vele miljoenen doden gescheeld.... En waar de RKK bijna 2000 jaar over deed, is nog altijd minder dan de onderdrukking, dood en vernietiging die het communisme in een paar decennia wereldwijd aanrichtte.
Maar ik weet niet of discussie met jou zin heeft, volgens mij ben je al heel ver heen.
De communisten hebben de kastanjes uit het vuur moeten halen, zij hebben voornamelijk de taak gehad om de wereld van het fascisme te ruimen, hetzelfde fascisme wat ruim baan kreeg voor het uitoefenen van hun terreur door goedkeuring van het Vaticaan. In Kroatië was het Vaticaan direct betrokken bij de gruwelijke praktijken van de Ustasa.
Je kan wel aankomen met voorbeelden zoals Pol Pot, maar dit figuur werd door vrijwel alle communistische partijen en bewegingen ter wereld veroordeelt. Dit itt alle regimes die oogluikend door het Vaticaan worden ondersteunt, zoals nu weer duidelijk word in Kameroen.
quote:Nou nee, want onderzoeken tonen aan dat ongewenste zwangerschappen en SOA's net zo veel voorkomen in landen waar onthouding sterk wordt gepromoot, zoals de USA.Op woensdag 18 maart 2009 11:59 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Maar een ander deel van de mening van de Paus is dat onthouding en een monogaam huwelijk veel beter zijn in het voorkomen van SOA's, en daarin steunt de wetenschap hem in principe wel.
Het enige waar hij wel gelijk in zou hebben is dat monogaam huwelijk beter is, maar zoals je al zelf aangeeft, het is onrealistisch om te denken dat alle huwelijken monogaam zullen zijn en juist daarom is preventie gewoon beter en daar gaat het om.
Het is geen zaak van wat in een ideale wereld beter zou zijn, maar wat in de werkelijke wereld beter [i]is[/i.
quote:Het is de mens zelf die van nature een losbandig seksueel moraal heeft. Ook in periodes waarin de kerk zeer veel invloed had op Nederland, was vreemdgaan, losse contacten gewoon goed, het is naief om te denken dat men vroeger een veel beter seksueel moraal hadden, het is niet voor niets dat prostitutie het oudste beroep van de wereld wordt genoemd.Dus zijn claim dat condooms het probleem zouden verergeren is misschien onzin, maar voor de rest klopt wat hij zegt wel. Ondanks dat het natuurlijk niet realistisch is om te verwachten dat onthouding en monogaam huwelijk populair zullen worden.
Misschien denkt de Paus dat het probleem in de eerste plaats ligt in de losbandige seksuele moraal, en misschien is hij bang dat condooms die losbandige seksuele moraal promoten.
quote:Ohja, en wie kozen de communisten aanvankelijk als bondgenoot? Nogmaals, doe niet zo hypocriet. Dat revisionistische gelul werkt misschien op je patrij-bijeenkomsten, maar mensen hier zijn over het algemeen wat nuchterder.Op woensdag 18 maart 2009 12:07 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Als ze zich wat meer ruggengraat hadden getoond in WO2 en niet voor Hitler gekozen (als bondgenoot tegen het bolsjewisme), dan had dat wel vele miljoenen doden gescheeld, in plaats daarvan verkozen ze, net als andere burgerlijke elementen de kant van de fascisten.
De communisten hebben de kastanjes uit het vuur moeten halen, zij hebben voornamelijk de taak gehad om de wereld van het fascisme te ruimen, hetzelfde fascisme wat ruim baan kreeg voor het uitoefenen van hun terreur door goedkeuring van het Vaticaan. In Kroatië was het Vaticaan direct betrokken bij de gruwelijke praktijken van de Ustasa.
quote:Ik denk dat ik een korter lijstje heb als ik kom met voorbeelden van communistische regimes die zich niet schuldig hebben gemaakt aan massamoord en onderdrukking.Je kan wel aankomen met voorbeelden zoals Pol Pot, maar dit figuur werd door vrijwel alle communistische partijen en bewegingen ter wereld veroordeelt. Dit itt alle regimes die oogluikend door het Vaticaan worden ondersteunt, zoals nu weer duidelijk word in Kameroen.
quote:Maar kan je het de kerk verwijten dat ze zich daar niet bij neerleggen?Op woensdag 18 maart 2009 12:09 schreef Semisane het volgende:
Het is de mens zelf die van nature een losbandig seksueel moraal heeft. Ook in periodes waarin de kerk zeer veel invloed had op Nederland, was vreemdgaan, losse contacten gewoon goed, het is naief om te denken dat men vroeger een veel beter seksueel moraal hadden, het is niet voor niets dat prostitutie het oudste beroep van de wereld wordt genoemd.
quote:geen sex is ook een optie... dan is de aardbol over 125 jaar mensloos
[..]
als iedereen alleen sex heeft met zijn of haar vaste partner of gewoon géén sex heeft, verdwijnen SOA's wel degelijk.
maar goed.. het vlees is zwak, dus dat zal wel niet gaan gebeuren.
Maar dan heerst er vast nog apenaids ofzo
quote:Ik (en vermoedelijk ook de Paus) heb het niet over DE PROMOTIE VAN, het gaat om daadwerkelijke onthouding.Op woensdag 18 maart 2009 12:09 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nou nee, want onderzoeken tonen aan dat ongewenste zwangerschappen en SOA's net zo veel voorkomen in landen waar onthouding sterk wordt gepromoot, zoals de USA.
Het enige waar hij wel gelijk in zou hebben is dat monogaam huwelijk beter is, maar zoals je al zelf aangeeft, het is onrealistisch om te denken dat alle huwelijken monogaam zullen zijn en juist daarom is preventie gewoon beter en daar gaat het om.
Het is geen zaak van wat in een ideale wereld beter zou zijn, maar wat in de werkelijke wereld beter is.
quote:Zeker weten, maar dat verandert niets aan het feit dat een losbandige seksuele moraal het risico op SOA's verhoogt.[..]
Het is de mens zelf die van nature een losbandig seksueel moraal heeft. Ook in periodes waarin de kerk zeer veel invloed had op Nederland, was vreemdgaan, losse contacten gewoon goed, het is naief om te denken dat men vroeger een veel beter seksueel moraal hadden, het is niet voor niets dat prostitutie het oudste beroep van de wereld wordt genoemd.
quote:Ik verwijt ze niet dat ze er niet bij willen neerleggen, ik verwijt dat ze dat op zo'n manier doen, waardoor ze de verspreiding van kennis tegenwerken en in dit geval kennis over sexualiteit, SOA's voorbehoedsmiddelen enz.Op woensdag 18 maart 2009 12:12 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Maar kan je het de kerk verwijten dat ze zich daar niet bij neerleggen?
quote:Ja maar je geeft zelf aan dat het onrealistisch is! Als plan A niet werkt, ga je toch verder met plan B? Althans zo werkt dat meestal in de werkelijke wereld.Op woensdag 18 maart 2009 12:14 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ik (en vermoedelijk ook de Paus) heb het niet over DE PROMOTIE VAN, het gaat om daadwerkelijke onthouding.
Plan A; Onthouding werkt niet, dus verder met plan B: Kennis vergroten wbt sexualiteit, SOA's en voorbehoedsmiddelen en die laatste uitdelen.
Nou ja, het zal wel aan mij liggen...
quote:Precies, dus moet je daar iets mee gaan doen, op een manier die rekening houd met de feiten en realistisch uitvoerbaar is, lijkt me.Zeker weten, maar dat verandert niets aan het feit dat een losbandige seksuele moraal het risico op SOA's verhoogt.
Dat is te prefereren boven te hopen op een ideale situatie waarin de in jouw ogen ideale oplossing werkt...toch?
quote:De Sovjets zijn nooit daadwerkelijk bondgenoten geweest van de nazi's, het Molotov- Von Ribbentroppact diende alleen om de verdediging van de Sovjet Unie zo goed mogelijk op te bouwen, wat uiteindelijk voor de bevrijding heeft gezorgd voor geheel Europa. De Sovjets waren zich volledig bewust van de plannen van de fascisten om de USSR binnnen te vallen. Overigens is dit geen 'revisionistisch gelul' waar je je zelf wel aan schuldig maakt, alles wat ik beweer kan ik onderbouwen met bronnen.Op woensdag 18 maart 2009 12:11 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ohja, en wie kozen de communisten aanvankelijk als bondgenoot? Nogmaals, doe niet zo hypocriet. Dat revisionistische gelul werkt misschien op je patrij-bijeenkomsten, maar mensen hier zijn over het algemeen wat nuchterder.
quote:Kan zijn, maar de meeste communistische regimes hebben niet de illusie geschrapen moreel superieur te zijn.Ik denk dat ik een korter lijstje heb als ik kom met voorbeelden van communistische regimes die zich niet schuldig hebben gemaakt aan massamoord en onderdrukking.
quote:Tsja, de Paus redeneert vanuit principes, realisme is natuurlijk niet hetgene dat gelovigen motiveert.Op woensdag 18 maart 2009 12:22 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ja maar je geeft zelf aan dat het onrealistisch is! Als plan A niet werkt, ga je toch verder met plan B? Althans zo werkt dat meestal in de werkelijke wereld.
Plan A; Onthouding werkt niet, dus verder met plan B: Kennis vergroten wbt sexualiteit, SOA's en voorbehoedsmiddelen en die laatste uitdelen.
Nou ja, het zal wel aan mij liggen...
[..]
Precies, dus moet je daar iets mee gaan doen, op een manier die rekening houd met de feiten en realistisch uitvoerbaar is, lijkt me.
Dat is te prefereren boven te hopen op een ideale situatie waarin de in jouw ogen ideale oplossing werkt...toch?
quote:Het stimuleert promiscue gedrag, en dat is (in de lezing van de paus natuurlijk) de oorzaak van het aidsprobleem.Op woensdag 18 maart 2009 12:43 schreef Copycat het volgende:
Dat condooms uitdelen symptoombestrijding is, begrijp ik. Maar hoe kunnen condooms het AIDSprobleem verergeren?
quote:Met condooms zullen de gebruikers niet lichamelijk ziek worden (door Aids), maar wel geestelijk door het negeren van de regels van een of andere religieuze instelling wiens boodschap niet de ultieme waarheid is maar zo wel wordt verkocht.Op woensdag 18 maart 2009 12:43 schreef Copycat het volgende:
Dat condooms uitdelen symptoombestrijding is, begrijp ik. Maar hoe kunnen condooms het AIDSprobleem verergeren?
Met andere woorden; het zit tussen de oren.
edit;
quote:Ah, of dat natuurlijk. De beschikbaarheid van condooms moedigt promiscue gedrag aan, het hebben van voortplantingsdrang is blijkbaar niet genoeg.Op woensdag 18 maart 2009 12:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
Het stimuleert promiscue gedrag, en dat is (in de lezing van de paus natuurlijk) de oorzaak van het aidsprobleem.
quote:Daarom is natuurlijk het celibaat uitgevonden.
[..]
euh.. ze zijn niet verplicht om als een dolle te fokken daar he...
anti-conceptie voorkomt géén ziekten. Het beschermt alleen als je met een besmet persoon sex hebt.
hoeveel er ook op de Paus aan te merken is, op dit vlak heeft ie gewoon gelijk. Aids gaat niet verdwijnen als iedereen condooms heeft (helaas)
Om te voorkomen dat geestelijken zich als konijnen vermenigvuldigen
quote:Wat beweer ik dan dat ik niet kan onderbouwen?Op woensdag 18 maart 2009 12:36 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
De Sovjets zijn nooit daadwerkelijk bondgenoten geweest van de nazi's, het Molotov- Von Ribbentroppact diende alleen om de verdediging van de Sovjet Unie zo goed mogelijk op te bouwen, wat uiteindelijk voor de bevrijding heeft gezorgd voor geheel Europa. De Sovjets waren zich volledig bewust van de plannen van de fascisten om de USSR binnnen te vallen. Overigens is dit geen 'revisionistisch gelul' waar je je zelf wel aan schuldig maakt, alles wat ik beweer kan ik onderbouwen met bronnen.
En dat jij het Molotov-Ribbentroppact zo wil interpreteren, doet niets af aan het feit dat anderen het wel degelijk bestempelen als een bondgenootschap. Ik zou overigens graag je bronnen willen zien voor de claim dat de Sovjets zich bewust waren van de plannen van Nazi-Duitsland, en ook bronnen die staven dat het pact onderdeel was van een strategie met het uiteindelijke doel de fascisten te verslaan. Veel succes
De RKK had vast ook haar redenen, dat maakt het nog niet minder fout.
quote:Ieder zijn ding hoor, het is niet mijn ideologie. Ik ken in ieder geval genoeg communisten die zichzelf moreel superieur vinden aan alles en iedereen.[..]
Kan zijn, maar de meeste communistische regimes hebben niet de illusie geschrapen moreel superieur te zijn.
quote:"Foute" principes blijven fout. Of het nou de Paus is of Paulus de boskabouter...Op woensdag 18 maart 2009 12:44 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Tsja, de Paus redeneert vanuit principes,
quote:Tja, maar daar houd de realiteit geen rekening mee.realisme is natuurlijk niet hetgene dat gelovigen motiveert.
quote:Ik heb het ook in dat andere topic gezegd: Je moet beide manieren benutten. En voorlichting over soa's, voorbehoedsmiddelen enz.... én streven naar een minder losbandige sexuele moraal.Op woensdag 18 maart 2009 12:41 schreef rood_verzet het volgende:
On topic dan maar weer: 'sexuele losbandigheid' is een keuze van die mensen zelf en zolang men goed omgaat met voorbehoedsmiddelen is er geen enkel bezwaar, als alle partijen instemmen.
Overigens zijn in de vrije westerse wereld condooms op grote schaal verkrijgbaar en ook hier heerst Hiv nog volop, dankzij een te vrije sexuele moraal.
quote:Overdrijven is ook een vak. Ik geloof dat je in Europese landen gemiddeld op zo'n 0.2% zit en in bijvoorbeeld de VS dan weer op iets van 0.6%. Bovendien zijn die infecties voor een groot deel binnen risicogroepen zoals seksueel actieve homo's te vinden.Op woensdag 18 maart 2009 13:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het ook in dat andere topic gezegd: Je moet beide manieren benutten. En voorlichting over soa's, voorbehoedsmiddelen enz.... én streven naar een minder losbandige sexuele moraal.
Overigens zijn in de vrije westerse wereld condooms op grote schaal verkrijgbaar en ook hier heerst Hiv nog volop, dankzij een te vrije sexuele moraal.
quote:Ik wil daar alleen mee aangeven dat je, ondanks toegang tot condooms, toch aids blijft houden.Op woensdag 18 maart 2009 13:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak. Ik geloof dat je in Europese landen gemiddeld op zo'n 0.2% zit en in bijvoorbeeld de VS dan weer op iets van 0.6%. Bovendien zijn die infecties voor een groot deel binnen risicogroepen zoals seksueel actieve homo's te vinden.
Blijkbaar is die sexuele moraal toch ook belangrijk.
quote:De boodschap van de kerk is gewoon heel consistent: Het monogame huwelijk is goed voor de mensen, de kinderen, de samenleving en de verspreiding van ziektes.Op woensdag 18 maart 2009 12:17 schreef Semisane het volgende:
Ik verwijt ze niet dat ze er niet bij willen neerleggen, ik verwijt dat ze dat op zo'n manier doen, waardoor ze de verspreiding van kennis tegenwerken en in dit geval kennis over sexualiteit, SOA's voorbehoedsmiddelen enz.
Neem die boodschap ter harte, en AIDS verdwijnt. Negeer die boodschap, en AIDS grijpt om zich heen. Dat mensen niet luisteren moet je de kerk niet verwijten. De kerk verwijten dat ze geen boodschap uitdragen die AIDS weliswaar ook zal helpen bestrijden maar die volgens hen slecht is voor de mensen, kinderen en samenleving slaat helemaal nergens op.
quote:Condooms bieden geen 100% bescherming hoor.Op woensdag 18 maart 2009 13:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik wil daar alleen mee aangeven dat je, ondanks toegang tot condooms, toch aids blijft houden.
Blijkbaar is die sexuele moraal toch ook belangrijk.
quote:Background
The amount of protection that condoms provide for HIV and other sexually transmitted infections is unknown. Cohort studies of sexually active HIV serodiscordant couples with follow-up of the seronegative partner, provide a situation in which a seronegative partner has known exposure to the disease and disease incidence can be estimated. When some individuals use condoms and some do not, namely some individuals use condoms 100% of the time and some never use (0%) condoms, condom effectiveness can be estimated by comparing the two incidence rates. Condom effectiveness is the proportionate reduction in disease due to the use of condoms.
Objectives
The objective of this review is to estimate condom effectiveness in reducing heterosexual transmission of HIV.
Search strategy
Studies were located using electronic databases (AIDSLINE, CINAHL, Embase, and MEDLINE) and handsearched reference lists.
Selection criteria
For inclusion, studies had to have: (1) data concerning sexually active HIV serodiscordant heterosexual couples, (2) a longitudinal study design, (3) HIV status determined by serology, and (4) contain condom usage information on a cohort of always (100%) or never (0%) condom users.
Data collection and analysis
Studies identified through the above search strategy that met the inclusion criteria were reviewed for inclusion in the analysis. Sample sizes, number of seroconversions, and the person-years of disease-free exposure time were recorded for each cohort. If available, the direction of transmission in the cohort (male-to-female, female-to-male), date of study enrollment, source of infection in the index case, and the presence of other STDs was recorded. Duplicate reports on the same cohort and studies with incomplete or nonsepecific information were excluded. HIV incidence was estimated from the cohorts of "always" users and for the cohorts of "never" users. Effectiveness was estimated from these two incidence estimates.
Main results
Of the 4709 references that were initially identified, 14 were included in the final analysis. There were 13 cohorts of "always" users that yielded an homogeneous HIV incidence estimate of 1.14 [95% C.I.: .56, 2.04] per 100 person-years. There were 10 cohorts of "never" users that appeared to be heterogeneous. The studies with the longest follow-up time, consisting mainly of studies of partners of hemophiliac and transfusion patients, yielded an HIV incidence estimate of 5.75 [95% C.I.: 3.16, 9.66] per 100 person-years. Overall effectiveness, the proportionate reduction in HIV seroconversion with condom use, is approximately 80%.
Authors' conclusions
This review indicates that consistent use of condoms results in 80% reduction in HIV incidence. Consistent use is defined as using a condom for all acts of penetrative vaginal intercourse. Because the studies used in this review did not report on the "correctness" of use, namely whether condoms were used correctly and perfectly for each and every act of intercourse, effectiveness and not efficacy is estimated. Also, this estimate refers in general to the male condom and not specifically to the latex condom, since studies also tended not to specify the type of condom that was used. Thus, condom effectiveness is similar to, although lower than, that for contraception.
quote:Als de stelling is dat HIV besmettelijk is, vreemd dat er nog geen arts geweest die besmet is geraakt die met bloed bezig is.Op woensdag 18 maart 2009 11:46 schreef speknek het volgende:
[..]
HIV is natuurlijk niet puur een SOA, maar een bloedinfectie. Daarom is het erfelijk en kun je het ook krijgen van bloedtransfusie.
Als HIV uberhaupt bestaat dan is het wel een van de minst besmettelijk van alle SOAs. Eigenlijk is het helemaal niet besmettelijk.
Er is zoveel onbekend bij de gewoon man over de gefabriceerde nepziekte.
quote:Hoe letterlijk precies?
quote:Blijf eens lekker in BNW, en laat ons onwetenden rustig verder discussieren.Op woensdag 18 maart 2009 13:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als de stelling is dat HIV besmettelijk is, vreemd dat er nog geen arts geweest die besmet is geraakt die met bloed bezig is.
Als HIV uberhaupt bestaat dan is het wel een van de minst besmettelijk van alle SOAs. Eigenlijk is het helemaal niet besmettelijk.
Er is zoveel onbekend bij de gewoon man over de gefabriceerde nepziekte.
quote:Ik vind het onrealistisch, maar niet noodzakelijk fout. Zoals ik in het begin van de discussie aangaf; er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.Op woensdag 18 maart 2009 12:52 schreef Semisane het volgende:
[..]
"Foute" principes blijven fout. Of het nou de Paus is of Paulus de boskabouter...
[..]
Tja, maar daar houd de realiteit geen rekening mee.
quote:De boodschap is tevens onthouding én dat is onrealistisch, daarboven op zijn ze tegen de condoom én hebben ze liever niet dat men sexuele voorlichting geeft, dus wat dat betreft is de Kerk gewoon fout bezig, dat kan je gewoon niet ontkennen.Op woensdag 18 maart 2009 13:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De boodschap van de kerk is gewoon heel consistent: Het monogame huwelijk is goed voor de mensen, de kinderen, de samenleving en de verspreiding van ziektes.
nou ja kan wel, maar dan ben je ook niet echt serieus te nemen. 
quote:Onzin, de Aids of welke SOA verdwijnt echt niet door monogamie. Het help wel tegen grootschalige verspreiding, daarom zie ik dat ook niet als een onrealistische methode. Onthouding wel.Neem die boodschap ter harte, en AIDS verdwijnt. Negeer die boodschap, en AIDS grijpt om zich heen.
quote:Nee, ik verwijt de kerk en dat geld ook voor de USA regering, dat ze een beleid aanhouden die tot gevolg heeft dat kennis over sexualiteit, SOA's en voorbehoedsmiddelen niet bij die mensen komt die dat juist het hardst nodig hebben. Dat staat ook, imho, zeer duidelijk in mijn post waarop jij reageerd.Dat mensen niet luisteren moet je de kerk niet verwijten. De kerk verwijten dat ze geen boodschap uitdragen die AIDS weliswaar ook zal helpen bestrijden maar die volgens hen slecht is voor de mensen, kinderen en samenleving slaat helemaal nergens op.
Het valt me op dat mensen zo gepikeert reageren als de kerk wordt bekritiseerd op juist datgene waar terecht op gewezen worden.
quote:Prima, daar was ik het ook over eens, enkel wees ik jou er op, dat mensen enkel met voldoende kennis echt een eigen verantwoordelijkheid kunnen nemen en als er dan een organisatie is die "moedwillig" een bepaalde groep kennis onthoud, terwijl juist die groep daar baat bij zou hebben, dan is dat fout.Op woensdag 18 maart 2009 14:33 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ik vind het onrealistisch, maar niet noodzakelijk fout. Zoals ik in het begin van de discussie aangaf; er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.
Daar kan je moeilijk omheen.
quote:Ja ja fijn...jij jouw wereldbeeld, wij de onze...en nou verder spelen in BNW.Op woensdag 18 maart 2009 13:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als de stelling is dat HIV besmettelijk is, vreemd dat er nog geen arts geweest die besmet is geraakt die met bloed bezig is.
Als HIV uberhaupt bestaat dan is het wel een van de minst besmettelijk van alle SOAs. Eigenlijk is het helemaal niet besmettelijk.
Er is zoveel onbekend bij de gewoon man over de gefabriceerde nepziekte.
quote:Waarom is dat onrealistisch? Monogamie is hier eeuwenlang het uitgangspunt geweest, dan heb je weinig AIDS en syfillis.Op woensdag 18 maart 2009 14:33 schreef Semisane het volgende:
De boodschap is tevens onthouding én dat is onrealistisch, daarboven op zijn ze tegen de condoom én hebben ze liever niet dat men sexuele voorlichting geeft, dus wat dat betreft is de Kerk gewoon fout bezig, dat kan je gewoon niet ontkennen.
quote:Als een samenleving bestaat uit brave monogame katholieken, hoe kan AIDS zich dan verspreiden? En als AIDS zich niet kan verspreiden, hoe kan het dan blijven bestaan?Onzin, de Aids of welke SOA verdwijnt echt niet door monogamie. Het help wel tegen grootschalige verspreiding, daarom zie ik dat ook niet als een onrealistische methode. Onthouding wel.
quote:Ik zie niet in waarom de kerk de boodschap zou moeten uitdragen hoe je veilig een losbandig leven kunt leiden. Hun boodschap is monogamie. Het is ook niet mijn boodschap, maar ik vind het onzin om van de kerk of van wie dan ook te verwachten dat die zichzelf tegenspreekt (hoe vaak ze dat ook gedaan hebben).Nee, ik verwijt de kerk en dat geld ook voor de USA regering, dat ze een beleid aanhouden die tot gevolg heeft dat kennis over sexualiteit, SOA's en voorbehoedsmiddelen niet bij die mensen komt die dat juist het hardst nodig hebben. Dat staat ook, imho, zeer duidelijk in mijn post waarop jij reageerd.
quote:Ik vind het prima dat de kerk bekritiseerd wordt. Het is alleen onzin om de kerk te bekritiseren op het punt dat ze niet bijdragen aan losbandigheid. Hun boodschap klopt van alle kanten, en als mensen zich daaraan houden is dat het meest effectief in de bestrijding van AIDS. Het is niet de boodschap die ik zou verspreiden, maar dat is een andere kwestie.Het valt me op dat mensen zo gepikeert reageren als de kerk wordt bekritiseerd op juist datgene waar terecht op gewezen worden.
quote:Onthouding is onrealistisch ja, ik heb het ergens anders in het topic al uitgelegd waarom.Op woensdag 18 maart 2009 14:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom is dat onrealistisch? Monogamie is hier eeuwenlang het uitgangspunt geweest, dan heb je weinig AIDS en syfillis.
Monogamie is idd goed tegen verspreiding van SOA's, maar ze zijn er nog steeds, ook in onze "monogame samenleving" , dus geen waterdichte oplossing.
quote:AIDS kan onderandere door bloed op bloed contacten worden doorgegeven, daarom alleen al dus.Als een samenleving bestaat uit brave monogame katholieken, hoe kan AIDS zich dan verspreiden? En als AIDS zich niet kan verspreiden, hoe kan het dan blijven bestaan?
quote:De kerk mag enkel hun boodschap uitdragen, wat ze in mijn ogen niet behoren te doen, is hun macht aanwenden om kennis over sexualiteit, SOA's en voorbehoudsmiddelen tegen te houden.Ik zie niet in waarom de kerk de boodschap zou moeten uitdragen hoe je veilig een losbandig leven kunt leiden. Hun boodschap is monogamie. Het is ook niet mijn boodschap, maar ik vind het onzin om van de kerk of van wie dan ook te verwachten dat die zichzelf tegenspreekt (hoe vaak ze dat ook gedaan hebben).
quote:Ik bekritiseer hun niet op het punt dat ze niet bijdragen aan losbandigheid, ik heb al een aantal keer aangegeven waarop ik hun _wel_ bekritiseer, ik ga me niet constant herhalen.Ik vind het prima dat de kerk bekritiseerd wordt. Het is alleen onzin om de kerk te bekritiseren op het punt dat ze niet bijdragen aan losbandigheid. Hun boodschap klopt van alle kanten, en als mensen zich daaraan houden is dat het meest effectief in de bestrijding van AIDS. Het is niet de boodschap die ik zou verspreiden, maar dat is een andere kwestie.
Daarbij klopt hun boodschap niet aan alle kanten, monogamie prima, maar onthouding is onrealistisch _en_ dat is nu toch wel een keertje duidelijk als je kijkt naar cijfers van ongewenste zwangerschappen en SOA besmettingen bij groepen waar onthouding de primaire manier van preventie is.
Onthouding is dus wat niet klopt aan hun verhaal, plus de claim dat condooms de verspreiding van AIDS verergeren.
quote:Het is onrealistisch in de zin dat mensen zich er waarschijnlijk niet aan zullen houden. Maar feit blijft dat als die mensen monogaam zouden blijven, of onthoudend zouden zijn, het probleem was opgelost. In zoverre is de boodschap van de Paus dus correct.Op woensdag 18 maart 2009 14:58 schreef Semisane het volgende:
[..]
Onthouding is onrealistisch ja, ik heb het ergens anders in het topic al uitgelegd waarom.
Monogamie is idd goed tegen verspreiding van SOA's, maar ze zijn er nog steeds, ook in onze "monogame samenleving" , dus geen waterdichte oplossing.
Is het dan de schuld van de Paus dat de mensen zijn boodschap negeren? Nogmaals: Eigen verantwoordelijkheid.
quote:In een hedonistische samenleving waarin seks heel dominant is de populaire cultuur werkt het niet nee. Maar in Saudi-Arabie gaat het weer heel goed. De samenleving die de kerk propageert lijkt veel meer op die van Saudi-Arabie dan op het huidige Nederland.Op woensdag 18 maart 2009 14:58 schreef Semisane het volgende:
Onthouding is onrealistisch ja, ik heb het ergens anders in het topic al uitgelegd waarom.
Het punt is alleen dat veel mensen denken dat de kerk kan en moet worden ingepast in de samenleving van na de seksuele revolutie. Maar dat is natuurlijk onzin als je er even over nadenkt. Die twee concurreren met elkaar, het is de een of de ander. De seksuele revolutie is ten koste gegaan van de kerk, en dat werkt net zo hard andersom. Dan hebben we hier nog wat 'progressieve katholieken', maar dat is natuurlijk een sentimentele schijnvertoning. Als het aan de kerk ligt gaan we terug naar de jaren 50, gelukkig ligt het niet aan de kerk. Maar probeer dan niet iets van de kerk te maken wat het niet is.
quote:Wij hebben geen monogame samenleving.Monogamie is idd goed tegen verspreiding van SOA's, maar ze zijn er nog steeds, ook in onze "monogame samenleving" , dus geen waterdichte oplossing.
quote:Dat is een onzinnig detail. De epidemie bestaat bij gratie van seksueel contact met wisselende partners en door drugsverslaving, maar daar is de kerk ook tegen.AIDS kan onderandere door bloed op bloed contacten worden doorgegeven, daarom alleen al dus.
quote:Dan is het probleem dat ze macht hebben.De kerk mag enkel hun boodschap uitdragen, wat ze in mijn ogen niet behoren te doen, is hun macht aanwenden om kennis over sexualiteit, SOA's en voorbehoudsmiddelen tegen te houden.
quote:Dat komt omdat die mensen geen goed katholiek zijn.Daarbij klopt hun boodschap niet aan alle kanten, monogamie prima, maar onthouding is onrealistisch _en_ dat is nu toch wel een keertje duidelijk als je kijkt naar cijfers van ongewenste zwangerschappen en SOA besmettingen bij groepen waar onthouding de primaire manier van preventie is.
quote:De alternatieven zijn een losse seksuele moraal in combinatie met condooms en monogamie. Dan is monogamie een stuk effectiever.Onthouding is dus wat niet klopt aan hun verhaal, plus de claim dat condooms de verspreiding van AIDS verergeren.
quote:Nee en dat blijf ik herhalen, ook met onthouding of monogamie zullen de meeste SOA's nog blijven bestaan omdat de meeste niet enkel door sexueel contact verspreid worden. Daarbij is het niet correct juist omdat iets als onthouding onrealistisch is.Op woensdag 18 maart 2009 15:05 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Het is onrealistisch in de zin dat mensen zich er waarschijnlijk niet aan zullen houden. Maar feit blijft dat als die mensen monogaam zouden blijven, of onthoudend zouden zijn, het probleem was opgelost. In zoverre is de boodschap van de Paus dus correct.
Het is een oplossing voor een, in de ogen van de kerk, ideale wereld, enkel we leven in de realiteit en de oplossingen voor deze problemen behoren dus daarin te werken.
quote:Nee, NOGMAALS!!!! sugtIs het dan de schuld van de Paus dat de mensen zijn boodschap negeren? Nogmaals: Eigen verantwoordelijkheid.
Ja ik word hier echt verdrietig van het is niet de schuld van de Paus dat ze die deels onrealistische boodschap negeren, maar het is de Paus te verwijten dat hij aan de ene kant een deels onrealistische oplossing als "de waarheid" en "de enige oplossing" bied en aan de andere kant zijn best doet om mensen die baat hebben bij kennis over sexualiteit, SOA's en voorbehoedsmiddelen, juist die kennis onthoud, door een beleid die voorbehoedsmiddelen verbied en sexuele voorlichting probeert te voorkomen.En op het moment dat die mensen die kennis niet hebben en geen toegang hebben tot voorbehoedsmiddelen, snap ik niet zo goed waarom jij spreekt over eigen verantwoordelijkheid.
Hoe vaak moet ik dit bovenstaande nog herhalen? vaak vrees ik.
quote:Je bedoelt dat SOA's niet voorkomen in Saudi-Arabië?Op woensdag 18 maart 2009 15:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In een hedonistische samenleving waarin seks heel dominant is de populaire cultuur werkt het niet nee. Maar in Saudi-Arabie gaat het weer heel goed. De samenleving die de kerk propageert lijkt veel meer op die van Saudi-Arabie dan op het huidige Nederland.
Dat meen je toch niet?quote:Ik wil de kerk niet maken wat het niet is, maar de kerk is wel degelijk laakbaar als door hun beleid bepaalde kennis niet aankomt bij groeperingen die daar baat bij hebben, wat...nogmaals, mijn verwijt dus ook is....Het punt is alleen dat veel mensen denken dat de kerk kan en moet worden ingepast in de samenleving van na de seksuele revolutie. Maar dat is natuurlijk onzin als je er even over nadenkt. Die twee concurreren met elkaar, het is de een of de ander. De seksuele revolutie is ten koste gegaan van de kerk, en dat werkt net zo hard andersom. Dan hebben we hier nog wat 'progressieve katholieken', maar dat is natuurlijk een sentimentele schijnvertoning. Als het aan de kerk ligt gaan we terug naar de jaren 50, gelukkig ligt het niet aan de kerk. Maar probeer dan niet iets van de kerk te maken wat het niet is.
quote:Precies.Wij hebben geen monogame samenleving.
quote:Onzinnig?Dat is een onzinnig detail. De epidemie bestaat bij gratie van seksueel contact met wisselende partners en door drugsverslaving, maar daar is de kerk ook tegen.
Sorry, maar hierbij verlies je toch even al je geloofwaardigheid. 
quote:Dat is deels het probleem op deze manier ja en dat is ze te verwijten....Dan is het probleem dat ze macht hebben.
quote:En wie is dat wel dan?Dat komt omdat die mensen geen goed katholiek zijn.
Over welke hypothetische Katholiek heb jij het? Dat is wat ik ook bedoel met dat de kerk oplossingen zoekt die deels gewoonweg niet werken in deze wereld....het zal best dat de kerk het niet leuk vind dat hun ideale wereld niet de realiteit is, maar goed daar moet men zich maar op aanpassen.quote:Dat ben ik opzich ook met je eens, maar je hebt altijd mensen die niet in een relatie zitten, daarvoor bedenkt men onthouding, wat onrealistisch is.De alternatieven zijn een losse seksuele moraal in combinatie met condooms en monogamie. Dan is monogamie een stuk effectiever.
Dan hebben we nog het probleem dat de mens van nature niet monogaam is, althans de man zeker niet. We kunnen derhalve ook geen enkele periode in de geschiedenis naar voren halen waar 100 % monogamie heeft bestaan.
Leuk dat je daar naar streeft, heel nobel, maar daar hebben de mensen in Afrika niks aan, die hebben wat aan kennis én voorbehoedsmiddelen.
quote:Laat hem dan ook gewoon zeggen dat de negers in afrika minder moeten neuken. Das duidelijk.Op woensdag 18 maart 2009 12:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het stimuleert promiscue gedrag, en dat is (in de lezing van de paus natuurlijk) de oorzaak van het aidsprobleem.
quote:Op woensdag 18 maart 2009 14:33 schreef Semisane het volgende:
[..]
De boodschap is tevens onthouding én dat is onrealistisch, daarboven op zijn ze tegen de condoom én hebben ze liever niet dat men sexuele voorlichting geeft, dus wat dat betreft is de Kerk gewoon fout bezig, dat kan je gewoon niet ontkennen.
Tja, dat kan jij heel onrealistisch vinden (wat ik met je eens ben), maar de Paus zal het daar niet mee eens zijn. Wat verwacht je dan van die man, dat ie zegt: "Jullie dienen allen monogaam te zijn en niet te doen aan seks voor het huwelijk, want anders zal je branden in het vagevuur!!! Maar als je het toch doet, gebruik dan een rubbertje"
quote:Nee, hij mag van mij zijn boodschap uitdragen, maar verder zich ver verwijderd houd van verschillende programma's om mensen in Afrika echt te helpen, door ze de kennis te geven die ze zo nodig hebben.Op woensdag 18 maart 2009 15:42 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Tja, dat kan jij heel onrealistisch vinden (wat ik met je eens ben), maar de Paus zal het daar niet mee eens zijn. Wat verwacht je dan van die man, dat ie zegt: "Jullie dienen allen monogaam te zijn en niet te doen aan seks voor het huwelijk, want anders zal je branden in het vagevuur!!! Maar als je het toch doet, gebruik dan een rubbertje"
Bot gezegd: Dat hij zich bezig houd met spirituele zaken en zijn bek houd over dit soort dingen . Hoewel ik me besef dat dat weer een idealistisch wereldplaatje is van mij.
Daarbij dat hij zeker geen botte leugens in de wereld helpt, want laten we eerlijk wezen...liegen = zonde.
Het is al meerdere keren voorgekomen dat er berichten uit de vaticaan kwamen dat AIDS werd verspeid met condooms of dat er gaatjes in condooms zitten waardoor het HIV virus zich verspreid....dat soort uitspraken dus.
Ze komen wellicht niet direct van de Paus, maar hij zal zich ook niet druk hebben gemaakt om ze tegen te houden...en wij lachen om zulke uitspraken, maar mensen die de juiste kennis missen, zullen het vaticaan op hun woord geloven.
quote:Niet bestaat? Waar gaan al die mensen dan door de pijp uit?Op woensdag 18 maart 2009 14:24 schreef JohnDope het volgende:
Eigenlijk weet niemand wat aids is, sommige wetenschappers beweren zelfs dat het helemaal niet bestaat, maar de Paus zou de Paus niet zijn als hij ook op dit punt weer een heldere oplossing heeft.
quote:Door die medicijnen.Op woensdag 18 maart 2009 16:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet bestaat? Waar gaan al die mensen dan door de pijp uit?
quote:Maar die hebben ze toch niet in Afrika, das toch juist het probleem
quote:Dat hebben ze daar wel.Op woensdag 18 maart 2009 16:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar die hebben ze toch niet in Afrika, das toch juist het probleem
quote:Ongetwijfeld minder, en zonder import waarschijnlijk nauwelijks.Op woensdag 18 maart 2009 15:35 schreef Semisane het volgende:
Je bedoelt dat SOA's niet voorkomen in Saudi-Arabië?
quote:Zij ontkennen dat mensen daar baat bij hebben. Zij zien SOA's als symptoom van een probleem ipv als het probleem zelf. Ook zonder SOA's waren ze tegen losbandigheid of seriële monogamie. Hun boodschap dat je geen last van SOA's hebt als je monogaam bent klopt gewoon.Ik wil de kerk niet maken wat het niet is, maar de kerk is wel degelijk laakbaar als door hun beleid bepaalde kennis niet aankomt bij groeperingen die daar baat bij hebben, wat...nogmaals, mijn verwijt dus ook is....
quote:Je kunt er wel allerlei details bijhalen. De AIDS epidemie bestaat bij gratie van seksuele losbandigheid en drugsgebruik. Dat het zich ook via bloedbanken en dergelijke heeft verspreid is een bijverschijnsel, maar doet niet af aan de aard van de epidemie.Onzinnig?
quote:Dat is dus het onzinnige. Die kerk bestaat al een tijdje, en heeft de nodige stormen doorstaan, alsmede variaties in seksuele moraal en het is ook niet de eerste epidemie in een seksueel overdraagbare aandoening waar ze mee te maken hebben.En wie is dat wel dan?
quote:Dat hangt van de context af. Maar de kerk heeft dan ook een totaalpakket in de aanbieding, en dat gaan ze natuurlijk niet corrumperen om een symptoom te bestrijden van een tegengestelde leefwijze.Dat ben ik opzich ook met je eens, maar je hebt altijd mensen die niet in een relatie zitten, daarvoor bedenkt men onthouding, wat onrealistisch is.
quote:Het vlees is zwak. Dat neemt echter niet weg dat een monogame samenleving wel haalbaar en zelfs erg succesvol is gebleken. Daar streeft de kerk naar.Dan hebben we nog het probleem dat de mens van nature niet monogaam is, althans de man zeker niet. We kunnen derhalve ook geen enkele periode in de geschiedenis naar voren halen waar 100 % monogamie heeft bestaan.
quote:Dat is dus een verschil van menig, want de kerk vindt dat ze daar wel wat aan hebben en dat het verspreiden van voorbehoedsmiddelen en seksuele voorlichting het voor hen alleen maar verslechtert, in het nu maar ook in het hiernamaals.Leuk dat je daar naar streeft, heel nobel, maar daar hebben de mensen in Afrika niks aan, die hebben wat aan kennis én voorbehoedsmiddelen.
Ik ben het daar ook niet mee eens. Maar als jij zo goed weet hoe die mensen geholpen moeten worden, het staat iedereen vrij om naar Afrika te gaan en op jouw manier die mensen te helpen. Dan slaat het nergens op om hun vanuit je luie stoel te gaan vertellen hoe ze dat dan moeten doen. Ga zelf heen en dan mag jij doen wat volgens jou goed is. Persoonlijk of via steun aan een organisatie die het op jouw manier doet, wie de moeite doet mag bepalen waarvoor er de moeite wordt gedaan. Alleen als je met de katholieke kerk wil concurreren op duurzame betrokkenheid, moet je van goede huize komen. Vertellen hoe de kerk het moet doen, getuigt niet van zelfs maar een fractie daarvan.
Hun drijfveer om heen te gaan en wat ze daar dan doen is consistent en het klopt met mekaar. Het is integer en er zitten geen leugens bij.
quote:Het feit dat Saudi-Arabië geen cijfers geeft over de hoeveelheid SOA's in dat land, zegt totaal niks over hoe het werkelijk is. Ongetwijfeld minder? Ik betwijfel dat ten zeerste. AIDS als ziekte erkennen ze daar niet eens, dus betrouwbare cijfers daarover kan je vergeten en over de rest zullen net zo open zijn.Op woensdag 18 maart 2009 16:24 schreef Weltschmerz het volgende:
Ongetwijfeld minder, en zonder import waarschijnlijk nauwelijks.
quote:En dus behoren ze zich buiten de discussie te houden imho.Zij ontkennen dat mensen daar baat bij hebben.
quote:Nee, klopt niet, de meeste SOA's zijn op meerdere manieren overdraagbaar, er zal enkel minder voorkomen, dat wel. Hun boodschap klopt enkel ten dele, maar dat heb ik niet ontkent en dat was mijn verwijt ook niet.Zij zien SOA's als symptoom van een probleem ipv als het probleem zelf. Ook zonder SOA's waren ze tegen losbandigheid of seriële monogamie. Hun boodschap dat je geen last van SOA's hebt als je monogaam bent klopt gewoon.
[..]
quote:De epedimie is waarschijnlijk ontstaan door bloed op bloed contact, het is dus niet een bijverschijnsel...alles behalve zelfs.Je kunt er wel allerlei details bijhalen. De AIDS epidemie bestaat bij gratie van seksuele losbandigheid en drugsgebruik. Dat het zich ook via bloedbanken en dergelijke heeft verspreid is een bijverschijnsel, maar doet niet af aan de aard van de epidemie.
quote:De kerk bestaat om heel eerlijk te zijn een belachelijk korte periode in de menselijke geschiedenis. Te kort om de waarheid te claimen die ze wel doen. Dus vanuit dat oogpunt mogen ze zich wel wat bescheidener opstellen.Dat is dus het onzinnige. Die kerk bestaat al een tijdje, en heeft de nodige stormen doorstaan, alsmede variaties in seksuele moraal en het is ook niet de eerste epidemie in een seksueel overdraagbare aandoening waar ze mee te maken hebben.
quote:Tja, maar dat totaal pakket is niet realistisch, prima als ze dat niet willen corrumperen, maar houd je er dan buiten. If you are not part of the solution, you are part of the problem en daar komt het wel een beetje op neer.Dat hangt van de context af. Maar de kerk heeft dan ook een totaalpakket in de aanbieding, en dat gaan ze natuurlijk niet corrumperen om een symptoom te bestrijden van een tegengestelde leefwijze.
Ironisch gezien houden ze het probleem in stand, juist door het probleem niet op een realistische manier te benaderen.
quote:Op welke monogame samenleving doel jij? Want ik kan me er in de wereldgeschiedenis geen enkele bedenken.Het vlees is zwak. Dat neemt echter niet weg dat een monogame samenleving wel haalbaar en zelfs erg succesvol is gebleken. Daar streeft de kerk naar.
quote:Dus is de kerk een deel van het probleem?Dat is dus een verschil van menig, want de kerk vindt dat ze daar wel wat aan hebben en dat het verspreiden van voorbehoedsmiddelen en seksuele voorlichting het voor hen alleen maar verslechtert, in het nu maar ook in het hiernamaals.
quote:Ja...je punt is dat ik enkel vanuit mijn luie stoel iets doet? En dat baseer je waarop precies?Ik ben het daar ook niet mee eens. Maar als jij zo goed weet hoe die mensen geholpen moeten worden, het staat iedereen vrij om naar Afrika te gaan en op jouw manier die mensen te helpen. Dan slaat het nergens op om hun vanuit je luie stoel te gaan vertellen hoe ze dat dan moeten doen. Ga zelf heen en dan mag jij doen wat volgens jou goed is. Persoonlijk of via steun aan een organisatie die het op jouw manier doet, wie de moeite doet mag bepalen waarvoor er de moeite wordt gedaan.
quote:Ik vertel de kerk niks, ik heb kritiek op hun manier van doen en die kritiek is imho zeker niet ongegrond, de kerk staat niet boven kritiek, ook niet gebaseerd op historische gronden.Alleen als je met de katholieke kerk wil concurreren op duurzame betrokkenheid, moet je van goede huize komen. Vertellen hoe de kerk het moet doen, getuigt niet van zelfs maar een fractie daarvan.
quote:Daar zitten aantoonbaar leugens bij. Bijvoorbeeld dat condooms het probleem verslechterd. Dat is aantoonbaar niet waar. Dat jij dat door de vingers ziet moet je zelf weten, ik vind het laakbaar.Hun drijfveer om heen te gaan en wat ze daar dan doen is consistent en het klopt met mekaar. Het is integer en er zitten geen leugens bij.
quote:Daar ben ik het dus niet mee eens, ze heten immers SOA's omdat ze voornamelijk verspreid worden door sexueel contact. Of denk je als Bill Clinton? Orale seks is geen seks?Op woensdag 18 maart 2009 15:25 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nee en dat blijf ik herhalen, ook met onthouding of monogamie zullen de meeste SOA's nog blijven bestaan omdat de meeste niet enkel door sexueel contact verspreid worden. Daarbij is het niet correct juist omdat iets als onthouding onrealistisch is.
Het is een oplossing voor een, in de ogen van de kerk, ideale wereld, enkel we leven in de realiteit en de oplossingen voor deze problemen behoren dus daarin te werken.
Ik vind niet dat je van de kerk moet verwachten dat ze zich gaan aanpassen aan het gebrek aan zelfbeheersing van het volk..
quote:Tsja, eens worden we het duidelijk toch niet.[..]
Nee, NOGMAALS!!!! sugt
quote:Onthouding en monogamie! Zo ingewikkeld is dat toch niet? Ondanks de natuurlijke driften zijn mensen nog steeds in staat hun eigen keuze te maken, dus ben je verantwoordelijk voor de gevolgen van de keuze!En op het moment dat die mensen die kennis niet hebben en geen toegang hebben tot voorbehoedsmiddelen, snap ik niet zo goed waarom jij spreekt over eigen verantwoordelijkheid.
- Er is redelijk wat onderzoek gedaan naar de invloed van seksuele netwerken op de verspreiding van SOAs de epidemiologie groep in Seatle met onderandere Handcock en Morris heeft ook gekeken naar gedrag van verschillende etnische groepen in de VS. Het lijkt erop dat de blanke amerikanen minder partners gelijktijdig hebben dan afro-amerikanen (dit is gebaseerd op sociologische data) en dit komt goed overeen met de hogere prevalentie van soas in de afro-amerikaanse populatie en de voorspellingen die blijken uit epidemiologische modellen.
- Afgelopen oktober was ik op een workshop voor epidemiologie modelering, waar redelijk wat mensen aanwezig waren die in de wiskundige modellering van epidemieen een grote rol spelen (oa Handcock, Ferguson en Dietz). Toen een van de aanwezigen zei in een discussie dat hij het vrijwel onmogelijk achtte dat in west-europa HIV een probleem zou geworden zijn voor de seksuele revolutie, waren er geen mensen die protesteerden of ook maar lieten merken dat ze het er niet mee eens waren (ook al is HIV op het moment vanuit epidemiologisch oogpunt geen groot probleem in de westerse wereld).
De seksuele revolutie wordt voor een deel toegeschreven aan de pil. Mensen kunnen zonder zwangerschaps risicos met elkaar naar bed. Het gevaar van zwangerschap heeft blijkbaar invloed gehad op het seksuele gedrag van mensen (hoewel ik zelf te weinig van de studies hier naar weet, om dit heel hard te zeggen). Als dit inderdaad waar is, en mensen seksueel gedrag afstemmen op de risicos die het met zich meebrengt, dan is het geen vreemde gedachte van de paus dat verspreiding van condooms, wat besmettingsrisicos per seksuele handeling doet afnemen, het seksuele gedrag van mensen zo beinvloedt, dat het effect van de verspreiding uiteindelijk negatief is.
In dit topic wordt er wel heel makkelijk van uitgegaan dat de gedragsbeinvloeding niet groot is.
- Ik heb zelf ooit aan de hand van het world-fact boek geprobeerd te kijken of er een correlatie is tussen HIV prevalentie in landen en het percentage katholieke mensen in het land. De data waren niet toereikend om ook maar iets zinnigs te zeggen. Ik ben wel benieuwd of er met meer gedetaileerde data wel eens naar deze vraag is gekeken. Op het eerste gezicht lijken niet de landen waar de paus nog wat invloed heeft het hardst getroffen te zijn. Een land als Angola heeft bijvoorbeeld een relatief lage HIV prevalentie. (maar daar hebben mensen lang een andere manier van sterven gepropageerd door burgeroorlogen
)Een simpel 1 op 1 verband tussen de houding van de paus en HIV in Afrika lijkt me in ieder geval wat voorbarig.
quote:Waarmee gesuggereerd wordt dat wij voor de seksuele revolutie allemaal heilige boontjes waren .. en daar is dus niets van waar ..Op woensdag 18 maart 2009 17:44 schreef DrParsifal het volgende:
De seksuele revolutie wordt voor een deel toegeschreven aan de pil. Mensen kunnen zonder zwangerschaps risicos met elkaar naar bed. Het gevaar van zwangerschap heeft blijkbaar invloed gehad op het seksuele gedrag van mensen (hoewel ik zelf te weinig van de studies hier naar weet, om dit heel hard te zeggen). Als dit inderdaad waar is, en mensen seksueel gedrag afstemmen op de risicos die het met zich meebrengt, dan is het geen vreemde gedachte van de paus dat verspreiding van condooms, wat besmettingsrisicos per seksuele handeling doet afnemen, het seksuele gedrag van mensen zo beinvloedt, dat het effect van de verspreiding uiteindelijk negatief is.
In dit topic wordt er wel heel makkelijk van uitgegaan dat de gedragsbeinvloeding niet groot is.
Natuurlijk denk je er iets makkelijker over als je beschermd bent door de pil, voor die tijd ging je rekenen of het wel kon op die dag .. maar gebeuren deed het. Daarvoor zijn het oerdriften, die laten zich niet aan banden leggen, zelfs niet door de angst voor zwangerschap of ziekte en al helemaal niet door het geloof (getuige de seks-schandalen van de celibataire katholieke kerk).
nah, het enige wat misschien een beetje werkt als serieuze rem op losbandig gedrag is maatschappelijke druk zoals wij die vroeger kenden, waar je als alleenstaande moeder of kind zonder vader geen leven had, en een schande was voor de hele familie .. en zelfs dat hielp niet echt, als ik de verhalen van mijn moeder, die in die tijd op de kraamafdeling van een ziekenhuis werkte, mag geloven, verhalen over iedere dag weer meerdere alleenstaande vrouwen die met tranen in hun ogen hun kind ter adoptie gaven omdat 'dat beter is voor het kind'.
quote:Je draait er omheen. Als de norm is dat mensen alleen seks hebben met hun echtgenoot, dan is er geen epidemie want de ziekte kan zich niet verspreiden.Op woensdag 18 maart 2009 17:24 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het feit dat Saudi-Arabië geen cijfers geeft over de hoeveelheid SOA's in dat land, zegt totaal niks over hoe het werkelijk is. Ongetwijfeld minder? Ik betwijfel dat ten zeerste. AIDS als ziekte erkennen ze daar niet eens, dus betrouwbare cijfers daarover kan je vergeten en over de rest zullen net zo open zijn.
[..]
En dus behoren ze zich buiten de discussie te houden imho.
[..]
Nee, klopt niet, de meeste SOA's zijn op meerdere manieren overdraagbaar, er zal enkel minder voorkomen, dat wel. Hun boodschap klopt enkel ten dele, maar dat heb ik niet ontkent en dat was mijn verwijt ook niet.
De epedimie is waarschijnlijk ontstaan door bloed op bloed contact, het is dus niet een bijverschijnsel...alles behalve zelfs.
quote:Daar lijken me betere redenen toe. Maar dat neemt niet weg dat het nog veel pretentieuzer is om ervan uit te gaan dat de seksuele revolutie die zich enkele tientallen jaren over een deel van de wereld heeft uitgestrekt de nieuwe norm is waaraan de kerk zich maar eventjes aan aan zou moeten passen.De kerk bestaat om heel eerlijk te zijn een belachelijk korte periode in de menselijke geschiedenis. Te kort om de waarheid te claimen die ze wel doen. Dus vanuit dat oogpunt mogen ze zich wel wat bescheidener opstellen.
quote:1 miljard gelovigen en groeiende, wat zou er dan niet realistisch aan zijn? Bovendien heeft de kerk geen keuze in welke boodschap ze uit te dragen hebben.Tja, maar dat totaal pakket is niet realistisch, prima als ze dat niet willen corrumperen, maar houd je er dan buiten.
quote:Ze hebben hun eigen oplossing, en die is op zich beter.If you are not part of the solution, you are part of the problem en daar komt het wel een beetje op neer.
quote:Zij zullen betogen dat je het probleem juist in stand houdt met een losse seksuele moraal, en dat het daarbij altijd op de een of andere manier terug zal komen. Met het geneesmiddel tegen syfilis, net zo'n epidemie, zal ook menigeen een lange neus getrokken hebben naar de moraalridders van de kerk. Achteraf niet helemaal terecht dus.Ironisch gezien houden ze het probleem in stand, juist door het probleem niet op een realistische manier te benaderen.
quote:Een samenleving waarin monogamie de norm is.Op welke monogame samenleving doel jij? Want ik kan me er in de wereldgeschiedenis geen enkele bedenken.
quote:Nee, het punt is dat als je naar Afrika gaat en daar vele tientallen jaren werkt om die mensen te helpen op die manier die goed acht, dat je dan niet hoeft te schikken naar de methode van andere mensen die net aankomen met een manier om een epidemie te bestrijden.Ja...je punt is dat ik enkel vanuit mijn luie stoel iets doet? En dat baseer je waarop precies?
quote:Nee, maar je moet wel redelijk blijven in je kritiek.Ik vertel de kerk niks, ik heb kritiek op hun manier van doen en die kritiek is imho zeker niet ongegrond, de kerk staat niet boven kritiek, ook niet gebaseerd op historische gronden.
quote:Dat is maar de vraag, die bovendien nogal samenhangt met de vraag wat nou eigenlijk het probleem is en wat het symptoom is.Daar zitten aantoonbaar leugens bij. Bijvoorbeeld dat condooms het probleem verslechterd. Dat is aantoonbaar niet waar. Dat jij dat door de vingers ziet moet je zelf weten, ik vind het laakbaar.
quote:Ben je bekend met Cochrane Reviews? Systematische reviews met naast uiteraard interpretatie van geaggregeerde trial resultaten een duidelijke beschrijving van methodiek, zwakheden in trials, etcetera. Zo is er voor bijvoorbeeld eentje te vinden over "abstinence only" in Westerse landen met als conclusie dat de data over een dergelijke aanpak geen signficante reductie van het risico van HIV besmetting op lijkt te leveren. De "abstinence plus" aanpak (dus in combinatie met o.a. promotie van condoomgebruik) lijkt op basis van de data dan weer wel een positief resultaat te boeken.Op woensdag 18 maart 2009 17:44 schreef DrParsifal het volgende:
- Ik heb zelf ooit aan de hand van het world-fact boek geprobeerd te kijken of er een correlatie is tussen HIV prevalentie in landen en het percentage katholieke mensen in het land. De data waren niet toereikend om ook maar iets zinnigs te zeggen. Ik ben wel benieuwd of er met meer gedetaileerde data wel eens naar deze vraag is gekeken. Op het eerste gezicht lijken niet de landen waar de paus nog wat invloed heeft het hardst getroffen te zijn. Een land als Angola heeft bijvoorbeeld een relatief lage HIV prevalentie. (maar daar hebben mensen lang een andere manier van sterven gepropageerd door burgeroorlogen
Een simpel 1 op 1 verband tussen de houding van de paus en HIV in Afrika lijkt me in ieder geval wat voorbarig.
quote:Het is ook inmiddels na 30 jaar wel onhoudbaar geworden dat het besmettelijk zou zijn. Of dat het een onbeheersbaar pandemie is. Het is en blijft GRID.Op woensdag 18 maart 2009 17:44 schreef DrParsifal het volgende:
- Voor zover ik weet, is 1 van de punten waarop Bush wel gewaardeerd werd op wetenschappelijk beleid, zijn HIV programma in Afrika. Dit kwam naar voren in een commentaar in Nature (ik meen ergens aan het begin van het jaar). Er wordt getwijfeld aan het seksuele onthoudingsdeel van het programma. Het "be faithful " onderdeel wordt wel als belangrijk gezien. Daarin zou de paus best eens mee kunnen gaan.
- Er is redelijk wat onderzoek gedaan naar de invloed van seksuele netwerken op de verspreiding van SOAs de epidemiologie groep in Seatle met onderandere Handcock en Morris heeft ook gekeken naar gedrag van verschillende etnische groepen in de VS. Het lijkt erop dat de blanke amerikanen minder partners gelijktijdig hebben dan afro-amerikanen (dit is gebaseerd op sociologische data) en dit komt goed overeen met de hogere prevalentie van soas in de afro-amerikaanse populatie en de voorspellingen die blijken uit epidemiologische modellen.
- Afgelopen oktober was ik op een workshop voor epidemiologie modelering, waar redelijk wat mensen aanwezig waren die in de wiskundige modellering van epidemieen een grote rol spelen (oa Handcock, Ferguson en Dietz). Toen een van de aanwezigen zei in een discussie dat hij het vrijwel onmogelijk achtte dat in west-europa HIV een probleem zou geworden zijn voor de seksuele revolutie, waren er geen mensen die protesteerden of ook maar lieten merken dat ze het er niet mee eens waren (ook al is HIV op het moment vanuit epidemiologisch oogpunt geen groot probleem in de westerse wereld).
Daarnaast is het in de gehele wereld geen probleem. Afrika en Azië is OOK geen epidemie uitgebroken.
Vorig jaar heeft dat in het nieuws gestaan. Het is dus nooit een epidemie geweest en zal het ook nooit worden.
Rebecca Culsaw : Science Sold Out
Of haar stuk Why I Quit HIV
quote:Denk dat een groot aandeel inneemt.De seksuele revolutie wordt voor een deel toegeschreven aan de pil. Mensen kunnen zonder zwangerschaps risicos met elkaar naar bed. Het gevaar van zwangerschap heeft blijkbaar invloed gehad op het seksuele gedrag van mensen (hoewel ik zelf te weinig van de studies hier naar weet, om dit heel hard te zeggen). Als dit inderdaad waar is, en mensen seksueel gedrag afstemmen op de risicos die het met zich meebrengt, dan is het geen vreemde gedachte van de paus dat verspreiding van condooms, wat besmettingsrisicos per seksuele handeling doet afnemen, het seksuele gedrag van mensen zo beinvloedt, dat het effect van de verspreiding uiteindelijk negatief is.
In dit topic wordt er wel heel makkelijk van uitgegaan dat de gedragsbeinvloeding niet groot is.
Ondanks ons westerse losbandigheid en condoomloos aanklooien is er nooit een uitbraak geweest.
Goh wat gek ?!
quote:50 mensen die nieuwe HIVpatienten?! Volop? het is volslagen belachelijk.Op woensdag 18 maart 2009 13:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het ook in dat andere topic gezegd: Je moet beide manieren benutten. En voorlichting over soa's, voorbehoedsmiddelen enz.... én streven naar een minder losbandige sexuele moraal.
Overigens zijn in de vrije westerse wereld condooms op grote schaal verkrijgbaar en ook hier heerst Hiv nog volop, dankzij een te vrije sexuele moraal.
quote:\bron graag?Op woensdag 18 maart 2009 19:50 schreef Lambiekje het volgende:
15% van de mensen is sowieso immuun voor AIDS.
quote:Nee! Je wil als modje toch niet dit topic om zeep helpen door hem nog aandacht te geven ook?
quote:Het betreft Delta32 gen.
10 tot 15% van de westerse wereldbevolking heeft dat.
The Black Death and AIDS: CCR5-{Delta}32 in genetics and history
quote:Dat klopt inderdaad, maar daar moet je nog wel bij opmerken dat, zoals je in je bron te lezen valt, dit alleen alleen zeer hoge resistentie tegen HIV-1 biedt.Op woensdag 18 maart 2009 20:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het betreft Delta32 gen.
10 tot 15% van de westerse wereldbevolking heeft dat.
The Black Death and AIDS: CCR5-{Delta}32 in genetics and history
quote:Er zijn sowieso maar zeer weinig besmettingen. Dus je kunt wel spreken van immuun.Op woensdag 18 maart 2009 21:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat klopt inderdaad, maar daar moet je nog wel bij opmerken dat, zoals je in je bron te lezen valt, dit alleen alleen zeer hoge resistentie tegen HIV-1 biedt.
quote:Even hier op reageren. Dit is natuurlijk geen argument. Een aantal zegt niets over de waarheidsclaim die de kerk uitdraagt.Op woensdag 18 maart 2009 18:31 schreef Weltschmerz het volgende:
1 miljard gelovigen en groeiende, wat zou er dan niet realistisch aan zijn? Bovendien heeft de kerk geen keuze in welke boodschap ze uit te dragen hebben.
En waarom heeft de kerk geen keuze in welke boodschap ze uitdragen?
Ik ben absoluut niet tegen de katholieke kerk of welke georganiseerde religie dan ook, maar op het punt van zelfoverschatting en vooringenomenheid neem ik ze wel het een en ander kwalijk. Met hun standpunten houden ze namelijk keurig de polarisatie/tweedeling in stand. Willen ze nou echt zieltjes helpen, of moeten we allemaal onder het juk van de paus gaan leven? Ik zie geen alternatief binnen de kerk. En dat vind ik jammer. Omdat ik wel geloof in de Kerk, maar niet in de kerk..
quote:http://www.katardat.org/4pact/index.htmlOp woensdag 18 maart 2009 12:49 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Wat beweer ik dan dat ik niet kan onderbouwen?
En dat jij het Molotov-Ribbentroppact zo wil interpreteren, doet niets af aan het feit dat anderen het wel degelijk bestempelen als een bondgenootschap. Ik zou overigens graag je bronnen willen zien voor de claim dat de Sovjets zich bewust waren van de plannen van Nazi-Duitsland, en ook bronnen die staven dat het pact onderdeel was van een strategie met het uiteindelijke doel de fascisten te verslaan. Veel succes
http://www.plp.org/books/(...)01210000000000000000
quote:Ik zet ze op mijn leeslijst.Op woensdag 18 maart 2009 22:12 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
http://www.katardat.org/4pact/index.html
http://www.plp.org/books/(...)01210000000000000000
Overigens niet de meeste objectieve bronnen zie ik nu, maar dat had ik ook niet van je verwacht.
En hoe meer ik van de websites lees die je geeft, hoe minder serieus ik je kan nemen... Je bent niet wetenschappelijk opgeleid he?
[ Bericht 8% gewijzigd door Provinciaal op 18-03-2009 22:26:10 ]
quote:Eh nee? Ik ben ook niet immuun voor zeldzame ziektes in West-Afrika.Op woensdag 18 maart 2009 21:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er zijn sowieso maar zeer weinig besmettingen. Dus je kunt wel spreken van immuun.
quote:'Oh shit, heeft die kutcommunist nog bronnen ook, nou dan ga ik me maar verlagen tot persoonlijke aanvallen'Op woensdag 18 maart 2009 22:17 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ik zet ze op mijn leeslijst.
Overigens niet de meeste objectieve bronnen zie ik nu, maar dat had ik ook niet van je verwacht.
En hoe meer ik van de websites lees die je geeft, hoe minder serieus ik je kan nemen... Je bent niet wetenschappelijk opgeleid he?
!quote:Het is niet een persoonlijke aanval, maar toen je over bronnen begon, verwachtte ik een serieuze discussie. Je komt met 2 duidelijk bevooroordeelde websites als bronnen. Iedereen met een wetenschappelijke achtergrond zou begrijpen dat ze weggelachen worden als ze dat als 'bronnen' aandragen. Bronnenkritiek 101, verdiep je daar eerst even in.Op woensdag 18 maart 2009 22:52 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
'Oh shit, heeft die kutcommunist nog bronnen ook, nou dan ga ik me maar verlagen tot persoonlijke aanvallen'
Kijk, je bent vrij je vast te klampen aan je overtuigingen, maar zoals met de meeste radicalen ben je kennelijk voorbij het punt waar je in staat bent (lees: bereid bent) kritisch te denken over je eigen kant. Dan heeft discussie niet veel zin meer, en om geruzie te voorkomen kan ik je dan beter negeren.
Even goede vrienden.
Er zijn genoeg schandalen die op het conto van communisten geschreven kan worden, deze echter bij lange na niet.
quote:Dat laatste ben ik wel met je eens, dat zeggen ook wel meer gerespecteerde historici, maar jij gaat wel heel ver in het schoonpoetsen van de motieven van de Sovjet Unie voor dit verdrag.Op woensdag 18 maart 2009 23:17 schreef rood_verzet het volgende:
Het zijn gekleurde bronnen, maar ze zijn wel onderbouwd en verder uitgebreid met getuigenverslagen en alle kanten komen aan het woord, daarom heb ik deze bronnen gebruikt. Je kunt deze bronnen alsnog wetenschappelijk en neutraal bekijken en dan zou je ook concluderen dat de Molotov-Von Ribbentroppact puur en alleen een verdrag was om de oorlog voor te bereiden (aan beide kanten). Je hoeft geen genie te zijn om de link te leggen met het verdrag (of liever gezegd verraad) van Munchen en dit omstreden pact.
Ik wil eerlijk gezegd ook geen tijd in moeite steken in bronnen waarvan ik bij voorbaat al weet dat ze gekleurd zijn. Dan heb ik toch liever een algemeen geaccepteerd werk door bekende en onomstreden geschiedkundigen.
Maar het is ook verder niet relevant voor dit topic dus laten we het erop houden dat we elk een andere kijk hebben op dat stukje geschiedenis.
quote:Ik heb sommige van de besproken artikelen weleens gelezen ja. Ik weet dat absistence only in westerse landen niet veel effect lijkt te hebben. Hoe dat in Afrikaanse landen zit weet ik niet. Ik weet wel dat twee van de landen die uitgebreid ingezet hebben op condoomgebruik (Botswana en Swaziland) tot de zwaarst getroffen zijn door HIV (waarbij inderdaad ook sociale en religieuze stemmen opgingen die het condoomgebruik veroordelen). Echter de wisselwerking van gedragsverandering en veiliger seks door het verstrekken van condooms lijkt me ook iets wat onderzocht moet worden. Ik zou niet bijvoorbaat durven zeggen dat de paus met zijn uitspraak dat distributie van condooms de spreiding van HIV bevordert, ongelijk heeft. (Al denk ik wel dat dit in landen met een hoge HIV prevalentie condoomgebruik essentieel is, maar dat is niet meer dan een educated guess).Op woensdag 18 maart 2009 18:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ben je bekend met Cochrane Reviews? Systematische reviews met naast uiteraard interpretatie van geaggregeerde trial resultaten een duidelijke beschrijving van methodiek, zwakheden in trials, etcetera. Zo is er voor bijvoorbeeld eentje te vinden over "abstinence only" in Westerse landen met als conclusie dat de data over een dergelijke aanpak geen signficante reductie van het risico van HIV besmetting op lijkt te leveren. De "abstinence plus" aanpak (dus in combinatie met o.a. promotie van condoomgebruik) lijkt op basis van de data dan weer wel een positief resultaat te boeken.
In de westerse wereld zie je dat naarmate de medicijnen beter worden het riskante gedrag toeneemt. Samen met het verband wat je ziet tussen gedragsverschil en de HIV prevalentie bij verschillende etnische groepen in de VS, geeft dat me reden om aan te nemen dat hameren op gedragsverandering belangrijk is. In Uganda zag je dat het "zero-grazing" beleid zeker in de beginperiode effectief was. De seksuele cultuur in veel landen in Afrika zorgt er voor een groot deel voor dat HIV moeilijk te bestrijden is en ik betwijfel zelfs of 100% condoomgebruik alleen voldoende is om de verspreiding te stoppen.
Verder om te reageren op een andere post. Het lijkt er op dat de pil heeft bijgedragen aan risicovol gedrag (als men voor de invoering van de pil nog zo wijs was om binnen de "gevaarlijke" periode seks te vermijden geeft dat denk ik ook aan dat men in ieder geval berekenend met de situatie om ging en seksueel contact zich voornamelijk tot weinig partners beperkte. De bovengenoemde gedragsverandering door het beschikbaar komen van betere medicijnen geeft ook aan dat bescherming ook negatieve invloeden heeft. Natuurlijk ging het vroeger ook vaak zat mis, met ongewenste zwangerschappen tot gevolg, maar dit neemt niet weg dat seksueel gedrag behoorlijk veranderd is in de afgelopen decenia.
Ik ben het ook eens met Semisane. Ook in andere situaties heeft goede voorlichting grote resultaten, vooral als vrouwen het initiatief nemen en zeggen dat ze het niet langer pikken. Ik denk hierbij aan vrouwenbesnijdenissen.
Naast goede voorlichting denk ik ook dat het belangrijk is dat vrouwen een eigen inkomen kunnen hebben. Dan kan je als vrouw eisen dat je man een condoom gebruikt, omdat je niet afhankelijk bent.
De kerk vecht al 2000 jaar tegen losbandigheid......
quote:Ben ik wel met je eens, maar volgens mij heeft de gemiddelde man in Afrika al niets te makken (op financieel gebied) dus laat staan de vrouwen.. in een eerdere reactie heb ik al aangegeven dat ik denk dat daar een van de grootste problemen ligt: de algemene armoede in Afrika. En daar hebben al die miljarden onderzoeksgeld voor AIDS of 'ouderwetse' ontwikkelingshulp na alle jaren nog vrij weinig invloed op gehad.. dus de emancipatie mag wel komen.. maar pak dan ook meteen de armoede ECHT aan..Op donderdag 19 maart 2009 21:35 schreef krakkemieke het volgende:
Wat mij dwarszit aan het standpunt van de paus is ten eerste het gebrek aan inzicht hoe een cultuur werkt. Als het zo in elkaar zit dat mannen maar wat rondneuken en daardoor hun vrouw besmetten, dan werkt het amper als je oproept tot monogamie. Waarom dan geen 2 sporenbeleid van zowel condooms, zijnde plan B, als aansporen tot monogamie?
Ik ben het ook eens met Semisane. Ook in andere situaties heeft goede voorlichting grote resultaten, vooral als vrouwen het initiatief nemen en zeggen dat ze het niet langer pikken. Ik denk hierbij aan vrouwenbesnijdenissen.
Naast goede voorlichting denk ik ook dat het belangrijk is dat vrouwen een eigen inkomen kunnen hebben. Dan kan je als vrouw eisen dat je man een condoom gebruikt, omdat je niet afhankelijk bent.
quote:Ach, vrijheid van meningsuiting he.Op dinsdag 17 maart 2009 16:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat die man toch een keer zn bek houden
Wat me meer verbaast is, dat er mensen zijn die hem serieus nemen.
quote:Hoe moeilijk is het om schoon water aan te leggen. Dat weigert men. Derderwereldhulp is een farce.Op donderdag 19 maart 2009 22:24 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Ben ik wel met je eens, maar volgens mij heeft de gemiddelde man in Afrika al niets te makken (op financieel gebied) dus laat staan de vrouwen.. in een eerdere reactie heb ik al aangegeven dat ik denk dat daar een van de grootste problemen ligt: de algemene armoede in Afrika. En daar hebben al die miljarden onderzoeksgeld voor AIDS of 'ouderwetse' ontwikkelingshulp na alle jaren nog vrij weinig invloed op gehad.. dus de emancipatie mag wel komen.. maar pak dan ook meteen de armoede ECHT aan..
quote:Net zo sneu als Jezus serieus nemen. In ieder geval is de paus geloofwaardiger die bestaat en dat heeft Jezus nog nooit gedaan.Op zaterdag 21 maart 2009 06:26 schreef popolon het volgende:
Wat moet je nou met zo'n oude gefrustreerde en mislukte sinterklaas die zich "Paus" noemt? Jammer dat er nog zoveel mensen zijn die die oude griezel serieus nemen.
quote:Leg schoon water maar eens aan, over het algemeen zakt dat gewoon de grond in.Op zaterdag 21 maart 2009 09:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe moeilijk is het om schoon water aan te leggen.
quote:http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=971Op zaterdag 21 maart 2009 11:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Leg schoon water maar eens aan, over het algemeen zakt dat gewoon de grond in.
We behandelen water verkeerd.
quote:Ik ben heel aardig tegen water hoor.Op zaterdag 21 maart 2009 12:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=971
We behandelen water verkeerd.
quote:jij misschien. maar de zuiverinsinstallaties, industrie niet.Op zaterdag 21 maart 2009 12:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben heel aardig tegen water hoor.
quote:Ik heb gisteren nog met een zuiveringsinstallatie gesproken, die zei ook dat hij heel aardig was tegen water. Dus je bewering klopt niet.Op zaterdag 21 maart 2009 13:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij misschien. maar de zuiverinsinstallaties, industrie niet.
quote:Ah dus vandaar dat er Prozac uit de kraan komt. Of in veel buitenlanse kranen fluoride.Op zaterdag 21 maart 2009 13:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb gisteren nog met een zuiveringsinstallatie gesproken, die zei ook dat hij heel aardig was tegen water. Dus je bewering klopt niet.
quote:Het is misschien vrij ambitieus, maar het is op zich natuurlijk effectiever. Als er een cultuur van rondneuken blijft bestaan zal AIDS zich blijven verspreiden, omdat het net zo goed een illusie is dat iedereen altijd condooms zal gebruiken.Op donderdag 19 maart 2009 21:35 schreef krakkemieke het volgende:
Wat mij dwarszit aan het standpunt van de paus is ten eerste het gebrek aan inzicht hoe een cultuur werkt. Als het zo in elkaar zit dat mannen maar wat rondneuken en daardoor hun vrouw besmetten, dan werkt het amper als je oproept tot monogamie.
quote:Omdat het zich niet met mekaar verdraagt, condooms horen bij promiscuiteit. Dan vraag je dus van de kerk om een dubbele boodschap verspreiden die innerlijk tegenstrijdig is en strijdig is met al hun andere uitgangspunten. Dat lijkt mij nogal onredelijk.Waarom dan geen 2 sporenbeleid van zowel condooms, zijnde plan B, als aansporen tot monogamie?
quote:En niet zonder succes.De kerk vecht al 2000 jaar tegen losbandigheid......
quote:Tsja, zuiveringsinstallaties hebben nou eenmaal ook wel eens last van depressies.Op zaterdag 21 maart 2009 13:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ah dus vandaar dat er Prozac uit de kraan komt. Of in veel buitenlanse kranen fluoride.
quote:daar ga je al mank?Op zaterdag 21 maart 2009 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is misschien vrij ambitieus, maar het is op zich natuurlijk effectiever. Als er een cultuur van rondneuken blijft bestaan zal AIDS zich blijven verspreiden, omdat het net zo goed een illusie is dat iedereen altijd condooms zal gebruiken.
[..]
Er is NIMMER een epidemie geweest. Nergens niet. Afrika niet, Azie niet.
Of wil je 50 mensen op jaar basis voor Nederland veel noemen? Ondanks ons neukgedrag?
Echt het is zo besmettelijk. NOT!
quote:Maak er maar een grapje van. Maar ik denk echt dat we niet de potentie uit het water halen wat er wel in zit als we het maar juist behandelen.Op zaterdag 21 maart 2009 13:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tsja, zuiveringsinstallaties hebben nou eenmaal ook wel eens last van depressies.
quote:Waarom neem je me nou niet serieus? Machines hebben ook gevoelens hoor. Dit artikel bewijst dat.Op zaterdag 21 maart 2009 13:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maak er maar een grapje van. Maar ik denk echt dat we niet de potentie uit het water halen wat er wel in zit als we het maar juist behandelen.
quote:Zo gek is dat niet ik heb vroeger geregeld mijn fiets bedreigd! Slootloos in het bos achter laten en dan terug lopen. Of opmerkingen maken van ik gooi je over de railing. Ik heb ook eens een gepresteerd om een halfjaar lang op een lekke band te fietsen. Wat nou long-problemenOp zaterdag 21 maart 2009 14:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom neem je me nou niet serieus? Machines hebben ook gevoelens hoor. Dit artikel bewijst dat.
Het betreft overigens niet een en de zelfde fiets. Achterlaten en verdrinking is natuurlijk wel te veel van het goede voor een fiets.
Of de DOS PC met FORMAT C opdracht en dan als dan de vraag "Are You Sure ? [y/n] op kwam dan N antwoorden. Dat zal hem doen laten zweten.
quote:Dan hoef je het ook niet met een hoofdletter te schrijven.Op zaterdag 21 maart 2009 09:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Net zo sneu als Jezus serieus nemen. In ieder geval is de paus geloofwaardiger die bestaat en dat heeft Jezus nog nooit gedaan.
quote:Ja maar in het Nederlands is nu eenmaal een naam fictief of niet de regel dat het met een hoofdletter moet.Op zaterdag 21 maart 2009 15:35 schreef popolon het volgende:
[..]
Dan hoef je het ook niet met een hoofdletter te schrijven.
quote:I stand corrected. Da's trouwens de eerste keer dat je gelijk hebt.Op zaterdag 21 maart 2009 15:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja maar in het Nederlands is nu eenmaal een naam fictief of niet de regel dat het met een hoofdletter moet.
quote:Nietus.Op zaterdag 21 maart 2009 15:39 schreef popolon het volgende:
[..]
I stand corrected. Da's trouwens de eerste keer dat je gelijk hebt.