Paus walst over iedereen heen

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 11:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat maakt het nog geen zinnige praktijk. Ik kan ook stug blijven volhouden dat appels met een versnelling van 200m/s², maar da's ook geen kwestie van 'ja dat is jou mening'.

Maar een ander deel van de mening van de Paus is dat onthouding en een monogaam huwelijk veel beter zijn in het voorkomen van SOA's, en daarin steunt de wetenschap hem in principe wel.

Dus zijn claim dat condooms het probleem zouden verergeren is misschien onzin, maar voor de rest klopt wat hij zegt wel. Ondanks dat het natuurlijk niet realistisch is om te verwachten dat onthouding en monogaam huwelijk populair zullen worden.

Misschien denkt de Paus dat het probleem in de eerste plaats ligt in de losbandige seksuele moraal, en misschien is hij bang dat condooms die losbandige seksuele moraal promoten.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 11:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wel degelijk. HIV is niet bepaald een 'instant killer hoor. 20% sterft weliswaar voor ze 4 zijn, maar er zijn er meer dan genoeg die het nog redden tot een vruchtbare leeftijd.

Ok, dat wist ik niet.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 11:55 schreef Semisane het volgende:

[..]

Nou ja deels omdat homosexualiteit taboe is, maar wel bestaat uiteraard. Tel daar bij op dat Aids ook via bloedtransfusies enz kan worden verspreid en dat er in Afrika niet altijd met dat soort dingen goed mee wordt omgegaan en je kan je lol op.

Overigens hebben veel vrouwen in Afrika ook HIV/AIDS en komen "aids-wezen" _{kinderen die beide ouders aan die ziekte hebben verloren} ook veel voor.

Dat veel vrouwen het hebben weet ik, hun risico op infectie is bij normale onbeschermde hetero-seks dan ook veel hoger.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 11:49 schreef Frollo het volgende:
Ik zit wel met een vraag. Volgens mij is Afrika nou niet bepaald katholiek. Sowieso is alles boven de Shara islamitisch, in Zuid-Afrika zullen wat protestanten zitten, en alles daartussen hangt een natuurgodsdienst aan. Hoe kan het Vaticaan daar dan invloed hebben?

http://www.catholic-hierarchy.org/country/sc1.html

tel je ze zelf even op? Zijn er nog best veel


en geld is natuurlijk áltijd een manier om invloed te krijgen

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 11:19 schreef rood_verzet het volgende:
[ afbeelding ]

Exhorder, wat een heersende band was dat zeg

wellicht ken je ook "hang the pope" van Nuclear assault

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 11:59 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Maar een ander deel van de mening van de Paus is dat onthouding en een monogaam huwelijk veel beter zijn in het voorkomen van SOA's, en daarin steunt de wetenschap hem in principe wel.

Dus zijn claim dat condooms het probleem zouden verergeren is misschien onzin, maar voor de rest klopt wat hij zegt wel. Ondanks dat het natuurlijk niet realistisch is om te verwachten dat onthouding en monogaam huwelijk populair zullen worden.

Misschien denkt de Paus dat het probleem in de eerste plaats ligt in de losbandige seksuele moraal, en misschien is hij bang dat condooms die losbandige seksuele moraal promoten.

Je moet onderscheid maken tussen twee aspecten. Ten eerste zijn er zaken als het verstrekken van condooms, oproepen tot een monogane of zelfs celibataire levensstijl, etcetera. Vervolgens zijn er zaken als het daadwerkelijke gebruik van condooms, het daadwerkelijk leiden van een monogaam of celibatair leven, etcetera. In die laatste categorie is celibatair leven het meest effectief. Altijd condooms gebruiken is waarschijnlijk ook effectiever dan een monogame levenstijl waar je echter nog steeds onbeschermde seks met je partner hebt. Maar dat is niet pragmatisch gezien niet de relevante categorie. Dat is namelijk de eerste categorie en het idee dat oproepen tot een monogame levenstijl effectiever is dan het verstrekken van condooms wordt nou niet bepaald door empirische data ondersteund.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 11:32 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Als ze wat meer succes hadden gehad, had dat misschien vele miljoenen doden gescheeld.... En waar de RKK bijna 2000 jaar over deed, is nog altijd minder dan de onderdrukking, dood en vernietiging die het communisme in een paar decennia wereldwijd aanrichtte.

Maar ik weet niet of discussie met jou zin heeft, volgens mij ben je al heel ver heen.

Als ze zich wat meer ruggengraat hadden getoond in WO2 en niet voor Hitler hadden gekozen (als bondgenoot tegen het bolsjewisme), dan had dat wel vele miljoenen doden gescheeld, in plaats daarvan verkozen ze, net als andere burgerlijke elementen de kant van de fascisten.

De communisten hebben de kastanjes uit het vuur moeten halen, zij hebben voornamelijk de taak gehad om de wereld van het fascisme te ruimen, hetzelfde fascisme wat ruim baan kreeg voor het uitoefenen van hun terreur door goedkeuring van het Vaticaan. In Kroatië was het Vaticaan direct betrokken bij de gruwelijke praktijken van de Ustasa.

Je kan wel aankomen met voorbeelden zoals Pol Pot, maar dit figuur werd door vrijwel alle communistische partijen en bewegingen ter wereld veroordeelt. Dit itt alle regimes die oogluikend door het Vaticaan worden ondersteunt, zoals nu weer duidelijk word in Kameroen.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 11:59 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Maar een ander deel van de mening van de Paus is dat onthouding en een monogaam huwelijk veel beter zijn in het voorkomen van SOA's, en daarin steunt de wetenschap hem in principe wel.

Nou nee, want onderzoeken tonen aan dat ongewenste zwangerschappen en SOA's net zo veel voorkomen in landen waar onthouding sterk wordt gepromoot, zoals de USA.

Het enige waar hij wel gelijk in zou hebben is dat monogaam huwelijk beter is, maar zoals je al zelf aangeeft, het is onrealistisch om te denken dat alle huwelijken monogaam zullen zijn en juist daarom is preventie gewoon beter en daar gaat het om.

Het is geen zaak van wat in een ideale wereld beter zou zijn, maar wat in de werkelijke wereld beter [i]is[/i.

quote:

Dus zijn claim dat condooms het probleem zouden verergeren is misschien onzin, maar voor de rest klopt wat hij zegt wel. Ondanks dat het natuurlijk niet realistisch is om te verwachten dat onthouding en monogaam huwelijk populair zullen worden.

Misschien denkt de Paus dat het probleem in de eerste plaats ligt in de losbandige seksuele moraal, en misschien is hij bang dat condooms die losbandige seksuele moraal promoten.

Het is de mens zelf die van nature een losbandig seksueel moraal heeft. Ook in periodes waarin de kerk zeer veel invloed had op Nederland, was vreemdgaan, losse contacten gewoon goed, het is naief om te denken dat men vroeger een veel beter seksueel moraal hadden, het is niet voor niets dat prostitutie het oudste beroep van de wereld wordt genoemd.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:07 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Als ze zich wat meer ruggengraat hadden getoond in WO2 en niet voor Hitler gekozen (als bondgenoot tegen het bolsjewisme), dan had dat wel vele miljoenen doden gescheeld, in plaats daarvan verkozen ze, net als andere burgerlijke elementen de kant van de fascisten.

De communisten hebben de kastanjes uit het vuur moeten halen, zij hebben voornamelijk de taak gehad om de wereld van het fascisme te ruimen, hetzelfde fascisme wat ruim baan kreeg voor het uitoefenen van hun terreur door goedkeuring van het Vaticaan. In Kroatië was het Vaticaan direct betrokken bij de gruwelijke praktijken van de Ustasa.

Ohja, en wie kozen de communisten aanvankelijk als bondgenoot? Nogmaals, doe niet zo hypocriet. Dat revisionistische gelul werkt misschien op je patrij-bijeenkomsten, maar mensen hier zijn over het algemeen wat nuchterder.

quote:

Je kan wel aankomen met voorbeelden zoals Pol Pot, maar dit figuur werd door vrijwel alle communistische partijen en bewegingen ter wereld veroordeelt. Dit itt alle regimes die oogluikend door het Vaticaan worden ondersteunt, zoals nu weer duidelijk word in Kameroen.

Ik denk dat ik een korter lijstje heb als ik kom met voorbeelden van communistische regimes die zich niet schuldig hebben gemaakt aan massamoord en onderdrukking.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:09 schreef Semisane het volgende:

Het is de mens zelf die van nature een losbandig seksueel moraal heeft. Ook in periodes waarin de kerk zeer veel invloed had op Nederland, was vreemdgaan, losse contacten gewoon goed, het is naief om te denken dat men vroeger een veel beter seksueel moraal hadden, het is niet voor niets dat prostitutie het oudste beroep van de wereld wordt genoemd.

Maar kan je het de kerk verwijten dat ze zich daar niet bij neerleggen?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 11:44 schreef teamlead het volgende:

[..]

hoezo verdwijnt aids dan volgens jou niet?

als iedereen alleen sex heeft met zijn of haar vaste partner of gewoon géén sex heeft, verdwijnen SOA's wel degelijk.
maar goed.. het vlees is zwak, dus dat zal wel niet gaan gebeuren.

geen sex is ook een optie... dan is de aardbol over 125 jaar mensloos
Maar dan heerst er vast nog apenaids ofzo

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:09 schreef Semisane het volgende:

[..]

Nou nee, want onderzoeken tonen aan dat ongewenste zwangerschappen en SOA's net zo veel voorkomen in landen waar onthouding sterk wordt gepromoot, zoals de USA.

Het enige waar hij wel gelijk in zou hebben is dat monogaam huwelijk beter is, maar zoals je al zelf aangeeft, het is onrealistisch om te denken dat alle huwelijken monogaam zullen zijn en juist daarom is preventie gewoon beter en daar gaat het om.

Het is geen zaak van wat in een ideale wereld beter zou zijn, maar wat in de werkelijke wereld beter is.

Ik (en vermoedelijk ook de Paus) heb het niet over DE PROMOTIE VAN, het gaat om daadwerkelijke onthouding.

quote:

[..]

Het is de mens zelf die van nature een losbandig seksueel moraal heeft. Ook in periodes waarin de kerk zeer veel invloed had op Nederland, was vreemdgaan, losse contacten gewoon goed, het is naief om te denken dat men vroeger een veel beter seksueel moraal hadden, het is niet voor niets dat prostitutie het oudste beroep van de wereld wordt genoemd.

Zeker weten, maar dat verandert niets aan het feit dat een losbandige seksuele moraal het risico op SOA's verhoogt.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:12 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Maar kan je het de kerk verwijten dat ze zich daar niet bij neerleggen?

Ik verwijt ze niet dat ze er niet bij willen neerleggen, ik verwijt dat ze dat op zo'n manier doen, waardoor ze de verspreiding van kennis tegenwerken en in dit geval kennis over sexualiteit, SOA's voorbehoedsmiddelen enz.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:14 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Ik (en vermoedelijk ook de Paus) heb het niet over DE PROMOTIE VAN, het gaat om daadwerkelijke onthouding.

Ja maar je geeft zelf aan dat het onrealistisch is! Als plan A niet werkt, ga je toch verder met plan B? Althans zo werkt dat meestal in de werkelijke wereld.

Plan A; Onthouding werkt niet, dus verder met plan B: Kennis vergroten wbt sexualiteit, SOA's en voorbehoedsmiddelen en die laatste uitdelen.

Nou ja, het zal wel aan mij liggen...

quote:

Zeker weten, maar dat verandert niets aan het feit dat een losbandige seksuele moraal het risico op SOA's verhoogt.

Precies, dus moet je daar iets mee gaan doen, op een manier die rekening houd met de feiten en realistisch uitvoerbaar is, lijkt me.

Dat is te prefereren boven te hopen op een ideale situatie waarin de in jouw ogen ideale oplossing werkt...toch?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:11 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Ohja, en wie kozen de communisten aanvankelijk als bondgenoot? Nogmaals, doe niet zo hypocriet. Dat revisionistische gelul werkt misschien op je patrij-bijeenkomsten, maar mensen hier zijn over het algemeen wat nuchterder.

De Sovjets zijn nooit daadwerkelijk bondgenoten geweest van de nazi's, het Molotov- Von Ribbentroppact diende alleen om de verdediging van de Sovjet Unie zo goed mogelijk op te bouwen, wat uiteindelijk voor de bevrijding heeft gezorgd voor geheel Europa. De Sovjets waren zich volledig bewust van de plannen van de fascisten om de USSR binnnen te vallen. Overigens is dit geen 'revisionistisch gelul' waar je je zelf wel aan schuldig maakt, alles wat ik beweer kan ik onderbouwen met bronnen.

quote:

Ik denk dat ik een korter lijstje heb als ik kom met voorbeelden van communistische regimes die zich niet schuldig hebben gemaakt aan massamoord en onderdrukking.

Kan zijn, maar de meeste communistische regimes hebben niet de illusie geschrapen moreel superieur te zijn.

On topic dan maar weer: 'sexuele losbandigheid' is een keuze van die mensen zelf en zolang men goed omgaat met voorbehoedsmiddelen is er geen enkel bezwaar, als alle partijen instemmen.

Dat condooms uitdelen symptoombestrijding is, begrijp ik. Maar hoe kunnen condooms het AIDSprobleem verergeren?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:22 schreef Semisane het volgende:

[..]

Ja maar je geeft zelf aan dat het onrealistisch is! Als plan A niet werkt, ga je toch verder met plan B? Althans zo werkt dat meestal in de werkelijke wereld.

Plan A; Onthouding werkt niet, dus verder met plan B: Kennis vergroten wbt sexualiteit, SOA's en voorbehoedsmiddelen en die laatste uitdelen.

Nou ja, het zal wel aan mij liggen...
[..]

Precies, dus moet je daar iets mee gaan doen, op een manier die rekening houd met de feiten en realistisch uitvoerbaar is, lijkt me.

Dat is te prefereren boven te hopen op een ideale situatie waarin de in jouw ogen ideale oplossing werkt...toch?

Tsja, de Paus redeneert vanuit principes, realisme is natuurlijk niet hetgene dat gelovigen motiveert.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:43 schreef Copycat het volgende:
Dat condooms uitdelen symptoombestrijding is, begrijp ik. Maar hoe kunnen condooms het AIDSprobleem verergeren?

Het stimuleert promiscue gedrag, en dat is (in de lezing van de paus natuurlijk) de oorzaak van het aidsprobleem.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:43 schreef Copycat het volgende:
Dat condooms uitdelen symptoombestrijding is, begrijp ik. Maar hoe kunnen condooms het AIDSprobleem verergeren?

Met condooms zullen de gebruikers niet lichamelijk ziek worden (door Aids), maar wel geestelijk door het negeren van de regels van een of andere religieuze instelling wiens boodschap niet de ultieme waarheid is maar zo wel wordt verkocht.

Met andere woorden; het zit tussen de oren.

edit;

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
Het stimuleert promiscue gedrag, en dat is (in de lezing van de paus natuurlijk) de oorzaak van het aidsprobleem.

Ah, of dat natuurlijk. De beschikbaarheid van condooms moedigt promiscue gedrag aan, het hebben van voortplantingsdrang is blijkbaar niet genoeg.