Paus walst over iedereen heen

15% van de mensen is sowieso immuun voor AIDS.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 17:44 schreef DrParsifal het volgende:
- Voor zover ik weet, is 1 van de punten waarop Bush wel gewaardeerd werd op wetenschappelijk beleid, zijn HIV programma in Afrika. Dit kwam naar voren in een commentaar in Nature (ik meen ergens aan het begin van het jaar). Er wordt getwijfeld aan het seksuele onthoudingsdeel van het programma. Het "be faithful " onderdeel wordt wel als belangrijk gezien. Daarin zou de paus best eens mee kunnen gaan.

- Er is redelijk wat onderzoek gedaan naar de invloed van seksuele netwerken op de verspreiding van SOAs de epidemiologie groep in Seatle met onderandere Handcock en Morris heeft ook gekeken naar gedrag van verschillende etnische groepen in de VS. Het lijkt erop dat de blanke amerikanen minder partners gelijktijdig hebben dan afro-amerikanen (dit is gebaseerd op sociologische data) en dit komt goed overeen met de hogere prevalentie van soas in de afro-amerikaanse populatie en de voorspellingen die blijken uit epidemiologische modellen.

- Afgelopen oktober was ik op een workshop voor epidemiologie modelering, waar redelijk wat mensen aanwezig waren die in de wiskundige modellering van epidemieen een grote rol spelen (oa Handcock, Ferguson en Dietz). Toen een van de aanwezigen zei in een discussie dat hij het vrijwel onmogelijk achtte dat in west-europa HIV een probleem zou geworden zijn voor de seksuele revolutie, waren er geen mensen die protesteerden of ook maar lieten merken dat ze het er niet mee eens waren (ook al is HIV op het moment vanuit epidemiologisch oogpunt geen groot probleem in de westerse wereld).

Het is ook inmiddels na 30 jaar wel onhoudbaar geworden dat het besmettelijk zou zijn. Of dat het een onbeheersbaar pandemie is. Het is en blijft GRID.

Daarnaast is het in de gehele wereld geen probleem. Afrika en Azië is OOK geen epidemie uitgebroken.
Vorig jaar heeft dat in het nieuws gestaan. Het is dus nooit een epidemie geweest en zal het ook nooit worden.

Rebecca Culsaw : Science Sold Out
Of haar stuk Why I Quit HIV

quote:

De seksuele revolutie wordt voor een deel toegeschreven aan de pil. Mensen kunnen zonder zwangerschaps risicos met elkaar naar bed. Het gevaar van zwangerschap heeft blijkbaar invloed gehad op het seksuele gedrag van mensen (hoewel ik zelf te weinig van de studies hier naar weet, om dit heel hard te zeggen). Als dit inderdaad waar is, en mensen seksueel gedrag afstemmen op de risicos die het met zich meebrengt, dan is het geen vreemde gedachte van de paus dat verspreiding van condooms, wat besmettingsrisicos per seksuele handeling doet afnemen, het seksuele gedrag van mensen zo beinvloedt, dat het effect van de verspreiding uiteindelijk negatief is.

In dit topic wordt er wel heel makkelijk van uitgegaan dat de gedragsbeinvloeding niet groot is.

Denk dat een groot aandeel inneemt.

Ondanks ons westerse losbandigheid en condoomloos aanklooien is er nooit een uitbraak geweest.
Goh wat gek ?!

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 13:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik heb het ook in dat andere topic gezegd: Je moet beide manieren benutten. En voorlichting over soa's, voorbehoedsmiddelen enz.... én streven naar een minder losbandige sexuele moraal.

Overigens zijn in de vrije westerse wereld condooms op grote schaal verkrijgbaar en ook hier heerst Hiv nog volop, dankzij een te vrije sexuele moraal.

50 mensen die nieuwe HIVpatienten?! Volop? het is volslagen belachelijk.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:50 schreef Lambiekje het volgende:
15% van de mensen is sowieso immuun voor AIDS.

\bron graag?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:07 schreef teamlead het volgende:

[..]

\bron graag?

Nee! Je wil als modje toch niet dit topic om zeep helpen door hem nog aandacht te geven ook?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:07 schreef teamlead het volgende:

[..]

\bron graag?

Het betreft Delta32 gen.
10 tot 15% van de westerse wereldbevolking heeft dat.
The Black Death and AIDS: CCR5-{Delta}32 in genetics and history

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het betreft Delta32 gen.
10 tot 15% van de westerse wereldbevolking heeft dat.
The Black Death and AIDS: CCR5-{Delta}32 in genetics and history

Dat klopt inderdaad, maar daar moet je nog wel bij opmerken dat, zoals je in je bron te lezen valt, dit alleen alleen zeer hoge resistentie tegen HIV-1 biedt.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 21:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat klopt inderdaad, maar daar moet je nog wel bij opmerken dat, zoals je in je bron te lezen valt, dit alleen alleen zeer hoge resistentie tegen HIV-1 biedt.

Er zijn sowieso maar zeer weinig besmettingen. Dus je kunt wel spreken van immuun.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 18:31 schreef Weltschmerz het volgende:
1 miljard gelovigen en groeiende, wat zou er dan niet realistisch aan zijn? Bovendien heeft de kerk geen keuze in welke boodschap ze uit te dragen hebben.

Even hier op reageren. Dit is natuurlijk geen argument. Een aantal zegt niets over de waarheidsclaim die de kerk uitdraagt.
En waarom heeft de kerk geen keuze in welke boodschap ze uitdragen?

Ik ben absoluut niet tegen de katholieke kerk of welke georganiseerde religie dan ook, maar op het punt van zelfoverschatting en vooringenomenheid neem ik ze wel het een en ander kwalijk. Met hun standpunten houden ze namelijk keurig de polarisatie/tweedeling in stand. Willen ze nou echt zieltjes helpen, of moeten we allemaal onder het juk van de paus gaan leven? Ik zie geen alternatief binnen de kerk. En dat vind ik jammer. Omdat ik wel geloof in de Kerk, maar niet in de kerk..

de paus is een uitstervend pedoras. zeker die dodo-bunzing die ze nu hebben aangesteld.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:49 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Wat beweer ik dan dat ik niet kan onderbouwen?

En dat jij het Molotov-Ribbentroppact zo wil interpreteren, doet niets af aan het feit dat anderen het wel degelijk bestempelen als een bondgenootschap. Ik zou overigens graag je bronnen willen zien voor de claim dat de Sovjets zich bewust waren van de plannen van Nazi-Duitsland, en ook bronnen die staven dat het pact onderdeel was van een strategie met het uiteindelijke doel de fascisten te verslaan. Veel succes

http://www.katardat.org/4pact/index.html

http://www.plp.org/books/(...)01210000000000000000

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 22:12 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

http://www.katardat.org/4pact/index.html

http://www.plp.org/books/(...)01210000000000000000

Ik zet ze op mijn leeslijst.

Overigens niet de meeste objectieve bronnen zie ik nu, maar dat had ik ook niet van je verwacht.

En hoe meer ik van de websites lees die je geeft, hoe minder serieus ik je kan nemen... Je bent niet wetenschappelijk opgeleid he?

[ Bericht 8% gewijzigd door Provinciaal op 18-03-2009 22:26:10 ]

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 21:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er zijn sowieso maar zeer weinig besmettingen. Dus je kunt wel spreken van immuun.

Eh nee? Ik ben ook niet immuun voor zeldzame ziektes in West-Afrika.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 22:17 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Ik zet ze op mijn leeslijst.

Overigens niet de meeste objectieve bronnen zie ik nu, maar dat had ik ook niet van je verwacht.

En hoe meer ik van de websites lees die je geeft, hoe minder serieus ik je kan nemen... Je bent niet wetenschappelijk opgeleid he?

'Oh shit, heeft die kutcommunist nog bronnen ook, nou dan ga ik me maar verlagen tot persoonlijke aanvallen'

!

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 22:52 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

'Oh shit, heeft die kutcommunist nog bronnen ook, nou dan ga ik me maar verlagen tot persoonlijke aanvallen'

!

Het is niet een persoonlijke aanval, maar toen je over bronnen begon, verwachtte ik een serieuze discussie. Je komt met 2 duidelijk bevooroordeelde websites als bronnen. Iedereen met een wetenschappelijke achtergrond zou begrijpen dat ze weggelachen worden als ze dat als 'bronnen' aandragen. Bronnenkritiek 101, verdiep je daar eerst even in.

Kijk, je bent vrij je vast te klampen aan je overtuigingen, maar zoals met de meeste radicalen ben je kennelijk voorbij het punt waar je in staat bent (lees: bereid bent) kritisch te denken over je eigen kant. Dan heeft discussie niet veel zin meer, en om geruzie te voorkomen kan ik je dan beter negeren.

Even goede vrienden.

Het zijn gekleurde bronnen, maar ze zijn wel onderbouwd en verder uitgebreid met getuigenverslagen en alle kanten komen aan het woord, daarom heb ik deze bronnen gebruikt. Je kunt deze bronnen alsnog wetenschappelijk en neutraal bekijken en dan zou je ook concluderen dat de Molotov-Von Ribbentroppact puur en alleen een verdrag was om de oorlog voor te bereiden (aan beide kanten). Je hoeft geen genie te zijn om de link te leggen met het verdrag (of liever gezegd verraad) van Munchen en dit omstreden pact.

Er zijn genoeg schandalen die op het conto van communisten geschreven kan worden, deze echter bij lange na niet.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 23:17 schreef rood_verzet het volgende:
Het zijn gekleurde bronnen, maar ze zijn wel onderbouwd en verder uitgebreid met getuigenverslagen en alle kanten komen aan het woord, daarom heb ik deze bronnen gebruikt. Je kunt deze bronnen alsnog wetenschappelijk en neutraal bekijken en dan zou je ook concluderen dat de Molotov-Von Ribbentroppact puur en alleen een verdrag was om de oorlog voor te bereiden (aan beide kanten). Je hoeft geen genie te zijn om de link te leggen met het verdrag (of liever gezegd verraad) van Munchen en dit omstreden pact.

Dat laatste ben ik wel met je eens, dat zeggen ook wel meer gerespecteerde historici, maar jij gaat wel heel ver in het schoonpoetsen van de motieven van de Sovjet Unie voor dit verdrag.

Ik wil eerlijk gezegd ook geen tijd in moeite steken in bronnen waarvan ik bij voorbaat al weet dat ze gekleurd zijn. Dan heb ik toch liever een algemeen geaccepteerd werk door bekende en onomstreden geschiedkundigen.

Maar het is ook verder niet relevant voor dit topic dus laten we het erop houden dat we elk een andere kijk hebben op dat stukje geschiedenis.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 18:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ben je bekend met Cochrane Reviews? Systematische reviews met naast uiteraard interpretatie van geaggregeerde trial resultaten een duidelijke beschrijving van methodiek, zwakheden in trials, etcetera. Zo is er voor bijvoorbeeld eentje te vinden over "abstinence only" in Westerse landen met als conclusie dat de data over een dergelijke aanpak geen signficante reductie van het risico van HIV besmetting op lijkt te leveren. De "abstinence plus" aanpak (dus in combinatie met o.a. promotie van condoomgebruik) lijkt op basis van de data dan weer wel een positief resultaat te boeken.

Ik heb sommige van de besproken artikelen weleens gelezen ja. Ik weet dat absistence only in westerse landen niet veel effect lijkt te hebben. Hoe dat in Afrikaanse landen zit weet ik niet. Ik weet wel dat twee van de landen die uitgebreid ingezet hebben op condoomgebruik (Botswana en Swaziland) tot de zwaarst getroffen zijn door HIV (waarbij inderdaad ook sociale en religieuze stemmen opgingen die het condoomgebruik veroordelen). Echter de wisselwerking van gedragsverandering en veiliger seks door het verstrekken van condooms lijkt me ook iets wat onderzocht moet worden. Ik zou niet bijvoorbaat durven zeggen dat de paus met zijn uitspraak dat distributie van condooms de spreiding van HIV bevordert, ongelijk heeft. (Al denk ik wel dat dit in landen met een hoge HIV prevalentie condoomgebruik essentieel is, maar dat is niet meer dan een educated guess).

In de westerse wereld zie je dat naarmate de medicijnen beter worden het riskante gedrag toeneemt. Samen met het verband wat je ziet tussen gedragsverschil en de HIV prevalentie bij verschillende etnische groepen in de VS, geeft dat me reden om aan te nemen dat hameren op gedragsverandering belangrijk is. In Uganda zag je dat het "zero-grazing" beleid zeker in de beginperiode effectief was. De seksuele cultuur in veel landen in Afrika zorgt er voor een groot deel voor dat HIV moeilijk te bestrijden is en ik betwijfel zelfs of 100% condoomgebruik alleen voldoende is om de verspreiding te stoppen.

Verder om te reageren op een andere post. Het lijkt er op dat de pil heeft bijgedragen aan risicovol gedrag (als men voor de invoering van de pil nog zo wijs was om binnen de "gevaarlijke" periode seks te vermijden geeft dat denk ik ook aan dat men in ieder geval berekenend met de situatie om ging en seksueel contact zich voornamelijk tot weinig partners beperkte. De bovengenoemde gedragsverandering door het beschikbaar komen van betere medicijnen geeft ook aan dat bescherming ook negatieve invloeden heeft. Natuurlijk ging het vroeger ook vaak zat mis, met ongewenste zwangerschappen tot gevolg, maar dit neemt niet weg dat seksueel gedrag behoorlijk veranderd is in de afgelopen decenia.

Als je echt medelijden zou hebben met de AIDS-slachtoffers dan zou je gaan voor het islamiseren van de landen waar AIDS de meeste slachtoffers maakt. Misschien dat een orthodoxe vorm van het Christendom ook helpt, maar ik denk dat het in het Christendom er allemaal niet iets makkelijker aan toe gaat.

Wat mij dwarszit aan het standpunt van de paus is ten eerste het gebrek aan inzicht hoe een cultuur werkt. Als het zo in elkaar zit dat mannen maar wat rondneuken en daardoor hun vrouw besmetten, dan werkt het amper als je oproept tot monogamie. Waarom dan geen 2 sporenbeleid van zowel condooms, zijnde plan B, als aansporen tot monogamie?

Ik ben het ook eens met Semisane. Ook in andere situaties heeft goede voorlichting grote resultaten, vooral als vrouwen het initiatief nemen en zeggen dat ze het niet langer pikken. Ik denk hierbij aan vrouwenbesnijdenissen.

Naast goede voorlichting denk ik ook dat het belangrijk is dat vrouwen een eigen inkomen kunnen hebben. Dan kan je als vrouw eisen dat je man een condoom gebruikt, omdat je niet afhankelijk bent.


De kerk vecht al 2000 jaar tegen losbandigheid......