Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:21 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nou, dat zeg ik toch? Dat ze er in het verleden soms duizenden euro's voor betaald hebben bij een zogenaamde 'klokken speciaalzaak' en er nu nog maar een paar tientjes voor terug krijgen?

quote:

Wat doe je dan eigenlijk moeilijk?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 @ 10:38 schreef Roterij het volgende:
Ik heb dringend goed raad nodig wie kan me goede raad geven hier over : Ik ben een mindervalide vrouw en mijn man heeft bijna 3 jaar een vaste baan 112 km van huis dat is 224 km elke dag reizen. Hij word nu 59 jaar en hij ervaart dat het gevaarlijker word voor hem om zo lang onderweg te zijn en elke dag moet ik hem voor al 's ochtends
bellen om hem wakker te houden want hij vertrekt 5.45 van huis m 7.30 op het werk te kunnen zijn. We hebben ons huis te koop aangeboden terwijl wij een huurwoning dichter bij zijn werk hebben aan gevraagd. Ons woning is nog lang niet verkocht, Maar nu hebben wij een woning aangeboden gekregen 5 minuten van zijn werk vandaan. En wij moeten voor de 13de beslissen om die woning te nemen anders word het verder verhuurd. We hebben 2 problemen, we kunnen ons niet permiteren om een hypotheek van 952,-- en een huur van 750 te betalen want dat is precies de netto inkomen van mijn man.
Maar het wordt ook gevaarlijker voor hem om zo ver aan eenstuk door te rijden naar zijn werk. Zijn er instanties die hiervoor oplossingen hebben. Wie help ons hier met goede raad?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:27 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nee jij zegt dat je per definitie voor antieke klokken niets meer kan vangen en dat is niet waar. Daarnaast verkopen klokken speciaal zaken gewoon kwaliteit, bij de antiek boer moet je oppassen.

quote:

Jij denkt expertise te hebben terwijl je te dom bent om te schijten.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:32 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Welnee, dat zijn ook gewoon oplichters. Dat geldt voor al die rukkers die ouwe zooi verpatsen. Die trekken een mooi pak aan en leven van de hype.
[..]

Welnee, ik heb nergens gezegd dat ik expertise heb. Ik heb alleen gezegd dat oude comtoise klokken die destijds voor duizenden euro's zijn aangekocht in veel gevallen nu nog maar een paar tientjes opbrengen. En daarin heb ik gewoon gelijk, hoe jij er verder ook in je eigen straatje omheen lult.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 09:33 schreef Lemmeb het volgende:

We hebben zoiets ook bij antiek gezien. Maar je oude Comtoise-klok kun je tegenwoordig ook wel bij het grof vuil zetten, want daar krijg je niks meer voor.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:32 schreef Roterij het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:36 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Behalve te dom om te poepen heb je ook alzheimer, hmm?
[..]

En dit is dus pertinent niet waar.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:38 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

God, simpele ziel

quote:

in 99% van de gevallen krijg je er niks meer voor. Zo goed?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:39 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee, want het is niet waar.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:40 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Jawel, kijk maar op marktplaats.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:32 schreef Lemmeb het volgende:

Welnee, ik heb nergens gezegd dat ik expertise heb.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:47 schreef Lemmeb het volgende:
Apparementen gaan nog wel redelijk op peil blijven denk ik. Veel babyboomers willen nu eindelijk eens van hun uitgewoonde huis met tuin af.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:57 schreef capricia het volgende:

[..]

Appartementen voor senioren...

quote:

Dat ligt natuurlijk wel aan de luxe en het afwerkingsniveau. En de lokatie...liefst bovenop een winkelcentrum natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:59 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Wat is daar mis mee? Daar zitten hele mooie tussen, voor de senioren met poen. Soms wonen daar ook gewoon jongeren.
[..]

Dat is waar.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 12:02 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik schreef om aan te geven dat 'gewone' appartementen vaak iets anders zijn dan seniorenappartementen.
Is volgens mij ook een ander marktsegment.

quote:

Maar je hebt gelijk dat die waarschijnlijk nog het minst last zullen hebben van de daling van de huizenprijzen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 12:10 schreef capricia het volgende:
Probleem met die jaren 70 wijken is dat zo'n hele wijk bijna allemaal dezelfde woningen heeft. Weinig variatie.

Maar ik moet zeggen dat de prijzen van die woningen ook niet zo exponentieel gestegen zijn als sommige andere woningen. Vaak zijn het juist starters die de jaren 70 woningen nog kunnen betalen.
Als je het klustopic hier op fok bekijkt zijn de jaren 70 woningen veel vertegenwoordigd.
Tis toch vaak een 'groot' huis, voor rond de 2 ton in de randstad.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:46 schreef Zero2Nine het volgende:
Ja dat lijkt me ook, hoe harder de stijging hoe meer lucht er in kan zitten.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 13:29 schreef zoost het volgende:
Als ik naar de US en de UK kijk in onderstaande grafiek, zie ik de US prijsontwikkeling ongeveer een jaar heeft stilgestaan voordat die ging dalen. In de UK stond de gemiddelde huizenprijs ongeveer een half jaar stil, voordat er een daling zichtbaar werd. In Nederland is de prijsstijging ongeveer een half jaar geleden tot staan gebracht. Ik verwacht dat de prijsdalingen over de volle linie van de woningmarkt binnen nu en een half jaar toch wel zichtbaar moet gaan worden. Maar ik vind het in vergelijking met andere markten toch langzaam gaan. Wat kan hier de oorzaak van zijn? Het lijkt wel of mensen hun huis liever 1 tot 2 jaar in de verkoop hebben staan dan dat ze 20.000 EUR van de vraagprijs willen afhalen. Zijn er ervaringsdeskundigen die mij willen inwijden in de psygology van de verkoper?

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 13:38 schreef LXIV het volgende:

[..]

In Nederland wordt het vasthouden van een huis door de belastingbetaler gesubsidieerd. Want de reele rente is nagenoeg nul. (dus netto rente - inflatie). Daardoor is het veel voordeliger om een huis vast te houden en kunnen mensen redeneren van: 'in plaats van 10.000 euro van de prijs af te halen kan ik het ook een jaar leeg laten staan.) Let wel: mensen krijgen de eerste 2 jaar HRA op beide hypotheken! Als ze dat niet zouden krjigen moesten ze bijna 2x zoveel betalen (in totaal 4x zoveel als bij een enkel-niet HRA huis) en dan hielden ze het minder lang vol!

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:32 schreef henkway het volgende:
de villa subsidie moet afgetopt worden op 100.000 euro tegen 30% en die noemen we voortaan woontoeslag

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:32 schreef henkway het volgende:
de villa subsidie moet afgetopt worden op 100.000 euro tegen 30% en die noemen we voortaan woontoeslag

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:40 schreef capricia het volgende:

[..]

Voor 100.000 euro heb je een garagebox...geen villa.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:41 schreef henkway het volgende:

[..]

85% van de mensen heeft een hypotheek lager dan 100.000 euro

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:41 schreef henkway het volgende:

[..]

85% van de mensen heeft een hypotheek lager dan 100.000 euro

quote:

Bij een gemiddelde hypotheek van ruim 291.000 euro (cijfer tweede kwartaal 2008) betekent dat bruto (dus vóór verrekening van hypotheekrenteaftrek) een stijging van de rentelasten van ruim 7.000 euro per jaar, of 580 euro extra per maand.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:51 schreef capricia het volgende:

[..]

Uit dit bericht blijkt dat de gemiddelde hypotheek 291.000 euro is.
Graag zie ik van jou de onderbouwing hoe je aan die ton komt.
[..]

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 19:23 schreef henkway het volgende:

[..]

lekker dom

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 19:24 schreef capricia het volgende:

[..]

Het gaat ook over mensen MET een hypotheek. Zij die er niet een hebben, tellen niet mee.

Het is wel wat veel...3 ton aan hypotheekschuld.
Dat is 5,5 X modaal inkomen of zoiets.
En ik heb ook nog gelezen dat 50% van de uitstaande hyp.schuld aflossingsvrij is.

Ik zie nog steeds geen onderbouwing hoe jij aan die ton komt.

quote:

Tot voor 2005 maakte het niet uit of je nog renteaftrek had of niet. De huurwaarde moest worden bijgeteld, ook als je de hypotheek al helemaal afgelost had. Een toenmalig Kamerlid, de heer Hillen, vond dat oneerlijk. Hij heeft toen een wetsvoorstel ingediend dat bepaalde dat als je renteaftrek kleiner is dan het huurwaardeforfait, je niets meer bij je inkomen hoefde te tellen. Deze wet is op 1 januari 2005 van kracht geworden. De wetgever streefde daarmee een tweeledig doel na:

1. Het bevorderen van de aflossing van de hypotheek;
2. Verlaging van de lasten voor de eigenaar met geen of een heel kleine hypotheek.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:41 schreef henkway het volgende:

85% van de mensen heeft een hypotheek lager dan 100.000 euro

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 20:01 schreef dvr het volgende:

[..]

Je bedoelt waarschijnlijk de uitschaande schuld bij lopende hypotheken. Die lag in 2003 op 95000 euro, terwijl de gemiddelde overwaarde toen 110000 euro bedroeg (CBS).

quote:

De gemiddelde uitstaande hypotheekschuld per woning die met een hypotheek is belast, bedraagt
inmiddels twee ton.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 20:47 schreef capricia het volgende:

Heb je een bron die je me kunt geven?

quote:

Hier het CBS rapport uit 2000. Toen had men gemiddeld 200.000 euro hypotheekschuld.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 22:13 schreef dvr het volgende:

[..]

Zie Tabel 2 op pagina 3
[..]

In 2000 rapporteerde het CBS nog in guldens..

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 22:13 schreef dvr het volgende:

[..]

Zie Tabel 2 op pagina 3
[..]

In 2000 rapporteerde het CBS nog in guldens..

quote:

Het gemiddelde hypotheekbedrag per huishouden met een hypothecaire lening kwam daarmee eind 2006 op ongeveer 165 duizend euro. De gemiddelde schuld per hypotheekdragend huishouden is hiermee bijna twee keer zo hoog als in 1999, toen het gemiddelde uitstaande hypotheekbedrag 85 duizend euro bedroeg.

quote:

Zo’n 3,8 miljoen huishoudens hebben een eigen woning, waarvoor 86 procent een hypotheek heeft afgesloten, becijfert het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Eind vorig jaar was de gemiddelde restschuld 165.000 euro. Maar mensen die vorig jaar een huis kochten, leenden gemiddeld al 270.000 euro.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 23:19 schreef henkway het volgende:
Dus een beperking van de HRA tot 100.000 zal de gemiddelde hypotheekschuld doen verlagen en is beter voor de gemeenschap

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 23:20 schreef capricia het volgende:

[..]

En het zal veel mensen de kop kosten. Dus of dat nou zo goed is voor de gemeenschap?
Waar moeten die gezinnen dan gaan wonen volgens jou?

quote:

’Dan los ik gewoon af tot 1 miljoen’
Door HANS VERHAGEN

WASSENAAR - Niemand kan zich in Wassenaar voorstellen dat de regering echt met een voorstel komt om hypotheken van boven de één miljoen euro van de ene op de andere dag niet meer aftrekbaar te maken.

Villawijk in Wassenaar. FOTO THEO BOHMERS
Zoiets zou desastreus zijn voor de totale huizenmarkt, niet alleen voor de landhuizen, is de algemene verwachting.

De regering broedt achter de schermen op allerlei noodmaatregelen om de kredietcrisis te lijf te gaan. Een van de suggesties is de beperking van de maximale hypotheekaftrek. Een huiseigenaar in Wassenaar met een hypotheek van ruim een miljoen euro kwalificeert een dergelijk plan als ‘een treiteractie’, die volgens hem zou zijn gebaseerd op jaloezie. „Zoiets is simpel je gram halen bij mensen die iets boven het maaiveld uitsteken. Er is nog zo’n idee: mensen die meer verdienen dan de Balkeneinde-norm 60 procent belasting laten betalen. Maar ook daarmee schiet je niks op.’’


Volgens deze Wassenaarder, die anoniem wil blijven, loop het kabinet met dit soort maatregelen het risico dat diverse captains of industry door dit type maatregelen snel Nederland zullen verlaten. Een andere ingezetene met een huis van boven de twee miljoen euro en een vergelijkbare hypotheek zegt met grote stelligheid: „In tijden van crisis moet je niet gaan morrelen aan de aftrek van hypotheekrente. Dat moet je doen als het hoogconjunctuur is.’’ Maar mocht men toch tot zo’n maatregel besluiten, dan ziet hij dat persoonlijk niet als een probleem. „Dan los ik de rest af en breng de hypotheek terug tot één miljoen.’’ De Wassenaarder zegt dat bij een dergelijke maatregel, men meteen ook de lokale overheid en de waterschappen diep zal treffen, omdat die door de dan veroorzaakte daling van de huizenprijzen ook veel minder inkomsten zullen hebben.


Een van deze miljonairs suggereert dat veel van de ellende is ontstaat doordat er allerlei fiscale constructies mogelijk zijn waarmee enorme hypotheken worden afgesloten die pas helemaal aan het eind van een traject van dertig jaar worden afgelost. „Waarom wordt niet de verplichting opgelegd om ieder jaar een deel van de schuld af te lossen?’’


L.J. Gussenhoven van Gravestate Makelaardij wordt niet zo snel zenuwachtig. Al enige tientallen jaren is hij makelaar in Wassenaar. „Ook eind jaren zeventig, begin jaren tachtig zat de huizenmarkt in een dip. Nu is de markt ook niet gunstig, maar neem van mij aan, als mensen een huis nodig hebben kunnen ze dat wel een tijdje uitstellen, maar op een gegeven moment zullen ze toch als koper de markt opkomen.’’ Gussenhoven is er heilig van overtuigd dat de regering een eventuele maatregel zeer geleidelijk zal doorvoeren. „Als je iets gaat afschaffen, dan kun je dat alleen maar heel gelijkmatig - op z’n Hollands - doen, inclusief een compensatie.

Voert men dit op de korte termijn door, dan wordt het een slachtveld. Maar situaties als in Amerika waar mensen huizen verkopen voor 30 procent van de prijs die ze ervoor hebben betaald, zullen hier niet voorkomen.’’ Dat komt volgens de makelaar ook doordat in Nederland, en zeker in Wassenaar, nog lang geen sprake is van een overschot aan woningen. „Natuurlijk zit de koper nu te glimmen, omdat hij rustig de tijd heeft om te kijken en af te dingen. En wat te denken van starters, die beginnen met een lagere startschuld. Dat is toch fantastisch?’’


Fiscalist Peter Vergeer van belastingkantoor Maatschap Remmerswaal in het villadorp, zegt dat het economisch gezien een zeer slechte zaak zou zijn, als de regering nu ineens de afrek van hypotheken zou aanpakken. „Als je dat zou doen wordt Wassenaar keihard geraakt, is mijn overtuiging. Je treft de topinkomens, maar dat zijn wel de mensen die het meeste belastinggeld binnenbrengen.

Electoraal zal zo’n maatregel ook niet heel goed vallen. Straks moet de PVV van Wilders het land uit het slop trekken. Of dat verantwoord is, kun je je afvragen.’’

Vergeer zegt aan de andere kant dat rechtsgelijkheid in dit verband wel iets anders is. „ Iemand met een inkomen van 150.000 euro kan op zijn hypotheek 52 procent belastingvoordeel halen. Terwijl voor iemand met een inkomen van 30.000 euro en een hypotheek van tien mille het belastingvoordeel slechts 38 procent is.’’

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 07:59 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat een jankverhalen zeg! Alsof de wereld instort als ze nog maar 25.000 euro villasubsidie krijgen in plaats van 35.000. En het mooie is dat ze zelf aangeven zo af te kunnen lossen tot een mijoen als het gebeurt, wat meteen aangeeft dat deze hele HRA overbodig is en tot belastingontduikingsconstructies leidt!

En die argumenten die er gebruikt worden: "Dan gaan we op Wilders stemmen.", "Dan moeten topmannen gaan verhuizen", etc. Alleen omdat ze net zoveel gaan betalen als een ander. Jankerds.

quote:

Fiscalist Peter Vergeer van belastingkantoor Maatschap Remmerswaal in het villadorp, zegt dat het economisch gezien een zeer slechte zaak zou zijn, als de regering nu ineens de afrek van hypotheken zou aanpakken. „Als je dat zou doen wordt Wassenaar keihard geraakt, is mijn overtuiging. Je treft de topinkomens, maar dat zijn wel de mensen die het meeste belastinggeld binnenbrengen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:26 schreef capricia het volgende:
Het afschaffen van de hypotheekrente boven de 1.000.000 lever een half miljard op voor de schatkist.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:10 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Verlaag het naar ¤ 500.000 en het levert 2 miljard op. Minimaal.

quote:

laatst gewijzigd: 11-03-2009 13:44
Markt voor nieuwbouwwoningen stort in

De recessie hakt er flink in in de markt voor nieuwbouwwoningen. In de eerste 2 maanden van 2009 zijn 60 tot 70% minder nieuwe woningen verkocht dan in dezelfde periode vorig jaar.

26 jaar
Dat is de sterkste daling van verkopen in 26 jaar tijd. Dat heeft de NVB, de Vereniging voor ontwikkelaars & bouwondernemers berekend. Als de ontwikkeling doorzet dan kan dit volgens de ondernemers de komende jaren 100.000 arbeidsplaatsen in de bouw gaan kosten.

Dalende trend
De woningproductie daalt hierdoor tot 41.000 in 2011, aldus de NVB. De dalende trend van 2008 zet hiermee versterkt door. In heel 2008 liep de de verkoop met 30% terug. Dat kwam vooral door het vierde kwartaal, toen er sprake was van een daling met 50%.


Dieptepunt
Volgens de NVB is het dieptepunt nog niet bereikt.

Nieuwbouw. vs. bestaande bouw
De teruggang in de verkoop van nieuwbouwwoningen is nog groter dan die van bestaande woningen. De laatste liep 10% terug, aldus de NVB. Het zijn vooral dure woningen die moeilijker verkoopbaar zijn. In het goedkoper segment zijn de negatieve effecten volgens de NVB veel minder voelbaar.

Sterke en zwakke punten volgens de NVB


Hogere prijzen
De NVB vreest dat wanneer de bouwproductie op slot gaat, wat voor de NVB natuurlijk vervelend is, en dat dit zal leiden tot prijsexplosies in de toekomst.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ach ik huur momenteel in mijn eentje, maar als de nood echt aan de man komt bij vrienden kenissen van mij dan krijg ik er gewoon een bewoner bij. Medebewoner kan ook leuk zijn.

quote:

Onverkochte huizen

Een ander voorstel is dat de overheid een fonds instelt waarmee onverkochte huizen worden opgekocht. Als huizenbezitters de garantie hebben dat ze hun woning na een zekere termijn aan dit fonds kwijt kunnen, zouden ze meer geneigd zijn een nieuw huis te kopen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 18:45 schreef henkway het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 18:47 schreef edwinh het volgende:

[..]

A. kopen ze mijn aandelen ook op als ik ze niet meer voor de aankoopprijs kwijt kan? Nee.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 18:58 schreef capricia het volgende:
Ik ben benieuwd wanneer we in WGR de eerste fokker gaan zien die gedwongen zijn huis moet verkopen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 19:20 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Niet. Met dat soort dingen loopt niemand te koop.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 19:20 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Niet. Met dat soort dingen loopt niemand te koop.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 19:35 schreef RvLaak het volgende:
Wat is het toch dat het maakt dat de huizeneigenaren zich het voorrecht toe-eigenen om maar geholpen te worden? Zij die lui echt zo arrogant?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 19:25 schreef edwinh het volgende:
effe laten zien hoe het in VS is momenteel

http://weblogs.nos.nl/was(...)sis-in-florida-slot/

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 21:26 schreef dutch_renter het volgende:
Florida is een verhaal apart. Je betaalt daar de jackpot aan taxes als niet Floridiaan ("out of state owner"). Huizen lijken daar dan spotgoedkoop, maar je zit vast aan hele hoge vaste lasten. Als je met een hypotheek koopt moet je ook nog verplicht een peperdure oorkaan-verzekering afsluiten. Volgens mij hebben veel investeerders zich gebrand aan FL.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 21:28 schreef henkway het volgende:

[..]

die verzekering is niet verplicht hoor

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 21:35 schreef dutch_renter het volgende:

[..]

Wel bij een hypotheek volgens mij.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 14:55 schreef RvLaak het volgende:
Er is ook goed nieuws... "Huizenprijs explodeert door economische crisis"

De huizeneigenaren hoeven dus geen cent te krijgen

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:47 schreef Lemmeb het volgende:
Apparementen gaan nog wel redelijk op peil blijven denk ik. Veel babyboomers willen nu eindelijk eens van hun uitgewoonde huis met tuin af.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 17:35 schreef capricia het volgende:
We zijn de laatste tijd eigenlijk wel weer wat meer aan het kijken om ons heen. Omdat het duurdere segment op sommige plaatsen flink aan het dalen is. Dat maakt de overstap een stuk kleiner.

Bedoel stel dat de waardedaling van je woning 5% is over het originele bedrag van 450.000 euro...das 22.500 euro.
Maar in het segment daar boven dalen sommige woningen 10%.
Dus als we kijken naar bijv. 600.000 euro, 10% daling is toch 60.000 er af.
Dat maakt de sprong al een heel stuk kleiner!

We hebben voorlopig nog niets serieus in ons hoofd, maar als die sprong maar klein genoeg wordt, dan wordt het steeds aantrekkelijker.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 10:49 schreef Echo99 het volgende:
Ach en dan dalen de huizenprijzen wat... En dan? Vraag en aanbod zal de prijzen op termijn wel weer stabiliseren en op opdrijven. Opgelost.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:02 schreef Bram_Duikelaar het volgende:

Het is niet enkel afhankelijk van de vraag. Die is al sinds 1945 groter dan het aanbod. Daarom gaat het gewoon om de financieringsmogelijkheden. En die worden als gevolg van de credietcrisis veel minder. Gevolg: mensen kunnen minder bieden en de prijzen dalen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:05 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ja en als door diezelfde crisis het besteedbaar inkomen op een lager niveau zal komen te liggen zullen die prijzen dus nooit meer op het oude niveau komen. Of in ieder geval niet op korte termijn.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:02 schreef Bram_Duikelaar het volgende:

Het is niet enkel afhankelijk van de vraag. Die is al sinds 1945 groter dan het aanbod. Daarom gaat het gewoon om de financieringsmogelijkheden. En die worden als gevolg van de credietcrisis veel minder. Gevolg: mensen kunnen minder bieden en de prijzen dalen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:08 schreef Bram_Duikelaar het volgende:

[..]

Gecorrigeerd voor inflatie komen we helemaal nooit meer op het niveau van 2007. Ook niet als het besteedbare inkomen niet inzakt.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:10 schreef Doc het volgende:

[..]

Tuurlijk gaat het ook om de financieringsmogelijkheden. Maar dat is het hele punt nu juist dat ik maak door te zeggen dat dat van de welvaart afhangt. De vraag is niet iets wat zomaar los staat.

Welvaart laag => weinig financiele mogelijkheden => eisen aan woning omlaag, waaronder eisen mbt oppervlak => meer aanbod aan oppervlak dan vraag

Dat gebeurt niet van vandaag op morgen, maar dat is een proces dat zich over jaren uitspreid als de welvaart op een lager niveau blijft.
[..]

Tenzij de welvaart juist weer een enorme vlucht naar boven neemt ... (niet dat ik dat verwacht).

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:09 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
De huizenprijzen hebben ook zo enorm kunnen stijgen omdat de financieringsmogelijkheden toenamen (diverse nieuwe hypotheekvormen, lage rentes en vooral de mogelijkheid om op 2 inkomens te lenen.). Niet omdat de schaarste tussen 1994 en 2004 nu zo enorm gestegen is. Die schaarste was in de matige jaren 80 veel groter.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:15 schreef Doc het volgende:

[..]

Het ligt ook aan de eisen die men aan oppervlakte stelde. Toen woonde men simpelweg op minder vierkante meter. Er wordt altijd gedaan alsof schaarste en overvloed absolute begrippen zijn, maar ze zeer trendgevoelig omdat ze afhangen van de trend van wat men "normaal" acht aan woonoppervlak.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:14 schreef Bram_Duikelaar het volgende:

[..]

Maar de essentie van de credietcrisis is niet dat de welvaart (meteen) afneemt, maar juist de financieringsmogelijkheden. En pas als gevolg daarvan eventueel de welvaart.

Met die welvaartsdaling zal het nog wel meevallen verder. Maar die financiering juist wel. Daarom zijn de huizenmarkt en andere (kapitaal)goederen die financiering behoeven de sectoren die de zware klappen krijgen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:25 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
Nou, die top-carrierehypotheek van 6x je bruto-jaarsalaris op een voorlopig contract kun je tegenwoordig echt wel op je buik schrijven hoor!

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:27 schreef Doc het volgende:

[..]

Ik ken een voorbeeld uit mijn omgeving die daar het tegendeel van aantoont (misschien 5 a 5,5 keer ipv 6 maar wel op een voorlopig contract)

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:28 schreef Bram_Duikelaar het volgende:

[..]

Welke bank? Toch niet RBS?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:27 schreef Doc het volgende:

[..]

Ik ken een voorbeeld uit mijn omgeving die daar het tegendeel van aantoont (misschien 5 a 5,5 keer ipv 6 maar wel op een voorlopig contract)

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:25 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
Nou, die top-carrierehypotheek van 6x je bruto-jaarsalaris op een voorlopig contract kun je tegenwoordig echt wel op je buik schrijven hoor!

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 11:13 schreef henkway het volgende:

[..]

alle voorlopige contracten worden niet verlengd bij ons

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 13:42 schreef RvLaak het volgende:
Gaat dit over een gedwongen verkoop, of niet?

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 13:42 schreef RvLaak het volgende:
Gaat dit over een gedwongen verkoop, of niet?

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:13 schreef RvLaak het volgende:

[..]

NHG?

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:12 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Tja, tis wel de eerste keer dat ik een veiling tegenkom op Funda

Deze woning is trouwens wel leuk gedaald in prijs

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:12 schreef henkway het volgende:

[..]

gevalletje gemeente garantie lijkt me.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:36 schreef LXIV het volgende:
Als ik de markt hier zo'n beetje bekijk is er ongeveer 10% van de vraag prijs af gemiddeld. Ik denk dat je percentueel net zoveel kunt onderhandelen als voorheen.
10% in 1 jaar tijd, dat klopt precies met een bodem van 30% over twee jaar.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:25 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
Nou, die top-carrierehypotheek van 6x je bruto-jaarsalaris op een voorlopig contract kun je tegenwoordig echt wel op je buik schrijven hoor!

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 14:12 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Tja, tis wel de eerste keer dat ik een veiling tegenkom op Funda

Deze woning is trouwens wel leuk gedaald in prijs

quote:

Op zondag 15 maart 2009 11:30 schreef Igen het volgende:

[..]

Wauw! Leningen waarbij je niks hoeft te betalen als je het niet kan. Zelfs geen rente niet - die wordt telkens bij het geleende bedrag opgeteld. En dat geeft niet want het huis als onderpand stijgt toch wel in waarde.

Dat moest wel een keer fout gaan ja.

quote:

Op zondag 15 maart 2009 12:50 schreef RvLaak het volgende:

[..]


En banken trapten daar nog in ook....

quote:

Op zondag 15 maart 2009 12:55 schreef henkway het volgende:

[..]

maakte US banken niets uit, die verpakten de hypotheken en verkochten ze met een waardeloze garantie aan de bonusjagers van ING

quote:

Op zondag 15 maart 2009 12:59 schreef capricia het volgende:

[..]

En inmiddels aan de Nederlandse staat...

quote:

Op zondag 15 maart 2009 13:17 schreef henkway het volgende:

[..]

aan jouw en mij dus

quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:02 schreef DolleMina het volgende:
Wat is het probleem van die man dan als de HRA stopt bij bedragen boven het miljoen? Dat is op hem helemaal niet van toepassing, toch? Je mag sowieso toch alleen hypotheekrente van de belasting aftrekken als je dat hebt besteed voor de aankoop en/of verbetering van de woning? De hypotheekrente van die 1,2M is volgens mij niet aftrekbaar, omdat het op de bank rente staat te trekken...

quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:09 schreef LXIV het volgende:

Kortom: het wordt bijna allemaal 100% gesubsidieerd met belastinggeld van de rest van Nederland. Ik snap dat deze mensen dit systeem graag in stand willen houden, maar we zijn idioot dat we dit zolang getolereerd hebben.

quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:24 schreef Devz het volgende:
Afgelopen zaterdag voor de tweede keer een huis bekeken en we vinden het toch wel een erg mooi huis, overwegen om een bod te gaan doen. (we moeten sowieso deze zomer een huis hebben, huur is geen optie en wachten dus ook niet)

Het huis heeft een vraagprijs van 195k, is nog niet in vraagprijs gedaald en staat nu ongeveer 3 maanden te huren. Hoe zouden jullie het aanpakken rekening houdend met alle omstandigheden?

quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:36 schreef antonwachter het volgende:
Een illustratie van de staat van de nederlandse huizenmarkt.

http://www.eerste-koophuis.nl/nieuws/wat-koop-je-voor-200000-in

quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:37 schreef Devz het volgende:
Klopt, maar ik val binnen de startersgroep en woon nu nog thuis. Mijn vriendin huurt in een stad aan de andere kant van Nederland en is deze zomer klaar met haar studie. We gaan dus sowieso deze zomer samenwonen en ik ben echt niet van plan om dat in mijn ouderlijk huis te gaan doen Bij haar gaan wonen is ook geen optie, omdat ik met mijn baan zit.

Afwachten behoort dus niet echt tot de opties, hooguit nog enkele maanden al lopen we dan wel het risico dat het huis dat we echt graag willen eerder verkocht raakt, en dat risico nemen we liever niet.

Het gaat dus echt om een tactiek om in deze tijden het huis voor een zo gunstig mogelijke prijs in handen te krijgen. (de vraagprijs kan ik sowieso niet bieden, ik denk dat ik tot 185-190 max kan gaan, maar liever nog een stuk minder natuurlijk)

quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:13 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Precies, zoiets moet niet getolereerd worden. Dat het uberhaupt al mogelijk was Kon je tot 2000 nog gewoon je overwaarde opnemen en daar HRA over doen? Fraaie boel zeg

quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:42 schreef LXIV het volgende:

[..]

Sowieso denk ik dat je als je begint met samenwonen je het beter eerst eens kunt proberen in een huurhuis. Want samenwonen is toch heel iets anders dan gewoon een weekeindrelatie.

Worst-case scenario is dat jullie gaan samenwonen, na een jaar er achter komen dat het niet werkt, en dat je vervolgens het huis (dat dus ong. 220 incl. KK e.d. kost) nog voor geen 160.000 euro kwijtraken. Dan heb je allebei al 25.000 euro schuld op je naam staan. Lekker als je daarna weer een hypo wil krijgen.

Waar woon je dat bijv. huren zo'n onmogelijkheid is?

quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:09 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nou, voor 2001 mocht je gewoon je hypotheek verhogen en aftrekken, terwijl je dat geld op de bank zette. Bizar maar waar.

Bij een hypotheek van 6% op 2 miljoen krijgt die man dus tegen 52% ongeveer 60.000 euro aan HRA. Hij ontvangt ook nog eens 5% van 1,2M aan rente, = 60.000 euro.
Zijn hypotheekkosten zijn 120.000 euro, dus dat middelt precies uit.
Het enige wat hij moet betalen is 1,2% vermogensbelasting over die 1,2 miljoen (als hij dat niet slim in een bv-tje ofzo heeft ondergebracht), en OZB natuurlijk. Maar die wordt wel afgetopt op een miljoen, en daar klaagt niemand over.
Zijn maandlasten zijn dus nihil.
Zijn vermogensopbouw is gelijk aan de inflatie over zijn schuld, dus 2,5% van 2 miljoen, plus eventueel nog de waardestijging van het huis (al zal dat de afgelopen jaren niet veel geweest zijn).

Kortom: het wordt bijna allemaal 100% gesubsidieerd met belastinggeld van de rest van Nederland. Ik snap dat deze mensen dit systeem graag in stand willen houden, maar we zijn idioot dat we dit zolang getolereerd hebben.

quote:

Op zondag 15 maart 2009 15:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

een paar kanttekeningen:
- de spread tussen te betalen rente en te ontvangen rente zal meer zijn dan 1%;
- als hij dat 'slim' in een bv'tje heeft ondergebracht betaalt de man veel meer dan 1,2%. Hij heeft dan mogelijkerwijs wel een leuke claim op z'n belastingadviseur
- zijn vermogensopbouw is de inflatie op zijn huis. Niet over zijn schuld + huis. Het is geen winstverdubbelaar van legiolease.

Heeft hij z'n centen in aandelen ING gestopt, is ie nou wel zwaar de lul trouwens. Ik ken mensen die zich met deze constructie aaridg in de voeten geschoten hebben. Beheersing is ook een kunst

Verder klopt het helemaal. Maar er zijn slimmere methoden om dat op te lossen dan het aftoppen van hypotheek (trouwens voor 1 mln hypotheek moet je een min. inkomen van 200.000 euro hebben: over hoeveel gevallen hebben we het?).

Pas een thin cap regeling toe.
Iemand heeft 1 mln eigen vermogen.
Koopt een huis van 1 mln.
Neemt daarvoor een hypotheek van 1 mln, en houdt 1 mln op de bank.

Een thin cap regeling zou dan kunnen zeggen:
totaal vermogen 2 mln (1 mln huis, 1 mln bank). totaal schuld 1 mln. 50% van het totale vermogen dus.
maximale hypotheekaftrek is over 50% x 1 mln is 500.000

Dat voorkomt dat mensen hun huis met maximale hypotheek belasten, terwijl ze genoeg eigen geld hebben

quote:

Op zondag 15 maart 2009 15:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

een paar kanttekeningen:
- de spread tussen te betalen rente en te ontvangen rente zal meer zijn dan 1%;
- als hij dat 'slim' in een bv'tje heeft ondergebracht betaalt de man veel meer dan 1,2%. Hij heeft dan mogelijkerwijs wel een leuke claim op z'n belastingadviseur
- zijn vermogensopbouw is de inflatie op zijn huis. Niet over zijn schuld + huis. Het is geen winstverdubbelaar van legiolease.

Heeft hij z'n centen in aandelen ING gestopt, is ie nou wel zwaar de lul trouwens. Ik ken mensen die zich met deze constructie aaridg in de voeten geschoten hebben. Beheersing is ook een kunst

Verder klopt het helemaal. Maar er zijn slimmere methoden om dat op te lossen dan het aftoppen van hypotheek (trouwens voor 1 mln hypotheek moet je een min. inkomen van 200.000 euro hebben: over hoeveel gevallen hebben we het?).

Pas een thin cap regeling toe.
Iemand heeft 1 mln eigen vermogen.
Koopt een huis van 1 mln.
Neemt daarvoor een hypotheek van 1 mln, en houdt 1 mln op de bank.

Een thin cap regeling zou dan kunnen zeggen:
totaal vermogen 2 mln (1 mln huis, 1 mln bank). totaal schuld 1 mln. 50% van het totale vermogen dus.
maximale hypotheekaftrek is over 50% x 1 mln is 500.000

Dat voorkomt dat mensen hun huis met maximale hypotheek belasten, terwijl ze genoeg eigen geld hebben

quote:

Op zondag 15 maart 2009 15:32 schreef henkway het volgende:

[..]

en al dat rondpompen van belastinggeld is volstrekt zinloos