Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 23:19 schreef henkway het volgende:
Dus een beperking van de HRA tot 100.000 zal de gemiddelde hypotheekschuld doen verlagen en is beter voor de gemeenschap

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 23:20 schreef capricia het volgende:

[..]

En het zal veel mensen de kop kosten. Dus of dat nou zo goed is voor de gemeenschap?
Waar moeten die gezinnen dan gaan wonen volgens jou?

quote:

’Dan los ik gewoon af tot 1 miljoen’
Door HANS VERHAGEN

WASSENAAR - Niemand kan zich in Wassenaar voorstellen dat de regering echt met een voorstel komt om hypotheken van boven de één miljoen euro van de ene op de andere dag niet meer aftrekbaar te maken.

Villawijk in Wassenaar. FOTO THEO BOHMERS
Zoiets zou desastreus zijn voor de totale huizenmarkt, niet alleen voor de landhuizen, is de algemene verwachting.

De regering broedt achter de schermen op allerlei noodmaatregelen om de kredietcrisis te lijf te gaan. Een van de suggesties is de beperking van de maximale hypotheekaftrek. Een huiseigenaar in Wassenaar met een hypotheek van ruim een miljoen euro kwalificeert een dergelijk plan als ‘een treiteractie’, die volgens hem zou zijn gebaseerd op jaloezie. „Zoiets is simpel je gram halen bij mensen die iets boven het maaiveld uitsteken. Er is nog zo’n idee: mensen die meer verdienen dan de Balkeneinde-norm 60 procent belasting laten betalen. Maar ook daarmee schiet je niks op.’’


Volgens deze Wassenaarder, die anoniem wil blijven, loop het kabinet met dit soort maatregelen het risico dat diverse captains of industry door dit type maatregelen snel Nederland zullen verlaten. Een andere ingezetene met een huis van boven de twee miljoen euro en een vergelijkbare hypotheek zegt met grote stelligheid: „In tijden van crisis moet je niet gaan morrelen aan de aftrek van hypotheekrente. Dat moet je doen als het hoogconjunctuur is.’’ Maar mocht men toch tot zo’n maatregel besluiten, dan ziet hij dat persoonlijk niet als een probleem. „Dan los ik de rest af en breng de hypotheek terug tot één miljoen.’’ De Wassenaarder zegt dat bij een dergelijke maatregel, men meteen ook de lokale overheid en de waterschappen diep zal treffen, omdat die door de dan veroorzaakte daling van de huizenprijzen ook veel minder inkomsten zullen hebben.


Een van deze miljonairs suggereert dat veel van de ellende is ontstaat doordat er allerlei fiscale constructies mogelijk zijn waarmee enorme hypotheken worden afgesloten die pas helemaal aan het eind van een traject van dertig jaar worden afgelost. „Waarom wordt niet de verplichting opgelegd om ieder jaar een deel van de schuld af te lossen?’’


L.J. Gussenhoven van Gravestate Makelaardij wordt niet zo snel zenuwachtig. Al enige tientallen jaren is hij makelaar in Wassenaar. „Ook eind jaren zeventig, begin jaren tachtig zat de huizenmarkt in een dip. Nu is de markt ook niet gunstig, maar neem van mij aan, als mensen een huis nodig hebben kunnen ze dat wel een tijdje uitstellen, maar op een gegeven moment zullen ze toch als koper de markt opkomen.’’ Gussenhoven is er heilig van overtuigd dat de regering een eventuele maatregel zeer geleidelijk zal doorvoeren. „Als je iets gaat afschaffen, dan kun je dat alleen maar heel gelijkmatig - op z’n Hollands - doen, inclusief een compensatie.

Voert men dit op de korte termijn door, dan wordt het een slachtveld. Maar situaties als in Amerika waar mensen huizen verkopen voor 30 procent van de prijs die ze ervoor hebben betaald, zullen hier niet voorkomen.’’ Dat komt volgens de makelaar ook doordat in Nederland, en zeker in Wassenaar, nog lang geen sprake is van een overschot aan woningen. „Natuurlijk zit de koper nu te glimmen, omdat hij rustig de tijd heeft om te kijken en af te dingen. En wat te denken van starters, die beginnen met een lagere startschuld. Dat is toch fantastisch?’’


Fiscalist Peter Vergeer van belastingkantoor Maatschap Remmerswaal in het villadorp, zegt dat het economisch gezien een zeer slechte zaak zou zijn, als de regering nu ineens de afrek van hypotheken zou aanpakken. „Als je dat zou doen wordt Wassenaar keihard geraakt, is mijn overtuiging. Je treft de topinkomens, maar dat zijn wel de mensen die het meeste belastinggeld binnenbrengen.

Electoraal zal zo’n maatregel ook niet heel goed vallen. Straks moet de PVV van Wilders het land uit het slop trekken. Of dat verantwoord is, kun je je afvragen.’’

Vergeer zegt aan de andere kant dat rechtsgelijkheid in dit verband wel iets anders is. „ Iemand met een inkomen van 150.000 euro kan op zijn hypotheek 52 procent belastingvoordeel halen. Terwijl voor iemand met een inkomen van 30.000 euro en een hypotheek van tien mille het belastingvoordeel slechts 38 procent is.’’

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 07:59 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat een jankverhalen zeg! Alsof de wereld instort als ze nog maar 25.000 euro villasubsidie krijgen in plaats van 35.000. En het mooie is dat ze zelf aangeven zo af te kunnen lossen tot een mijoen als het gebeurt, wat meteen aangeeft dat deze hele HRA overbodig is en tot belastingontduikingsconstructies leidt!

En die argumenten die er gebruikt worden: "Dan gaan we op Wilders stemmen.", "Dan moeten topmannen gaan verhuizen", etc. Alleen omdat ze net zoveel gaan betalen als een ander. Jankerds.

quote:

Fiscalist Peter Vergeer van belastingkantoor Maatschap Remmerswaal in het villadorp, zegt dat het economisch gezien een zeer slechte zaak zou zijn, als de regering nu ineens de afrek van hypotheken zou aanpakken. „Als je dat zou doen wordt Wassenaar keihard geraakt, is mijn overtuiging. Je treft de topinkomens, maar dat zijn wel de mensen die het meeste belastinggeld binnenbrengen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:26 schreef capricia het volgende:
Het afschaffen van de hypotheekrente boven de 1.000.000 lever een half miljard op voor de schatkist.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:10 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Verlaag het naar ¤ 500.000 en het levert 2 miljard op. Minimaal.

quote:

laatst gewijzigd: 11-03-2009 13:44
Markt voor nieuwbouwwoningen stort in

De recessie hakt er flink in in de markt voor nieuwbouwwoningen. In de eerste 2 maanden van 2009 zijn 60 tot 70% minder nieuwe woningen verkocht dan in dezelfde periode vorig jaar.

26 jaar
Dat is de sterkste daling van verkopen in 26 jaar tijd. Dat heeft de NVB, de Vereniging voor ontwikkelaars & bouwondernemers berekend. Als de ontwikkeling doorzet dan kan dit volgens de ondernemers de komende jaren 100.000 arbeidsplaatsen in de bouw gaan kosten.

Dalende trend
De woningproductie daalt hierdoor tot 41.000 in 2011, aldus de NVB. De dalende trend van 2008 zet hiermee versterkt door. In heel 2008 liep de de verkoop met 30% terug. Dat kwam vooral door het vierde kwartaal, toen er sprake was van een daling met 50%.


Dieptepunt
Volgens de NVB is het dieptepunt nog niet bereikt.

Nieuwbouw. vs. bestaande bouw
De teruggang in de verkoop van nieuwbouwwoningen is nog groter dan die van bestaande woningen. De laatste liep 10% terug, aldus de NVB. Het zijn vooral dure woningen die moeilijker verkoopbaar zijn. In het goedkoper segment zijn de negatieve effecten volgens de NVB veel minder voelbaar.

Sterke en zwakke punten volgens de NVB


Hogere prijzen
De NVB vreest dat wanneer de bouwproductie op slot gaat, wat voor de NVB natuurlijk vervelend is, en dat dit zal leiden tot prijsexplosies in de toekomst.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ach ik huur momenteel in mijn eentje, maar als de nood echt aan de man komt bij vrienden kenissen van mij dan krijg ik er gewoon een bewoner bij. Medebewoner kan ook leuk zijn.

quote:

Onverkochte huizen

Een ander voorstel is dat de overheid een fonds instelt waarmee onverkochte huizen worden opgekocht. Als huizenbezitters de garantie hebben dat ze hun woning na een zekere termijn aan dit fonds kwijt kunnen, zouden ze meer geneigd zijn een nieuw huis te kopen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 18:45 schreef henkway het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 18:47 schreef edwinh het volgende:

[..]

A. kopen ze mijn aandelen ook op als ik ze niet meer voor de aankoopprijs kwijt kan? Nee.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 18:58 schreef capricia het volgende:
Ik ben benieuwd wanneer we in WGR de eerste fokker gaan zien die gedwongen zijn huis moet verkopen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 19:20 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Niet. Met dat soort dingen loopt niemand te koop.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 19:20 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Niet. Met dat soort dingen loopt niemand te koop.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 19:35 schreef RvLaak het volgende:
Wat is het toch dat het maakt dat de huizeneigenaren zich het voorrecht toe-eigenen om maar geholpen te worden? Zij die lui echt zo arrogant?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 19:25 schreef edwinh het volgende:
effe laten zien hoe het in VS is momenteel

http://weblogs.nos.nl/was(...)sis-in-florida-slot/

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 21:26 schreef dutch_renter het volgende:
Florida is een verhaal apart. Je betaalt daar de jackpot aan taxes als niet Floridiaan ("out of state owner"). Huizen lijken daar dan spotgoedkoop, maar je zit vast aan hele hoge vaste lasten. Als je met een hypotheek koopt moet je ook nog verplicht een peperdure oorkaan-verzekering afsluiten. Volgens mij hebben veel investeerders zich gebrand aan FL.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 21:28 schreef henkway het volgende:

[..]

die verzekering is niet verplicht hoor

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 21:35 schreef dutch_renter het volgende:

[..]

Wel bij een hypotheek volgens mij.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 14:55 schreef RvLaak het volgende:
Er is ook goed nieuws... "Huizenprijs explodeert door economische crisis"

De huizeneigenaren hoeven dus geen cent te krijgen

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:47 schreef Lemmeb het volgende:
Apparementen gaan nog wel redelijk op peil blijven denk ik. Veel babyboomers willen nu eindelijk eens van hun uitgewoonde huis met tuin af.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 17:35 schreef capricia het volgende:
We zijn de laatste tijd eigenlijk wel weer wat meer aan het kijken om ons heen. Omdat het duurdere segment op sommige plaatsen flink aan het dalen is. Dat maakt de overstap een stuk kleiner.

Bedoel stel dat de waardedaling van je woning 5% is over het originele bedrag van 450.000 euro...das 22.500 euro.
Maar in het segment daar boven dalen sommige woningen 10%.
Dus als we kijken naar bijv. 600.000 euro, 10% daling is toch 60.000 er af.
Dat maakt de sprong al een heel stuk kleiner!

We hebben voorlopig nog niets serieus in ons hoofd, maar als die sprong maar klein genoeg wordt, dan wordt het steeds aantrekkelijker.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 10:49 schreef Echo99 het volgende:
Ach en dan dalen de huizenprijzen wat... En dan? Vraag en aanbod zal de prijzen op termijn wel weer stabiliseren en op opdrijven. Opgelost.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:02 schreef Bram_Duikelaar het volgende:

Het is niet enkel afhankelijk van de vraag. Die is al sinds 1945 groter dan het aanbod. Daarom gaat het gewoon om de financieringsmogelijkheden. En die worden als gevolg van de credietcrisis veel minder. Gevolg: mensen kunnen minder bieden en de prijzen dalen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:05 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ja en als door diezelfde crisis het besteedbaar inkomen op een lager niveau zal komen te liggen zullen die prijzen dus nooit meer op het oude niveau komen. Of in ieder geval niet op korte termijn.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:02 schreef Bram_Duikelaar het volgende:

Het is niet enkel afhankelijk van de vraag. Die is al sinds 1945 groter dan het aanbod. Daarom gaat het gewoon om de financieringsmogelijkheden. En die worden als gevolg van de credietcrisis veel minder. Gevolg: mensen kunnen minder bieden en de prijzen dalen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:08 schreef Bram_Duikelaar het volgende:

[..]

Gecorrigeerd voor inflatie komen we helemaal nooit meer op het niveau van 2007. Ook niet als het besteedbare inkomen niet inzakt.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:10 schreef Doc het volgende:

[..]

Tuurlijk gaat het ook om de financieringsmogelijkheden. Maar dat is het hele punt nu juist dat ik maak door te zeggen dat dat van de welvaart afhangt. De vraag is niet iets wat zomaar los staat.

Welvaart laag => weinig financiele mogelijkheden => eisen aan woning omlaag, waaronder eisen mbt oppervlak => meer aanbod aan oppervlak dan vraag

Dat gebeurt niet van vandaag op morgen, maar dat is een proces dat zich over jaren uitspreid als de welvaart op een lager niveau blijft.
[..]

Tenzij de welvaart juist weer een enorme vlucht naar boven neemt ... (niet dat ik dat verwacht).

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:09 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
De huizenprijzen hebben ook zo enorm kunnen stijgen omdat de financieringsmogelijkheden toenamen (diverse nieuwe hypotheekvormen, lage rentes en vooral de mogelijkheid om op 2 inkomens te lenen.). Niet omdat de schaarste tussen 1994 en 2004 nu zo enorm gestegen is. Die schaarste was in de matige jaren 80 veel groter.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:15 schreef Doc het volgende:

[..]

Het ligt ook aan de eisen die men aan oppervlakte stelde. Toen woonde men simpelweg op minder vierkante meter. Er wordt altijd gedaan alsof schaarste en overvloed absolute begrippen zijn, maar ze zeer trendgevoelig omdat ze afhangen van de trend van wat men "normaal" acht aan woonoppervlak.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:14 schreef Bram_Duikelaar het volgende:

[..]

Maar de essentie van de credietcrisis is niet dat de welvaart (meteen) afneemt, maar juist de financieringsmogelijkheden. En pas als gevolg daarvan eventueel de welvaart.

Met die welvaartsdaling zal het nog wel meevallen verder. Maar die financiering juist wel. Daarom zijn de huizenmarkt en andere (kapitaal)goederen die financiering behoeven de sectoren die de zware klappen krijgen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:25 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
Nou, die top-carrierehypotheek van 6x je bruto-jaarsalaris op een voorlopig contract kun je tegenwoordig echt wel op je buik schrijven hoor!

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:27 schreef Doc het volgende:

[..]

Ik ken een voorbeeld uit mijn omgeving die daar het tegendeel van aantoont (misschien 5 a 5,5 keer ipv 6 maar wel op een voorlopig contract)

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:28 schreef Bram_Duikelaar het volgende:

[..]

Welke bank? Toch niet RBS?