WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hier idem.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:27 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik ken een voorbeeld uit mijn omgeving die daar het tegendeel van aantoont (misschien 5 a 5,5 keer ipv 6 maar wel op een voorlopig contract)
Dat heb ik hier ook gezien bij een kennis, een maand geleden nog.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
alle voorlopige contracten worden niet verlengd bij onsquote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:25 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
Nou, die top-carrierehypotheek van 6x je bruto-jaarsalaris op een voorlopig contract kun je tegenwoordig echt wel op je buik schrijven hoor!
Weet je of er mensen tussen zitten die op basis van dat contract een hypo hebben?quote:Op zaterdag 14 maart 2009 11:13 schreef henkway het volgende:
[..]
alle voorlopige contracten worden niet verlengd bij ons
Hoeft niet. Iedereen kan zijn huis laten veilen. Al is het denk ik niet zo verstandig. Wel snel.
The End Times are wild
Staat wel al helemaal leeg en is in opdracht van de gemeente...quote:Op zaterdag 14 maart 2009 13:47 schreef LXIV het volgende:
Hoeft niet. Iedereen kan zijn huis laten veilen. Al is het denk ik niet zo verstandig. Wel snel.
ik ken al die mensen niet, de externen gaan er ook een voor een naar huis toequote:Op zaterdag 14 maart 2009 11:13 schreef henkway het volgende:
[..]
alle voorlopige contracten worden niet verlengd bij ons
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 14-03-2009 14:11:15 ]
Er staat in de omschrijving 'vrijwillige openbare verkoop bij inschrijving'. Neem aan dat het dus niet gedwongen is? Maar misschien lees ik het wel verkeerd.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 13:42 schreef RvLaak het volgende:
Gaat dit over een gedwongen verkoop, of niet?
gevalletje gemeente garantie lijkt me.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 13:42 schreef RvLaak het volgende:
Gaat dit over een gedwongen verkoop, of niet?
Tja, tis wel de eerste keer dat ik een veiling tegenkom op Fundaquote:Op zaterdag 14 maart 2009 13:56 schreef DolleMina het volgende:
[..]
Er staat in de omschrijving 'vrijwillige openbare verkoop bij inschrijving'. Neem aan dat het dus niet gedwongen is? Maar misschien lees ik het wel verkeerd.
Deze woning is trouwens wel leuk gedaald in prijs
NHG?quote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:12 schreef henkway het volgende:
[..]
gevalletje gemeente garantie lijkt me.
Ja die gemeentegarantie ligt nog steeds bij de gemeente alhoewel het ze ietwat onbehagelijk is nu.quote:
Ze hebben een volle pot en willen nu de verzekering overdoen aan het rijk, met behoud van de pot, maar dat zal Bos niet doen kijkt me
De prijsval moet nog beginnen en zal niet meer ophouden vrees ik, er staan op Funda weer 2000 woningen meer dan twee weken terugquote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Tja, tis wel de eerste keer dat ik een veiling tegenkom op Funda
Deze woning is trouwens wel leuk gedaald in prijs
Als ik de markt hier zo'n beetje bekijk is er ongeveer 10% van de vraag prijs af gemiddeld. Ik denk dat je percentueel net zoveel kunt onderhandelen als voorheen.
10% in 1 jaar tijd, dat klopt precies met een bodem van 30% over twee jaar.
10% in 1 jaar tijd, dat klopt precies met een bodem van 30% over twee jaar.
The End Times are wild
30%...das bijna evenveel als mijn woning gestegen is de afgelopen paar jaar...
Het is geen ramp, maar zou het liever anders zien, natuurlijk!
Het is geen ramp, maar zou het liever anders zien, natuurlijk!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Toch is het mooi dat sommige verkopers de realiteit inzien en de prijzen omlaag bijstellenquote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:32 schreef henkway het volgende:
[..]
De prijsval moet nog beginnen en zal niet meer ophouden vrees ik, er staan op Funda weer 2000 woningen meer dan twee weken terug
Hoezo? Wil je je huis verkopen en dan emigreren? Want anders heb je er niks aan.
The End Times are wild
even googlen leert dat de gemeente Nunspeet (waar Elspeet onder valt) het pand heeft aangekocht voor de ondergrond.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:12 schreef henkway het volgende:
[..]
gevalletje gemeente garantie lijkt me.
sorry
regio Eindhoven zakt niks, er wordt alleen ook bijna niks verkocht.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:36 schreef LXIV het volgende:
Als ik de markt hier zo'n beetje bekijk is er ongeveer 10% van de vraag prijs af gemiddeld. Ik denk dat je percentueel net zoveel kunt onderhandelen als voorheen.
10% in 1 jaar tijd, dat klopt precies met een bodem van 30% over twee jaar.
veel van de panden in landelijk gebied die te koop staan staan al drie jaar te koop. Zijn winkeldochters, slechte locatie, naast een agrarisch bedrijf etc.
Vrij gelegen panden met veel grond heb ik nog nooit zo weinig te koop zien staan, dat aanbod is medio/eidn vorig jaar bijna helemaal opgedroogd (regio Eindhoven).
In de vinex wijken en nieuwbouwwijken is het aanbod echter overweldigend.
wel komen er meer executieverkopen, lijkt het. Een paar bedrijfspanden en goedkopere panden in de slechtere wijken.
Nou nee hoor... Hij moet iets beter onderbouwd zijn... Verder jas 'em er nog gewoon doorquote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:25 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
Nou, die top-carrierehypotheek van 6x je bruto-jaarsalaris op een voorlopig contract kun je tegenwoordig echt wel op je buik schrijven hoor!
Lang leve mij! *O*
Te klein...quote:
[..]
Tja, tis wel de eerste keer dat ik een veiling tegenkom op Funda
Deze woning is trouwens wel leuk gedaald in prijs
Wauw! Leningen waarbij je niks hoeft te betalen als je het niet kan. Zelfs geen rente niet - die wordt telkens bij het geleende bedrag opgeteld. En dat geeft niet want het huis als onderpand stijgt toch wel in waarde.quote:
Dat moest wel een keer fout gaan ja.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2009 11:30:49 ]
sterker nog, die meneer ging een huis kopen met een subprime lening, zodat hij het jaar erop bij een refinance geld zou overhouden om een eigen zaak te startenquote:Op zondag 15 maart 2009 11:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Wauw! Leningen waarbij je niks hoeft te betalen als je het niet kan. Zelfs geen rente niet - die wordt telkens bij het geleende bedrag opgeteld. En dat geeft niet want het huis als onderpand stijgt toch wel in waarde.
Dat moest wel een keer fout gaan ja.
quote:Op zondag 15 maart 2009 12:18 schreef henkway het volgende:
[..]
sterker nog, die meneer ging een huis kopen met een subprime lening, zodat hij het jaar erop bij een refinance geld zou overhouden om een eigen zaak te starten
En banken trapten daar nog in ook....
maakte US banken niets uit, die verpakten de hypotheken en verkochten ze met een waardeloze garantie aan de bonusjagers van INGquote:Op zondag 15 maart 2009 12:50 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En banken trapten daar nog in ook....
En inmiddels aan de Nederlandse staat...quote:Op zondag 15 maart 2009 12:55 schreef henkway het volgende:
[..]
maakte US banken niets uit, die verpakten de hypotheken en verkochten ze met een waardeloze garantie aan de bonusjagers van ING
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
aan jouw en mij dusquote:Op zondag 15 maart 2009 12:59 schreef capricia het volgende:
[..]
En inmiddels aan de Nederlandse staat...
PWNED!quote:
Maar dat valt wel mee hoor! ING had geen subprime, en daar hebben we het nu over.
The End Times are wild
Overigens las ik onlangs in de krant nog een verhaal over een vadsige babyboomer die ageerde tegen de aftrek boven de miljoen. Hij had een hypotheek van maar liefst 2 miljoen.
De verslaggever was goed geinformeerd, en wist dat de koopprijs van de woning onder het miljoen gelegen had. Wat had die kerel nu gedaan? Hij had in 2000 zijn hypotheek opgehoogd van 800.000 euro naar 2.000.000 euro, en vervolgens 1,200,000 op de bank gezet. Met de rente daarvan kon hij de hele netto (incl HRA) hypotheek van 2.000.000 betalen! Hij woonde dus voor niks. In ieder geval gewoon op kosten van de staat.
Maar het argument van de man was dat hij toch extra gepaald werd. Want omdat hij nu bijna niks betaalde, ging hij er relatief bijzonder zwaar op achteruit als de HRA boven het miljoen zou vervallen.
De verslaggever was goed geinformeerd, en wist dat de koopprijs van de woning onder het miljoen gelegen had. Wat had die kerel nu gedaan? Hij had in 2000 zijn hypotheek opgehoogd van 800.000 euro naar 2.000.000 euro, en vervolgens 1,200,000 op de bank gezet. Met de rente daarvan kon hij de hele netto (incl HRA) hypotheek van 2.000.000 betalen! Hij woonde dus voor niks. In ieder geval gewoon op kosten van de staat.
Maar het argument van de man was dat hij toch extra gepaald werd. Want omdat hij nu bijna niks betaalde, ging hij er relatief bijzonder zwaar op achteruit als de HRA boven het miljoen zou vervallen.
The End Times are wild
Wat is het probleem van die man dan als de HRA stopt bij bedragen boven het miljoen? Dat is op hem helemaal niet van toepassing, toch? Je mag alleen hypotheekrente van de belasting aftrekken als je dat hebt besteed voor de aankoop en/of verbetering van de woning? De hypotheekrente van die 1,2M is volgens mij dus sowieso niet aftrekbaar, omdat het op de bank rente staat te trekken... 
Nou, voor 2001 mocht je gewoon je hypotheek verhogen en aftrekken, terwijl je dat geld op de bank zette. Bizar maar waar.quote:Op zondag 15 maart 2009 14:02 schreef DolleMina het volgende:
Wat is het probleem van die man dan als de HRA stopt bij bedragen boven het miljoen? Dat is op hem helemaal niet van toepassing, toch? Je mag sowieso toch alleen hypotheekrente van de belasting aftrekken als je dat hebt besteed voor de aankoop en/of verbetering van de woning? De hypotheekrente van die 1,2M is volgens mij niet aftrekbaar, omdat het op de bank rente staat te trekken...
Bij een hypotheek van 6% op 2 miljoen krijgt die man dus tegen 52% ongeveer 60.000 euro aan HRA. Hij ontvangt ook nog eens 5% van 1,2M aan rente, = 60.000 euro.
Zijn hypotheekkosten zijn 120.000 euro, dus dat middelt precies uit.
Het enige wat hij moet betalen is 1,2% vermogensbelasting over die 1,2 miljoen (als hij dat niet slim in een bv-tje ofzo heeft ondergebracht), en OZB natuurlijk. Maar die wordt wel afgetopt op een miljoen, en daar klaagt niemand over.
Zijn maandlasten zijn dus nihil.
Zijn vermogensopbouw is gelijk aan de inflatie over zijn schuld, dus 2,5% van 2 miljoen, plus eventueel nog de waardestijging van het huis (al zal dat de afgelopen jaren niet veel geweest zijn).
Kortom: het wordt bijna allemaal 100% gesubsidieerd met belastinggeld van de rest van Nederland. Ik snap dat deze mensen dit systeem graag in stand willen houden, maar we zijn idioot dat we dit zolang getolereerd hebben.
The End Times are wild
Precies, zoiets moet niet getolereerd worden. Dat het uberhaupt al mogelijk wasquote:Op zondag 15 maart 2009 14:09 schreef LXIV het volgende:
Kortom: het wordt bijna allemaal 100% gesubsidieerd met belastinggeld van de rest van Nederland. Ik snap dat deze mensen dit systeem graag in stand willen houden, maar we zijn idioot dat we dit zolang getolereerd hebben.
Kon je tot 2000 nog gewoon je overwaarde opnemen en daar HRA over doen? Fraaie boel zeg 
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Afgelopen zaterdag voor de tweede keer een huis bekeken en we vinden het toch wel een erg mooi huis, overwegen om een bod te gaan doen. (we moeten sowieso deze zomer een huis hebben, huur is geen optie en wachten dus ook niet)
Het huis heeft een vraagprijs van 195k, is nog niet in vraagprijs gedaald en staat nu ongeveer 3 maanden te huren. Hoe zouden jullie het aanpakken rekening houdend met alle omstandigheden?
Het huis heeft een vraagprijs van 195k, is nog niet in vraagprijs gedaald en staat nu ongeveer 3 maanden te huren. Hoe zouden jullie het aanpakken rekening houdend met alle omstandigheden?
Ik zou toch geduld hebben. Zelf wil ik ook kopen, alhoewel ik nu goed en voordelig woon, maar het tempo waarin de markt verslechtert laat me toch afwachten. Ik kijk altijd via Funda naar het totale aantal woningen dat er te koop is in het dorp waar ik wil gaan wonen, en dat loopt nog steeds rap op. Van heel lang rond de 180, naar 240, naar 300, naar 448 nu. En dat worden er iedere week weer een paar meer.quote:Op zondag 15 maart 2009 14:24 schreef Devz het volgende:
Afgelopen zaterdag voor de tweede keer een huis bekeken en we vinden het toch wel een erg mooi huis, overwegen om een bod te gaan doen. (we moeten sowieso deze zomer een huis hebben, huur is geen optie en wachten dus ook niet)
Het huis heeft een vraagprijs van 195k, is nog niet in vraagprijs gedaald en staat nu ongeveer 3 maanden te huren. Hoe zouden jullie het aanpakken rekening houdend met alle omstandigheden?
Pas als het aantal woningen dat te koop staat vanaf het hoogtepunt weer met een goede 100 woningen gedaald is, staat de markt prijstechnisch op een laag punt. Tot die tijd verbeteren mijn kansen als koper alleen maar. En om nu 50K per jaar "weg te gooien" om iets eerder te verhuizen vind ik te dol.
Los daarvan heb ik veel geld in aandelen zitten, en die wil ik op dit moment ook niet cash maken. Dus ik wacht nog even af en raad eenieder aan hetzelfde te doen. Er zijn genoeg alternatieven voor kopen. Nu woon je toch ook ergens?
The End Times are wild
Een illustratie van de staat van de nederlandse huizenmarkt.
http://www.eerste-koophuis.nl/nieuws/wat-koop-je-voor-200000-in
http://www.eerste-koophuis.nl/nieuws/wat-koop-je-voor-200000-in
Klopt, maar ik val binnen de startersgroep en woon nu nog thuis. Mijn vriendin huurt in een stad aan de andere kant van Nederland en is deze zomer klaar met haar studie. We gaan dus sowieso deze zomer samenwonen en ik ben echt niet van plan om dat in mijn ouderlijk huis te gaan doen 
Bij haar gaan wonen is ook geen optie, omdat ik met mijn baan zit.
Afwachten behoort dus niet echt tot de opties, hooguit nog enkele maanden al lopen we dan wel het risico dat het huis dat we echt graag willen eerder verkocht raakt, en dat risico nemen we liever niet.
Het gaat dus echt om een tactiek om in deze tijden het huis voor een zo gunstig mogelijke prijs in handen te krijgen. (de vraagprijs kan ik sowieso niet bieden, ik denk dat ik tot 185-190 max kan gaan, maar liever nog een stuk minder natuurlijk)
Bij haar gaan wonen is ook geen optie, omdat ik met mijn baan zit.Afwachten behoort dus niet echt tot de opties, hooguit nog enkele maanden al lopen we dan wel het risico dat het huis dat we echt graag willen eerder verkocht raakt, en dat risico nemen we liever niet.
Het gaat dus echt om een tactiek om in deze tijden het huis voor een zo gunstig mogelijke prijs in handen te krijgen. (de vraagprijs kan ik sowieso niet bieden, ik denk dat ik tot 185-190 max kan gaan, maar liever nog een stuk minder natuurlijk)
Briljant! Maar die huizenprijzen in de VS, Ierland, UK en Spanje zijn nog voor de credietcrisis! Want tegenwoordig koop je dat soort landhuizen daar voor nog geen 130.000 euro.quote:Op zondag 15 maart 2009 14:36 schreef antonwachter het volgende:
Een illustratie van de staat van de nederlandse huizenmarkt.
http://www.eerste-koophuis.nl/nieuws/wat-koop-je-voor-200000-in
The End Times are wild
Sowieso denk ik dat je als je begint met samenwonen je het beter eerst eens kunt proberen in een huurhuis. Want samenwonen is toch heel iets anders dan gewoon een weekeindrelatie.quote:Op zondag 15 maart 2009 14:37 schreef Devz het volgende:
Klopt, maar ik val binnen de startersgroep en woon nu nog thuis. Mijn vriendin huurt in een stad aan de andere kant van Nederland en is deze zomer klaar met haar studie. We gaan dus sowieso deze zomer samenwonen en ik ben echt niet van plan om dat in mijn ouderlijk huis te gaan doen
Afwachten behoort dus niet echt tot de opties, hooguit nog enkele maanden al lopen we dan wel het risico dat het huis dat we echt graag willen eerder verkocht raakt, en dat risico nemen we liever niet.
Het gaat dus echt om een tactiek om in deze tijden het huis voor een zo gunstig mogelijke prijs in handen te krijgen. (de vraagprijs kan ik sowieso niet bieden, ik denk dat ik tot 185-190 max kan gaan, maar liever nog een stuk minder natuurlijk)
Worst-case scenario is dat jullie gaan samenwonen, na een jaar er achter komen dat het niet werkt, en dat je vervolgens het huis (dat dus ong. 220 incl. KK e.d. kost) nog voor geen 160.000 euro kwijtraken. Dan heb je allebei al 25.000 euro schuld op je naam staan. Lekker als je daarna weer een hypo wil krijgen.
Waar woon je dat bijv. huren zo'n onmogelijkheid is?
The End Times are wild
en dat zijn ook de mensen die commentaar hebben op de huursubsidie van een gescheiden moederquote:Op zondag 15 maart 2009 14:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies, zoiets moet niet getolereerd worden. Dat het uberhaupt al mogelijk was
Bedankt voor het meedenken, maar het huis komt alleen op mijn naam te staan, ik kan de lasten in mijn eentje dragen en over mijn relatie maak ik me geen enkele zorgen. Bovendien hebben we al enkele maanden min of meer samengewoond, dus het ligt iets genuanceerder dan een gewone 'weekend-relatie'.quote:Op zondag 15 maart 2009 14:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Sowieso denk ik dat je als je begint met samenwonen je het beter eerst eens kunt proberen in een huurhuis. Want samenwonen is toch heel iets anders dan gewoon een weekeindrelatie.
Worst-case scenario is dat jullie gaan samenwonen, na een jaar er achter komen dat het niet werkt, en dat je vervolgens het huis (dat dus ong. 220 incl. KK e.d. kost) nog voor geen 160.000 euro kwijtraken. Dan heb je allebei al 25.000 euro schuld op je naam staan. Lekker als je daarna weer een hypo wil krijgen.
Waar woon je dat bijv. huren zo'n onmogelijkheid is?
Wat betreft huren; er is hier een wachtlijst van een jaar of 4 en ik sta niet ingeschreven, vrije sector valt niet te betalen en de huren daarvoor liggen vér boven de hypotheeklasten.
Ik begrijp dat het goed bedoeld is, maar ik heb liever dat er inhoudelijk op mijn vraag wordt ingegaan, over de rest heb ik geen advies nodig.
Dus stel je moet toch nu kopen en wachten is geen optie, hoe zou je het dan aanpakken?
Nou goed dan. De mensen wier huis jij op het oog hebt zullen nog lang niet wanhopig zijn, hooguit wat bezorgd door alle berichten in de krant. Ik zou met 175 - 180 openen, afwachten wat zij doen en op die manier tussen de 185 en 190 eindigen. Op die paar duizend euro komt het tenslotte ook niet aan, dat is later in je carriere totale peanuts (als je het huis echt graag wil hebben).
Gezien de omstandigheden mag een eindbod van 185 toch als redelijk gelden bij een vraagprijs van 195. Ze zijn gek als ze het niet doen. (maar heel veel verkopers houden toch stug vast)
Gezien de omstandigheden mag een eindbod van 185 toch als redelijk gelden bij een vraagprijs van 195. Ze zijn gek als ze het niet doen. (maar heel veel verkopers houden toch stug vast)
The End Times are wild
Het is mij inderdaad ook opgevallen dat de huizenprijzen tot nu toe (nog?) nauwelijks zijn gedaald. Ook worden er in de omgeving waar wij zoeken nog maar heel weinig nieuwe huizen aangeboden sinds begin dit jaar. Deze huizen staan wel flink langer te koop.
Ik weet van deze mensen dat ze vanaf augustus iets anders hebben, dus tegen die tijd zullen ze misschien iets meer concessies willen doen. Maar ja, over 2 weken is er weer open huis en we zouden flink balen als het huis aan iemand anders wordt verkocht, dat blijft toch het grote risico.
Ik weet van deze mensen dat ze vanaf augustus iets anders hebben, dus tegen die tijd zullen ze misschien iets meer concessies willen doen. Maar ja, over 2 weken is er weer open huis en we zouden flink balen als het huis aan iemand anders wordt verkocht, dat blijft toch het grote risico.
een paar kanttekeningen:quote:Op zondag 15 maart 2009 14:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, voor 2001 mocht je gewoon je hypotheek verhogen en aftrekken, terwijl je dat geld op de bank zette. Bizar maar waar.
Bij een hypotheek van 6% op 2 miljoen krijgt die man dus tegen 52% ongeveer 60.000 euro aan HRA. Hij ontvangt ook nog eens 5% van 1,2M aan rente, = 60.000 euro.
Zijn hypotheekkosten zijn 120.000 euro, dus dat middelt precies uit.
Het enige wat hij moet betalen is 1,2% vermogensbelasting over die 1,2 miljoen (als hij dat niet slim in een bv-tje ofzo heeft ondergebracht), en OZB natuurlijk. Maar die wordt wel afgetopt op een miljoen, en daar klaagt niemand over.
Zijn maandlasten zijn dus nihil.
Zijn vermogensopbouw is gelijk aan de inflatie over zijn schuld, dus 2,5% van 2 miljoen, plus eventueel nog de waardestijging van het huis (al zal dat de afgelopen jaren niet veel geweest zijn).
Kortom: het wordt bijna allemaal 100% gesubsidieerd met belastinggeld van de rest van Nederland. Ik snap dat deze mensen dit systeem graag in stand willen houden, maar we zijn idioot dat we dit zolang getolereerd hebben.
- de spread tussen te betalen rente en te ontvangen rente zal meer zijn dan 1%;
- als hij dat 'slim' in een bv'tje heeft ondergebracht betaalt de man veel meer dan 1,2%. Hij heeft dan mogelijkerwijs wel een leuke claim op z'n belastingadviseur
- zijn vermogensopbouw is de inflatie op zijn huis. Niet over zijn schuld + huis. Het is geen winstverdubbelaar van legiolease.
Heeft hij z'n centen in aandelen ING gestopt, is ie nou wel zwaar de lul trouwens. Ik ken mensen die zich met deze constructie aaridg in de voeten geschoten hebben. Beheersing is ook een kunst
Verder klopt het helemaal. Maar er zijn slimmere methoden om dat op te lossen dan het aftoppen van hypotheek (trouwens voor 1 mln hypotheek moet je een min. inkomen van 200.000 euro hebben: over hoeveel gevallen hebben we het?).
Pas een thin cap regeling toe.
Iemand heeft 1 mln eigen vermogen.
Koopt een huis van 1 mln.
Neemt daarvoor een hypotheek van 1 mln, en houdt 1 mln op de bank.
Een thin cap regeling zou dan kunnen zeggen:
totaal vermogen 2 mln (1 mln huis, 1 mln bank). totaal schuld 1 mln. 50% van het totale vermogen dus.
maximale hypotheekaftrek is over 50% x 1 mln is 500.000
Dat voorkomt dat mensen hun huis met maximale hypotheek belasten, terwijl ze genoeg eigen geld hebben
en al dat rondpompen van belastinggeld is volstrekt zinloosquote:Op zondag 15 maart 2009 15:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
een paar kanttekeningen:
- de spread tussen te betalen rente en te ontvangen rente zal meer zijn dan 1%;
- als hij dat 'slim' in een bv'tje heeft ondergebracht betaalt de man veel meer dan 1,2%. Hij heeft dan mogelijkerwijs wel een leuke claim op z'n belastingadviseur
- zijn vermogensopbouw is de inflatie op zijn huis. Niet over zijn schuld + huis. Het is geen winstverdubbelaar van legiolease.
Heeft hij z'n centen in aandelen ING gestopt, is ie nou wel zwaar de lul trouwens. Ik ken mensen die zich met deze constructie aaridg in de voeten geschoten hebben. Beheersing is ook een kunst
Verder klopt het helemaal. Maar er zijn slimmere methoden om dat op te lossen dan het aftoppen van hypotheek (trouwens voor 1 mln hypotheek moet je een min. inkomen van 200.000 euro hebben: over hoeveel gevallen hebben we het?).
Pas een thin cap regeling toe.
Iemand heeft 1 mln eigen vermogen.
Koopt een huis van 1 mln.
Neemt daarvoor een hypotheek van 1 mln, en houdt 1 mln op de bank.
Een thin cap regeling zou dan kunnen zeggen:
totaal vermogen 2 mln (1 mln huis, 1 mln bank). totaal schuld 1 mln. 50% van het totale vermogen dus.
maximale hypotheekaftrek is over 50% x 1 mln is 500.000
Dat voorkomt dat mensen hun huis met maximale hypotheek belasten, terwijl ze genoeg eigen geld hebben
Klopt, klopt. Ik heb het simpel gehouden. Met thin cap bedoel je dat het EV afgetrokken wordt van de hypotheek voordat er HRA toegepast wordt? Dat zou sowieso een goede regeling zijn.quote:Op zondag 15 maart 2009 15:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
een paar kanttekeningen:
- de spread tussen te betalen rente en te ontvangen rente zal meer zijn dan 1%;
- als hij dat 'slim' in een bv'tje heeft ondergebracht betaalt de man veel meer dan 1,2%. Hij heeft dan mogelijkerwijs wel een leuke claim op z'n belastingadviseur
- zijn vermogensopbouw is de inflatie op zijn huis. Niet over zijn schuld + huis. Het is geen winstverdubbelaar van legiolease.
Heeft hij z'n centen in aandelen ING gestopt, is ie nou wel zwaar de lul trouwens. Ik ken mensen die zich met deze constructie aaridg in de voeten geschoten hebben. Beheersing is ook een kunst
Verder klopt het helemaal. Maar er zijn slimmere methoden om dat op te lossen dan het aftoppen van hypotheek (trouwens voor 1 mln hypotheek moet je een min. inkomen van 200.000 euro hebben: over hoeveel gevallen hebben we het?).
Pas een thin cap regeling toe.
Iemand heeft 1 mln eigen vermogen.
Koopt een huis van 1 mln.
Neemt daarvoor een hypotheek van 1 mln, en houdt 1 mln op de bank.
Een thin cap regeling zou dan kunnen zeggen:
totaal vermogen 2 mln (1 mln huis, 1 mln bank). totaal schuld 1 mln. 50% van het totale vermogen dus.
maximale hypotheekaftrek is over 50% x 1 mln is 500.000
Dat voorkomt dat mensen hun huis met maximale hypotheek belasten, terwijl ze genoeg eigen geld hebben
Wat die vermogensopbouw betreft: zo had ik het nog niet bekeken, maar dat is natuurlijk wel correcter als het dubbel tellen!
Maar kort en goed: een beetje (rijke) slimmerik betaalt effectief bijna niks terwijl zijn vermogen aangroeit. Dat neem ik hem ook niet kwalijk. Maar als de begroting dan toch op orde gesteld moet worden, zou ik daar het eerst naar kijken. In plaats van geld van ontwikkelingssamenwerking of de gezondheidszorg weg te sluizen. Het is en blijft een bizarre constructie.
The End Times are wild
eens, maar dat denkt de politiek haar legitimiteit aan te verdienen, dus ik denk dat een niet te vermijden kwaad is....quote:Op zondag 15 maart 2009 15:32 schreef henkway het volgende:
[..]
en al dat rondpompen van belastinggeld is volstrekt zinloos
Misschien kun je eerst kennissen een bod van 139.000 laten doen om de verkopers aan het idee van een lagere prijs te laten wennenquote:Op zondag 15 maart 2009 14:37 schreef Devz het volgende:
Het gaat dus echt om een tactiek om in deze tijden het huis voor een zo gunstig mogelijke prijs in handen te krijgen.
Als je niet in het 52% tarief zit kan je ook geen 52% HRA aftrekken. Of mis ik hier iets volledig?quote:Op maandag 16 maart 2009 10:12 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Nee hoor, een goede belastingadviseur en accountant zorgen ervoor dat de "hoge heren" zo goed als geen belasting betalen. Maar goed, dat kunnen de lagere inkomens ook realiseren. Heb ik bij mijn ouders gezien
Hier verder: Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Je kan tot op zekere hoogte je inkomen aftoppen door HRA, maar dan nog betaal je meer dan de gemiddelde NL-er
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Mee eens, maar dat is niet de enige belasting die men betaald natuurlijkquote:Op maandag 16 maart 2009 10:14 schreef Doc het volgende:
[..]
Als je niet in het 52% tarief zit kan je ook geen 52% HRA aftrekken.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Natuurlijk, maar het ging hier toch om de HRA? Het ging juist om het afschaffen of naar beneden brengen van de HRA voor de 52%'s categorie.quote:Op maandag 16 maart 2009 10:15 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Mee eens, maar dat is niet de enige belasting die men betaald natuurlijk
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ja klopt, maar ik reageerde op je opmerking dat mensen met een hoger inkomen automatisch meer belasting betalen dan de lagere inkomens. Dat hoeft (procentueel) lang niet altijd het geval te zijnquote:Op maandag 16 maart 2009 10:16 schreef Doc het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar het ging hier toch om de HRA? Het ging juist om het afschaffen of naar beneden brengen van de HRA voor de 52%'s categorie.
. Mits goede accountant natuurlijk.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Lijkt me volkomen zinloos. Ik neem aan dat die mensen een makelaar in de arm hebben genomen en die zal dat bod niet eens voorleggen.quote:Op zondag 15 maart 2009 15:43 schreef dvr het volgende:
[..]
Misschien kun je eerst kennissen een bod van 139.000 laten doen om de verkopers aan het idee van een lagere prijs te laten wennen
Wat LIVX zegt lijkt me wel netjes, 195.000 vraagprijs en dan uitkomen op 185.000. Echter moet je je wel realiseren dat als je het graag wilt je toch iets meer zal moeten betalen. Dan ben je wel zeker dat je het hebt. Mijn huis staat ook te koop ik heb geen enkele haast en ik zal max rond de 5.000 zakken ijn vraagprijs (vraagprijs ongeveer 215.000)
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Wanneer heb je het voor hoeveel gekocht? Als je wilt delen natuurlijkquote:Op maandag 16 maart 2009 10:24 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Lijkt me volkomen zinloos. Ik neem aan dat die mensen een makelaar in de arm hebben genomen en die zal dat bod niet eens voorleggen.
Wat LIVX zegt lijkt me wel netjes, 195.000 vraagprijs en dan uitkomen op 185.000. Echter moet je je wel realiseren dat als je het graag wilt je toch iets meer zal moeten betalen. Dan ben je wel zeker dat je het hebt. Mijn huis staat ook te koop ik heb geen enkele haast en ik zal max rond de 5.000 zakken ijn vraagprijs (vraagprijs ongeveer 215.000)
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
2005 gekocht voor 189.000. Ik heb er vorig jaar een nieuwe keuken in laten zetten (geen mandemakers ding maar een nette duitse keuken met alles erop en eraan). Verder nog veel dingen aan gedaan. Hij is helemaal instapklaar.quote:Op maandag 16 maart 2009 10:26 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Wanneer heb je het voor hoeveel gekocht? Als je wilt delen natuurlijk
Met de prijs die ik in gedachte heb maak ik er zelf verlies op, denk zo'n 5.000 a 10.000. Maar ik heb er ook 3 jaar gewoont. Wij hebben iets anders op het oog en willen dus best snel zaken doen. De prijs dus scherp gezet.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
'Hogere NHG stimuleert woningmarkt'
Het lijkt me dat je helemaal niet de kans moet gaan lopen om de hypo niet meer te kunnen betalen. Met andere woorden: op 2 inkomens (de meeste hypotheken) een hypotheek nemen is enkel slim als de maandlasten door 1 inkomen te dragen zijn. Voor het geval de ander werkloos raakt.
Dus mensen gaan wel verhuizen als ze de garantie krijgen dat hun schuld wordt overgenomen door een ander als ze het niet meer kunnen betalen.quote:Uit een online-onderzoek van De Hypotheker blijkt dat de helft van de huizenbezitters de financiële mogelijkheid heeft om door te stromen naar een andere woning, als de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) wordt verhoogd van ¤265.000 naar ¤350.000. De stagnering van de huizenmarkt kan daarmee volgens de organisatie een halt worden toegeroepen.
"Als we niets doen, ontwikkelt zich een prop in de woningmarkt. Starters zien nu hun kans schoon om toch in aanmerking te komen voor een koopwoning, maar dan moeten mensen die al een koopwoning hebben wel doorstromen,", aldus directeur van De Hypotheker Bas Millenaar.
Doorstromers zoeken doorgaans een woning tussen ¤250.000 en ¤400.000, maar nemen nu niet de stap om een andere woning te zoeken. "Die hebben nu niets aan de NHG. Het kabinet mist een kans als het nu weer niets doet aan de NHG. Verhogen van het garantiebedrag is een goed ontstoppingsmiddel om de prop in de huizenmarkt weg te krijgen."
Het lijkt me dat je helemaal niet de kans moet gaan lopen om de hypo niet meer te kunnen betalen. Met andere woorden: op 2 inkomens (de meeste hypotheken) een hypotheek nemen is enkel slim als de maandlasten door 1 inkomen te dragen zijn. Voor het geval de ander werkloos raakt.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Zonder te weten om welk huis het in welke buurt gaat, klinkt het inderdaad alsof je het onder de bubble-prijzen in de markt hebt gezet. Good for youquote:Op maandag 16 maart 2009 10:35 schreef Sjabba het volgende:
[..]
2005 gekocht voor 189.000. Ik heb er vorig jaar een nieuwe keuken in laten zetten (geen mandemakers ding maar een nette duitse keuken met alles erop en eraan). Verder nog veel dingen aan gedaan. Hij is helemaal instapklaar.
Met de prijs die ik in gedachte heb maak ik er zelf verlies op, denk zo'n 5.000 a 10.000. Maar ik heb er ook 3 jaar gewoont. Wij hebben iets anders op het oog en willen dus best snel zaken doen. De prijs dus scherp gezet.
Hoe lopen de zaken qua interesses? En in welke regio staat het huis? (ben semi-zoeker
)
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Als ik ga rekenen vrees ik dat ik nog meer dan 10.000 erop "verlies" maak als ik het verkoop, maargoed zo moet je niet rekenen, ik heb er wonplezier voor teruggehad. En misschien blijven hier wel aangezien het niet strom loopt. Staat nu ongeveer 3 maanden te koop. Veel op internet bekeken maar nog niemand echt gekeken. In augustus 2008 stond er 1 hier in de straat voor 199.000 en die verkocht binnen 1 maand voor de vraagprijs, er daar zat nog een oude (30 jaar) keuken in, verder wel aardig vergelijkbaar.quote:Op maandag 16 maart 2009 10:37 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Zonder te weten om welk huis het in welke buurt gaat, klinkt het inderdaad alsof je het onder de bubble-prijzen in de markt hebt gezet. Good for you
Hoe lopen de zaken qua interesses? En in welke regio staat het huis? (ben semi-zoeker
Staat overigens in de regio zeeland.
Ik wil dus niet de hoofdprijs en toch durven potiëntele kopers niet... Denk dat de prijzne dus ook niet zo heel veel uitmaken, blijft veel geld.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Idee achter NHG is dat je geen restschuld hebt bij de bank wanneer er sprake is van gedwongen verkoop bij:quote:Op maandag 16 maart 2009 10:35 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
'Hogere NHG stimuleert woningmarkt'
[over mogelijke verhoging NHG]
Dus mensen gaan wel verhuizen als ze de garantie krijgen dat hun schuld wordt overgenomen door een ander als ze het niet meer kunnen betalen.
Het lijkt me dat je helemaal niet de kans moet gaan lopen om de hypo niet meer te kunnen betalen. Met andere woorden: op 2 inkomens (de meeste hypotheken) een hypotheek nemen is enkel slim als de maandlasten door 1 inkomen te dragen zijn. Voor het geval de ander werkloos raakt.
- onvrijwillige werkloosheid buiten je schuld om
- arbeidsongeschiktheid
- echtscheiding
Eigenlijk een soort minimale variant op de woonlastenverzekering dus. MAAR... je krijgt alleen kwijtschelding van je schuld in bovengenoemde situaties. De NHG neemt je schuld over en kijkt dan of ze die gaan kwijtschelden of niet. Wanneer e.e.a. mede aan jou is te wijten, moet je gewoon terugbetalen.
De NHG-norm verhogen is eigenlijk best een goed plan: het is een soort verzekering (waar je ook een eenmalige premie voor betaald). Het behoed enkel de 'goedwillende risico's' (dus de banken en de welwillende betalenden), maar is wel een stok achter de deur om zelf op te letten. Daarnaast is de NHG-norm een mooi ijkpunt: als je NHG kunt krijgen dan is - gelet op je inkomen - de hypotheek verantwoord.
Het NHG-mes snijdt aan twee kanten: enerzijds is er een risico afgedekt voor zowel bank als financier (met als resultaat een lagere rente) en anderzijds is de betrekkelijk strenge NHG-norm een richtpunt om te bepalen of de hoogte van je hypotheek verantwoord is (t.o.v. je inkomen).
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
OK, dan had ik de insteek verkeerd begrepen.quote:Op maandag 16 maart 2009 11:08 schreef Goverman het volgende:
[..]
Idee achter NHG is dat je geen restschuld hebt bij de bank wanneer er sprake is van gedwongen verkoop bij:
- onvrijwillige werkloosheid buiten je schuld om
- arbeidsongeschiktheid
- echtscheiding
Eigenlijk een soort minimale variant op de woonlastenverzekering dus. MAAR... je krijgt alleen kwijtschelding van je schuld in bovengenoemde situaties. De NHG neemt je schuld over en kijkt dan of ze die gaan kwijtschelden of niet. Wanneer e.e.a. mede aan jou is te wijten, moet je gewoon terugbetalen.
De NHG-norm verhogen is eigenlijk best een goed plan: het is een soort verzekering (waar je ook een eenmalige premie voor betaald). Het behoed enkel de 'goedwillende risico's' (dus de banken en de welwillende betalenden), maar is wel een stok achter de deur om zelf op te letten. Daarnaast is de NHG-norm een mooi ijkpunt: als je NHG kunt krijgen dan is - gelet op je inkomen - de hypotheek verantwoord.
Het NHG-mes snijdt aan twee kanten: enerzijds is er een risico afgedekt voor zowel bank als financier (met als resultaat een lagere rente) en anderzijds is de betrekkelijk strenge NHG-norm een richtpunt om te bepalen of de hoogte van je hypotheek verantwoord is (t.o.v. je inkomen).
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Die nhg is toch alleen maar een verplaatsing van het probleem, het lost geen oorzaken op. Wat gebeurt er als dat hele zeepbelletje opblaast? Wordt dan de eindafrekening weer bij de belastingbetaler gelegd?
uiteraard. Stel je voor dat mensen eens verantwoordelijk zijn voor de risico's en beslissingen die ze zelf nemen. Dat kan toch niet hier in Nederland...quote:Op maandag 16 maart 2009 11:41 schreef antonwachter het volgende:
Die nhg is toch alleen maar een verplaatsing van het probleem, het lost geen oorzaken op. Wat gebeurt er als dat hele zeepbelletje opblaast? Wordt dan de eindafrekening weer bij de belastingbetaler gelegd?
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
'Huizenkoper kopschuw door discussie renteaftrek'
Heeft iemand die poll gezien? Ben wel benieuwd naar de vraagstelling namelijk.
"Wij van WC-eend..."quote:De politieke discussie over afschaffing van de hypotheekrenteaftrek maakt potentiële huizenkopers kopschuw. Dit stellen de hypotheekadviseurs van De Hypotheker maandag op basis van een peiling op hun website.
Kopschuw
Uit de peiling blijkt dat ongeveer de helft van de respondenten in zijn koopwoning blijft zitten zolang in Den Haag over afschaffing wordt gesproken.,,Praten over hypotheekrenteaftrek maakt mensen kopschuw", aldus directeur Bas Millenaar van De Hypotheker.
Heeft iemand die poll gezien? Ben wel benieuwd naar de vraagstelling namelijk.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Als dat zo snel gaat... misschien is het dan juist wel een goed idee om dan ook meteen door te pakken? Ik gok dat er slechts vijf minuten politieke moed voor nodig is...quote:Op maandag 16 maart 2009 11:56 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
'Huizenkoper kopschuw door discussie renteaftrek'
[..]
En wie van de huidige regering verdenk jij van het hebben van ballen?quote:Op maandag 16 maart 2009 12:15 schreef Igen het volgende:
[..]
Als dat zo snel gaat... misschien is het dan juist wel een goed idee om dan ook meteen door te pakken? Ik gok dat er slechts vijf minuten politieke moed voor nodig is...
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Wat denk je waarom ik in uitgekiende bewoording "vijf minuten politieke moed" schreef, vergezeld met een ?
?
CPB verwacht gematigde daling in de huizenmarkt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En hoevaak hebben zij dat al goed voorspeld?quote:Op dinsdag 17 maart 2009 11:03 schreef capricia het volgende:
CPB verwacht gematigde daling in de huizenmarkt.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Ik schrjif alleen op wat die beste man vertelde in de persconferentie...het waarheidsgehalte mag je voor jezelf bepalen.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 11:43 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
En hoevaak hebben zij dat al goed voorspeld?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
In het verleden behaalde....quote:Op dinsdag 17 maart 2009 11:43 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
En hoevaak hebben zij dat al goed voorspeld?
Huizenprijzen stijgen niet tot aan de hemel en het CPB blijft het niet pertinent verkeerd hebben
Het is gebasseerd op onderzoek. Ook Jaap.nl en miljoenhuizen laten weer een kleine daling van de vraagprijzen zien. Lijkt erop dat het allemaal maar mondjesmaat gaat.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Voor de verandering was een sarcastische toon niet bedoeld. Ik meende de vraag serieus. Als iemand de voorspellingen van het CPB uit het verleden heeft icm de werkelijke cijfers, kunnen we daar een gokje op wagenquote:Op dinsdag 17 maart 2009 11:45 schreef Sjabba het volgende:
[..]
In het verleden behaalde....
Huizenprijzen stijgen niet tot aan de hemel en het CPB blijft het niet pertinent verkeerd hebben
Het is gebasseerd op onderzoek. Ook Jaap.nl en miljoenhuizen laten weer een kleine daling van de vraagprijzen zien. Lijkt erop dat het allemaal maar mondjesmaat gaat.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
denk het wel.quote:Op maandag 16 maart 2009 11:41 schreef antonwachter het volgende:
Die nhg is toch alleen maar een verplaatsing van het probleem, het lost geen oorzaken op. Wat gebeurt er als dat hele zeepbelletje opblaast? Wordt dan de eindafrekening weer bij de belastingbetaler gelegd?
Verhogen van de garantie zal de klap alleen maar groter maken, maar dan ten laste van de schatkist
Het is weer pure hebzucht van enkele kortzichtige mensen. Dit typeert gelijk de representativiteit van de steekproefpopulatie.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 13:31 schreef Deprater het volgende:
[..]
denk het wel.
Verhogen van de garantie zal de klap alleen maar groter maken, maar dan ten laste van de schatkist
Een van de aspecten van NHG is dat er een link wordt gelegd tussen de hoogte van de hypotheek en de hoogte van het inkomen. Mochten de huizenprijzen desondanks dalen, dan kun je in ieder geval je hypotheek blijven betalen, zodat je niet met extreem veel restrisico's blijft zitten. Daarnaast moet je met NHG aflossen (minstens de helft), zodat de restschuld (linksom of rechtsom) natuurlijk elke maand kleiner wordt / spaartegoed voor wordt opgebouwd.quote:Op maandag 16 maart 2009 11:41 schreef antonwachter het volgende:
Die nhg is toch alleen maar een verplaatsing van het probleem, het lost geen oorzaken op. Wat gebeurt er als dat hele zeepbelletje opblaast? Wordt dan de eindafrekening weer bij de belastingbetaler gelegd?
Voldoe je niet aan de eisen dan krijg je niet de NHG en draait de schatkist er dus ook niet voor op. Heb je wel NHG dan heb je geen onverantwoorde risico's genomen.
In zekere zin lost de NHG dus wel een aantal van de oorzaken op:
- te grote hypotheken t.o.v. inkomen (ergens tussen de 4,5 en 5,0x salaris)
- groot blijven van schulden (er is een aflosverplichting)
Wat is nu precies het probleem met de kredietcrisis? Inderdaad: een te grote collectieve schuld, zonder dat daar een degelijke dekking of spaartegoed tegenover staat.
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
De nhg heeft een kunstmatig prijsopdrijvend effect, iets wat je totaal niet kunt hebben in een huizenmarkt met burnout. En als het fout gaat zal de rekening wel weer bij de overheid worden gelegd.
Eigendom heeft gewoon risico's kun je die niet aan dan moet je maar gaan huren. Mensen kopen tegenwoordig een eigen huis zonder eigen inleg en dan wordt ook gelijk de inboedel gefinancierd vanuit de hypotheek. En dan maar gaan lopen mekkeren als het fout gaat.
Eigendom heeft gewoon risico's kun je die niet aan dan moet je maar gaan huren. Mensen kopen tegenwoordig een eigen huis zonder eigen inleg en dan wordt ook gelijk de inboedel gefinancierd vanuit de hypotheek. En dan maar gaan lopen mekkeren als het fout gaat.
http://www.z24.nl/z24geld(...)jna_heel_Europa.html
En dan te bedenken dat de grote klappen nog moeten kopen, als mensen na verloop van tijd wel moeten verkopen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Veel starters hebben de woning gefinancierd met steun van de ouders, dat zal die ouders nog tegenvallen als ook de pensioenen omlaag gaanquote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:22 schreef antonwachter het volgende:
Mensen kopen tegenwoordig een eigen huis zonder eigen inleg en dan wordt ook gelijk de inboedel gefinancierd vanuit de hypotheek. En dan maar gaan lopen mekkeren als het fout gaat.
Leg jij mij eens uit hoe ik de inboedel vanuit een hypotheek kan financieren met HRA?quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:22 schreef antonwachter het volgende:
[..]Mensen kopen tegenwoordig een eigen huis zonder eigen inleg en dan wordt ook gelijk de inboedel gefinancierd vanuit de hypotheek. En dan maar gaan lopen mekkeren als het fout gaat.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is dus niet zo. De NHG drijft de prijzen niet op, de NHG zorgt er alleen maar voor dat:quote:De nhg heeft een kunstmatig prijsopdrijvend effect, iets wat je totaal niet kunt hebben in een huizenmarkt met burnout. En als het fout gaat zal de rekening wel weer bij de overheid worden gelegd.
- bij gedwongen verkoop als gevolg van werkloosheid en nog wat zaken de eigenaar niet met schulden blijft zitten (goed voor de huizenmarkt: er is een vangnet, waar je overigens zelf aan mee betaalt)
- potentiële kopers niet boven hun stand gaan kopen (NHG beschermt mensen tegen zichzelf)
- banken hoeven het risico niet af te dekken (goedkopere leningen voor goede risico's)
En bovendien: het gaat om de af te sluiten hypotheek: is die lager dan 265k (of minder dan +/- 4,5x bruto-inkomen) dan krijg je NHG. Met eigen middelen kun je dus nog steeds de hypotheek afdekken met NHG.
Eigenlijk is de NHG meer een vervanger voor de inkomensverzekering, maar dan stukken goedkoper EN met betere garanties voor de banken en de huiseigenaren.
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Probleem is echter dat de gemeentes er vanaf willen.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:49 schreef Goverman het volgende:
[..]
Dat is dus niet zo. De NHG drijft de prijzen niet op, de NHG zorgt er alleen maar voor dat:
- bij gedwongen verkoop als gevolg van werkloosheid en nog wat zaken de eigenaar niet met schulden blijft zitten (goed voor de huizenmarkt: er is een vangnet, waar je overigens zelf aan mee betaalt)
- potentiële kopers niet boven hun stand gaan kopen (NHG beschermt mensen tegen zichzelf)
- banken hoeven het risico niet af te dekken (goedkopere leningen voor goede risico's)
En bovendien: het gaat om de af te sluiten hypotheek: is die lager dan 265k (of minder dan +/- 4,5x bruto-inkomen) dan krijg je NHG. Met eigen middelen kun je dus nog steeds de hypotheek afdekken met NHG.
Eigenlijk is de NHG meer een vervanger voor de inkomensverzekering, maar dan stukken goedkoper EN met betere garanties voor de banken en de huiseigenaren.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Tuurlijk werkt de nhg prijsopdrijvend. Waarom wordt er anders gezeurd dat die omhoog moet. Nu moet dat segment wel gaan zakken in prijs.
Het geld wat in de NGH pot zit, is opgebracht door de mensen die NHG genomen hebben. De kopers dus.
En die pot zit bomvol.
Om in aanmerking voor NHG te komen moet je eenmalig 0,45 procent premie over je hypbedrag betalen.
En die pot zit bomvol.
Om in aanmerking voor NHG te komen moet je eenmalig 0,45 procent premie over je hypbedrag betalen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat was de pot van de pensioenfondsen een paar maand geleden ook. De economische situatie heeft nu het hele risicoprofiel veranderd.
Als het echt ellendig wordt, is die pot binnen drie maanden leeg.quote:
Het geld wat in de NGH pot zit, is opgebracht door de mensen die NHG genomen hebben. De kopers dus.
En die pot zit bomvol.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Maar zo ver is het nu nog niet. En wat er in de toekomst gaat gebeuren weet ik niet...geen glazen bol hier.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Joh, die 2 tienden procent dat het scheelt als je NHG hebt? NHG is alleen interessant voor de banken, de kopers onderhandelen die 2 tienden er ook wel af. Als het risico echt te groot is wordt dat niet met NHG afgedekt, dan verstrekt de bank gewoon niets.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 17:02 schreef antonwachter het volgende:
Tuurlijk werkt de nhg prijsopdrijvend. Waarom wordt er anders gezeurd dat die omhoog moet. Nu moet dat segment wel gaan zakken in prijs.
NHG drijft de prijzne niet op. HRA en vooral overdrachtbelasting doen dat.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
HRA meer dan de overdrachtsbelasting lijkt me zo ... prijzen vormen zich naar wat mensen willen betalen - mensen kopen wat ze kunnen betalen - HRA zorgt ervoor dat ze meer kunnen betalen ... overdrachtsbelasting zorgt er meer voor dat men lager blijft zitten dan men anders van plan isquote:Op dinsdag 17 maart 2009 20:29 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Joh, die 2 tienden procent dat het scheelt als je NHG hebt? NHG is alleen interessant voor de banken, de kopers onderhandelen die 2 tienden er ook wel af. Als het risico echt te groot is wordt dat niet met NHG afgedekt, dan verstrekt de bank gewoon niets.
NHG drijft de prijzne niet op. HRA en vooral overdrachtbelasting doen dat.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Zoek in 183.102 koopwoningen
weer 2000 woningen meer dan vorige week
[ Bericht 95% gewijzigd door henkway op 17-03-2009 23:49:15 ]
weer 2000 woningen meer dan vorige week
[ Bericht 95% gewijzigd door henkway op 17-03-2009 23:49:15 ]
Ja, dat viel mij ook al op...quote:
Zoek in 183.102 koopwoningen
weer 2000 woningen meer dan vorige week
En zie jij de straten al gevuld met zwervers, vanwege dat zogenaamde 'woningtekort'?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
nee wel veel jonge collega's die verplicht bij hun ouders blijven wonen en studenten die na hun studie met de vriendin en gezamelijke studieschulden op een studentenkamer blijven wonenquote:Op woensdag 18 maart 2009 06:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, dat viel mij ook al op...
En zie jij de straten al gevuld met zwervers, vanwege dat zogenaamde 'woningtekort'?
Nou, het is me allemaal wat...quote:
[..]
nee wel veel jonge collega's die verplicht bij hun ouders blijven wonen en studenten die na hun studie met de vriendin en gezamelijke studieschulden op een studentenkamer blijven wonen
Even doorbijten, het komt uiteindelijk allemaal goed. Al die babyboomers gaan lekker met hun gedecimeerde pensioentjes bij elkaar kruipen in woongroepen, hetgeen een enorm aanbod op de woningmarkt zal creëren. Weliswaar kwalitatief niet allemaal even hoogstaand, maar toch. Hierdoor zal de huizenmarkt compleet instorten, en zitten wijze mensen straks voor een dubbeltje op de eerste rang, mits ze werk en inkomen hebben.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Prijzen koopwoningen dalen voor het eerst sinds lange tijd
quote:De prijzen van verkochte bestaande woningen waren in februari 2009 gemiddeld 0,5 procent lager dan een jaar eerder. Dit is de eerste prijsdaling sinds de start van de meting in januari 1995. In de loop van 2008 was de prijsstijging al flink afgezwakt. Dit blijkt uit de ontwikkeling van de prijsindex bestaande koopwoningen van het CBS en het Kadaster.
Bijna alle typen bestaande koopwoningen waren goedkoper dan in februari 2008. Alleen de prijs van tussenwoningen steeg enigszins. Hoekwoningen en appartementen daalden het meest in prijs.
Noord-Brabant en Overijssel waren de enige provincies waar de prijzen van koopwoningen hoger waren dan een jaar eerder. In de overige provincies daalden de prijzen. De grootste daling deed zich voor in Friesland, waar koopwoningen ruim 4 procent goedkoper waren dan in februari 2008.
Vergeleken met januari 2009 daalden de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen met 1,1 procent. Tussenwoningen waren even duur als een maand eerder. Alle andere typen woningen waren goedkoper. De prijzen van vrijstaande woningen daalden het meest.
Voor de vierde maand op rij waren er veel minder transacties dan een jaar eerder. In februari wisselden 8,9 duizend bestaande woningen van eigenaar. Vergeleken met een jaar eerder werden er 41 procent minder woningen verkocht. Van alle woningtypen en in alle provincies liep het aantal verkopen fors terug.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Valt me weer reuze mee eerlijk gezegd. Misschien dat het zo nog een paar maanden doorkwakkelt om vervolgens weer langzaam aan te trekken.
Mijn inziens een stevige fundering want er klapt nog niets.
Alleen het aantal transacties loopt wel fors terug, wat logisch is want mensen die niet hoeven te verhuizen zullen dat nu niet snel doen.
Mijn inziens een stevige fundering want er klapt nog niets.
Alleen het aantal transacties loopt wel fors terug, wat logisch is want mensen die niet hoeven te verhuizen zullen dat nu niet snel doen.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Ik denk dat dat allemaal echt wel mee gaat vallen. 20 jaar geleden werd ook gezegd dat je beter kon gaan huren omdat huizen echt gingen dalen qua prijs. En 10 jaar geleden ook.....quote:Op woensdag 18 maart 2009 07:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nou, het is me allemaal wat...
Even doorbijten, het komt uiteindelijk allemaal goed. Al die babyboomers gaan lekker met hun gedecimeerde pensioentjes bij elkaar kruipen in woongroepen, hetgeen een enorm aanbod op de woningmarkt zal creëren. Weliswaar kwalitatief niet allemaal even hoogstaand, maar toch. Hierdoor zal de huizenmarkt compleet instorten, en zitten wijze mensen straks voor een dubbeltje op de eerste rang, mits ze werk en inkomen hebben.
Ik moet het allemaal nog maar zien.
@ beiden hierboven:
Wacht maar tot de effecten van de beurs door geëbd zijn in de reële economie.
Ook kan ik niet uit de cijfers halen of het CBS de huizen die van de markt af gehaald zijn en opnieuw geplaatst zijn tegen een lagere prijs ook als prijsdaling zien. Binnen een site als Funda zie je daar niets van terug en is dat een cosmetische truc om een prijsdaling te maskeren.
Wacht maar tot de effecten van de beurs door geëbd zijn in de reële economie.
Ook kan ik niet uit de cijfers halen of het CBS de huizen die van de markt af gehaald zijn en opnieuw geplaatst zijn tegen een lagere prijs ook als prijsdaling zien. Binnen een site als Funda zie je daar niets van terug en is dat een cosmetische truc om een prijsdaling te maskeren.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Hoezo, in de jaren 80 was er ook een crisis, en wonen we nu allemaal in huizen van 60k ?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 10:21 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
@ beiden hierboven:
Wacht maar tot de effecten van de beurs door geëbd zijn in de reële economie.
Ik denk niet dat het CBS zijn cijfers alleen op Funda gaat baseren.quote:Ook kan ik niet uit de cijfers halen of het CBS de huizen die van de markt af gehaald zijn en opnieuw geplaatst zijn tegen een lagere prijs ook als prijsdaling zien. Binnen een site als Funda zie je daar niets van terug en is dat een cosmetische truc om een prijsdaling te maskeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2009 10:27:25 ]
