Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?

quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:37 schreef Devz het volgende:
Het gaat dus echt om een tactiek om in deze tijden het huis voor een zo gunstig mogelijke prijs in handen te krijgen.

Misschien kun je eerst kennissen een bod van 139.000 laten doen om de verkopers aan het idee van een lagere prijs te laten wennen

quote:

Op maandag 16 maart 2009 10:12 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Nee hoor, een goede belastingadviseur en accountant zorgen ervoor dat de "hoge heren" zo goed als geen belasting betalen. Maar goed, dat kunnen de lagere inkomens ook realiseren. Heb ik bij mijn ouders gezien

Hier verder: Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?

Als je niet in het 52% tarief zit kan je ook geen 52% HRA aftrekken. Of mis ik hier iets volledig?

Je kan tot op zekere hoogte je inkomen aftoppen door HRA, maar dan nog betaal je meer dan de gemiddelde NL-er

quote:

Op maandag 16 maart 2009 10:14 schreef Doc het volgende:

[..]

Als je niet in het 52% tarief zit kan je ook geen 52% HRA aftrekken.

Mee eens, maar dat is niet de enige belasting die men betaald natuurlijk

quote:

Op maandag 16 maart 2009 10:15 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Mee eens, maar dat is niet de enige belasting die men betaald natuurlijk

Natuurlijk, maar het ging hier toch om de HRA? Het ging juist om het afschaffen of naar beneden brengen van de HRA voor de 52%'s categorie.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 10:16 schreef Doc het volgende:

[..]

Natuurlijk, maar het ging hier toch om de HRA? Het ging juist om het afschaffen of naar beneden brengen van de HRA voor de 52%'s categorie.

Ja klopt, maar ik reageerde op je opmerking dat mensen met een hoger inkomen automatisch meer belasting betalen dan de lagere inkomens. Dat hoeft (procentueel) lang niet altijd het geval te zijn . Mits goede accountant natuurlijk.

quote:

Op zondag 15 maart 2009 15:43 schreef dvr het volgende:

[..]

Misschien kun je eerst kennissen een bod van 139.000 laten doen om de verkopers aan het idee van een lagere prijs te laten wennen

Lijkt me volkomen zinloos. Ik neem aan dat die mensen een makelaar in de arm hebben genomen en die zal dat bod niet eens voorleggen.
Wat LIVX zegt lijkt me wel netjes, 195.000 vraagprijs en dan uitkomen op 185.000. Echter moet je je wel realiseren dat als je het graag wilt je toch iets meer zal moeten betalen. Dan ben je wel zeker dat je het hebt. Mijn huis staat ook te koop ik heb geen enkele haast en ik zal max rond de 5.000 zakken ijn vraagprijs (vraagprijs ongeveer 215.000)

quote:

Op maandag 16 maart 2009 10:24 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Lijkt me volkomen zinloos. Ik neem aan dat die mensen een makelaar in de arm hebben genomen en die zal dat bod niet eens voorleggen.
Wat LIVX zegt lijkt me wel netjes, 195.000 vraagprijs en dan uitkomen op 185.000. Echter moet je je wel realiseren dat als je het graag wilt je toch iets meer zal moeten betalen. Dan ben je wel zeker dat je het hebt. Mijn huis staat ook te koop ik heb geen enkele haast en ik zal max rond de 5.000 zakken ijn vraagprijs (vraagprijs ongeveer 215.000)

Wanneer heb je het voor hoeveel gekocht? Als je wilt delen natuurlijk

quote:

Op maandag 16 maart 2009 10:26 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Wanneer heb je het voor hoeveel gekocht? Als je wilt delen natuurlijk

2005 gekocht voor 189.000. Ik heb er vorig jaar een nieuwe keuken in laten zetten (geen mandemakers ding maar een nette duitse keuken met alles erop en eraan). Verder nog veel dingen aan gedaan. Hij is helemaal instapklaar.

Met de prijs die ik in gedachte heb maak ik er zelf verlies op, denk zo'n 5.000 a 10.000. Maar ik heb er ook 3 jaar gewoont. Wij hebben iets anders op het oog en willen dus best snel zaken doen. De prijs dus scherp gezet.

'Hogere NHG stimuleert woningmarkt'

quote:

Uit een online-onderzoek van De Hypotheker blijkt dat de helft van de huizenbezitters de financiële mogelijkheid heeft om door te stromen naar een andere woning, als de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) wordt verhoogd van ¤265.000 naar ¤350.000. De stagnering van de huizenmarkt kan daarmee volgens de organisatie een halt worden toegeroepen.

"Als we niets doen, ontwikkelt zich een prop in de woningmarkt. Starters zien nu hun kans schoon om toch in aanmerking te komen voor een koopwoning, maar dan moeten mensen die al een koopwoning hebben wel doorstromen,", aldus directeur van De Hypotheker Bas Millenaar.

Doorstromers zoeken doorgaans een woning tussen ¤250.000 en ¤400.000, maar nemen nu niet de stap om een andere woning te zoeken. "Die hebben nu niets aan de NHG. Het kabinet mist een kans als het nu weer niets doet aan de NHG. Verhogen van het garantiebedrag is een goed ontstoppingsmiddel om de prop in de huizenmarkt weg te krijgen."

Dus mensen gaan wel verhuizen als ze de garantie krijgen dat hun schuld wordt overgenomen door een ander als ze het niet meer kunnen betalen.

Het lijkt me dat je helemaal niet de kans moet gaan lopen om de hypo niet meer te kunnen betalen. Met andere woorden: op 2 inkomens (de meeste hypotheken) een hypotheek nemen is enkel slim als de maandlasten door 1 inkomen te dragen zijn. Voor het geval de ander werkloos raakt.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 10:35 schreef Sjabba het volgende:

[..]

2005 gekocht voor 189.000. Ik heb er vorig jaar een nieuwe keuken in laten zetten (geen mandemakers ding maar een nette duitse keuken met alles erop en eraan). Verder nog veel dingen aan gedaan. Hij is helemaal instapklaar.

Met de prijs die ik in gedachte heb maak ik er zelf verlies op, denk zo'n 5.000 a 10.000. Maar ik heb er ook 3 jaar gewoont. Wij hebben iets anders op het oog en willen dus best snel zaken doen. De prijs dus scherp gezet.

Zonder te weten om welk huis het in welke buurt gaat, klinkt het inderdaad alsof je het onder de bubble-prijzen in de markt hebt gezet. Good for you

Hoe lopen de zaken qua interesses? En in welke regio staat het huis? (ben semi-zoeker )

quote:

Op maandag 16 maart 2009 10:37 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Zonder te weten om welk huis het in welke buurt gaat, klinkt het inderdaad alsof je het onder de bubble-prijzen in de markt hebt gezet. Good for you

Hoe lopen de zaken qua interesses? En in welke regio staat het huis? (ben semi-zoeker )

Als ik ga rekenen vrees ik dat ik nog meer dan 10.000 erop "verlies" maak als ik het verkoop, maargoed zo moet je niet rekenen, ik heb er wonplezier voor teruggehad. En misschien blijven hier wel aangezien het niet strom loopt. Staat nu ongeveer 3 maanden te koop. Veel op internet bekeken maar nog niemand echt gekeken. In augustus 2008 stond er 1 hier in de straat voor 199.000 en die verkocht binnen 1 maand voor de vraagprijs, er daar zat nog een oude (30 jaar) keuken in, verder wel aardig vergelijkbaar.

Staat overigens in de regio zeeland.

Ik wil dus niet de hoofdprijs en toch durven potiëntele kopers niet... Denk dat de prijzne dus ook niet zo heel veel uitmaken, blijft veel geld.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 10:35 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
'Hogere NHG stimuleert woningmarkt'
[over mogelijke verhoging NHG]

Dus mensen gaan wel verhuizen als ze de garantie krijgen dat hun schuld wordt overgenomen door een ander als ze het niet meer kunnen betalen.

Het lijkt me dat je helemaal niet de kans moet gaan lopen om de hypo niet meer te kunnen betalen. Met andere woorden: op 2 inkomens (de meeste hypotheken) een hypotheek nemen is enkel slim als de maandlasten door 1 inkomen te dragen zijn. Voor het geval de ander werkloos raakt.

Idee achter NHG is dat je geen restschuld hebt bij de bank wanneer er sprake is van gedwongen verkoop bij:
- onvrijwillige werkloosheid buiten je schuld om
- arbeidsongeschiktheid
- echtscheiding

Eigenlijk een soort minimale variant op de woonlastenverzekering dus. MAAR... je krijgt alleen kwijtschelding van je schuld in bovengenoemde situaties. De NHG neemt je schuld over en kijkt dan of ze die gaan kwijtschelden of niet. Wanneer e.e.a. mede aan jou is te wijten, moet je gewoon terugbetalen.

De NHG-norm verhogen is eigenlijk best een goed plan: het is een soort verzekering (waar je ook een eenmalige premie voor betaald). Het behoed enkel de 'goedwillende risico's' (dus de banken en de welwillende betalenden), maar is wel een stok achter de deur om zelf op te letten. Daarnaast is de NHG-norm een mooi ijkpunt: als je NHG kunt krijgen dan is - gelet op je inkomen - de hypotheek verantwoord.

Het NHG-mes snijdt aan twee kanten: enerzijds is er een risico afgedekt voor zowel bank als financier (met als resultaat een lagere rente) en anderzijds is de betrekkelijk strenge NHG-norm een richtpunt om te bepalen of de hoogte van je hypotheek verantwoord is (t.o.v. je inkomen).

quote:

Op maandag 16 maart 2009 11:08 schreef Goverman het volgende:

[..]

Idee achter NHG is dat je geen restschuld hebt bij de bank wanneer er sprake is van gedwongen verkoop bij:
- onvrijwillige werkloosheid buiten je schuld om
- arbeidsongeschiktheid
- echtscheiding

Eigenlijk een soort minimale variant op de woonlastenverzekering dus. MAAR... je krijgt alleen kwijtschelding van je schuld in bovengenoemde situaties. De NHG neemt je schuld over en kijkt dan of ze die gaan kwijtschelden of niet. Wanneer e.e.a. mede aan jou is te wijten, moet je gewoon terugbetalen.

De NHG-norm verhogen is eigenlijk best een goed plan: het is een soort verzekering (waar je ook een eenmalige premie voor betaald). Het behoed enkel de 'goedwillende risico's' (dus de banken en de welwillende betalenden), maar is wel een stok achter de deur om zelf op te letten. Daarnaast is de NHG-norm een mooi ijkpunt: als je NHG kunt krijgen dan is - gelet op je inkomen - de hypotheek verantwoord.

Het NHG-mes snijdt aan twee kanten: enerzijds is er een risico afgedekt voor zowel bank als financier (met als resultaat een lagere rente) en anderzijds is de betrekkelijk strenge NHG-norm een richtpunt om te bepalen of de hoogte van je hypotheek verantwoord is (t.o.v. je inkomen).

OK, dan had ik de insteek verkeerd begrepen.

Die nhg is toch alleen maar een verplaatsing van het probleem, het lost geen oorzaken op. Wat gebeurt er als dat hele zeepbelletje opblaast? Wordt dan de eindafrekening weer bij de belastingbetaler gelegd?

quote:

Op maandag 16 maart 2009 11:41 schreef antonwachter het volgende:
Die nhg is toch alleen maar een verplaatsing van het probleem, het lost geen oorzaken op. Wat gebeurt er als dat hele zeepbelletje opblaast? Wordt dan de eindafrekening weer bij de belastingbetaler gelegd?

uiteraard. Stel je voor dat mensen eens verantwoordelijk zijn voor de risico's en beslissingen die ze zelf nemen. Dat kan toch niet hier in Nederland...

'Huizenkoper kopschuw door discussie renteaftrek'

quote:

De politieke discussie over afschaffing van de hypotheekrenteaftrek maakt potentiële huizenkopers kopschuw. Dit stellen de hypotheekadviseurs van De Hypotheker maandag op basis van een peiling op hun website.

Kopschuw
Uit de peiling blijkt dat ongeveer de helft van de respondenten in zijn koopwoning blijft zitten zolang in Den Haag over afschaffing wordt gesproken.,,Praten over hypotheekrenteaftrek maakt mensen kopschuw", aldus directeur Bas Millenaar van De Hypotheker.

"Wij van WC-eend..."

Heeft iemand die poll gezien? Ben wel benieuwd naar de vraagstelling namelijk.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 12:15 schreef Igen het volgende:

[..]

Als dat zo snel gaat... misschien is het dan juist wel een goed idee om dan ook meteen door te pakken? Ik gok dat er slechts vijf minuten politieke moed voor nodig is...

En wie van de huidige regering verdenk jij van het hebben van ballen?

CPB verwacht gematigde daling in de huizenmarkt.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 11:03 schreef capricia het volgende:
CPB verwacht gematigde daling in de huizenmarkt.

En hoevaak hebben zij dat al goed voorspeld?

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 11:43 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

En hoevaak hebben zij dat al goed voorspeld?

Ik schrjif alleen op wat die beste man vertelde in de persconferentie...het waarheidsgehalte mag je voor jezelf bepalen.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 11:43 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

En hoevaak hebben zij dat al goed voorspeld?

In het verleden behaalde....

Huizenprijzen stijgen niet tot aan de hemel en het CPB blijft het niet pertinent verkeerd hebben


Het is gebasseerd op onderzoek. Ook Jaap.nl en miljoenhuizen laten weer een kleine daling van de vraagprijzen zien. Lijkt erop dat het allemaal maar mondjesmaat gaat.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 11:45 schreef Sjabba het volgende:

[..]

In het verleden behaalde....

Huizenprijzen stijgen niet tot aan de hemel en het CPB blijft het niet pertinent verkeerd hebben


Het is gebasseerd op onderzoek. Ook Jaap.nl en miljoenhuizen laten weer een kleine daling van de vraagprijzen zien. Lijkt erop dat het allemaal maar mondjesmaat gaat.

Voor de verandering was een sarcastische toon niet bedoeld. Ik meende de vraag serieus. Als iemand de voorspellingen van het CPB uit het verleden heeft icm de werkelijke cijfers, kunnen we daar een gokje op wagen

quote:

Op maandag 16 maart 2009 11:41 schreef antonwachter het volgende:
Die nhg is toch alleen maar een verplaatsing van het probleem, het lost geen oorzaken op. Wat gebeurt er als dat hele zeepbelletje opblaast? Wordt dan de eindafrekening weer bij de belastingbetaler gelegd?

denk het wel.
Verhogen van de garantie zal de klap alleen maar groter maken, maar dan ten laste van de schatkist