quote:Lijst voorstellen bezuinigingen uitgelekt
Uitgegeven: 2 maart 2009 07:19
RIJSWIJK - Het koppelen van de AOW aan de levensverwachting, bezuinigen op zorgtoeslag, het collegegeld in het hoger onderwijs verhogen en de hypotheekaftrek boven de 1 miljoen euro schrappen. Dat zijn enkele van de voorstellen van de commissie-Gerritse die op verzoek van het kabinet bezuinigingsmaatregelen op een rijtje heeft gezet.
De Volkskrant stelt maandag over de lijst te beschikken.
De komende tijd gaat het kabinet knopen doorhakken om de recessie te bestrijden en het financieringstekort niet te hoog te laten oplopen.
Het Centraal Planbureau rekent voor 2010 op een tekort van 5,5 procent van het binnenlands product: 33 miljard euro.
Zorg
Andere voorstellen die onder meer op de lijst staan zijn: AOW van 65 naar 67 jaar, bezuinigingen in de zorg, verdere fiscalisering AOW, aanpassing van het eigenwoningforfait en verkorting van de WW tot 1,5 jaar.
De commissie-Gerritse werd enkele weken geleden ingesteld en bestaat uit topambtenaren van diverse ministeries.
Minister-president Jan Peter Balkenende heeft bij herhaling laten weten dat het kabinet de tijd neemt voor het nemen van crisismaatregelen maar zei wel half maart met plannen te komen.
Minister Wouter Bos (Financiën) zei eerder alle opties open te houden voor het bestrijden van de crisis.
En...valt het mee of valt het tegen?
Zelf denk ik dat dit nog maar het begin is van een veel langere lijst.
quote:Koppeling van de AOW-leeftijd aan de levensverwachting levert het meeste op voor de schatkist. Die maatregel scheelt op termijn ongeveer 1 procent van het binnenlands product. Op dit moment is 1 procent van het binnenlands product ongeveer 6 miljard euro.
quote:Ach, met een beetje geluk zijn wij klaar voor het zover komt.Op maandag 2 maart 2009 10:01 schreef superworm het volgende:
Collegegeld verhogen, godverredomme, daar moet ik als student die het wél zelf moet betalen nu al 10 weken fulltime voor werken. Gooi het maar weer op de schouders van de studenten
quote:Ik zit pas op 90 van de 240 punten, dus duurt nog zeker 2 of 3 jaar. Plus, bijna iedere student grijpt de crisis aan om lánger te studeren, iets wat ook m.b.t. de nieuwelingen bovenop de werklozen op de arbeidsmarkt helemaal zo gek nog niet is. Ben benieuwd hoe duur het nu gaat worden, tis vorig jaar al buitenproportioneel omhooggegaan (lage inflatie, maar toch van 1538 naar nét onder de 1600 euro gegooid). Zal wel 2000, 2500 worden.Op maandag 2 maart 2009 10:04 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ach, met een beetje geluk zijn wij klaar voor het zover komt.
Mijn ouders zeggen het al jaren: studeren wordt langzaamaan weer een elite-aangelegenheid.
quote:Collegegeld-krediet zal niet verdwijnen gok ik, dus als je je een beetje in de schulden durft te steken... Misschien hadden wij lucratievere diploma's moeten uitzoeken, maarja, dat zijn zorgen voor later.Op maandag 2 maart 2009 10:06 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik zit pas op 90 van de 240 punten, dus duurt nog zeker 2 of 3 jaar. Plus, bijna iedere student grijpt de crisis aan om lánger te studeren, iets wat ook m.b.t. de nieuwelingen bovenop de werklozen op de arbeidsmarkt helemaal zo gek nog niet is. Ben benieuwd hoe duur het nu gaat worden, tis vorig jaar al buitenproportioneel omhooggegaan (lage inflatie, maar toch van 1538 naar nét onder de 1600 euro gegooid). Zal wel 2000, 2500 worden.
Mijn ouders zeggen het al jaren: studeren wordt langzaamaan weer een elite-aangelegenheid.
quote:Dit is het begin. Als iedereen het eenmaal geaccepteerd heeft, gaat die grens vast beetje bij beetje zakken. De uitvoering van de maatregel is dan al helemaal rond. Enkel hoeven ze het bedrag aan te passen.Op maandag 2 maart 2009 10:09 schreef Metatron het volgende:
HRA boven het miljoen afschaffen is natuurlijk ook een farce.
quote:Hoe moet ik me dat praktisch voorstellen? Een niet-roker krijgt minder AOW omdat ie waarschijnlijk langer AOW nodig heeftHet koppelen van de AOW aan de levensverwachting
.quote:Waarschijnlijk niet individueel.Op maandag 2 maart 2009 10:25 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Hoe moet ik me dat praktisch voorstellen? Een niet-roker krijgt minder AOW omdat ie waarschijnlijk langer AOW nodig heeft
De gemiddelde levensverwachting was toen de AOW werd ingesteld nog onder de 70, nu al bijna 80.
Dat betekend dat je moet doorwerken tot je 75 bent en dan kun je gemiddeld nog 1 jaartje van je pensioen genieten.
Rokers halen die 75 waarschijnlijk niet eens.
Zal mij benieuwen.
quote:Ik hoor altijd verhalen van gigantische overhead en de vele managers. (Wel uit tweede hand, maar dat is toch nog behoorlijk dchtbij)Op maandag 2 maart 2009 10:29 schreef Klonk het volgende:
Uiteraard de zorg, daar is het al zo riant, lekker makkelijk de zwakste pakken...
Dus ja, er valt nog heel veel te halen.
Alleen niet bij de direct uitvoerenden en daar zullen wel weer de eerste ontslagen vallen.
quote:die verhalen kloppen, las laatst ook ergens dat 70-75 van de zorgkosten opgaat aan overheadOp maandag 2 maart 2009 10:37 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Ik hoor altijd verhalen van gigantische overhead en de vele managers. (Wel uit tweede hand, maar dat is toch nog behoorlijk dchtbij)
Dus ja, er valt nog heel veel te halen.
Alleen niet bij de direct uitvoerenden en daar zullen wel weer de eerste ontslagen vallen.
maar het zal wel weer zo zijn dat ze het op de clienten af weten te wentelen, uiteraard na vele onderzoekjes...
quote:Ben je niet aan de oude kant om te beginnen met studeren?Op maandag 2 maart 2009 10:35 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik ga in september studeren en heb nog geen werk
Zal mij benieuwen.
Ik heb stille hoop dat de hedgefunds, topgraaiers en consorten eens aangepakt worden. Tijd voor duurzaamheid. Het enige dat op lange termijn gaat werken is duurzaamheid.
quote:Ik zeg wereldoorlog, dat is het enige dat ons de vorige keer eruit trok.Op maandag 2 maart 2009 10:43 schreef Sjabba het volgende:
Alleen maatregels die de burgers treffen.
Ik heb stille hoop dat de hedgefunds, topgraaiers en consorten eens aangepakt worden. Tijd voor duurzaamheid. Het enige dat op lange termijn gaat werken is duurzaamheid.
quote:Eens.Op maandag 2 maart 2009 10:43 schreef Sjabba het volgende:
Alleen maatregels die de burgers treffen.
Ik heb stille hoop dat de hedgefunds, topgraaiers en consorten eens aangepakt worden. Tijd voor duurzaamheid. Het enige dat op lange termijn gaat werken is duurzaamheid.
De crisis is niet door de burger veroorzaakt. Denk dat het ook niet op te lossen is door het daar te halen.
Bovendien denk ik dat deze maatregelen bij lange na niet genoeg zijn.
quote:Dat is niet helemaal waar...Op maandag 2 maart 2009 10:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens.
De crisis is niet door de burger veroorzaakt.
quote:Ik heb al een keer gestudeerd.Op maandag 2 maart 2009 10:43 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ben je niet aan de oude kant om te beginnen met studeren?
Ga nog een keertje
quote:Nooit verkeerd natuurlijk, mag ik vragen wat?Op maandag 2 maart 2009 10:49 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik heb al een keer gestudeerd.
Ga nog een keertje
quote:Ja. En de Afghanen hebben ook onze hulp in de vorm van defensie nodig...Op maandag 2 maart 2009 10:50 schreef Lemmeb het volgende:
Gelukkig krijgen de arme kindertjes in Afrika nog steeds te vreten van ome Koenders. Dat is immers zo belangrijk en werpt zoveel vruchten af, daar kunnen we natuurlijk niet op bezuinigen.
quote:Er staat een tweejarige HBO studietje Crossmediale Communicatie op het programma. Kan daarna instromen in het 3e jaar van 'standaard' Communicatie om het zo maar te zeggen.Op maandag 2 maart 2009 10:50 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Nooit verkeerd natuurlijk, mag ik vragen wat?
Heb nog heel lang getwijfeld tussen dit en fysiotherapie, maar dit is het geworden omdat het meer aansluit bij m'n algemene interesses.
Ik hoop snel een stage- annex werkplek te kunnen vinden
quote:We moeten toch ergens onze voedseloverschotten dumpen.Op maandag 2 maart 2009 10:50 schreef Lemmeb het volgende:
Gelukkig krijgen de arme kindertjes in Afrika nog steeds te vreten van ome Koenders. Dat is immers zo belangrijk en werpt zoveel vruchten af, daar kunnen we natuurlijk niet op bezuinigen.
En zo blijven heel veel mensen tenminste denken dat we het zo goed menen met al die arme mensen in Afrika.
De overheden van die Afrikaanse landen moeten ook zoveel geld uitgeven aan de nieuwste wapensystemen, dat er gewoon geen geld overblijft om situatie van de eigen bevolking te verbeteren
quote:Ok, veel succes in ieder gevalOp maandag 2 maart 2009 10:53 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Er staat een tweejarige HBO studietje Crossmediale Communicatie op het programma. Kan daarna instromen in het 3e jaar van 'standaard' Communicatie om het zo maar te zeggen.
Heb nog heel lang getwijfeld tussen dit en fysiotherapie, maar dit is het geworden omdat het meer aansluit bij m'n algemene interesses.
Ik hoop snel een stage- annex werkplek te kunnen vinden
. Grote onzin natuurlijk.Verder mogen ze van mij de kinderbijslag ook afschaffen. Alhoewel, tis wel een leuk spaarpotje voor onze dochter. Zodat ze later nog kan studeren
.In de zorg zitten inderdaad ontzettend veel overheadkosten. Maar je zult zien dat als er in de zorg bezuinigd wordt, dit weer op de handen aan het bed zal zijn.
quote:Dat is waar. Zonder ontwikkelingshulp zou Afrika vast failliet gaan.Op maandag 2 maart 2009 10:57 schreef DiRadical het volgende:
[..]
We moeten toch ergens onze voedseloverschotten dumpen.
En zo blijven heel veel mensen tenminste denken dat we het zo goed menen met al die arme mensen in Afrika.
De overheden van die Afrikaanse landen moeten ook zoveel geld uitgeven aan de nieuwste wapensystemen, dat er gewoon geen geld overblijft om situatie van de eigen bevolking te verbeteren
Oh, wacht...
quote:Effect van bezuinigingsmaatregelen uit het lijstje-Gerritse
Koppelen AOW aan levensverwachting 1,0
Verhoging collegegeld in hoger onderwijs 0,1
Bezuinigen zorgtoeslag 0,3
Verkorting WW tot 1,5 jaar 0,2
Aanpassing van het eigenwoningforfait 0,2
Vervallen hypotheekrenteaftrek boven de 1 miljoen euro 0,5
AOW van 65 naar 67 jaar 0,7
Afschaffen overdraagbaarheid algemene heffingskorting (‘aanrechtsubsidie’) 0,15
Beperking fiscaal voordeel pensioenpremies 0,2
Bezuinigen zorg 0,7
Verdere fiscalisering AOW 0,3
Afbouw overdraagbaarheid algemene heffingskorting in het referentieminimumloon 0,9
(In percentage van het bruto binnenlands product; 1 procent is 6 miljard.)
quote:Zorgtoeslag,Huurtoeslag en HRA zijn dingen die van mij mogen worden afgeschaft...... Dit zijn alleen maar prijsopdrijvende maatregelen. (mits uiteraard gecompenseerd in verlaging van belastingen etc)Op maandag 2 maart 2009 11:12 schreef MaLo het volgende:
Zorgtoeslag mogen ze van mij inderdaad op bezuinigen. Wij verdienen ruim 1,5x modaal, maar komen door aftrekposten e.d. op een lager toetsinkomen waardoor we nog steeds 33 euro zorgtoeslag in de maand ontvangen
Verder mogen ze van mij de kinderbijslag ook afschaffen. Alhoewel, tis wel een leuk spaarpotje voor onze dochter. Zodat ze later nog kan studeren
In de zorg zitten inderdaad ontzettend veel overheadkosten. Maar je zult zien dat als er in de zorg bezuinigd wordt, dit weer op de handen aan het bed zal zijn.
quote:Ik begin me er steeds kwader om te maken.Op maandag 2 maart 2009 11:32 schreef Lemmeb het volgende:
In plaats van de graaiers te pakken, knijpen ze de armen en hulpbehoevenden maar weer een beetje verder uit. Die zeggen toch lekker niks terug.
Er zijn zat geldverkwistende projecten. Zat graaiers. Daar moet het een keertje vandaan komen. Als dit de enige maatregels gaan zijn en ze houden elkaar weer het hoofd boven water zie ik maar 1 oplossing;
Viva la Revolutlion!!
En ik loop voorop!
quote:Euhm het is de bedoeling geld binnen te halen dus dat schiet dan niet op he.Op maandag 2 maart 2009 11:38 schreef descon het volgende:
[..]
Zorgtoeslag,Huurtoeslag en HRA zijn dingen die van mij mogen worden afgeschaft...... Dit zijn alleen maar prijsopdrijvende maatregelen. (mits uiteraard gecompenseerd in verlaging van belastingen etc)
quote:nah een revolutie lijkt me niet gelijk nodig, maar eerst eens kijken en vooral luisteren naar het volk, ik bedoel ze zitten in een volksvertegenwoordiging dan zou je toch op zijn minst denken dat ze heel af en toe een beetje naar ons luisterenOp maandag 2 maart 2009 11:39 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik begin me er steeds kwader om te maken.
Er zijn zat geldverkwistende projecten. Zat graaiers. Daar moet het een keertje vandaan komen. Als dit de enige maatregels gaan zijn en ze houden elkaar weer het hoofd boven water zie ik maar 1 oplossing;
Viva la Revolutlion!!
En ik loop voorop!
quote:Dat eigenwoningforfait is echt zo'n hopeloze manier om geld te vangen. Tjongejonge
Voor de rest zitten er wel maatregelen bij waarvan ik denk; geeneens zo'n slecht idee. Collegegeld verhogen vind ik dan weer een aanfluiting.
Ben benieuwd dus.
quote:OOk een mooie optie.Op maandag 2 maart 2009 11:40 schreef capricia het volgende:
Waarom de kinderbijslag en AOW niet inkomensafhankelijk maken?
Alleen is dit niet de kern van de problemen.
NL is echt nummer 1 symptoom bestrijding.
quote:Wat is voor jouw dan het omslagpunt waarop iemand geen recht meer heeft?Op maandag 2 maart 2009 11:40 schreef capricia het volgende:
Waarom de kinderbijslag en AOW niet inkomensafhankelijk maken?
quote:Waar werk je dan als je slechts 150 euro per week verdient?Op maandag 2 maart 2009 10:01 schreef superworm het volgende:
Collegegeld verhogen, godverredomme, daar moet ik als student die het wél zelf moet betalen nu al 10 weken fulltime voor werken. Gooi het maar weer op de schouders van de studenten
quote:Op maandag 2 maart 2009 11:41 schreef Klonk het volgende:
[..]
nah een revolutie lijkt me niet gelijk nodig, maar eerst eens kijken en vooral luisteren naar het volk, ik bedoel ze zitten in een volksvertegenwoordiging dan zou je toch op zijn minst denken dat ze heel af en toe een beetje naar ons luisteren
quote:Geen idee zo direct, daar valt over de praten.Op maandag 2 maart 2009 11:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat is voor jouw dan het omslagpunt waarop iemand geen recht meer heeft?
Maar kinderbijslag voor ouders die meer dan 100.000 euro ofzo verdienen per jaar, vind ik onzin.
quote:Die graaiers betalen in een jaar meer belasting dat jij in je hele leven doet.Op maandag 2 maart 2009 11:32 schreef Lemmeb het volgende:
In plaats van de graaiers te pakken, knijpen ze de armen en hulpbehoevenden maar weer een beetje verder uit. Die zeggen toch lekker niks terug.
quote:Als de kinderbijslag voor nieuwe nikies gebruikt wordt en de AOW voor een weekendje weg dan is het zijn doel voorbij geschoten.Op maandag 2 maart 2009 11:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat is voor jouw dan het omslagpunt waarop iemand geen recht meer heeft?
quote:Als je de hele administatie niet hebt van HRA en zorgtoeslag wordt het daar al een stuk goedkoper opOp maandag 2 maart 2009 11:40 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Euhm het is de bedoeling geld binnen te halen dus dat schiet dan niet op he.
quote:Welnee. Een beetje slimme graaier betaalt helemaal geen belasting en krijgt zelfs zorgtoeslag.
[..]
Die graaiers betalen in een jaar meer belasting dat jij in je hele leven doet.
quote:Je bedoelt een pensioenfonds?Op maandag 2 maart 2009 11:42 schreef Pappie_Culo het volgende:
Afhankelijk van hoe onafwendbaar toekomstige chaos en anarchie vanuit de huidige situatie al zijn, is een landelijk pyramidespel wellicht een snelle manier om aan geld te komen.
quote:
quote:Nouja, uitgaande van iemand die fulltime studeert en een bijbaan heeft lijkt 600p/m me toch redelijk.Op maandag 2 maart 2009 11:42 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Waar werk je dan als je slechts 150 euro per week verdient?
quote:O, dus dat rechtvaardigt een onevenredige beloning? Zolang je maar meer belasting betaald als een ander is je buiten proportionele beloning gerechtvaardigd.Op maandag 2 maart 2009 11:43 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Die graaiers betalen in een jaar meer belasting dat jij in je hele leven doet.
De graaiers betalen den Haag en den Haag laat de graaiers maar graaien.
Uiterkingstop asielzoekers: 1,0 (waarvan 0,3 wegvloeit naar uitzettingskosten)
Ontwikkelingshulp afschaffen: 0,2
subsidies kunst en cultuur afschaffen: 0,4
landbouwsubsidies EU halveren: 2,5
begrotingstekort toestaan van 7,5 % : 2,0
zo komen we er ook
quote:Ja, ook een manier om weer geld te verzamelen voor de graaiende top en de falende overheidsprojecten. En als het weer allemaal in hun zakken en de projecten is verdwenen. Wat gaan we dan schrappen?Op maandag 2 maart 2009 11:54 schreef JaZekerZ het volgende:
Immigratiestop: 0,5
Uiterkingstop asielzoekers: 1,0 (waarvan 0,3 wegvloeit naar uitzettingskosten)
Ontwikkelingshulp afschaffen: 0,2
subsidies kunst en cultuur afschaffen: 0,4
landbouwsubsidies EU halveren: 2,5
begrotingstekort toestaan van 7,5 % : 2,0
zo komen we er ook
quote:Zo zou ik het ook noemen ja
quote:We kunnen de HRA al vanaf 5 ton instellen, nog 3 miljard erbijOp maandag 2 maart 2009 11:58 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ja, ook een manier om weer geld te verzamelen voor de graaiende top en de falende overheidsprojecten. En als het weer allemaal in hun zakken en de projecten is verdwenen. Wat gaan we dan schrappen?
Overigens kom je nooit van graaien af. Maar als we nu als volk ING en Fortis moeten opbrengen zie ik het veel liever over een andere hoek gebeuren.
quote:Misschien tijd voor den Haag om eens na te denken over het beleid mbt privatarisering.Op maandag 2 maart 2009 12:01 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
We kunnen de HRA al vanaf 5 ton instellen, nog 3 miljard erbij
Overigens kom je nooit van graaien af. Maar als we nu als volk ING en Fortis moeten opbrengen zie ik het veel liever over een andere hoek gebeuren.
NS
Nutsbedrijven
Ziekenhuizen
Sommige bedrijven zijn gewoon beter af in de handen van de overheid. Marktwerking is goed maar niet als het door een groep misbruikt wordt.
quote:Sommige bedrijven inderdaad. En voor wat betreft de zorg ben ik dat met je eens.Op maandag 2 maart 2009 12:14 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Misschien tijd voor den Haag om eens na te denken over het beleid mbt privatarisering.
NS
Nutsbedrijven
Ziekenhuizen
Sommige bedrijven zijn gewoon beter af in de handen van de overheid. Marktwerking is goed maar niet als het door een groep misbruikt wordt.
NS en Nuts kunnen prima zonder de overheid. Zoals de postbezorging dat ook kan. Het is juist de overheid die het verknald in die sectoren door zo dominant aanwezig te blijven
quote:Precies.Op maandag 2 maart 2009 12:05 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Ik zie alleen dat politieke speeltjes van stal worden gehaald, geen enkele maatregel zal helpen om die crisis te bedwingen of te temperen. Alsof de BV Nederland daar trouwens ook maar iets tegen kan doen, de arrogantie
Het zijn de maatregelen die ze al heel lang wilden invoeren, maar niet durfden ivm de achterban. En nu met crisis zien ze hun kans. Er zijn zoveel plaatsen waar je kunt bezuinigen. Denk alleen maar aan Afghanistan en alle andere VN-gebieden waar wij actief zijn. Denk aan de JSF.
Of denk aan het versoepelen van regels zodat er minder ambtenaren nodig zijn.
Maar nee...allemaal weer stokpaardjes.
quote:De graaiende top is veel te klein, daar kan je nog niet eens 100 miljoen uit halen gok ik zo. Emotioneel gezien is het misschien wel aardig bedacht, maar daar heb je echt niks aan.Op maandag 2 maart 2009 11:58 schreef Sjabba het volgende:
Ja, ook een manier om weer geld te verzamelen voor de graaiende top en de falende overheidsprojecten. En als het weer allemaal in hun zakken en de projecten is verdwenen. Wat gaan we dan schrappen?
Ik vind het overigens wel vermakelijk hoe dit stuurloze kabinet nu gedwongen is zeer scherp te snijden in de uitgaven en waarbij iedere zet van het kabinet ook nog eens de toorn van een deel van de bevolking over zich af roept. Ik mag overigens hopen dat men alleen als doel heeft de overheidsfinanciën op peil te krijgen, tegen de instortende economie zal het kabinet namelijk überhaupt niet iets kunnen ondernemen.
quote:Hij zegt fulltime werken.Op maandag 2 maart 2009 11:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nouja, uitgaande van iemand die fulltime studeert en een bijbaan heeft lijkt 600p/m me toch redelijk.
quote:Blijkbaar is er vraag naar dat soort mensen anders zijn de beloningen niet zo hoog. En zeg nu eerlijk, als jij bij je volgende baan 600k kan verdienen, zou je dan echt nee zeggen?Op maandag 2 maart 2009 11:48 schreef Sjabba het volgende:
[..]
O, dus dat rechtvaardigt een onevenredige beloning? Zolang je maar meer belasting betaald als een ander is je buiten proportionele beloning gerechtvaardigd.
De graaiers betalen den Haag en den Haag laat de graaiers maar graaien.
quote:Nee er is geen vraag naar mensen die 600k willen vangen. Er is werkgelegenheid. En die kan volgens anderen die ook 600k vangen alleen door iemand gedaan worden die ook 600k vraagt.Op maandag 2 maart 2009 13:36 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Hij zegt fulltime werken.
[..]
Blijkbaar is er vraag naar dat soort mensen anders zijn de beloningen niet zo hoog. En zeg nu eerlijk, als jij bij je volgende baan 600k kan verdienen, zou je dan echt nee zeggen?
Of ik dat wil? Doet eigenlijk niet ter zake maargoed;
Uiteraard wil ik meer geld verdienen maar 600k is inderdaad teveel en voor een bedrijf dat zo in elkaar steekt wil ik niet werken en daar zie ik ook gene toekomst in. En dan heb ik het over echte toekomt, geen beursstijging van 40% in 3 jaar waarna ik met 3 x 600k en alle bonussen naar huis kan en vervolgens een uitgezogen bedrijf achterlaat.
quote:Stel je voor dat zie iemand aannemen die het voor 80.000 kan doen, dan sta je zelf toch voor paal met je salaris van 600K? Dat doen ze dus niet. In princiepe gewoon een zeepbel.Op maandag 2 maart 2009 16:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nee er is geen vraag naar mensen die 600k willen vangen. Er is werkgelegenheid. En die kan volgens anderen die ook 600k vangen alleen door iemand gedaan worden die ook 600k vraagt.
quote:Maar in het kader van de fiscus duidelijk niet. Ziedaar, tegengestelde belangen binnen de overheid!
Daarbij: In het kader van de werkgelegenheid is het beter om 7,5 mensen aan het werk te houden van 80.000 per persoon dan eentje voor 600K.
quote:mensen met een fors pensioen >24.000 per jaar horen geen AOW te krijgen,Op maandag 2 maart 2009 11:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat is voor jouw dan het omslagpunt waarop iemand geen recht meer heeft?
Corporatiewoningen verkopen aan de huurders voor 70%.
overschotten van de provincies en
waterschappen afromen
Corporaties afromen
JSF aankoop afzeggen
[ Bericht 8% gewijzigd door henkway op 03-03-2009 12:17:29 ]
is dat nou die kennis-economie stimuleren waar als die gasten van de SER om zitten te roepen ?
Gaan het aantal politici en die salarissen van politici nou ook eens omlaag; dat zou wel eens miljarden kunnen gaan opleveren ?
quote:Ik dacht dat het de bedoeling was om de economie te stimulerenOp maandag 2 maart 2009 11:40 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Euhm het is de bedoeling geld binnen te halen dus dat schiet dan niet op he.
Gewoon vanaf 50.000 euro 50 of 60 procent inleveren en boven een miljoen vermogen 10 procent belasting ofzo. Lekker rigoureus. Zul je zien dat ze ook liever gaan investeren, dan het oppotten. Iedereen happy.
quote:Dat opgepotte geld zit in een oude sok of staat het bij een bank die het weer uitleent?Op dinsdag 3 maart 2009 09:58 schreef superworm het volgende:
Als de Wereldbank of het IMF nou even besluit dat élk land op aarde veel hogere belastingen op vermogen en hoge salarissen moet heffen (zodat het argument 'dan gaan we lekker naar een ander land met ons geld' niet meer geldt) is denk ik dat hele begrotingstekort meteen opgelost. Laat degenen die er het meest aan hebben verdiend ook maar het meest inleveren.
Gewoon vanaf 50.000 euro 50 of 60 procent inleveren en boven een miljoen vermogen 10 procent belasting ofzo. Lekker rigoureus. Zul je zien dat ze ook liever gaan investeren, dan het oppotten. Iedereen happy.
Waarom zou een ondernemer risico nemen als hij/zj een groot deel van het geld weer moet afstaan aan iemand die er niets voor doet.
quote:De bedrijven die je moet zijn bijna allemaal overheidbedrijven.Op maandag 2 maart 2009 12:14 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Misschien tijd voor den Haag om eens na te denken over het beleid mbt privatarisering.
NS
Nutsbedrijven
Ziekenhuizen
Sommige bedrijven zijn gewoon beter af in de handen van de overheid. Marktwerking is goed maar niet als het door een groep misbruikt wordt.
Er zijn maar ene paar prvé ziekenhuizen in Nederland.
De meeste nutsbedrijven zijn in handen van de overheden.
Er bijna niet geprivatiseerd in deze sectoren.
quote:Zet er even een knipoog PI bij, ik dacht even dat je serieus was.Op dinsdag 3 maart 2009 09:58 schreef superworm het volgende:
Als de Wereldbank of het IMF nou even besluit dat élk land op aarde veel hogere belastingen op vermogen en hoge salarissen moet heffen (zodat het argument 'dan gaan we lekker naar een ander land met ons geld' niet meer geldt) is denk ik dat hele begrotingstekort meteen opgelost. Laat degenen die er het meest aan hebben verdiend ook maar het meest inleveren.
Gewoon vanaf 50.000 euro 50 of 60 procent inleveren en boven een miljoen vermogen 10 procent belasting ofzo. Lekker rigoureus. Zul je zien dat ze ook liever gaan investeren, dan het oppotten. Iedereen happy.
quote:al vele malen vermeld hier; politici verdienen niet veel en krijgen dan ook niet veel.Op maandag 2 maart 2009 18:27 schreef Bankfurt het volgende:
Collegegeld verhogen ???
is dat nou die kennis-economie stimuleren waar als die gasten van de SER om zitten te roepen ?
Gaan het aantal politici en die salarissen van politici nou ook eens omlaag; dat zou wel eens miljarden kunnen gaan opleveren ?
Maar collegegeld hoger is idd belachelijk. Kenniseconomie is al een ondergeschoven kindje.
het geld moeten we uit het buitenland (=buiten EU) terug halen, zoals ontwikkelingshulp, asielzoekers en onnodige militaire missies en weghalen bij flauwekullige luxe als 'kunst en cultuur' subsidies
Laten we even wel wezen: je krijgt meer van de overheid dan dat je er aan betaald (stufi > collegegeld). Ergo: netto ontvang je bij een collegegeldverhoging wat minder.
Daarenboven: mensen die collegegeld lappen hebben op langere termijn de betere kansen. Logisch dus dat zij daar ook zelf aan mee mogen investeren. Zeker maatschappelijk gezien is dit een behoorlijk pijnloze maatregel. Studenten zijn geen zielige groep; krijgen wel uitkering (eh... stufi), hebben geen sollicitatieplicht en hebben lage lasten en veel voordelen. Studenten zijn de meest te benijden groep de komende jaren, zeker wanneer ze aan het begin van hun studie staan.
quote:van eerste tot en met de laatste letter volledig mee eens!Op dinsdag 3 maart 2009 13:14 schreef Goverman het volgende:
typisch trouwens... hier worden allerhande maatregelen besproken, maar een verhoging van het collegegeld wordt categorisch afgewezen. Vervang 'collegegeld' door 'AOW-leeftijd' of 'hypotheekrenteaftrek' en je dan kan het ineens wel. Maar ja, daar hebben studenten niets mee te maken. In wezen is hier sprake van een NIMBY-gedrag (not in my backyard): bezuinigen moet, maar niet op mijn terrein. Studenten zijn hierin niet uniek, dat zou ik zelf ook doen wanneer ik zou worden getroffen door bezuiniging/hogere lasten (hmz... WW-premie heringevoerd, hogere premie zorg, hogere pensioenpremie, tot 67 moeten werken...)
Laten we even wel wezen: je krijgt meer van de overheid dan dat je er aan betaald (stufi > collegegeld). Ergo: netto ontvang je bij een collegegeldverhoging wat minder.
Daarenboven: mensen die collegegeld lappen hebben op langere termijn de betere kansen. Logisch dus dat zij daar ook zelf aan mee mogen investeren. Zeker maatschappelijk gezien is dit een behoorlijk pijnloze maatregel. Studenten zijn geen zielige groep; krijgen wel uitkering (eh... stufi), hebben geen sollicitatieplicht en hebben lage lasten en veel voordelen. Studenten zijn de meest te benijden groep de komende jaren, zeker wanneer ze aan het begin van hun studie staan.
quote:Dit kabinet stopt liever geld in de bodemloze put die ontwikkelingshulp / de multiculturele samenleving dan dat ze de kennis economie ondersteund.Op dinsdag 3 maart 2009 12:54 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
al vele malen vermeld hier; politici verdienen niet veel en krijgen dan ook niet veel.
Maar collegegeld hoger is idd belachelijk. Kenniseconomie is al een ondergeschoven kindje.
het geld moeten we uit het buitenland (=buiten EU) terug halen, zoals ontwikkelingshulp, asielzoekers en onnodige militaire missies en weghalen bij flauwekullige luxe als 'kunst en cultuur' subsidies
SCHANDALIG!!!!!!
quote:Er is geen enkel bedrijf beter af bij de overheid. Althans, niet voor de consument. Een bedrijf die een dienst / product levert en geen concurrentie heeft is het allerslechtste voor de consument. Het bedrijf kan gewoon z'n reet afvegen met de klant, want die kan toch nergens anders heen.Op maandag 2 maart 2009 12:14 schreef Sjabba het volgende:
Sommige bedrijven zijn gewoon beter af in de handen van de overheid. Marktwerking is goed maar niet als het door een groep misbruikt wordt.
De overheid moet niet privatiseren, maar liberaliseren. Privatiseren en vervolgens dezelfde strakke touwtjes aanhouden wat betreft de regels heeft geen enkele zin.
quote:Studenten worden daar toch net zo goed door getroffen? Of hoeven studenten niet in de toekomst tot 67 door te werken, betalen zij geen ziektekostenpremie, en sparen zij later niet voor een pensioen?Op dinsdag 3 maart 2009 13:14 schreef Goverman het volgende:
Studenten zijn hierin niet uniek, dat zou ik zelf ook doen wanneer ik zou worden getroffen door bezuiniging/hogere lasten (hmz... WW-premie heringevoerd, hogere premie zorg, hogere pensioenpremie, tot 67 moeten werken...)
quote:Dat is niet waar, de studiefinanciering ligt veel lager dan het collegegeld. Je kan een uitwonende beurs krijgen maar dan ben je nog slechter af omdat een kamer meestal al veel duurder is dan de studiebeurs.Laten we even wel wezen: je krijgt meer van de overheid dan dat je er aan betaald (stufi > collegegeld). Ergo: netto ontvang je bij een collegegeldverhoging wat minder.
quote:Een houding die ik zeker toe juich, maar helaas is men niet conseqeunt, studenten mogen namelijk niet de revenue van hun opleiding zelf houden. Mensen met een HBO of WO opleiding betalen als snel 40 tot 50 % van hun inkomen aan belasting, dat overtreft die habbekrats die studiefinanciering wordt genoemd ruimschoots.Daarenboven: mensen die collegegeld lappen hebben op langere termijn de betere kansen. Logisch dus dat zij daar ook zelf aan mee mogen investeren.
quote:Ach, tis maar net hoe je er naar kijkt.Op dinsdag 3 maart 2009 16:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er is geen enkel bedrijf beter af bij de overheid. Althans, niet voor de consument. Een bedrijf die een dienst / product levert en geen concurrentie heeft is het allerslechtste voor de consument. Het bedrijf kan gewoon z'n reet afvegen met de klant, want die kan toch nergens anders heen.
De overheid moet niet privatiseren, maar liberaliseren. Privatiseren en vervolgens dezelfde strakke touwtjes aanhouden wat betreft de regels heeft geen enkele zin.
Zelf bij ik bijv. wel blij dat de brandweer niet geprivateerd is e.d.
quote:studenten betalen geen (hogere) WW-premie en geen pensioenpremie. Die hebben werkenden wel. Verdere verhoging van beide posten treffen studenten niet. Bovendien is het zo overduidelijk dat de AOW-leeftijd omhoog gaat dat je dit nauwelijks duperen kunt noemen (iedereen onder de 45 jaar gaat dit gegarandeerd treffen). En: dat is momenteel je minste zorg.Studenten worden daar toch net zo goed door getroffen? Of hoeven studenten niet in de toekomst tot 67 door te werken, betalen zij geen ziektekostenpremie, en sparen zij later niet voor een pensioen?
Ergo: jouw 'leed' moet je in een groter geheel zien: die gehandicapte die geen rollator meer kan krijgen (kost zo'n 200 euro), een werkloze die zijn WW verkort ziet worden naar anderhalf jaar (waar het nu drie is; en deze persoon 30 jaar lang heeft gewerkt en dus betaald voor WW) en gepensioneerden nu al te horen krijgen dat ze minder euro's krijgen (minstens vijf jaar lang), dan moeten studenten (die nog niet zoveel te vrezen hebben en uberhaupt nog nergens aan hebben bijgedragen) niet zeuren als er wat van hun wordt gevraagd!
quote:Als je thuis woont heb je minder kosten dan wanneer je uitwonend bent (eens). Echter, dan heb je (dus) ook minder vergoeding nodig. Daarnaast kun je studiekosten achteraf aftrekken (alle studiekosten - stufi, zie elders voor details), je hebt dan achteraf dus nog een voordeeltje (loopt bij uitwonenden al zonder problemen op tot een aftrekpost van zo'n 5000 euro).Dat is niet waar, de studiefinanciering ligt veel lager dan het collegegeld. Je kan een uitwonende beurs krijgen maar dan ben je nog slechter af omdat een kamer meestal al veel duurder is dan de studiebeurs.
Principiëler is echter dit: de overheid geeft al zo ontzettend veel geld uit aan (hoger) onderwijs, dat je het collegeld als een zeer lage eigen bijdrage kunt zien. Wanneer je afstudeert vangt de instelling ongeveer een ton in euro's (bij 'dure' studies wat meer, goedkope studies wat minder). Daar kom jij dan aanzetten met je 6x1500 euro... Ofwel: jouw onderwijs wordt al ZEER ZWAAR gesubsidieerd door de belastingbetaler. Wanneer er dan bezuinigd moet worden is het niet meer dan logisch dat jouw eigen bijdrage omhoog gaat (of de stufie omlaag). Alternatief is dat je minder goed onderwijs krijgt. En nog iets: 'put your money where your mouth is': je mag best (financieel) iets over hebben voor een goed diploma!
quote:zie bovenstaande argument. Met een beetje baan kun (of liever: kon) je op termijn wel rond de 60k aan inkomen krijgen. De belastingdruk in Nederland ligt zo rond de 50% (inclusief waterschap, gemeente, wegenbelasting, maar OOK inclusief BTW!!). Dat betekent dat je 30k aan belasting kwijt bent, ergo, je betaalt in drie jaar tijd je studie terug (vgl. die ton aan kosten - collegegeld). Daarnaast profiteren hoger opgeleiden flink van de forse infrastructuur die hier ligt (leasebakken die over snelwegen rijden en wie rijden daar het meeste over? Juist...). Allerhande cultuur en sportvoorzieningen worden gemiddeld genomen ook meer gebruikt door hoger opgeleiden: je profiteert dus ook net zo goed van je belastinggeld.Een houding die ik zeker toe juich, maar helaas is men niet conseqeunt, studenten mogen namelijk niet de revenue van hun opleiding zelf houden. Mensen met een HBO of WO opleiding betalen als snel 40 tot 50 % van hun inkomen aan belasting, dat overtreft die habbekrats die studiefinanciering wordt genoemd ruimschoots.
Maar dit alles gaat eigenlijk voorbij aan datgene wat de premier een week of twee geleden zei: 'iedereen moet zijn steentje bijdragen'. Wanneer de werkloosheid op dreigt te gaan lopen tot meer dan 800.000 (en misschien wel een miljoen, wie weet het?), het begrotingstekort zonder maatregelen op dreigt te lopen tot zo'n 6%, de staatsschuld steeds groter wordt en allerhande regelingen voor werkenden (waar jij straks ook toe hoort) worden afgeschaft, dan is de minste zorg van de regering (en de samenleving) een goedgebekte groep die zelfredzaam genoeg is het met 20 euro per maand (ofwel 250 euro collegegeld) minder moet doen.
quote:Het pensioen is voor studenten al flink verlaagd doordat de pensioenfondsen tegenwoordig een middenloonstelsel hanteren. De premies zijn echter niet gedaald en zodoende ligt het in de lijn der verwachting dat de studenten van nu later tijdens hun werk veel premie betalen en lang niet zo'n gunstig pensioen krijgen als veel ouderen.Op dinsdag 3 maart 2009 17:34 schreef Goverman het volgende:
studenten betalen geen (hogere) WW-premie en geen pensioenpremie. Die hebben werkenden wel. Verdere verhoging van beide posten treffen studenten niet.
quote:Studiekosten aftrekken is leuk (betreft overigens een forfaitair bedrag), maar ik ken maar weinig studenten die boven het drempelbedrag voor de inkomstenbelasting uitkomen. Je hebt dus helemaal niks aan die aftrek.Als je thuis woont heb je minder kosten dan wanneer je uitwonend bent (eens). Echter, dan heb je (dus) ook minder vergoeding nodig. Daarnaast kun je studiekosten achteraf aftrekken (alle studiekosten - stufi, zie elders voor details), je hebt dan achteraf dus nog een voordeeltje (loopt bij uitwonenden al zonder problemen op tot een aftrekpost van zo'n 5000 euro).
quote:Die subsidies worden juist gerechtvaardigd door de stelling dat hoger opgeleiden in de toekomst veel belasting moeten afdragen, doordat zij veel banen creëren en doordat hoger opgeleiden goed zouden zijn voor de sociale omgeving. Men wil het studeren stimuleren en haalt daarom als het ware uitgaven naar voren zonder dat er een lening aan te pas komt, maar dat betekent dus wel dat er een koppeling is tussen subsidie op het onderwijs en belastingafdracht in het latere leven, dus als de collegegelden omhoog gaan moet de belastingdruk voor hoger opgeleiden omlaag.Principiëler is echter dit: de overheid geeft al zo ontzettend veel geld uit aan (hoger) onderwijs, dat je het collegeld als een zeer lage eigen bijdrage kunt zien. Wanneer je afstudeert vangt de instelling ongeveer een ton in euro's (bij 'dure' studies wat meer, goedkope studies wat minder). Daar kom jij dan aanzetten met je 6x1500 euro... Ofwel: jouw onderwijs wordt al ZEER ZWAAR gesubsidieerd door de belastingbetaler. Wanneer er dan bezuinigd moet worden is het niet meer dan logisch dat jouw eigen bijdrage omhoog gaat (of de stufie omlaag).
quote:Zeker, daarom begrijp ik die subsidies ook niet zo goed. Afschaffen en de belastingdruk voor hoger opgeleiden verlagen.En nog iets: 'put your money where your mouth is': je mag best (financieel) iets over hebben voor een goed diploma!
quote:Ik vraag helemaal niet om subsidies daarop. Ik wil het niet, maar toch moet het, als we daar nou eens mee gaan stoppen. Dan scheelt dat ook weer heel veel uitgaven voor de overheid. Cultuur en sport zijn subsidieverslinders bij uitstek, het levert dus een hoop op als er gesneden wordt in die uitgaven.Daarnaast profiteren hoger opgeleiden flink van de forse infrastructuur die hier ligt (leasebakken die over snelwegen rijden en wie rijden daar het meeste over? Juist...).[quote]Aha, en hoe gaat dat dan met het rekeningrijden?
[quote]Allerhande cultuur en sportvoorzieningen worden gemiddeld genomen ook meer gebruikt door hoger opgeleiden: je profiteert dus ook net zo goed van je belastinggeld.
quote:De overheid moet gewoon minder geld uitgeven als zij een tekort heeft zo simpel is het. Balkenende geeft alleen volgens jaar al 1,2 miljard per uit aan gratis schoolboeken! Dit kabinet heeft allerlei stokpaardjes gelanceerd omdat het kabinet anders van ellende uit elkaar valt. Het is een miljardje hier en een miljardje daar, het is gewoon echt bezopen dat men niet op de stokpaardjes bezuinigd maar wel op de meer elementaire uitgaven. Al die maatregelen die nu genoemd worden zijn pas gerechtvaardigd als de overheid stopt met het uitgeven van miljarden aan ontwikkelingshulp, subsidies voor cultuur, sport, subsidies voor schoolboeken, subsidies voor mensen die op hun fiets naar het werk gaan, subsidies voor mensen die slecht Nederlands sprekende allochtonen in dienst nemen, en ga zo maar door. Het is gewoon echt gestoord.Maar dit alles gaat eigenlijk voorbij aan datgene wat de premier een week of twee geleden zei: 'iedereen moet zijn steentje bijdragen'. Wanneer de werkloosheid op dreigt te gaan lopen tot meer dan 800.000 (en misschien wel een miljoen, wie weet het?), het begrotingstekort zonder maatregelen op dreigt te lopen tot zo'n 6%, de staatsschuld steeds groter wordt en allerhande regelingen voor werkenden (waar jij straks ook toe hoort) worden afgeschaft, dan is de minste zorg van de regering (en de samenleving) een goedgebekte groep die zelfredzaam genoeg is het met 20 euro per maand (ofwel 250 euro collegegeld) minder moet doen.
quote:Dat vind ik knap van je. Hoe doe je dat?
Als je thuis woont heb je minder kosten dan wanneer je uitwonend bent (eens). Echter, dan heb je (dus) ook minder vergoeding nodig. Daarnaast kun je studiekosten achteraf aftrekken (alle studiekosten - stufi, zie elders voor details), je hebt dan achteraf dus nog een voordeeltje (loopt bij uitwonenden al zonder problemen op tot een aftrekpost van zo'n 5000 euro).
quote:Inderdaad, het zijn forfaitaire bedragen (voor nagenoeg alle studenten):Op dinsdag 3 maart 2009 18:31 schreef Lemmeb het volgende:
Dat vind ik knap van je. Hoe doe je dat?
http://download.belasting(...)2009_ib2751t91fd.pdf
quote:Dat inderdaad. En het is echt niet dat je je huur en je nieuwe kleren mag aftrekken ofzo. Alleen studiekosten. Een computer kan vaak nog, maar dan alleen de afschrijving over dat jaar.
[..]
Inderdaad, het zijn forfaitaire bedragen (voor nagenoeg alle studenten):
http://download.belasting(...)2009_ib2751t91fd.pdf
quote:Je vergeet de drempel en de normbedragen. Los van specifieke afschrijving op bepaalde studiekosten. Jij hebt wat uit te leggen jochieOp dinsdag 3 maart 2009 17:34 schreef Goverman het volgende:
Als je thuis woont heb je minder kosten dan wanneer je uitwonend bent (eens). Echter, dan heb je (dus) ook minder vergoeding nodig. Daarnaast kun je studiekosten achteraf aftrekken (alle studiekosten - stufi, zie elders voor details), je hebt dan achteraf dus nog een voordeeltje (loopt bij uitwonenden al zonder problemen op tot een aftrekpost van zo'n 5000 euro).
quote:Ik vermoed dat hij de bierrekening van z'n jaarclub ook altijd opvoert.
[..]
Je vergeet de drempel en de normbedragen. Los van specifieke afschrijving op bepaalde studiekosten. Jij hebt wat uit te leggen jochie
Uitgangspunt: je studeert vijf jaar en krijgt stufie voor vier jaar. Je woont al die tijd thuis.
12 * 180 * 5 = 10800 euro. Hier moet je stufie vanaf. Die was (dacht ik) 90 euro per maand. Dus: 12*4*90 = 4320. Ergo: zo'n 6000 euro, hier moet de drempel nog vanaf, dus zo'n 5500 euro. Ben je uitwonend dan wordt het iets minder, maar dan heb je al meer stufie gehad. Ik heb uiteindelijk een aftrekpost van (net geen) 5000 kunnen opvoeren.
Goed, tot zover het fiscale recht, nu weer terug naar de inhoud!
quote:Flauwekul!!! Studenten hebben überhaupt geen pensioenpremie / AOW betaald. DUS krijg je niets. Verdiep je eerst even in de materie! Studenten krijgen (pas nadat ze een baan krijgen en hun pensioen halen) wel net als de rest van Nederland lagere pensioenuitkeringen. Maar dat is voor studenten minder zorgwekkend: die hebben nog niets betaald en zijn dus helemaal niet in de positie om hierover te gaan klagen!Het pensioen is voor studenten al flink verlaagd doordat de pensioenfondsen tegenwoordig een middenloonstelsel hanteren. De premies zijn echter niet gedaald en zodoende ligt het in de lijn der verwachting dat de studenten van nu later tijdens hun werk veel premie betalen en lang niet zo'n gunstig pensioen krijgen als veel ouderen.
quote:Studeren doen mensen in eerste instantie voor hun eigen geluk. De trend was tot voor kort zelfs: in Nederland studeren en dan naar het buitenland werken. Een regelrechte schoffering naar de Nederlandse belastingbetaler! Eigenlijk zou iedereen die in Nederland gestudeerd heeft verplicht moeten worden om in hun werkende leven ten minste vijf jaar bij een overheid te werken. Dit onder het mom: de maatschappij heeft lang in jouw toekomst geïnvesteerd, nu is het tijd om wat terug te doen. Je werkt en krijgt dus gewoon een (marktconform) salaris. Werken in de zorg en onderwijs horen in dit geval ook bij de overheid.Die subsidies worden juist gerechtvaardigd door de stelling dat hoger opgeleiden in de toekomst veel belasting moeten afdragen, doordat zij veel banen creëren en doordat hoger opgeleiden goed zouden zijn voor de sociale omgeving. Men wil het studeren stimuleren en haalt daarom als het ware uitgaven naar voren zonder dat er een lening aan te pas komt, maar dat betekent dus wel dat er een koppeling is tussen subsidie op het onderwijs en belastingafdracht in het latere leven, dus als de collegegelden omhoog gaan moet de belastingdruk voor hoger opgeleiden omlaag.
Het zeggen dat je enerzijds meer collegegeld moet krijgen en anderzijds minder belastingdruk moet hebben als hoger opgeleide is natuurlijk gelul van een dronken aardbei. Onderbouw dit statement eerst even wat beter voordat je een serieus antwoord verwacht.
quote:Die gratis schoolboeken gaan sneuvelen, let maar op... Neemt niet weg dat de eerste zin van deze alinea treffend is: de overheid moet bezuinigen. Dat betekent dat iedereen moet inleveren. Ik zie niet in waarom dat voor studenten niet zou gelden. Helemaal aangezien deze groep zwaar gesubsidieerd wordt, net als bijstandstrekkers, werklozen en AOW-ers. Wie moeten er ook al weer inleveren? Juist: AOW-ers en werklozen. Studenten kunnen daar wat mij betreft bij. Reden? AOW-ers (de huidige dus) hebben veelal veertig jaar gewerkt (dit zijn nog niet de babyboomers) en allang betaald voor vanalles en nogwat. De WW-ers zijn ontslagen en hebben het hoe dan ook al zwaar (30% minder inkomsten, terwijl de uitgaven wel doorgaan). Als je denkt dat je het als student financieel zwaar hebt? Dream on!De overheid moet gewoon minder geld uitgeven als zij een tekort heeft zo simpel is het. Balkenende geeft alleen volgens jaar al 1,2 miljard per uit aan gratis schoolboeken! Dit kabinet heeft allerlei stokpaardjes gelanceerd omdat het kabinet anders van ellende uit elkaar valt. Het is een miljardje hier en een miljardje daar, het is gewoon echt bezopen dat men niet op de stokpaardjes bezuinigd maar wel op de meer elementaire uitgaven.
quote:Het feit dat er op deze posten (ook) bezuinigd moet gaan worden ontslaat de regering niet om wat laaghangend fruit te plukken. Studenten zijn daar een goed voorbeeld van. Lullig voor de mensen die nu studeren, maar ja, zij hoeven zich in ieder geval niet druk te maken om een baan die ze kwijt kunnen raken (een bijbaantje is fundamenteel anders dan een baan waar je je brood en woonlasten van moet betalen). Daarnaast profiteren studenten in veel gevallen van (jawel, gesubsidieerde...) faciliteiten op de universiteit en natuurlijk megagoedkoop OV. Zorgtoeslag is ook al zo'n standaardvoorziening voor studenten... Kien je het een beetje handig uit, dan ga je met drie andere studenten samenwonen in een woningcorporatiehuis in een Vogelaarwijk. Krijg je nog huurtoeslag ook.Al die maatregelen die nu genoemd worden zijn pas gerechtvaardigd als de overheid stopt met het uitgeven van miljarden aan ontwikkelingshulp, subsidies voor cultuur, sport, subsidies voor schoolboeken, subsidies voor mensen die op hun fiets naar het werk gaan, subsidies voor mensen die slecht Nederlands sprekende allochtonen in dienst nemen, en ga zo maar door. Het is gewoon echt gestoord.
* ja, ik ben zelf ook student geweest en weet dus prima waar ik het over heb. Heb nooit aanvullende beurs gehad, maar wel gewerkt en later ook geleend om de eindjes aan elkaar te knopen. Maar ja: het blijft wel de tijd van je leven waarin je de meeste vrijheid en blijheid had die je je kunt wensen: HEEL VEEL rechten en maar heel weinig plichten. In een tijd waarin de broekriem aan moet worden gehaald zijn studenten een groep waar ik niet veel medelijden mee heb. Overigens benijd ik studenten die tussen nu en drie jaar klaar zijn niet...
quote:Ik heb het dan ook over een toekomstige situatie, de kans is groot dat studenten gaan werken dus ook zij leveren in als het om een korting op AOW en pensioen. Dat studenten geen premies afdragen doet veranderd daar niks aan.Op dinsdag 3 maart 2009 19:04 schreef Goverman het volgende:
Flauwekul!!! Studenten hebben überhaupt geen pensioenpremie / AOW betaald. DUS krijg je niets. Verdiep je eerst even in de materie! Studenten krijgen (pas nadat ze een baan krijgen en hun pensioen halen) wel net als de rest van Nederland lagere pensioenuitkeringen. Maar dat is voor studenten minder zorgwekkend: die hebben nog niets betaald en zijn dus helemaal niet in de positie om hierover te gaan klagen!
quote:Ik vind het prima om het onderwijs volledig zelf te betalen hoor, juist omdat ik mij zelf van een goede toekomst verzeker door te gaan studeren (wel moet daar natuurlijk tegenover staan dit ik een stuk minder inkomstenbelasting ga betalen als ik werk heb). Maar nee, dat is onmogelijk, wie aan een Nederlandse instelling studeert is verplicht aan het subsidieprogramma deel te nemen. Een subsidieprogramma dat niet gerechtvaardigd wordt vanuit de gedachte dat studenten voor zichzelf studeren, maar dat juist voor de samenleving doen, vanuit die gedachte is subsidie op het onderwijs niet meer dan normaal. Ik ben het overigens niet eens met die gedachte, maar dat is wel de gedachte achter het huidige subsidiebeleid, het is geen cadeautje mocht je dat denken.Studeren doen mensen in eerste instantie voor hun eigen geluk. De trend was tot voor kort zelfs: in Nederland studeren en dan naar het buitenland werken. Een regelrechte schoffering naar de Nederlandse belastingbetaler!
quote:Google maar eens op een positieve externaliteit. Daar wordt het allemaal keurig uitgelegd waarom subsidie op studeren en belastinginkomsten alles met elkaar te maken hebben.Het zeggen dat je enerzijds meer collegegeld moet krijgen en anderzijds minder belastingdruk moet hebben als hoger opgeleide is natuurlijk gelul van een dronken aardbei. Onderbouw dit statement eerst even wat beter voordat je een serieus antwoord verwacht.
quote:Ik betwijfel het, ik heb nog geen enkele politicus er iets over horen zeggen.Die gratis schoolboeken gaan sneuvelen, let maar op...
quote:Inleveren? Ik heb juist over bezuinigen, dat betekent dus minder uitgeven aan die rommel waar ik over schreef, een prima methode om je begroting sluitend te krijgen.Neemt niet weg dat de eerste zin van deze alinea treffend is: de overheid moet bezuinigen. Dat betekent dat iedereen moet inleveren.
quote:Ik pleit er juist voor om te stoppen met allerlei subsidies en dat men daarmee kan voorkomen dat er aan de meer duidelijke kerntaken van de overheid dus niet getornd hoeft te worden. Een koers die ook jou toch zou moeten aanspreken.Ik zie niet in waarom dat voor studenten niet zou gelden. Helemaal aangezien deze groep zwaar gesubsidieerd wordt, net als bijstandstrekkers, werklozen en AOW-ers. Wie moeten er ook al weer inleveren?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 03-03-2009 21:01:46 ]
Tot nu toe zie ik weinig groepen in het lijstje die gespaard worden...ook de studenten niet.
quote:En ondertussen groeit de overheid als kool. En dan nog door die slijmerige kutkop van een Bos ook.Op dinsdag 3 maart 2009 20:49 schreef capricia het volgende:
Wacht eerst maar eens af wat de exacte inhoud van de verhoging van het collegegeld gaat zijn.
Tot nu toe zie ik weinig groepen in het lijstje die gespaard worden...ook de studenten niet.
quote:Als de rampscenario's ook maar een beetje waarheid worden, dan is de verhoging van het collegegeld iets waar je over 2 jaar om lacht. My god, als dat het probleem is...Op dinsdag 3 maart 2009 20:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En ondertussen groeit de overheid als kool. En dan nog door die slijmerige kutkop van een Bos ook.
quote:enEn ondertussen groeit de overheid als kool. En dan nog door die slijmerige kutkop van een Bos ook.
quote:Laatst sprak ik de projectleider van de "Werken bij het Rijk" campagne. Hij was er blij om dat er een taakstelling (minder ambtaneren-fte's) was: dan hoefden er per jaar 'maar' 3000 mensen geworven te worden, i.p.v. 7000 bij een gelijkblijvend ambtenarenkorps... Ofwel: de Rijksoverheid groeit niet echt qua mensen, maar wel qua taken. Die taken worden echter 'aan de markt' overgelaten, maar wel met gemeenschapsgeld betaald. Dat leidt ertoe dat een manuur ongeveer 20% duurder wordt (iemand met gelijk opleidingsniveau, maar ja, er moet nog een bedrijf aan verdienen)... Ofwel: de markt is niet goedkoper dan een eigen medewerker. Zijn dergelijke mensen effectiever? Soms wel (met name bij de meer productie-achtige taken, ook academisch productiewerk), soms niet (met name in denkwerk, mensen bij elkaar brengen, etc.).Ik pleit er juist voor om te stoppen met allerlei subsidies en dat men daarmee kan voorkomen dat er aan de meer duidelijke kerntaken van de overheid dus niet getornd hoeft te worden. Een koers die ook jou toch zou moeten aanspreken.
Wat ik in de hele discussie over 'groeiende overheid' constant mis, is dat er alleen over mensen en geld wordt gesproken; maar niet over de taken die vervuld moeten worden. Minder ambtenaren is oké, maar geef dan ook even aan welke taken de overheid niet meer moet doen. Immers, een taak vergt mensen. Schrap je de taak, dan schrap je de mensen. Simpel. Maar meer taken met minder mensen (de teneur in de politiek) dan doe je iets verkeerd... Over zaken als zorgvuldigheid van bestuur (dat je dossiers niet kwijtraken en goed bekeken worden etc.) heb ik het in dit geval even niet. Maar goed, in jouw posts zeg je eigenlijk hetzelfde als ik (bedenk ik me net...)
quote:hoho, jij komt met een stelling, dan moet jij hem onderbouwen. Niet google! Dus: leg 'positieve externaliteit' maar eens uit, hier, waar iedereen het kan lezen.Google maar eens op een positieve externaliteit. Daar wordt het allemaal keurig uitgelegd waarom subsidie op studeren en belastinginkomsten alles met elkaar te maken hebben.
quote:Als jij een ton euro's aan collegegeld denkt te kunnen ophoesten met een niet al te zekere positie op de arbeidsmarkt dan gaat bijna niemand meer studeren. Niemand wil een ton in iemand investeren die zichzelf niet kan bewijzen. Momenteel wordt alleen van civiele piloten verwacht dat zij hun eigen opleiding betalen (en die hebben een behoorlijke zekerheid van een zeer riant salaris). Van filosofen, leraren, historici, juristen etc. kun je dat allemaal niet verwachten. Bepaalde taken verdienen niet uitzonderlijk veel, maar er is wel brede behoefte aan in de samenleving. Het is dan het handigst als iedereen daar aan mee betaald, maar er ook van kan profiteren (al dan niet met een beperkte eigen bijdrage). Dat werkt zo in de thuiszorg, maar ook in het hoger onderwijs. Ofwel: jouw model leidt ertoe dat we het hoger onderwijs de facto ontoegankelijk maken voor mensen die geen rijke ouders hebben (als in: zo'n 10 tot 15k euro per jaar aan collegegeld alleen kunnen ophoesten). We leiden onze bevolking behoorlijk goed op, voor een lage prijs per opleiding. Daar staat wel wat tegenover: een hogere belastingdruk voor degenen die veel verdienen dan t.o.v. degenen die dat niet doen.Ik vind het prima om het onderwijs volledig zelf te betalen hoor, juist omdat ik mij zelf van een goede toekomst verzeker door te gaan studeren (wel moet daar natuurlijk tegenover staan dit ik een stuk minder inkomstenbelasting ga betalen als ik werk heb). Maar nee, dat is onmogelijk, wie aan een Nederlandse instelling studeert is verplicht aan het subsidieprogramma deel te nemen. Een subsidieprogramma dat niet gerechtvaardigd wordt vanuit de gedachte dat studenten voor zichzelf studeren, maar dat juist voor de samenleving doen, vanuit die gedachte is subsidie op het onderwijs niet meer dan normaal. Ik ben het overigens niet eens met die gedachte, maar dat is wel de gedachte achter het huidige subsidiebeleid, het is geen cadeautje mocht je dat denken.
quote:Nogmaals: jij betaalt momenteel niets, dus zijn dergelijke premies jouw zorg niet. En dus moet je niet zeuren als er op een ander potje wordt bezuinigd (collegegeld verhogen dus). Ben je momenteel aan het werk dan kom je in de hoek terecht waar de echte klappen vallen. Een bloemlezing:Ik heb het dan ook over een toekomstige situatie, de kans is groot dat studenten gaan werken dus ook zij leveren in als het om een korting op AOW en pensioen. Dat studenten geen premies afdragen doet veranderd daar niks aan.
- wegenbelasting: + 30 euro (zelfde auto)
- WOZ-waarde: 14.000 hoger ingeschat. Leidt tot 100 euro meer belasting (Rijk, gemeente en waterschap)
- pensioenpremie: + 50 euro per maand
- VUT/AOW-premie: + 25 euro per maand
Binnenkort erbij:
- WW-premie heringevoerd: + 60 euro per maand (behoorlijk zeker)
Verder: wat dingen waarvan ik denk dat ze verhoogd worden:
- verhoging inkomensafhankelijke bijdrage ziektekosten (belasting dus, geen premie): nu 170, wordt 200 per maand
- verdere verhoging AOW/VUT: + 30 euro per maand (zou kunnen)
- verdere verhoging pensioen: 50 euro per maand (zou kunnen)
- verhoging van de percentages aan belastingschijven: 2% --> 150 euro per maand erbij.
Allemaal zaken waar studenten momenteel geen last van hebben... Tevens hebben ze nog geen vaste lasten die moeilijk te verlagen zijn (nog geen kinderen, hoge woonlasten en belastingen). Kortom, nog steeds zitten studenten in een zeer luxe positie en hebben ze erg weinig lasten. Dat is ook terecht, maar een extra bijdrage kan best gevraagd worden in een tijd waarin de modale inkomens er minstens 150 euro per maand op achteruit gaan.
Ze sturen misschien extra militairen naar Uruzgan. Omdat Amerika dat gevraagd heeft..
quote:De Fed is al een semi-publieke organisatie. Het board van de Fed bestaat voor een groot deel uit functionarissen van de overheid.Op vrijdag 6 maart 2009 00:51 schreef vererita het volgende:Indien men er daar toe zou overgaan om de centrale bank (FED)weer in overheidshanden terug te leggen kan er een herstelpolitiek gevoerd worden.
quote:Rücksichtslose geldcreatie ten behoeve van financiering van plannen van de overheid? Bel eens met Mugabe of lees een wat over de Weimar-Republiek, die kunnen je nog wel wat sappige verhalen over inflatie vertellen. Wat ga jij verder doen met de gigantisch afschrijvingen die banken doen en waardoor veel banken eigenlijk al failliet zijn? Die banken kunnen geen seconde zonder overheidsinfuus.Die zou er uit kunnen bestaan om de 13.500 miljard dollar tegoed !!! aangehouden door buitenlandse centrale banken in deviezenrerserves verplicht in de USA consumptief te laten besteden. Ik garandeer jullie dat de crisis dan gelijk verleden tijd is.
Je dacht, ik zorg voor wat meer exposure van het idee door het in meerdere topics te posten?
quote:Verhogen overdrachtsbelasting met 1% is die gast wel helemaal goed wijs?
Waar zit het meeste geld? Bij de middenklasse.
Wie hebben er het vaakst een eigen huis met een substantiële hypotheek? De middenklasse.
Wie zit er in het kabinet? De PvdA.
Aan welke maatschappelijke klasse heeft de PvdA de grootste hekel? De middenklasse.
Dus wie gaan ze uitknijpen, op alle denkbare manieren? Juist...
Net zolang totdat alle overwaarde op woningen verdampt is en de halve middenklasse in de stront zit. Tsja, een volk krijgt nu eenmaal de regering die het verdient.
quote:Op vrijdag 6 maart 2009 09:11 schreef Lemmeb het volgende:
Ach, het is allemaal heel simpel.
Waar zit het meeste geld? Bij de middenklasse.
Wie hebben er het vaakst een eigen huis met een substantiële hypotheek? De middenklasse.
Wie zit er in het kabinet? De PvdA.
Aan welke maatschappelijke klasse heeft de PvdA de grootste hekel? De middenklasse.
Dus wie gaan ze uitknijpen, op alle denkbare manieren? Juist...
Net zolang totdat alle overwaarde op woningen verdampt is en de halve middenklasse in de stront zit. Tsja, een volk krijgt nu eenmaal de regering die het verdient.
Zeer treffend omschreven!
quote:Inderdaad echt zo ´n net niet oplossing. We doen er wel wat aan, maar toch ook weer niet.Op maandag 2 maart 2009 10:09 schreef Metatron het volgende:
HRA boven het miljoen afschaffen is natuurlijk ook een farce.
Beter kan je wat doen aan aflossingsvrije hypotheken. Dat je die niet meer aftrekbaar maakt. Enerzijds hou je dan wel het systeem in stand, maar je dwingt mensen wel om af te lossen, en op termijn steeds minder aftrek te hebben.
quote:Neuh...ze gaan dan kijken hoelang ze AOW gemiddeld uit gaan keren. Toen de AOW werd ingesteld, was de levensverwachting zeg voor het gemak 74 jaar. Dit betekent dus 9 jaar AOW uitkeren. Nu is de levensverwachting gestegen naar 78. Ga je dus uit van die 9 jaar AOW uitkeren, kom je bij een ingangsdatum AOW van 69.Op maandag 2 maart 2009 10:25 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Hoe moet ik me dat praktisch voorstellen? Een niet-roker krijgt minder AOW omdat ie waarschijnlijk langer AOW nodig heeft
Dus als de levensverwachting naar boven wordt bijgesteld, kruipt de AOW gerechtigde leeftijd evenredig mee.
Wat iedereen meent te zien is een en al theater.
Knijp de billen maar samen, dit is nog maar het begin!
quote:Toch wel hoor.Op vrijdag 6 maart 2009 10:55 schreef vererita het volgende:
De FED is geen semi publieke organisatie, dat is nu net het punt
zie bijvoorbeeld http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System verder is het ook de stelling van een boek over monetaire economie wat ik hier heb liggen.quote:Kijk maar uit dat je niet word verbannen naar BNWOp vrijdag 6 maart 2009 11:36 schreef Moondreamer het volgende:
De hele creditcrisis is een plannetje van de NWO.
Wat iedereen meent te zien is een en al theater.
Knijp de billen maar samen, dit is nog maar het begin!
.Maar het hele NWO verhaal begint wel aannemelijk te worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Revolution-NL op 06-03-2009 11:59:37 ]
quote:en als je de depressie maatregelen uit de jaren 30 naleest, dan doen ze nu precies hetzelfdeOp vrijdag 6 maart 2009 11:54 schreef heiden6 het volgende:
Ik word best verdrietig van die lijst-Gerritse. In plaats van dat men het spatten van de luchtbel verwelkomt en lessen trekt uit het verleden, wordt elk excuus aangegrepen om de Nederlandse burger nog verder uit te melken.
nettolonen verlagen (door zware belastingmaatregelen)
uitkeringen verlagen
pensioenen verlagen
Forse Deflatie is onderweg
Die Donner lijkt ook wel wat op Colyn
Het wachten is op het moment dat het volk gaat roepen om een sterke man
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 06-03-2009 13:11:51 ]
quote:Ik ben geen econoom, maar als ze alles gaan verlagen dan blijft er toch minder geld over om uit te geven? Dat lijkt mij in deze tijd het belangrijkste.Op vrijdag 6 maart 2009 11:57 schreef henkway het volgende:
[..]
en als je de depressie maatregelen uit de jaren 30 naaleest dan doen ze nu precies hetzelfde
nettolonen verlagen
uitkeringen verlagen
pensioenen verlagen
Forse Deflatie is onderweg
Die Donner lijkt ook wel wat op Colyn
Het wachten is op het moment dat het volk gaat roepen om een sterke man
of denk ik te simpel?
quote:Geert Wilders FTW!
Het wachten is op het moment dat het volk gaat roepen om een sterke man
Niet dat die de economische problemen gaat oplossen (want daar is geen enkele politicus in zijn eentje toe in staat, de crisis dient op globaal niveau te worden aangepakt). Maar die zal wel een einde maken aan een aantal andere hardnekkige problemen die door de gevestigde orde structureel zijn verwaarloosd.
quote:Het vraagstuk?Op vrijdag 6 maart 2009 13:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Geert Wilders FTW!
Niet dat die de economische problemen gaat oplossen (want daar is geen enkele politicus in zijn eentje toe in staat, de crisis dient op globaal niveau te worden aangepakt). Maar die zal wel een einde maken aan een aantal andere hardnekkige problemen die door de gevestigde orde structureel zijn verwaarloosd.
quote:Op vrijdag 6 maart 2009 08:19 schreef Spitstand het volgende:
Kapitaal koningshuis afnemen.
Dat is toch door bedrog verkregen, niet door hard werken
quote:wabbedoelie
quote:Eensch. Weg met die omhooggevallen boevenbende. In deze tijden totaal nutteloos.
[..]
Dat is toch door bedrog verkregen, niet door hard werken
quote:Het koningshuis levert 4-5 miljard per jaar op. maar roep maar lekker dat we ze niet nodig hebben hoor. We verhogen gewoon de belastingen nog even met een paar procentpunt, geen probleem.Op vrijdag 6 maart 2009 13:16 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat is toch door bedrog verkregen, niet door hard werken
quote:En nog zo'n persoon die geen idee heeft waar die het over hebt.Op vrijdag 6 maart 2009 13:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eensch. Weg met die omhooggevallen boevenbende. In deze tijden totaal nutteloos.
quote:Wat een onzin.Op vrijdag 6 maart 2009 14:38 schreef ethiraseth het volgende:
Het koningshuis levert 4-5 miljard per jaar op. maar roep maar lekker dat we ze niet nodig hebben hoor. We verhogen gewoon de belastingen nog even met een paar procentpunt, geen probleem.
quote:http://www.nidi.knaw.nl/e(...)of-2007-vandalen.pdf
quote:De Nederlandse monarchie kost ¤ 100 miljoen op jaarbasis. Tegenover die
ogenschijnlijk hoge kosten staan echter substantiële baten waarvan een economie, die
onder een constitutionele monarchie functioneert, profiteert. Deze monarchiebonus
komt neer op bijna een procentpunt extra groei per jaar. Voor Nederland betekent dit
een jaarlijks profijt van 4 à 5 miljard euro. De kracht van de Nederlandse koning(in)
schuilt in het vermogen om de rol van ‘onpartijdige beschouwer’ (de zogenaamde
‘impartial spectator’ van Adam Smith) binnen de regering en de samenleving te
spelen en te zijn.
Nu graag een tegenonderzoek van jou waaruit blijkt dat het koningshuis meer kost dan het oplevert. En nee, je onderbuik telt niet mee, net zo min als je dikke duim en die vingers in je oren waarmee je heel hard LALALALALA roept om je eigen werkelijkheid maar in stand te kunnen houden.
quote:Dat ze 5 miljard zouden opbrengen (ik ben nog steeds niet overtuigd) verklaard nog steeds niet waarom ze veel meer nodig hebben (110 miljoenOp vrijdag 6 maart 2009 14:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
http://www.nidi.knaw.nl/e(...)of-2007-vandalen.pdf
[..]
Nu graag een tegenonderzoek van jou waaruit blijkt dat het koningshuis meer kost dan het oplevert. En nee, je onderbuik telt niet mee, net zo min als je dikke duim en die vingers in je oren waarmee je heel hard LALALALALA roept om je eigen werkelijkheid maar in stand te kunnen houden.
) dan bijvoorbeeld het Britse Koningshuis (50 miljoen).quote:En waarom eigenlijk hebben ze meer dan 1 paleis nodig?Op vrijdag 6 maart 2009 14:50 schreef ethiraseth het volgende:
Omdat een groot deel ervan in het onderhoud van de paleizen zit? En dan nog, het is echt weer zo Nederlands om te zeuren over een investering van 100 miljoen die 4-5 miljard oplevert.
De regering houdt toch zo van privatiseren, nou verkopen die paleizen.
http://www.depers.nl/binn(...)jarden-voor-ons.html
Staat nog eens uitgelegd wat het koningshuis voor functie heeft en waarom het waanzin is en het een economisch zeer slechte beslissing is om ze weg te sturen.
-smilie?quote:De meeste posts van mensen hier zijn zo dom dat ze wel eenOp vrijdag 6 maart 2009 14:58 schreef heiden6 het volgende:
@ethiraseth: heb jij ooit een post neergezet zonder misplaatste
reactie nodig hebben. quote:Ze zouden er asielzoekerscentra van moeten maken. Dan levert Maxima zelf ook eens wat in plaats van snoepreisjes maken naar verre landen en handjes schudden van arme negertjes.
quote:Maxima is zich al aan het ontwikkelen tot stjilicoon en levert daarmee al meer bij aan de Nederlandse economie dan jij waarschijnlijk doet.Op vrijdag 6 maart 2009 15:00 schreef Spitstand het volgende:
[..]
Ze zouden er asielzoekerscentra van moeten maken. Dan levert Maxima zelf ook eens wat in plaats van snoepreisjes maken naar verre landen en handjes schudden van arme negertjes.
quote:Als wat? Stereotype Latijns-Amerikaans postorderbruidje voor ietwat suffige Nederlandse man?Op vrijdag 6 maart 2009 15:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maxima is zich al aan het ontwikkelen tot stjilicoon en levert daarmee al meer bij aan de Nederlandse economie dan jij waarschijnlijk doet.
quote:plan van de NWO ? is dat soms een nieuw produkt van Royce Tostrams ?Op vrijdag 6 maart 2009 11:36 schreef Moondreamer het volgende:
De hele creditcrisis is een plannetje van de NWO.
Wat iedereen meent te zien is een en al theater.
Knijp de billen maar samen, dit is nog maar het begin!
Gaan we nog lager met de AEX ?
Ik ben het met je eens over dat het een mooi theater is.
Hoeveel kan ik er nog aan verdienen ?
quote:Pardon?''Als we niets doen, dan zal volgend jaar de staatsschuld met 100 miljoen euro per dag toenemen'', zei CDA-fractieleider Pieter van Geel voor aanvang. ''Dat is duizend euro per seconde.''
Ik mis in dit lijstje een beetje het verlagen van bijstandsuitkeringen, het zou raar zijn als de enige groep die echt niets uitvreet zich helemaal geen zorgen hoeft te maken, omdat ze toch wel geld krijgen. Verlaag dat, is meteen een motivatie om aan het werk te gaan.
Verder is de overheid lekker bezig met het versterken van de cyclus! In goede tijden nam de staatsschuld niet echt af, in slechte tijden moeten ze nu bezuinigen i.p.v. de economie te stimuleren. Als ze toch maar de helft van wat ze in banken gestopt hebben aan grote projecten hadden besteed, was de economie aanzienlijk beter geweest!
Geef 10 miljard aan kernfusieonderzoek, 10 miljard voor windturbines, 5 miljard voor een nieuwe kerncentrale, 10 miljard voor nieuwe wegen, en 10 miljard voor de bouw van 100.000 huizen. Daarbij even de EU-aanbestedingsregels negeren, en de helft komt al terug als extra belastinginkomsten.
quote:Lijkt me duidelijk: het is tijd voor harde maatregelen. Het is tijd voor Geert Wilders.
quote:Moet er wel werk zijn natuurlijk. Dat is de hele crux.
Ik mis in dit lijstje een beetje het verlagen van bijstandsuitkeringen, het zou raar zijn als de enige groep die echt niets uitvreet zich helemaal geen zorgen hoeft te maken, omdat ze toch wel geld krijgen. Verlaag dat, is meteen een motivatie om aan het werk te gaan.
quote:Volgens mij heb ik jou al meer ideeen over de economie zien posten, dan ik Geert aan uitspraken over de economie heb zien doen...Op zaterdag 7 maart 2009 15:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Lijkt me duidelijk: het is tijd voor harde maatregelen. Het is tijd voor Geert Wilders.
quote:Sorry, maar qua economie hoef je op geen enkele politicus te rekenen. Wouter Bos bijvoorbeeld gaat ons echt niet redden van economische teruggang, en inderdaad, Geert Wilders ook niet. Het is een globaal "probleem" (eigenlijk is het niet eens een probleem, maar een logisch gevolg van de afgelopen 10 jaar), waar lokale politici vrijwel geen enkele invloed op uit kunnen oefenen. Als ze überhaupt al enig idee hebben wat ze moeten doen...
[..]
Volgens mij heb ik jou al meer ideeen over de economie zien posten, dan ik Geert aan uitspraken over de economie heb zien doen...
Het enige waar je op aan kunt sturen is dat deze crisis wordt aangegrepen om een einde te maken aan andere, echte problemen. De enige die ik daartoe in staat acht is Geert Wilers. De rest heeft alleen belang bij de status quo, bij het pappen en nathouden.
quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:50 schreef RemcoDelft het volgende:, 5 miljard voor een nieuwe kerncentrale, 10 miljard voor nieuwe wegen, en 10 miljard voor de bouw van 100.000 huizen. Daarbij even de EU-aanbestedingsregels negeren, en de helft komt al terug als extra belastinginkomsten.
quote:En ook niet over defensie en de uitzending van NL militairen voor Amerikaans belang.Op zaterdag 7 maart 2009 16:36 schreef na_und het volgende:
En uiteraard nergens een zinnetje over het hobbieclubje van minister Koenders.
quote:Nee, want de show must go on. En Bos en Balkenende moeten straks toch weer een ander baantje...
[..]
En ook niet over defensie en de uitzending van NL militairen voor Amerikaans belang.
quote:Wachtgeldregelingen bijv. Belachelijk dat oud politici niet gewoon in de WW komen met solliciatieplicht. Dat zou zoveel geld schelen!Op zaterdag 7 maart 2009 16:52 schreef na_und het volgende:
Ook dat, alleen maar punten om de burger uit te zuigen. Zelf besparen doen ze niet aan
quote:Het meeste geld valt te halen bij Jan Modaal, daar zijn er het meeste van dus ga er maar vanuit dat men de maatregelen in die hoek moet zoeken.Op zaterdag 7 maart 2009 15:50 schreef Schenkstroop het volgende:
Als corporatie zal Nederland alleen de kleine/zwakkere pakken. Het geld blijft kleven bij de grote bedrijven en rijke mensen. Graaiers worden nooit aanhepakt, maatregelen zijn alleen een doek voor het bloeden. En volgens mij is het allemaal gepland. Je kan toch niet denken dat overheden helemaal niets maar dan ook niets van de bizarre bankiers-acties afwisten en wat de gevolgen zijn?
Ik denk dat mensen met een beetje geld ( meer dan 4 ton) er ook niet rijker op geworden zijn de laatste 10 maanden. De meerderheid heeft het geld echt niet op een spaarrekening staan, meestal in de vorm van aandelen dus ga er maar vanuit dat dit is verdampt. Niet dat ik hier medelijden mee heb, maar dit zijn meestal wel ondernemens die het de komende tijd wat rustiger aandoen.
Ik vind dat de directeur van DNB, 1 van de personen is die behoorlijk heeft gefaald. Hij zou toezicht moeten houden maar was volgens mij alleen met zijn eigen salaris en bonus bezig. We hebben het hier over Wellink, ook nog eens 1 van de ambtenaren in dit land met het hoogste salaris, rond de 5 ton in euro's. Dat deze gast nog steeds in functie is snap ik niet, dit soort types kunnen we missen als kiespijn.
quote:Ik ben ook wel heel benieuwd hoe het kabinet de maatregelen gaan verkopen aan het volk. Over het algemeen is hun marketting niet zo goed.Op zaterdag 7 maart 2009 17:03 schreef Lemmeb het volgende:
Magoed, de onvrede van de burger groeit en groeit! Ik zie mogelijkheden voor een bepaalde politicus!
quote:Nee die zijn vast van plan om een paar dikke vrienden erg blij te maken met die 300 miljard aan vastgoed, dat willen ze niet in de schatkist zien verdwijnenOp zaterdag 7 maart 2009 17:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:Maar kom niet aan de favoriete speeltuin voor politici (woningbouwcorporaties)
quote:Als je hoort dat de CU vindt dat er goed gesproken is, dan weet je al welke maatregelen er op het lijstje komen te vervallen...Coalitie ziet voortgang in crisisoverleg Uitgegeven: 7 maart 2009 18:05
Laatst gewijzigd: 7 maart 2009 18:05
DEN HAAG - De regeringspartijen CDA, PvdA en ChristenUnie hebben op de derde dag van het crisisberaad voortgang geboekt.
Dat zei fractievoorzitter Pieter van Geel van het CDA zaterdag na afloop van het coalitieoverleg over maatregelen om de economische crisis het hoofd te bieden.
Ook fractievoorzitter Arie Slob van de ChristenUnie kwam positief uit het overleg. Volgens hem is er goed gesproken en is de tijd goed gebruikt. ''Er is nu voldoende basis om verder te praten'', aldus Slob.
Zondag is een rustdag. begrijpt die crisis dat niet?
Tip: als u een aanslag wil plegen, doe dat op zondag. Zondag is immers een rustdag.
Geweldig dat committment. Hoezo is Nederland vertrut?
quote:Op zaterdag 7 maart 2009 18:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)n-crisisoverleg.html
Zondag is een rustdag. begrijpt die crisis dat niet?
Tip: als u een aanslag wil plegen, doe dat op zondag. Zondag is immers een rustdag.
Geweldig dat committment. Hoezo is Nederland vertrut?
Ik schat zo in dat ze elkaar nog (net) niet uit de tent vechten. Ze zien elkaar de komende week al vier dagen aan een stuk door en hebben dat de afgelopen drie dagen ook al gedaan... Even een dagje wat anders doen kan dan wel eens heel verfrissend werken i.p.v. (weer...) tegen al die chagrijnige blikken aan te kijken: daar is nog gelegenheid genoeg voor
.quote:Gewoon oplsluiten en we zien wel wie er met het 'sterkste' plan naar buiten komt! De crisis wacht niet...Op zaterdag 7 maart 2009 19:59 schreef Goverman het volgende:
^^ ik denk dat het heel verstandig is dat die zeven mensen (Bos en Hamer voor de PvdA, Slob en Rouvoet voor de CU en Donner en Van Geel voor het CDA, allen onder leiding van Balkenende) elkaar een dagje niet zien...
Ik schat zo in dat ze elkaar nog (net) niet uit de tent vechten. Ze zien elkaar de komende week al vier dagen aan een stuk door en hebben dat de afgelopen drie dagen ook al gedaan... Even een dagje wat anders doen kan dan wel eens heel verfrissend werken i.p.v. (weer...) tegen al die chagrijnige blikken aan te kijken: daar is nog gelegenheid genoeg voor
Overigens schijnt het dat ze dat bij conclaven ook wel hebben gedaan: na een paar weken de kardinalen geen eten meer sturen. Toen waren ze er ineens in een dag of drie uit...
7. Poep en plas doe je in de tuin.
8. Gedurende de kantoortijd is spreken verboden.
quote:De letter K: Kerk en kapitaal.
en kut
quote:Haha, er staat niets over internetsurfen tijdens werktijd.Op zondag 8 maart 2009 01:19 schreef capricia het volgende:
Geweldig om te lezen!
8. Gedurende de kantoortijd is spreken verboden.
quote:Omdat ze volgens de wet niet in dienstverband zijnOp zaterdag 7 maart 2009 16:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Belachelijk dat oud politici niet gewoon in de WW komen met solliciatieplicht. Dat zou zoveel geld schelen!
en dus niet WW verzekerd.quote:Wouter Bos: Nieuwe afspraken zullen schuren aan coalitieakkoord
"De gesprekken die de coalitie nu voert zijn goed, maar niet eenvoudig." Dat heeft Wouter Bos gezegd in zijn wekelijks gesprek op RTLZ. De depositogarantieregeling wordt doorgetrokken tot eind 2010, de klanten van ING zijn vol vertrouwen en ook kijkt Bos naar het spaargeld van de provincies.
Problemen
Wouter Bos: "we hebben twee problemen: hoe beperken we de sociale gevolgen van de huidige crisis en hoe betalen we de rekening die dat oplevert?" "De garantie dat we er vrijdag uit zijn hebben we niet, het zou mooi zijn."
Schuren
Bos wilde dinsdagmiddag nog niet zeggen welke kant de gesprekken opgaan, hij heeft wel al een idee. "Nieuwe afspraken zullen waarschijnlijk schuren aan coalitieakkoord."
Provincies
Bos heeft een project lopen om te kijken naar de enorme vermogens van de provincies. Er blijkt daar veel geldo p de plank te liggen. Bos wil een deel van het geld misschien naar Den Haag halen of aan de belastingbetalers teruggeven.
Over ING:
"De bank doet het buitengewoon goed: spaarders, ondernemer en klanten hebben vol vetrouwen in ING. Er komt meer spaargeld binnen dan er weggaat". "Dat heeft niets te maken met de beurskoers."
Garanties
De depositogarantieregeling van 100.000 euro per spaarder wordt in ieder geval doorgetrokken tot eind 2010"
quote:Belastingverlaging.Bos heeft een project lopen om te kijken naar de enorme vermogens van de provincies. Er blijkt daar veel geld op de plank te liggen. Bos wil een deel van het geld misschien naar Den Haag halen of aan de belastingbetalers teruggeven.
Maar het zal wel naar Den Haag gaan. quote:Tja, het is natuurlijk eigenlijk ons geld. Maar liever dat hij het bij de provincie haalt dan weer onder dwang komt collecteren bij de burger.Op dinsdag 10 maart 2009 16:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Belastingverlaging.
quote:BronVijf vragen over het crisisberaad
Gepubliceerd: 13 maart 2009 18:05 | Gewijzigd: 13 maart 2009 18:05
Het kabinet stelt oplossing van de crisis even uit. Het voor vandaag beloofde aanvalsplan is niet rond, door onenigheid tussen CDA en PvdA. Vijf vragen over het crisisberaad.
Door onze redacteuren Derk Stokmans en Jeroen Wester
Den Haag, 13 maart. Een half uur na aanvang van de ministerraad stuurde de Rijksvoorlichtingsdienst vanmorgen al een bericht uit. Strekking: de media moeten er rekening mee houden dat de bijeenkomst in de Trêveszaal al rond het middaguur is afgelopen – een uitzonderlijk korte vergadering. Het had D-Day moeten worden voor de coalitie, met een vernieuwd regeerakkoord en een plan vol saneringen, stimuleringen en hervormingen om de crisis aan te pakken. Maar CDA, PvdA en ChristenUnie zijn er niet in geslaagd met een gezamenlijk aanvalsplan te komen. Maandag vergaderen ze verder.
Waarom zijn ze er nog niet uit?
De partijen zijn het er over eens dat de crisis eendracht vereist, maar de besluiten die moeten worden genomen zijn ingrijpend en pijnlijk. Hamvraag: in hoeverre gaat het kabinet de economie extra stimuleren, in hoeverre moet er worden bezuinigd en welke hervormingen op lange termijn zijn nodig om de overheidsfinanciën op orde te houden? Gezien de omvang van de problemen zijn er geen keuzes zonder grote financiële en maatschappelijke risico’s. Het probleem opknippen kan ook niet. Alles hangt met alles samen. Meer investeren vergt meer hervormingen op lange termijn, meer bezuinigen nu vergt minder hervormingen later. Juist over deze verdeling bestaat onenigheid.
Waarover verschillen de meningen?
Het CDA wil eerder en meer bezuinigen dan PvdA en ChristenUnie. Volgens de laatste twee wordt de economie anders onnodig veel schade toegebracht, waardoor nog meer tegenvallers voor de overheid dreigen. Maar volgens de christen-democraten krijgt de overheid zonder stevig bezuinigen te veel schulden. De lasten daarvan worden doorgeschoven naar volgende generaties. Het schisma geldt ook de vraag wie de rekening van vandaag moet betalen. PvdA en ChristenUnie willen de lagere inkomens bij pijnlijke maatregelen meer ontzien dan het CDA. Dat wil de lasten gelijk verdelen.
Welke tactiek volgt het CDA?
Het CDA gaf de voorbije week weinig toe. De PvdA heeft morgen een partijcongres. Dus dacht het CDA dat het voor de PvdA belangrijker was vandaag al een akkoord te hebben dan voor het CDA zelf. Het PvdA-congres gedraagt zich traditioneel eigenwijs en heeft veel macht, en zou partijleider Bos en fractievoorzitter Hamer kunnen opzadelen met allerlei onmogelijke eisen.
Het CDA maakt ook graag gebruik van de dubbelrol van Bos. Als minister van Financiën moet hij eigenlijk zorgen voor een plan om het begrotingstekort aan te pakken. Maar voor een PvdA-leider is bezuinigen niet fijn.
Minister Donner (Sociale Zaken, CDA) kampt met de grootste kostenoverschrijdingen op zijn departement: bijna 4 miljard euro. Toch zegt Donner niet tegen Bos dat daarop bezuinigen onmogelijk is. Hij weet dat de PvdA-leider het erger vindt om te snijden in sociale zekerheden dan hij.
Wat doen PvdA en ChristenUnie?
De PvdA probeert het CDA af te schilderen als een partij die de omvang van de crisis niet begrijpt en zich daarom alleen bezighoudt met bezuinigingen. De PvdA wijst dan naar economen die zeggen dat een crisis geen goed moment is voor grootschalige bezuinigingen. De sociaal-democraten houden Donner verantwoordelijk voor de moeizame voortgang van de onderhandelingen: hij is eigenwijs, star en komt terug op toezeggingen, zeggen PvdA’ers. Ook Balkenende zou zich aan Donner ergeren, wat een enkele CDA’er wel wil toegeven. Tegelijkertijd wijzen christen-democraten erop dat het niet meer dan functioneel is dat Donner de bad guy speelt. De ChristenUnie probeert zich als bemiddelaar op te stellen: de traditionele rol voor de kleinste coalitiepartij.
Hoe gaat het nu verder?
De PvdA houdt zaterdag zijn congres, de CDA-top gaat zich dit weekeinde op de hei bezinnen. De ChristenUnie heeft op zaterdag een kleinschaliger beraad. Maandag wordt het overleg hervat. Werkgevers en vakbonden moeten ook op één lijn worden gebracht. Een FNV-demonstratie vandaag was wellicht een voorbode van breder maatschappelijk protest.
De coalitiepartijen zouden het wel eens zijn over de analyse van de problemen. Een compromis tendeert naar stimuleren in de huidige kabinetsperiode en pas aan het eind ervan, in 2011, beginnen met hervormingen en bezuinigen. De bezuinigingen beginnen dan in het verkiezingsjaar 2011. Veel van de maatregelen die deze coalitie bedenkt, moeten door een volgend kabinet worden uitgevoerd. De opgave is om tot geloofwaardige afspraken te komen die toekomstbestendig zijn. Want hoe hard zijn zulke toezeggingen? Een volgend kabinet gaat met een nieuw kiezersmandaat en een eigen agenda aan de slag.
Ga je 2 weken onderhandelen, kom je met het ingenieuze plan om alle bezuinigingen voor je uit te schuiven
.
Niets doen is ook een oplossing
Zeer uitgebreid artikel over de huidige stand van zaken. Tevens TT ff actueel gemaakt.
http://www.john-f-kennedy.net/executiveorder11110.htm
Zeer interessant, jammergenoeg zal dit nooit gebeuren. Waarschijnlijk zullen alle maatregelen toch op lange termijn desastreus gaan uitpakken. Vraag me af hoe de financiering van ING en Fortis is geregeld, iemand inzicht waar dit geld is geleend en tegen welke percentages?
quote:Het laatste wat je wilt hebben is dat politici over de geldhoeveelheid en de rente gaan!Op dinsdag 17 maart 2009 11:14 schreef irencus het volgende:
Misschien een idee om de ECB en de DNB buitenspel te zetten net zoals Kennedy dit wilde doen.
http://www.john-f-kennedy.net/executiveorder11110.htm
Zeer interessant, jammergenoeg zal dit nooit gebeuren. Waarschijnlijk zullen alle maatregelen toch op lange termijn desastreus gaan uitpakken. Vraag me af hoe de financiering van ING en Fortis is geregeld, iemand inzicht waar dit geld is geleend en tegen welke percentages?
Het is niet voor niets dat de ECB en DNB op afstand staan!
quote:Nee, het laatste wat je wil is dat een commerciële instelling de rentes en regels voor haar eigen markt gaat bepalen. Het verleden heeft keer op keer bewezen dat dat fout gaat.Op dinsdag 17 maart 2009 11:29 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Het laatste wat je wilt hebben is dat politici over de geldhoeveelheid en de rente gaan!
Het is niet voor niets dat de ECB en DNB op afstand staan!
Wanneer komen ze nu eens met wat concreets naar buiten.
Duurt veel en veel te lang, dit.
quote:Denk dat het komt door de principiële tegenstellingen tussen de partijen. Het CDA is voornamelijk geënt op de ondernemers en christenen (die volgorde). Het CU is geënt op de christenen en de mens. Het PvdA wil vooral niet bezuinigen zodat hun kiezers niet bij hen weglopen.Op dinsdag 17 maart 2009 11:55 schreef capricia het volgende:
Pffff. Dat crisisberaad duurt nu al weken.
Wanneer komen ze nu eens met wat concreets naar buiten.
Duurt veel en veel te lang, dit.
Succes om daar synergie tussen te vinden. Het beste zou zijn als het kabinet zou vallen en er binnen een week een nieuw kabinet zou zijn. Maar da's dagdromen
quote:Of omdat er misschien geen oplossing is, ik snap ook niet waarom ze zo focussen op dit economische dal, dit is toch bekend terrein voor elke econoom? Je kunt toch niet proberen om voorgoed op die piek te blijven dat is gewoon onmogelijk.Op dinsdag 17 maart 2009 12:00 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Denk dat het komt door de principiële tegenstellingen tussen de partijen. Het CDA is voornamelijk geënt op de ondernemers en christenen (die volgorde). Het CU is geënt op de christenen en de mens. Het PvdA wil vooral niet bezuinigen zodat hun kiezers niet bij hen weglopen.
Succes om daar synergie tussen te vinden. Het beste zou zijn als het kabinet zou vallen en er binnen een week een nieuw kabinet zou zijn. Maar da's dagdromen
Ik zeg niet dat ze alles maar moeten laten instorten want dat zou best eens wat gevolgen kunnen hebben voor de armere in Nederland, maar tot een zekere hoogte hoor.
quote:Dat is hier niet aan de orde. DNB en ECB zijn absoluut niet commercieel.Op dinsdag 17 maart 2009 11:49 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Nee, het laatste wat je wil is dat een commerciële instelling de rentes en regels voor haar eigen markt gaat bepalen. Het verleden heeft keer op keer bewezen dat dat fout gaat.
quote:DNB niet, maar de ECB welOp dinsdag 17 maart 2009 12:14 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Dat is hier niet aan de orde. DNB en ECB zijn absoluut niet commercieel.
Uit het ECB artikel:
quote:Onze geldvoorraad is dus in handen van hetzelfde stel kapitalisten die de huidige situatie hebben veroorzaakt. Lijkt me niet gezond.De Europese Centrale Bank (ECB) is op 1 juni 1998 opgericht ter vervanging van het Europees Monetair Instituut (EMI), dat tot op dat moment een centrale rol had gespeeld bij de voorbereiding van de komst van de euro, die op 1 januari 1999 heeft plaatsgevonden. De Nederlandse regering kan nu alleen aan geld komen door dit te lenen van particuliere banken. Samen met die volledige overdracht van DNB aan de Europese Centrale Bank (ECB) is het voor Nederland sinds 1998 totaal onmogelijk om schuldloos zijn eigen economie van geld te voorzien. Nederland kan sinds de bankwet van 1998 niet meer zelfstandig de hoeveelheid geld in omloop regelen.
quote:Hoe haal je daar uit dat de ECB commercieel, dus op winst gericht is?!Op dinsdag 17 maart 2009 12:20 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
DNB niet, maar de ECB wel
Uit het ECB artikel:
[..]
Onze geldvoorraad is dus in handen van hetzelfde stel kapitalisten die de huidige situatie hebben veroorzaakt. Lijkt me niet gezond.
DAT IS PERFECT
quote:dat is een logisch gevolg van een gezamelijke munt.Op dinsdag 17 maart 2009 13:06 schreef arjan1212 het volgende:
Nederland kan sinds de bankwet van 1998 niet meer zelfstandig de hoeveelheid geld in omloop regelen.
DAT IS PERFECT
quote:Maar nu meen ik mij toch te herinneren dat ik hier ergens gelezen had dat het in het kader van de crisis juist wél weer mocht?Op dinsdag 17 maart 2009 13:06 schreef arjan1212 het volgende:
Nederland kan sinds de bankwet van 1998 niet meer zelfstandig de hoeveelheid geld in omloop regelen.
DAT IS PERFECT
quote:niet de overheid, maar de banken krijgen nu het volledige bedrag dat ze vragen aan de ECB ('full allotment')Op dinsdag 17 maart 2009 14:56 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Maar nu meen ik mij toch te herinneren dat ik hier ergens gelezen had dat het in het kader van de crisis juist wél weer mocht?
quote:Ok, en wat is per saldo het verschil in de uitkomsten dan?Op dinsdag 17 maart 2009 14:58 schreef Xtreem het volgende:
[..]
niet de overheid, maar de banken krijgen nu het volledige bedrag dat ze vragen aan de ECB ('full allotment')
quote:D'r zit natuurlijk meer achter... Deze hele crisis is DE aanleiding om allerhande heilige huisjes af te breken met een legitimatie. Denk aan de hypotheekrenteaftrek en de AOW-leeftijd. Dat zijn voor de diverse partijen echter in beton gegoten standpunten waar amper aan te tornen valt.Op dinsdag 17 maart 2009 12:06 schreef dewd het volgende:
[..]
Of omdat er misschien geen oplossing is, ik snap ook niet waarom ze zo focussen op dit economische dal, dit is toch bekend terrein voor elke econoom? Je kunt toch niet proberen om voorgoed op die piek te blijven dat is gewoon onmogelijk.
Ik zeg niet dat ze alles maar moeten laten instorten want dat zou best eens wat gevolgen kunnen hebben voor de armere in Nederland, maar tot een zekere hoogte hoor.
Door deze hele toestand heeft de bezuinigingsoperatie meer weg van een kabinetsformatie dan van een begrotingsonderhandeling. Dit is DE gelegenheid om systeemwijzigingen door te voeren. De komende onderhandelingen over Prinsjesdag (3e dinsdag in september) zullen als gevolg van deze toestanden waarschijnlijk wel wat soepeler gaan verlopen dan de onderhandelingen nu.
Tussen de regels door kun je eigenlijk aflezen dat de PvdA niet wil tornen aan de AOW-leeftijd (de discussie over "wie gaat de rekening betalen") en het CDA de hypotheekrenteaftrek zoveel mogelijk intact wil laten (argument "bezuinigen", is toch wat anders als 'meer belastinggeld binnenhalen'). De ChristenUnie zal hier tussenin zitten, ze hebben daar echt wel door dat de gezinstoeslag (ook wel aanrechtsubsidie genoemd) gaat vervallen.
De verhoudingen in het kabinet zijn eigenlijk zo dat het CDA de meeste invloed heeft (en ook moet hebben, gezien de verhouding in de Kamer en de ministerraad), maar in de praktijk zal het er op neer komen dat de CU en PvdA samen evenveel macht hebben.
Eigenlijk is het niet zo handig dat Wouter Bos degene is die namens de PvdA onderhandeld. Immers, hij is ook 's lands schatbewaarder die vanuit zijn ideologie niet wil bezuinigen op korte termijn. Het zou beter zijn geweest als Bos en Balkenende samen boven de partijen zouden hebben gestaan. De minister die dan namens de PvdA had moeten onderhandelen had een andere moeten zijn, maar echt heel sterk is de rest eigenlijk niet... Van de overgebleven PvdA ministers (Plasterk, Cramer, Koenders, Ter Horst en Van der Laan) is eigenlijk niemand een echte 'killer' en bovendien zijn ze behoorlijk sectoraal. Ik denk dat Ter Horst dan nog de beste keuze zou zijn geweest.
Het zou nog beter zijn geweest als de fractievoorzitters niet zouden zijn meegekomen. Gewoon alleen de partijleiders van de regeringspartijen (Balkenende, Bos en Rouvoet) zou nog het meest effectief zijn geweest. Maar ja, dat is weer lastig uit te leggen aan de Kamerfracties die ook een vinger in de pap willen hebben...
Kortom: lastig verhaal. Maar goed, de financieel toekomst van Nederland voor de komende decennia zal hier voor een groot deel worden bepaald...
quote:Dat betwijfel ik ten zeerste. Globalisering is het toverwoord en bij dat fenomeen gaat het om competitie, het recht van de sterkste (goedkoopste). In concreto houdt het in dat mensen steeds meer voor minder geld moeten produceren, een vicieuze cirkel, waarbij de uitkomsten van vandaag overmorgen weer achterhaald zijn. Immers, voor je het weet is land x weer goedkoper en moet je weer een slag maken.Op dinsdag 17 maart 2009 15:09 schreef Goverman het volgende:
Maar goed, de financieel toekomst van Nederland voor de komende decennia zal hier voor een groot deel worden bepaald...
quote:Jawel, ik volg je. Maar ik haakte even in op "komende decennia". Binnen tien jaar zullen de besluiten van vandaag volkomen achterhaald en niet meer toereikend blijken te zijn. Althans, dat vermoeden heb ik. De woningmarkt is een probleem van tijdelijke aard. Als over 30 jaar de meeste babyboomers een tuin op hun buik hebben, kun je te kust en te keur een woning uitzoeken?Op dinsdag 17 maart 2009 15:28 schreef Goverman het volgende:
^^ ik doel vooral op stelselherzieningen t.a.v. de verzorgingsstaat en overigens ook de woningmarkt. Die moeten (en gaan) op de schop. DAT gaat de financiële toekomst van ons land veranderen, ongeacht de herkomst van het nationale inkomen.
quote:Dat is misschien wel de beste oplossing zeker kijkende naar het huidige kabinet en hun inzichten.Op dinsdag 17 maart 2009 10:57 schreef PietjePuk007 het volgende:
[ afbeelding ]
Niets doen is ook een oplossing
Zeer uitgebreid artikel over de huidige stand van zaken. Tevens TT ff actueel gemaakt.
Want met prinsjesdag was er nog niets aan de hand volgens dit kabinet terwijl de economie van de USA en de rest van de wereld toen al aan het instorten was
quote:ohja.. hoe heette dat ding ook alweer .. ? Euro? Wat een openbaring ditOp dinsdag 17 maart 2009 12:20 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
DNB niet, maar de ECB wel
Uit het ECB artikel:
[..]
Onze geldvoorraad is dus in handen van hetzelfde stel kapitalisten die de huidige situatie hebben veroorzaakt. Lijkt me niet gezond.
En lenen op de kapitaalmarkt is ook helemaal niets nieuws. Of heb jij liever het alternatief van geld bijdrukken?
Toen de banken geld nodig hadden toverde wouter bos de miljarden regelrecht uit zijn mouw.
Waarom lukt dat nu niet? Waarom moeten er nu dagen van "crisisoverleg" overheen gaan voor er uberhaupt iets gebeurt?
quote:omdat men het regeerakkoord wil aanpassen en dan gaat het om eego'sOp woensdag 18 maart 2009 21:09 schreef Refragmental het volgende:
Ik blijf het zo ontzettend vreemd vinden.
Toen de banken geld nodig hadden toverde wouter bos de miljarden regelrecht uit zijn mouw.
Waarom lukt dat nu niet? Waarom moeten er nu dagen van "crisisoverleg" overheen gaan voor er uberhaupt iets gebeurt?
Bos zal de HRA weer op de agenda gezet hebben en de CDA de pensioenleeftijd en het ontslagrecht
quote:BronCrisisberaad 'zet stapje terug'
De coalitieonderhandelingen over de aanpak van de recessie zijn in een beslissende fase beland, maar kunnen pas volgende week maandag worden vervolgd. Woensdag kwamen de partijen niet nader tot elkaar en is er volgens ingewijden zelfs ,,een stapje terug'' gezet.
Reden is de EU-top in Brussel waar premier Jan Peter Balkenende donderdag en vrijdag bij is en het CDA-congres van zaterdag. Op zondag wordt er op verzoek van de ChristenUnie niet vergaderd.
Eindvoorstel
Balkenende legde woensdag als onafhankelijk voorzitter van het coalitieberaad een eindvoorstel op tafel. Hij sprak met de onderhandelaars van de regeringspartijen CDA, PvdA en ChristenUnie, maar deed dat per partij apart.
Volgens bronnen rond het overleg is nog niet iedereen bereid zich bij een compromis aan te sluiten en zijn er nog ,,serieuze bespreekpunten'', die verder gaan dan ,,punten en komma's''. De partijen zijn elkaar weliswaar dicht genaderd, maar de moeilijkste knopen hak je door in de eindfase, aldus een
bron.
Torentje
Op de tiende dag van de onderhandelingen werd niet gezamenlijk gesproken in het Catshuis zoals de afgelopen twee dagen, maar weer in het torentje van premier Balkenende. Die ontving apart eerst de onderhandelaars van de ChristenUnie, vervolgens de PvdA-top en daarna de vertegenwoordigers van het CDA.
Balkenende lichtte zijn eindvoorstel toe. PvdA-fractievoorzitter Mariëtte Hamer was na afloop nog gereserveerd. ,,Het is nog niet dat je zegt: we zijn helemaal aan de einddans toe. Maar het wordt wel vrolijker.''
Struikelblok
ChristenUnie-vicepremier André Rouvoet gaf aan dat de besprekingen in een beslissende fase zijn beland. Het belangrijkste struikelblok blijft de vraag wanneer en hoe fors er bezuinigd moet worden.
Het CDA wil al in 2011 saneren, maar de PvdA wil niet dat een voorzichtige opleving van de economische groei in 2011 meteen teniet zou worden gedaan door bezuinigingen. De ChristenUnie ziet 2011 als het scharnierjaar, maar wil dan alleen bezuinigen onder de voorwaarde dat het herstel van de economie tegen die tijd niet te broos is.
Stapje terug
Woensdag kwamen de partijen daarover niet nader tot elkaar en is er volgens ingewijden zelfs ,,een stapje terug'' gezet. De partijen willen ook afspraken maken over de houdbaarheid van de overheidsfinanciën op langere termijn. Daarvoor is mogelijk een geleidelijke verhoging van de AOW-leeftijd in beeld. Daarmee zou dan al in 2011 gestart worden.
quote:Niets doen kan niet, ze hebben bij aanvang afspraken gemaakt over begrotingstekort en zulks. Dan moeten ze die uitvoeren en ben je nog verder van huis.Op dinsdag 17 maart 2009 19:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat is misschien wel de beste oplossing zeker kijkende naar het huidige kabinet en hun inzichten.
quote:Zie hier de reden waarom Keynesiaans economisch beleid politiek gezien onuitvoerbaar is. Het economische dal mag er misschien door beperkt worden, eens moet het geleende geld om het begrotingstekort te financieren weer terug betaald worden zodat bezuinigingen onafwendbaar zijn, waardoor economische dal wel over een langere periode wordt uitgesmeerd. Van een kort diep dal, gaat men naar een langduriger minder diep dal.Het CDA wil al in 2011 saneren, maar de PvdA wil niet dat een voorzichtige opleving van de economische groei in 2011 meteen teniet zou worden gedaan door bezuinigingen. De ChristenUnie ziet 2011 als het scharnierjaar, maar wil dan alleen bezuinigen onder de voorwaarde dat het herstel van de economie tegen die tijd niet te broos is.
quote:Regeren is toch vooruit zien.Op woensdag 18 maart 2009 22:25 schreef henkway het volgende:
[..]
omdat men het regeerakkoord wil aanpassen en dan gaat het om eego's
Bos zal de HRA weer op de agenda gezet hebben en de CDA de pensioenleeftijd en het ontslagrecht
Wat we nu zien wordt langzamerhand een grote blamage, we weten het niet, we mogen niet van onze achterban, dus durven we niet, etc etc.
Of de crisis even wacht,
Wat vallen die gasten door de mand, en die moeten het land besturen.
quote:Het ligt er dus maar net aan waar je prioriteiten liggen.Op donderdag 19 maart 2009 01:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zie hier de reden waarom Keynesiaans economisch beleid politiek gezien onuitvoerbaar is. Het economische dal mag er misschien door beperkt worden, eens moet het geleende geld om het begrotingstekort te financieren weer terug betaald worden zodat bezuinigingen onafwendbaar zijn, waardoor economische dal wel over een langere periode wordt uitgesmeerd. Van een kort diep dal, gaat men naar een langduriger minder diep dal.
quote:Meer inkomsten belastingOp donderdag 19 maart 2009 16:04 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
De schoonheidsprijs wordt hier niet vergeven, dat niet!. Aan de andere kant, zo boeiend is het nu ook weer niet dat het allemaal wat langer duurt. Een toverformule is niet voorhanden, de tijd doet z'n werk wel. Nog los van het feit dat de meeste maatregelen vermoedelijk "lange(ere) termijn" maatregelen zullen zijn.
Meer BTW
Reken er maar op dat die lasten verzwaring eraan gaat komen. Dan ben je immers niet aan het bezuinigen!
quote:en natuurlijk de herintroductie van de WW premieOp donderdag 19 maart 2009 17:40 schreef HarryP het volgende:
[..]
Meer inkomsten belasting
Meer BTW
Reken er maar op dat die lasten verzwaring eraan gaat komen. Dan ben je immers niet aan het bezuinigen!
quote:De WW premie is er nog hoor, alleen niet meer voor de werknemer en dat ie voor de werknemer weer terug komt is niet logisch.Op donderdag 19 maart 2009 23:15 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
en natuurlijk de herintroductie van de WW premie
Als de werkgever het principe "van werk naar werk" goed zal hanteren, zal ook deze premie omlaag kunnen
De werknemer straffen voor werkloosheid bij andere bedrijven is niet logisch.
Het lijkt een beetje op de gedifferentieerde premie voor de WGA
quote:Je denkt toch niet dat dit serieus gaat werken? Bij de in de steigers staande massaontslagen is massawerkloosheid echt niet met die gekunselde onzin te voorkomen. Het moet weer betaald kunnen worden en het is pas sinds kort geschrapt zodat het acceptatieniveau nu nog hoog is. Bovendien is het wegnemen van die premie gebaseerd op een economische raming van aardige economische groei met (nog!) verder dalende werkloosheid. (we zaten al op een erg laag niveau)Op vrijdag 20 maart 2009 00:20 schreef henkway het volgende:
[..]
De WW premie is er nog hoor, alleen niet meer voor de werknemer en dat ie voor de werknemer weer terug komt is niet logisch.
Als de werkgever het principe "van werk naar werk" goed zal hanteren, zal ook deze premie omlaag kunnen
quote:Welkom in de wereld van solidairiteit.De werknemer straffen voor werkloosheid bij andere bedrijven is niet logisch.
Wat klinkt voor jou logischer? Dat bijstandtrekkers 'de rekening' gaan betalen, of de werkende en liquide mens? Ik zet mijn geld op die laatste groep.
OT: het gaat nu toch echt tijd worden. Het kabinet heeft nu al incompetentie genoeg verspreid met die lijsttrekkers bij deze onderhandelingen
waar is nou die VOC mentaliteit die we nodig hebben?quote:BronFNV beschuldigt Donner van ramkoers
FNV-voorzitter Agnes Jongerius verwijt minister Piet Hein Donner (Sociale Zaken) op ramkoers te liggen in het overleg met de vakbeweging. De CDA-bewindsman heeft Jongerius gevraagd mee te werken aan bevriezing van de lonen voor drie jaar. Ook zou hij de AOW-leeftijd al per 1 januari 2011 van 65 naar 67 willen verhogen.
Dat stelt de FNV-voorzitter zondag in een interview met de Telegraaf. Volgens Jongerius zitten door de opstelling van Donner de onderhandelingen over een sociaal akkoord met werkgevers en de vakbeweging muurvast. Zoals het er nu uitziet, verwacht ze niet dat snel een akkoord gesloten wordt.
Donner heeft volgens Jongerius om drie jaar nullijn gevraagd. Dat betekent volgens haar drie jaar koopkrachtverlies, omdat lonen niet gecorrigeerd worden voor inflatie. Daarbij zou de minister de vakbeweging de keuze hebben voorgelegd om of bestaande cao's open te breken of het afspreken van de nullijn in nieuwe cao's met een looptijd van drie jaar.
AOW-voorstellen
Ook is de FNV-voorzitter geschrokken van de AOW-voorstellen van Donner. Hij zou met ingang van 2011 de pensioengerechtigde leeftijd op 67 jaar willen zetten. Eerdere voorstellen gingen altijd uit van een geleidelijke verhoging met een maand per jaar vanaf 2016. Wel wil de minister volgens Jongerius iedereen ontzien bij de verhoging van de AOW-leeftijd die op 1 januari 2011 tenminste 50 jaar is. Maar tot grote onvrede van de FNV-voorzitter wordt niks geregeld voor mensen met zware beroepen.
De FNV kondigde zaterdag bij het congres van het CDA al aan acties voor te bereiden tegen de kabinetsaanpak van de crisis. Jongerius zegt best te willen meepraten over de overheidsfinanciën op de lange termijn, maar dan moet volgens haar eerst op korte termijn geïnvesteerd worden in de economie.
3 jaar de nullijn, wtf
!quote:En dat terwijl dei Teurlings van het CPB vertelde dat extra loonmaatregelen juist NIET goed zijn.
Donner..
Het wordt een beetje tijd voor oorlog. En dan niet op die slappe wijze maar op de manier zoals dat in Engeland onder Thatcher ging a.u.b.
De bonden zitten zo'n beetje nu al sinds 2001 op de nullijn
quote:Teulings is een PvdA'er en dat viel niet goed bij het CDA. Van Der Hoeven zei zoiets in de trant van 'waar bemoeit die man zich mee'.En dat terwijl dei Teurlings van het CPB vertelde dat extra loonmaatregelen juist NIET goed zijn.
Alfred Kleinknecht roept trouwens al zo'n 20 jaar dat loonmatiging geen panacee is en dat zo bejubelde akkoord van Wassenaar overschat (waarbij hij en zijn medestanders vooral wijzen op hoe andere Europese landen destijds de crisis van de jaren '80 hebben opgelost).
Verder moet die Jongerius niet zeiken. Niets is zo rechtvaardig als het verhogen van de AOW leeftijd, maar omdat dat ook ten koste van de babyboomers, is die FNV-kliek tegen. Iemand overigens al een zinnig voorstel uit de koker van die verachtelijke hobbyclub gehoord?
Belatingen verhogen.
KM vergoeding terug naar 18 cent.
Het kabinet zal de werkende mensen ook heel hard willen naaien.
quote:Ik heb het verhaal van die Teurlings gehoord, maar die man begrijpt er weinig van. Loonmaatregelen zijn altijd goed voor de werkgelegenheid in een exportland als Nederland. Van de binnenlandse vraag moeten we het namelijk sowieso niet hebben.
[..]
En dat terwijl dei Teurlings van het CPB vertelde dat extra loonmaatregelen juist NIET goed zijn.
Donner..
quote:Jij wil het MKB laten verrekkenOp zondag 22 maart 2009 23:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik heb het verhaal van die Teurlings gehoord, maar die man begrijpt er weinig van. Loonmaatregelen zijn altijd goed voor de werkgelegenheid in een exportland als Nederland. Van de binnenlandse vraag moeten we het namelijk sowieso niet hebben.
quote:Wie zegt dat?
[..]
Jij wil het MKB laten verrekken
quote:Oh my daisies!Op zondag 22 maart 2009 23:07 schreef en_door_slecht het volgende:
Nullijn, m'n reet. Iedere werknemer zou het recht moeten hebben over z'n eigen voorwarden te onderhandelen. Zo zou iemand op -10 kunnen gaan zitten als hij de baan van z'n buurman wil en op +10 zitten als hij goed is. Maar met dank aan de bonden is alles via CAO's dichtgetimmerd. Afschaffen die onzin.
Verder moet die Jongerius niet zeiken. Niets is zo rechtvaardig als het verhogen van de AOW leeftijd, maar omdat dat ook ten koste van de babyboomers, is die FNV-kliek tegen. Iemand overigens al een zinnig voorstel uit de koker van die verachtelijke hobbyclub gehoord?
Dit méén je niet? Als iedere werknemer het recht krijgt om persoonlijk te onderhandelen zul je grote verschillen krijgen tussen werknemers die in wezen het zelfde werk doen en zullen werkgevers eerder geneigd zijn om mensen te ontslaan als ze te hoge loon percentage opeisen. Er zijn genoeg mensen die altijd voor een minder loon willen werken en dit zal de arbeidsmarkt alleen maar ontwrichten.
Rechtvaardig om de AOW leeftijd te verhogen? Hoezo is dat rechtvaardig? Waarom moeten zij plots 2 jaar langer door werken? Wees blij dat er vakbonden zijn. Kijk eens naar landen waar geen of nauwelijks vakbonden zijn en hoe werknemers het daar hebben.
quote:CAO zijn minimumvoorwaarden. Ik herhaal: MINIMUMVOORWAARDENOp zondag 22 maart 2009 23:07 schreef en_door_slecht het volgende:
Nullijn, m'n reet. Iedere werknemer zou het recht moeten hebben over z'n eigen voorwarden te onderhandelen. Zo zou iemand op -10 kunnen gaan zitten als hij de baan van z'n buurman wil en op +10 zitten als hij goed is. Maar met dank aan de bonden is alles via CAO's dichtgetimmerd. Afschaffen die onzin.
quote:Correctie: de FNV is tegen het verhogen van de AOW leeftijd zoals Donner en het CDA dat wil. Het FNV stond veel positiever tegenover het plan van Bos destijds waarmee hij de verkiezingen verloor.Verder moet die Jongerius niet zeiken. Niets is zo rechtvaardig als het verhogen van de AOW leeftijd, maar omdat dat ook ten koste van de babyboomers, is die FNV-kliek tegen. Iemand overigens al een zinnig voorstel uit de koker van die verachtelijke hobbyclub gehoord?
quote:Nee, het zal leiden tot het uitknijpen van werknemers. Net als in de fabrieken 100 jaar geleden. Maar voor iemand die het ondernemerschap aanbidt is het kunnen uitknijpen van werknemers natuurlijk een walhalla.
Als iedere werknemer het recht krijgt om persoonlijk te onderhandelen zul je grote verschillen krijgen tussen werknemers die in wezen het zelfde werk doen en zullen werkgevers eerder geneigd zijn om mensen te ontslaan als ze te hoge loon percentage opeisen. Er zijn genoeg mensen die altijd voor een minder loon willen werken en dit zal de arbeidsmarkt alleen maar ontwrichten.
quote:Misschien omdat wij straks helemaal geen AOW meer krijgen? Waarom moeten de jongere generaties straks alle klappen opvangen, terwijl die babyboomers uit de wind worden gehouden?Rechtvaardig om de AOW leeftijd te verhogen? Hoezo is dat rechtvaardig? Waarom moeten zij plots 2 jaar langer door werken?
quote:Zowat elk modern land kent vakbonden. Het is immers een erkend recht van de Verenigde Naties. De vraag is alleen hoe machtig ze zijn en dat kan varieren van loopjongetjes van het zittende regime (China) tot machtige doch democratische molochen waar niemand omheen kan (te denken valt aan Oostenrijk en Scandinavië).Op zondag 22 maart 2009 23:27 schreef massachusetts_avenue het volgende:
[..]
Oh my daisies!
Als iedere werknemer het recht krijgt om persoonlijk te onderhandelen zul je grote verschillen krijgen tussen werknemers die in wezen het zelfde werk doen en zullen werkgevers eerder geneigd zijn om mensen te ontslaan als ze te hoge loon percentage opeisen. Er zijn genoeg mensen die altijd voor een minder loon willen werken en dit zal de arbeidsmarkt alleen maar ontwrichten.
Rechtvaardig om de AOW leeftijd te verhogen? Hoezo is dat rechtvaardig? Waarom moeten zij plots 2 jaar langer door werken? Wees blij dat er vakbonden zijn. Kijk eens naar landen waar geen of nauwelijks vakbonden zijn en hoe werknemers het daar hebben.
quote:Teulings constateert alleen maar dat de oorzaak van de economische problemen in Nederland niet ligt in de concurrentiepositie.Op zondag 22 maart 2009 23:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik heb het verhaal van die Teurlings gehoord, maar die man begrijpt er weinig van. Loonmaatregelen zijn altijd goed voor de werkgelegenheid in een exportland als Nederland. Van de binnenlandse vraag moeten we het namelijk sowieso niet hebben.
quote:Nederland zal altijd AOW uit geven, misschien niet rond de leeftijd van 65, en misschien minder geld. Maar op het moment dat de economie weer aantrekt zal dat wel weer goed komen.Op zondag 22 maart 2009 23:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Misschien omdat wij straks helemaal geen AOW meer krijgen? Waarom moeten de jongere generaties straks alle klappen opvangen, terwijl die babyboomers uit de wind worden gehouden?
quote:Who cares about de oorzaak? We hebben het hier over oplossingen. En die kunnen weldegelijk voor een deel zijn gelegen in een verbetering van de concurrentiepositie.
[..]
Teulings constateert alleen maar dat de oorzaak van de economische problemen in Nederland niet ligt in de concurrentiepositie.
Afijn, ik heb niks met zulke door de gevestigde politiek ingekapselde mannetjes als Teurlings. Dit soort lieden gaan ons echt niet redden als het er op aan komt. Ze hebben totaal geen visie, geen enkel vermogen om verder te kijken dan hun neus lang is, en zijn vooral bezig met zichzelf op hun positie te handhaven.
quote:Sure. En de huizenprijzen gaan altijd omhoog, toch?
[..]
Nederland zal altijd AOW uit geven
quote:De AOW kan beter afgeschaft worden. Vrijwel iedereen heeft tegenwoordig voor een eigen pensioen gespaard dus AOW is gewoon overbodig geworden. Wel is het misschien redelijk om te zeggen dat mensen die tot een bepaald bedrag nooit gespaard hebben voor een pensioen, en dus geen of nauwelijks een pensioen hebben, een toelage kunnen ontvangen.Op zondag 22 maart 2009 23:36 schreef massachusetts_avenue het volgende:
Nederland zal altijd AOW uit geven, misschien niet rond de leeftijd van 65, en misschien minder geld. Maar op het moment dat de economie weer aantrekt zal dat wel weer goed komen.
quote:Helemaal mee eens.Op zondag 22 maart 2009 23:07 schreef en_door_slecht het volgende:
Nullijn, m'n reet. Iedere werknemer zou het recht moeten hebben over z'n eigen voorwarden te onderhandelen. Zo zou iemand op -10 kunnen gaan zitten als hij de baan van z'n buurman wil en op +10 zitten als hij goed is. Maar met dank aan de bonden is alles via CAO's dichtgetimmerd. Afschaffen die onzin.
[ Bericht 30% gewijzigd door Bolkesteijn op 23-03-2009 03:01:23 ]
quote:iedereen heeft recht op bijstandOp maandag 23 maart 2009 02:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De AOW kan beter afgeschaft worden. Vrijwel iedereen heeft tegenwoordig voor een eigen pensioen gespaard dus AOW is gewoon overbodig geworden. Wel is het misschien redelijk om te zeggen dat mensen die tot een bepaald bedrag nooit gespaard hebben voor een pensioen, en dus geen of nauwelijks een pensioen hebben, een toelage kunnen ontvangen.
[..]
Helemaal mee eens.
quote:Mensen met een eigen bedrijf hebben geen pensioenfonds, die moeten al voor zichzelf zorgen.Op maandag 23 maart 2009 02:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De AOW kan beter afgeschaft worden. Vrijwel iedereen heeft tegenwoordig voor een eigen pensioen gespaard dus AOW is gewoon overbodig geworden. Wel is het misschien redelijk om te zeggen dat mensen die tot een bepaald bedrag nooit gespaard hebben voor een pensioen, en dus geen of nauwelijks een pensioen hebben, een toelage kunnen ontvangen.
[..]
Helemaal mee eens.
Kan je moeilijk nu de AOW afschaffen, Wel alle premies laten betalen en nu zeggen, ..stop..
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2009 08:48:16 ]
quote:En dat gaat volgens mij heel erg goed. Ik zie dus niet in waarom werknemers dat nu ook niet zouden kunnen.Op maandag 23 maart 2009 08:42 schreef hondjes het volgende:
Mensen met een eigen bedrijf hebben geen pensioenfonds, die moeten al voor zichzelf zorgen.
quote:Je kan natuurlijk wel al zeggen, over 20 jaar wordt de AOW afgeschaft en dat er dan een overgangstraject gemaakt wordt. Dat kan met zoveel dingen, dus ook met de AOW. De AOW is gewoon vergane glorie, bijna iedereen heeft voor een eigen pensioen gespaard en de AOW kent een omslagfinanciering waardoor het totaal niet bestand is tegen vergrijzing.Kan je moeilijk nu de AOW afschaffen, Wel alle premies laten betalen en nu zeggen, ..stop..
Echter, met een AOW-leeftijd van 67 kom je dan al een heel eind (dan moet je op je 22e gestart zijn met werken).
quote:Het is tegelijk een stimulans voor hen die willen studeren om er niet té lang over te doenOp maandag 23 maart 2009 14:27 schreef Goverman het volgende:
^^ zou idd. een elegante oplossing zijn, vooral ook handig voor de langere termijn.
Echter, met een AOW-leeftijd van 67 kom je dan al een heel eind (dan moet je op je 22e gestart zijn met werken).
Maar moet eerst nog even overlegd worden met de sociale partners en andere verenigingen...
quote:dat was onze Willem DreesOp maandag 23 maart 2009 08:47 schreef chratnox het volgende:
De minister die de AOW ingevoerd heeft (ik weet niet meer hoe ie heet), heeft tijdens de invoering al gezegd dat de AOW elk jaar een paar weken omhoog moet gaan. Dan zou de AOW nu op 72 jaar zitten. Dit hebben ze echter nooit gedaan, en de vakbonden verschuilen zich achter hun heilige huisje. Toen de AOW op 65 gezet werd was de levensverwachting iets van 72/73 jaar, nu is die verwachting veel hoger. Daarnaast, een hoop 'oudere' mensen in mijn omgeving willen nog graag werken of iets doen, maar dat kan/mag niet meer.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Drees
quote:Leuk dat verhogen van de AOW. Vooral omdat het Europees Hof onlangs heeft bepaald dat werkgevers een leeftijdsgrens (van 65) mogen aanhouden. En je krijgt niet eens een gouden handdruk (redundancy payment) mee.Op dinsdag 24 maart 2009 15:49 schreef capricia het volgende:
Het plan is er!
Maar moet eerst nog even overlegd worden met de sociale partners en andere verenigingen...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7925203.stm
Uiteraard een beslissing dat gesteund werd door de conservatieve en liberale Europese fracties (waar het CDA en VVD ook in zitten)
Top! Je hebt straks geen enkele garantie dat je nog werk hebt (wettelijk afgedekt door Europa) maar krijgt wel pas op je 67ste je uitkering
quote:Samen met Thorbecke de grootste staatsman die we ooit gehad hebben. Zijn invloed op het vormgeven van het naoorlogse Nederland moet niet onderschat worden (hoewel we dat o zo leuke poldermodel eerder aan de KVP hebben te danken).Op dinsdag 24 maart 2009 16:28 schreef henkway het volgende:
[..]
dat was onze Willem Drees
http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Drees
quote:Kun je je mooi het zo gepropagandeerde "eigen huis" oppeuzelenOp dinsdag 24 maart 2009 16:43 schreef Klopkoek het volgende:
Top! Je hebt straks geen enkele garantie dat je nog werk hebt (wettelijk afgedekt door Europa) maar krijgt wel pas op je 67ste je uitkering
quote:Ik denk niet dat een stratenmaker dat 50 jaar volhoudt. Wat mij betreft mogen voor zulke beroepen nog steeds een uitzondering bestaan van 35-40 dienstjaren. Kantoorpikkies (zoals ikzelf ook benOp maandag 23 maart 2009 14:20 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Beter zou echt zijn om het aantal werkzame/productieve jaren te koppelen aan een werknemer. Bijvoorbeeld 45 of 50 jaar. Dan heb je het "op maat" voor iedereen!
) kunnen inderdaad prima 40-45 jaar werken. 50 dienstjaren is wel erg veel, dan zou iemand die heeft gestudeerd tot zijn 71-75e verplicht moeten werken, dat is wel een erg gortige stijging in een keer.quote:Tuurlijk zit er verschil tussen beroepen, maar als het werken beperkt blijft tot acht uur per dag (geen overwerk en niet beunhazen) dan kan ook een stratenmaker tegenwoordig redelijk lang mee, veel wordt machinaal gelegd.Op dinsdag 24 maart 2009 17:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik denk niet dat een stratenmaker dat 50 jaar volhoudt. Wat mij betreft mogen voor zulke beroepen nog steeds een uitzondering bestaan van 35-40 dienstjaren. Kantoorpikkies (zoals ikzelf ook ben
Het aantal jaren dat iemand productief moet zijn kun je uitonderhandelen. Ik constateer overigens wel dat Nederland voorop loop met die pensioenleeftijd verhogen. In Duitsland gaat het pas in in 2035 in zuidelijke landen stopt men nu nog veel eerder dan, zoals hier op vijfenzestigjarige leeftijd.
Afijn, wat moet je ook thuis doen als je pensioen straks niet toereikend is
quote:Dit is het laatste wat ik uit DLD gehoord heb, en dat is dus dat het in 2012 begint met geleidelijk verhogen....Op dinsdag 24 maart 2009 17:21 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Tuurlijk zit er verschil tussen beroepen, maar als het werken beperkt blijft tot acht uur per dag (geen overwerk en niet beunhazen) dan kan ook een stratenmaker tegenwoordig redelijk lang mee, veel wordt machinaal gelegd.
Het aantal jaren dat iemand productief moet zijn kun je uitonderhandelen. Ik constateer overigens wel dat Nederland voorop loop met die pensioenleeftijd verhogen. In Duitsland gaat het pas in in 2035 in zuidelijke landen stopt men nu nog veel eerder dan, zoals hier op vijfenzestigjarige leeftijd.
Afijn, wat moet je ook thuis doen als je pensioen straks niet toereikend is
quote:Ah, ik zit een ouder artikel te lezen, daar stond iets anders inOp dinsdag 24 maart 2009 17:30 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Dit is het laatste wat ik uit DLD gehoord heb, en dat is dus dat het in 2012 begint met geleidelijk verhogen....
http://www.trends.be/nl/e(...)jd--belgie-niet.htmlquote:Er zijn op dit moment ook nog veel werknemers die al op hun 14 of 16e begonnen zijn.Op maandag 23 maart 2009 14:27 schreef Goverman het volgende:
^^ zou idd. een elegante oplossing zijn, vooral ook handig voor de langere termijn.
Echter, met een AOW-leeftijd van 67 kom je dan al een heel eind (dan moet je op je 22e gestart zijn met werken).
Dan hebben we nog de Ontwikkelingshulp die ongeveer gelijk staat aan de 6 miljard die nu in de economie gepompt wordt.
Het aankomende bevriezen van de lonen, het is juist de bedoeling dat er meer geld uitgegeven wordt.
Leren ze het dan nooit om de bron aan te pakken en niet de middeninkomens weer uit te melken.
Stelletje prutsers dat het zijn daar in Den Haag.
quote:Dat middeninkomens al jaren aan het inleveren zijn is wel duidelijk. Voor de rest maak ik mij eigenlijk ook weer niet al teveel zorgen. De toekomst komt toch iedere keer anders, zo zal er ook nu binnen een jaar of vijf wel weer wat gebeuren waardoor wéér alles op de schop gaat.Op dinsdag 24 maart 2009 19:43 schreef The_Coach het volgende:
Lekker langer doorwerken tot je er bij neervalt, tevens is het de vraag ofdat bedrijven wel op deze dure werknemers zitten te wachten.
Dan hebben we nog de Ontwikkelingshulp die ongeveer gelijk staat aan de 6 miljard die nu in de economie gepompt wordt.
Het aankomende bevriezen van de lonen, het is juist de bedoeling dat er meer geld uitgegeven wordt.
Leren ze het dan nooit om de bron aan te pakken en niet de middeninkomens weer uit te melken.
Stelletje prutsers dat het zijn daar in Den Haag.
Deze regering is echt van de gekke,werken tot je 67e!
Ik begrijp niet dat ze dit weer durven voorstellen,elke keer weer komt deze issue weer terug,en elke keer weer is het Donner die het probeert.
Ik hoop echt dat heel Nederland op zijn poten komt te staan!De levensverwachting is hoger geworden,ammehoela,als je tot je 67 moet werken,en je bent begonnen op je 20e,dan heb je 47 jaar gewerkt,en mag je als het meezit 7 jaar (als man zijnde,want dat is het gemiddelde) genieten,en maar hopen dat je niet dement zal worden.Want als je dement ben,geniet je niet,dan ben je een volwassen peuter,nee,dat is lekker leven :S .
Alsof je de staat niet genoeg hebt opgeleverd in je werkende leven!
Maar wat mij nog het meest frustreert is dat de banken wel geld hebben gekregen,en elke keer weer komt het erop neer dat ze hun eigen straatje hebben schoon geveegd,en hun zakken hebben gevuld.
Het is toch ongelooflijk dat de banken en verzekeraars (die mogen we zeker niet vergeten) niets terug doen.
Zie het verhaal van de IJsselsteinse aluminium schroot handelaar.
Jaren geleden had je de kredietverzekering,en nu het nodig is om de economie op gang te helpen zijn ze niet thuis(zoals met zoveel verzekeringen,wel betalen,maar o wee als je wat hebt!).
Ik vind de topmensen,die willens en wetens alles om zeep hebben geholpen de grootste criminelen die er zijn,wittenboorden criminaliteit anyone???:S
Waar is die sterke man a la Obama?De sterke man die een noodwet maakt zodat op bonussen 90% belasting wordt geheven!De man die de normale mens wil helpen.
Onze regering blijkt weer eens met 1 maat te meten,hulp geven en dan de arme werknemer (want de meeste mensen zijn gewoon een werknemer die gem ¤2000,- per maand bruto heeft) de rekening laten betalen.
Ohhh,wat hoop ik dat dit land op zijn gat gaat en dat nu wel eens iedereen samenwerkt om de dingen waar nu over gepraat is tot stilstand te dwingen.
Oh ja,wat ik mij nu afvraag,wat gaat er met het geld gebeuren waar men de aandelen voor heeft gekregen?
Stel,aankoopprijs was 1 euro per aandeel,en de totale transactie was 5 miljard aandelen,dus 5 miljard euro.Wat als men deze aandelen in etappes kan verkopen voor minimaal 10 euro,zoals de staat dat ook heeft gedaan met oa TNT Post,langzaam je meerderheidsbelang afbouwen,dit levert dan een winst op van 45 miljard,krijgen we dan weer een lasten verlichting??
Dit is hypothetisch,maar ik weet nu al dat ze dat geld voor onzin projecten gaan uitgeven,iets als een hogesnelheidslijn/betuweroute/noord-zuidlijn,al dat soort projecten dus.
Conclusie,we worden genaaid,en lekker was het niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Corona1972 op 24-03-2009 20:28:57 ]
't Zou mooi zijn, maar 't gaat niet gebeuren. Bijna iedereen in dit land kiest voor persoonlijk voordeel na het tellen van z'n knopen.
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:24 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Nederlanders en "op de barricades"
't Zou mooi zijn, maar 't gaat niet gebeuren. Bijna iedereen in dit land kiest voor persoonlijk voordeel na het tellen van z'n knopen.
Idd,het is ikke,ikke,ikke en de rest kan stikken,dat is gezien wat er gebeurd is in de huidige economie ook juist de essentie,ik wil 5x per jaar op vakantie,ik wil een bonus,ik wil elke 2 jaar een nieuwe auto.
Door dit gedrag zijn we op dit niveau gekomen,in een diepe crisis.
quote:'Kabinet schaft vliegtaks af en AOW-leeftijd gaat omhoog'
dinsdag 24 maart 2009 19:01
De regeringspartijen CDA, PvdA en ChristenUnie willen bijna 7 miljard investeren in de economie om de recessie te bestrijden.
Jan Peter Balkenende, André Rouvoet en Wouter Bos
De investeringen:
Aanpak jeugdwerkloosheid - 200 miljoen euro
Infrastructuurprojecten - 600 miljoen euro
Onderhoud én energiezuinig maken van scholen en ziekenhuizen - 320 miljoen euro (over 2 jaar)
Slooppremie bestelwagens - 60 miljoen euro (over twee jaar)
Windmolens in zee - 160 miljoen euro
Duurzame energie en isolatie in woningbouw - 400 miljoen euro
Bronnen rond het overleg verwachten dat de vliegtaks zal verdwijnen. Dat wordt gezien als een investering van 300 miljoen euro, omdat het kabinet die inkomsten misloopt.
De reisbranche berekende onlangs dat de afschaffing de Nederlandse economie jaarlijks 1,3 miljard euro oplevert.
AOW
De AOW-leeftijd wordt waarschijnlijk verhoogt en de zorgpremie gaat omlaag, meldt het RTL nieuws.
De sociale partners zijn nu in het Catshuis aanwezig om de plannen met de coalitie te bespreken. FNV-voorzitter Agnes Jongerius verzet zich fel tegen de verhoging van de AOW-leeftijd.
Investeringen
Verder wordt verwacht dat er onder meer geld op tafel komt voor een sloopregeling voor oude bestelauto's, voor de aanpak van jeugdwerkloosheid, voor weg- en waterbouwprojecten, voor duurzame energie en voor isolatie van woningen en gebouwen.
Infrastructuurprojecten in weg- en waterbouw worden naar voren gehaald.
Miljoenen
Het eerdere doel om deze kabinetsperiode tweehonderd grote windmolens in zee te zetten wordt verdubbeld (investering van 160 miljoen euro).
De 400 miljoen euro die geïnvesteerd wordt in duurzame energie en isolatie in de woningbouw is bedoeld voor woningcorporaties en voor projectontwikkelaars die duurzaam of energiezuinig bouwen.
De regeringspartijen zijn het globaal ook eens over bezuinigingen in 2011, het laatste jaar van deze kabinetsperiode. Naar verluidt wil de coalitie dan ongeveer 5 miljard euro besparen. Harde voorwaarde is wel dat de economie voldoende is aangetrokken.
bron=www.elsevier.nl
7 milard,wow,wat een bedrag,dit staat zeker in verhouding wat er in de bedrijven is gestopt die het hebben veroorzaakt.
Ik vind dat dit bedrag niet in verhouding staat met hetgene wat men wil.
[ Bericht 61% gewijzigd door Corona1972 op 24-03-2009 20:34:06 ]
quote:BronAkkoord kabinet en sociale partners
Gepubliceerd: 25 maart 2009 08:19 | Gewijzigd: 25 maart 2009 08:29
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 25 maart. Vakbonden en werkgevers gaan in de Sociaal Economische Raad (SER) onderzoeken of er een alternatief aan te dragen is voor de kabinetsplannen om de AOW-leeftijd te verhogen.
Daarmee is besluitvorming over een van de belangrijkste onderdelen van het crisispakket van het kabinet, waar de coalitie eerder deze week overeenstemming over bereikte, naar voren geschoven. Het is de bedoeling dat de sociale partners in oktober met een alternatief komen dat evenveel geld oplevert.
Dat is de belangrijkste uitkomst van het overleg dat het kabinet gisteravond en -nacht met de sociale partners hield in het Catshuis, de ambtswoning van premier Balkenende.
FNV-voorzitter Agnes Jongerius, die voorafgaand aan dat overleg nog uiterst kritisch was geweest over de verhoging van de AOW-leeftijd, zei na middernacht, bij vertrek uit het Catshuis, dat ze ervan overtuigd is met goede alternatieven te kunnen komen: Ïk heb het gevoel dat ik het van tafel heb kunnen krijgen.” Ze denkt daarbij aan het aftoppen van dure hypotheken of het binnenhalen van extra geld via de inkomstenbelasting.
De sociale partners zijn wel akkoord met de andere maatregelen uit het akkoord. Ze zullen het vandaag voorleggen aan hun achterban. Het kabinet komt vanmorgen bijeen om over het crisispakket te praten, net als de fracties van de regeringspartijen CDA, PvdA en ChristenUnie.
Daarna zal de Tweede Kamer worden ingelicht en morgen is er waarschijnlijk een debat. De oppositie is woedend over de gang van zaken. Verschillende partijen spreken er schande van dat de Kamer pas zo laat wordt ingelicht, dat de coalitiefracties eerder informatie krijgen en dat de sociale partners zo’n grote rol spelen.
Naar voren geschoven om maar te kunnen roepen dat er een akkoord is
.quote:Dus als ik Jongerius goed begrijp vind ze het niét erg dat er eventueel meer? inkomstenbelasting zal worden binnengehengeld, maar mogen we niet tot ons 67e werken? Wow, wat ben ik blij dat zij voor ons onderhandelen, want zelf kan ik dat absoluut niet! Jeetje, wat een stelletje zwakke zieltjes zitten er toch in de besturen van ons sociale stelsel.Op woensdag 25 maart 2009 09:25 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Bron
Naar voren geschoven om maar te kunnen roepen dat er een akkoord is
Voor diegene die geinteresseerd zijn: http://www.rtl.nl/compone(...)/livestream/insb.xml
Hij gaat zo dadelijk van start.