[Maatregelen kabinet] - crisisberaad nog in volle gang

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 11:49 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Nee, het laatste wat je wil is dat een commerciële instelling de rentes en regels voor haar eigen markt gaat bepalen. Het verleden heeft keer op keer bewezen dat dat fout gaat.

Dat is hier niet aan de orde. DNB en ECB zijn absoluut niet commercieel.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 12:14 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Dat is hier niet aan de orde. DNB en ECB zijn absoluut niet commercieel.

DNB niet, maar de ECB wel

Uit het ECB artikel:

quote:

De Europese Centrale Bank (ECB) is op 1 juni 1998 opgericht ter vervanging van het Europees Monetair Instituut (EMI), dat tot op dat moment een centrale rol had gespeeld bij de voorbereiding van de komst van de euro, die op 1 januari 1999 heeft plaatsgevonden. De Nederlandse regering kan nu alleen aan geld komen door dit te lenen van particuliere banken. Samen met die volledige overdracht van DNB aan de Europese Centrale Bank (ECB) is het voor Nederland sinds 1998 totaal onmogelijk om schuldloos zijn eigen economie van geld te voorzien. Nederland kan sinds de bankwet van 1998 niet meer zelfstandig de hoeveelheid geld in omloop regelen.

Onze geldvoorraad is dus in handen van hetzelfde stel kapitalisten die de huidige situatie hebben veroorzaakt. Lijkt me niet gezond.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 12:20 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

DNB niet, maar de ECB wel

Uit het ECB artikel:
[..]

Onze geldvoorraad is dus in handen van hetzelfde stel kapitalisten die de huidige situatie hebben veroorzaakt. Lijkt me niet gezond.

Hoe haal je daar uit dat de ECB commercieel, dus op winst gericht is?!

Nederland kan sinds de bankwet van 1998 niet meer zelfstandig de hoeveelheid geld in omloop regelen.

DAT IS PERFECT

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 13:06 schreef arjan1212 het volgende:
Nederland kan sinds de bankwet van 1998 niet meer zelfstandig de hoeveelheid geld in omloop regelen.

DAT IS PERFECT

dat is een logisch gevolg van een gezamelijke munt.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 13:06 schreef arjan1212 het volgende:
Nederland kan sinds de bankwet van 1998 niet meer zelfstandig de hoeveelheid geld in omloop regelen.

DAT IS PERFECT

Maar nu meen ik mij toch te herinneren dat ik hier ergens gelezen had dat het in het kader van de crisis juist wél weer mocht?

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 14:56 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Maar nu meen ik mij toch te herinneren dat ik hier ergens gelezen had dat het in het kader van de crisis juist wél weer mocht?

niet de overheid, maar de banken krijgen nu het volledige bedrag dat ze vragen aan de ECB ('full allotment')

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 14:58 schreef Xtreem het volgende:

[..]

niet de overheid, maar de banken krijgen nu het volledige bedrag dat ze vragen aan de ECB ('full allotment')

Ok, en wat is per saldo het verschil in de uitkomsten dan?

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 12:06 schreef dewd het volgende:

[..]

Of omdat er misschien geen oplossing is, ik snap ook niet waarom ze zo focussen op dit economische dal, dit is toch bekend terrein voor elke econoom? Je kunt toch niet proberen om voorgoed op die piek te blijven dat is gewoon onmogelijk.
Ik zeg niet dat ze alles maar moeten laten instorten want dat zou best eens wat gevolgen kunnen hebben voor de armere in Nederland, maar tot een zekere hoogte hoor.

D'r zit natuurlijk meer achter... Deze hele crisis is DE aanleiding om allerhande heilige huisjes af te breken met een legitimatie. Denk aan de hypotheekrenteaftrek en de AOW-leeftijd. Dat zijn voor de diverse partijen echter in beton gegoten standpunten waar amper aan te tornen valt.

Door deze hele toestand heeft de bezuinigingsoperatie meer weg van een kabinetsformatie dan van een begrotingsonderhandeling. Dit is DE gelegenheid om systeemwijzigingen door te voeren. De komende onderhandelingen over Prinsjesdag (3e dinsdag in september) zullen als gevolg van deze toestanden waarschijnlijk wel wat soepeler gaan verlopen dan de onderhandelingen nu.

Tussen de regels door kun je eigenlijk aflezen dat de PvdA niet wil tornen aan de AOW-leeftijd (de discussie over "wie gaat de rekening betalen") en het CDA de hypotheekrenteaftrek zoveel mogelijk intact wil laten (argument "bezuinigen", is toch wat anders als 'meer belastinggeld binnenhalen'). De ChristenUnie zal hier tussenin zitten, ze hebben daar echt wel door dat de gezinstoeslag (ook wel aanrechtsubsidie genoemd) gaat vervallen.

De verhoudingen in het kabinet zijn eigenlijk zo dat het CDA de meeste invloed heeft (en ook moet hebben, gezien de verhouding in de Kamer en de ministerraad), maar in de praktijk zal het er op neer komen dat de CU en PvdA samen evenveel macht hebben.

Eigenlijk is het niet zo handig dat Wouter Bos degene is die namens de PvdA onderhandeld. Immers, hij is ook 's lands schatbewaarder die vanuit zijn ideologie niet wil bezuinigen op korte termijn. Het zou beter zijn geweest als Bos en Balkenende samen boven de partijen zouden hebben gestaan. De minister die dan namens de PvdA had moeten onderhandelen had een andere moeten zijn, maar echt heel sterk is de rest eigenlijk niet... Van de overgebleven PvdA ministers (Plasterk, Cramer, Koenders, Ter Horst en Van der Laan) is eigenlijk niemand een echte 'killer' en bovendien zijn ze behoorlijk sectoraal. Ik denk dat Ter Horst dan nog de beste keuze zou zijn geweest.

Het zou nog beter zijn geweest als de fractievoorzitters niet zouden zijn meegekomen. Gewoon alleen de partijleiders van de regeringspartijen (Balkenende, Bos en Rouvoet) zou nog het meest effectief zijn geweest. Maar ja, dat is weer lastig uit te leggen aan de Kamerfracties die ook een vinger in de pap willen hebben...

Kortom: lastig verhaal. Maar goed, de financieel toekomst van Nederland voor de komende decennia zal hier voor een groot deel worden bepaald...

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 15:09 schreef Goverman het volgende:

Maar goed, de financieel toekomst van Nederland voor de komende decennia zal hier voor een groot deel worden bepaald...

Dat betwijfel ik ten zeerste. Globalisering is het toverwoord en bij dat fenomeen gaat het om competitie, het recht van de sterkste (goedkoopste). In concreto houdt het in dat mensen steeds meer voor minder geld moeten produceren, een vicieuze cirkel, waarbij de uitkomsten van vandaag overmorgen weer achterhaald zijn. Immers, voor je het weet is land x weer goedkoper en moet je weer een slag maken.

^^ ik doel vooral op stelselherzieningen t.a.v. de verzorgingsstaat en overigens ook de woningmarkt. Die moeten (en gaan) op de schop. DAT gaat de financiële toekomst van ons land veranderen, ongeacht de herkomst van het nationale inkomen.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 15:28 schreef Goverman het volgende:
^^ ik doel vooral op stelselherzieningen t.a.v. de verzorgingsstaat en overigens ook de woningmarkt. Die moeten (en gaan) op de schop. DAT gaat de financiële toekomst van ons land veranderen, ongeacht de herkomst van het nationale inkomen.

Jawel, ik volg je. Maar ik haakte even in op "komende decennia". Binnen tien jaar zullen de besluiten van vandaag volkomen achterhaald en niet meer toereikend blijken te zijn. Althans, dat vermoeden heb ik. De woningmarkt is een probleem van tijdelijke aard. Als over 30 jaar de meeste babyboomers een tuin op hun buik hebben, kun je te kust en te keur een woning uitzoeken?

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 10:57 schreef PietjePuk007 het volgende:
[ afbeelding ]

Niets doen is ook een oplossing
Zeer uitgebreid artikel over de huidige stand van zaken. _{Tevens TT ff actueel gemaakt.}

Dat is misschien wel de beste oplossing zeker kijkende naar het huidige kabinet en hun inzichten.

Want met prinsjesdag was er nog niets aan de hand volgens dit kabinet terwijl de economie van de USA en de rest van de wereld toen al aan het instorten was

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 12:20 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

DNB niet, maar de ECB wel

Uit het ECB artikel:
[..]

Onze geldvoorraad is dus in handen van hetzelfde stel kapitalisten die de huidige situatie hebben veroorzaakt. Lijkt me niet gezond.

ohja.. hoe heette dat ding ook alweer .. ? Euro? Wat een openbaring dit

En lenen op de kapitaalmarkt is ook helemaal niets nieuws. Of heb jij liever het alternatief van geld bijdrukken?

Ik blijf het zo ontzettend vreemd vinden.

Toen de banken geld nodig hadden toverde wouter bos de miljarden regelrecht uit zijn mouw.
Waarom lukt dat nu niet? Waarom moeten er nu dagen van "crisisoverleg" overheen gaan voor er uberhaupt iets gebeurt?

Heeft de VVD trouwens nog wat in de melk te brokkelen? Mark Rutte spuit wel allerlei ideeën maar hoe serieus moeten we dat nemen?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 21:09 schreef Refragmental het volgende:
Ik blijf het zo ontzettend vreemd vinden.

Toen de banken geld nodig hadden toverde wouter bos de miljarden regelrecht uit zijn mouw.
Waarom lukt dat nu niet? Waarom moeten er nu dagen van "crisisoverleg" overheen gaan voor er uberhaupt iets gebeurt?

omdat men het regeerakkoord wil aanpassen en dan gaat het om eego's

Bos zal de HRA weer op de agenda gezet hebben en de CDA de pensioenleeftijd en het ontslagrecht

quote:

Crisisberaad 'zet stapje terug'
De coalitieonderhandelingen over de aanpak van de recessie zijn in een beslissende fase beland, maar kunnen pas volgende week maandag worden vervolgd. Woensdag kwamen de partijen niet nader tot elkaar en is er volgens ingewijden zelfs ,,een stapje terug'' gezet.

Reden is de EU-top in Brussel waar premier Jan Peter Balkenende donderdag en vrijdag bij is en het CDA-congres van zaterdag. Op zondag wordt er op verzoek van de ChristenUnie niet vergaderd.

Eindvoorstel
Balkenende legde woensdag als onafhankelijk voorzitter van het coalitieberaad een eindvoorstel op tafel. Hij sprak met de onderhandelaars van de regeringspartijen CDA, PvdA en ChristenUnie, maar deed dat per partij apart.

Volgens bronnen rond het overleg is nog niet iedereen bereid zich bij een compromis aan te sluiten en zijn er nog ,,serieuze bespreekpunten'', die verder gaan dan ,,punten en komma's''. De partijen zijn elkaar weliswaar dicht genaderd, maar de moeilijkste knopen hak je door in de eindfase, aldus een
bron.

Torentje
Op de tiende dag van de onderhandelingen werd niet gezamenlijk gesproken in het Catshuis zoals de afgelopen twee dagen, maar weer in het torentje van premier Balkenende. Die ontving apart eerst de onderhandelaars van de ChristenUnie, vervolgens de PvdA-top en daarna de vertegenwoordigers van het CDA.

Balkenende lichtte zijn eindvoorstel toe. PvdA-fractievoorzitter Mariëtte Hamer was na afloop nog gereserveerd. ,,Het is nog niet dat je zegt: we zijn helemaal aan de einddans toe. Maar het wordt wel vrolijker.''

Struikelblok
ChristenUnie-vicepremier André Rouvoet gaf aan dat de besprekingen in een beslissende fase zijn beland. Het belangrijkste struikelblok blijft de vraag wanneer en hoe fors er bezuinigd moet worden.

Het CDA wil al in 2011 saneren, maar de PvdA wil niet dat een voorzichtige opleving van de economische groei in 2011 meteen teniet zou worden gedaan door bezuinigingen. De ChristenUnie ziet 2011 als het scharnierjaar, maar wil dan alleen bezuinigen onder de voorwaarde dat het herstel van de economie tegen die tijd niet te broos is.

Stapje terug
Woensdag kwamen de partijen daarover niet nader tot elkaar en is er volgens ingewijden zelfs ,,een stapje terug'' gezet. De partijen willen ook afspraken maken over de houdbaarheid van de overheidsfinanciën op langere termijn. Daarvoor is mogelijk een geleidelijke verhoging van de AOW-leeftijd in beeld. Daarmee zou dan al in 2011 gestart worden.

Bron

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 19:20 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat is misschien wel de beste oplossing zeker kijkende naar het huidige kabinet en hun inzichten.

Niets doen kan niet, ze hebben bij aanvang afspraken gemaakt over begrotingstekort en zulks. Dan moeten ze die uitvoeren en ben je nog verder van huis.

quote:

Het CDA wil al in 2011 saneren, maar de PvdA wil niet dat een voorzichtige opleving van de economische groei in 2011 meteen teniet zou worden gedaan door bezuinigingen. De ChristenUnie ziet 2011 als het scharnierjaar, maar wil dan alleen bezuinigen onder de voorwaarde dat het herstel van de economie tegen die tijd niet te broos is.

Zie hier de reden waarom Keynesiaans economisch beleid politiek gezien onuitvoerbaar is. Het economische dal mag er misschien door beperkt worden, eens moet het geleende geld om het begrotingstekort te financieren weer terug betaald worden zodat bezuinigingen onafwendbaar zijn, waardoor economische dal wel over een langere periode wordt uitgesmeerd. Van een kort diep dal, gaat men naar een langduriger minder diep dal.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 22:25 schreef henkway het volgende:

[..]

omdat men het regeerakkoord wil aanpassen en dan gaat het om eego's

Bos zal de HRA weer op de agenda gezet hebben en de CDA de pensioenleeftijd en het ontslagrecht

Regeren is toch vooruit zien.
Wat we nu zien wordt langzamerhand een grote blamage, we weten het niet, we mogen niet van onze achterban, dus durven we niet, etc etc.
Of de crisis even wacht,
Wat vallen die gasten door de mand, en die moeten het land besturen.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 01:35 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zie hier de reden waarom Keynesiaans economisch beleid politiek gezien onuitvoerbaar is. Het economische dal mag er misschien door beperkt worden, eens moet het geleende geld om het begrotingstekort te financieren weer terug betaald worden zodat bezuinigingen onafwendbaar zijn, waardoor economische dal wel over een langere periode wordt uitgesmeerd. Van een kort diep dal, gaat men naar een langduriger minder diep dal.

Het ligt er dus maar net aan waar je prioriteiten liggen.

Er gaat (alweer) niets gebeuren deze week: Crisisplan kabinet pas na weekend

De schoonheidsprijs wordt hier niet vergeven, dat niet!. Aan de andere kant, zo boeiend is het nu ook weer niet dat het allemaal wat langer duurt. Een toverformule is niet voorhanden, de tijd doet z'n werk wel. Nog los van het feit dat de meeste maatregelen vermoedelijk "lange(ere) termijn" maatregelen zullen zijn.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 16:04 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
De schoonheidsprijs wordt hier niet vergeven, dat niet!. Aan de andere kant, zo boeiend is het nu ook weer niet dat het allemaal wat langer duurt. Een toverformule is niet voorhanden, de tijd doet z'n werk wel. Nog los van het feit dat de meeste maatregelen vermoedelijk "lange(ere) termijn" maatregelen zullen zijn.

Meer inkomsten belasting
Meer BTW

Reken er maar op dat die lasten verzwaring eraan gaat komen. Dan ben je immers niet aan het bezuinigen!