[Maatregelen kabinet] - crisisberaad nog in volle gang

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 19:04 schreef Goverman het volgende:
Flauwekul!!! Studenten hebben überhaupt geen pensioenpremie / AOW betaald. DUS krijg je niets. Verdiep je eerst even in de materie! Studenten krijgen (pas nadat ze een baan krijgen en hun pensioen halen) wel net als de rest van Nederland lagere pensioenuitkeringen. Maar dat is voor studenten minder zorgwekkend: die hebben nog niets betaald en zijn dus helemaal niet in de positie om hierover te gaan klagen!

Ik heb het dan ook over een toekomstige situatie, de kans is groot dat studenten gaan werken dus ook zij leveren in als het om een korting op AOW en pensioen. Dat studenten geen premies afdragen doet veranderd daar niks aan.

quote:

Studeren doen mensen in eerste instantie voor hun eigen geluk. De trend was tot voor kort zelfs: in Nederland studeren en dan naar het buitenland werken. Een regelrechte schoffering naar de Nederlandse belastingbetaler!

Ik vind het prima om het onderwijs volledig zelf te betalen hoor, juist omdat ik mij zelf van een goede toekomst verzeker door te gaan studeren (wel moet daar natuurlijk tegenover staan dit ik een stuk minder inkomstenbelasting ga betalen als ik werk heb). Maar nee, dat is onmogelijk, wie aan een Nederlandse instelling studeert is verplicht aan het subsidieprogramma deel te nemen. Een subsidieprogramma dat niet gerechtvaardigd wordt vanuit de gedachte dat studenten voor zichzelf studeren, maar dat juist voor de samenleving doen, vanuit die gedachte is subsidie op het onderwijs niet meer dan normaal. Ik ben het overigens niet eens met die gedachte, maar dat is wel de gedachte achter het huidige subsidiebeleid, het is geen cadeautje mocht je dat denken.

quote:

Het zeggen dat je enerzijds meer collegegeld moet krijgen en anderzijds minder belastingdruk moet hebben als hoger opgeleide is natuurlijk gelul van een dronken aardbei. Onderbouw dit statement eerst even wat beter voordat je een serieus antwoord verwacht.

Google maar eens op een positieve externaliteit. Daar wordt het allemaal keurig uitgelegd waarom subsidie op studeren en belastinginkomsten alles met elkaar te maken hebben.

quote:

Die gratis schoolboeken gaan sneuvelen, let maar op...

Ik betwijfel het, ik heb nog geen enkele politicus er iets over horen zeggen.

quote:

Neemt niet weg dat de eerste zin van deze alinea treffend is: de overheid moet bezuinigen. Dat betekent dat iedereen moet inleveren.

Inleveren? Ik heb juist over bezuinigen, dat betekent dus minder uitgeven aan die rommel waar ik over schreef, een prima methode om je begroting sluitend te krijgen.

quote:

Ik zie niet in waarom dat voor studenten niet zou gelden. Helemaal aangezien deze groep zwaar gesubsidieerd wordt, net als bijstandstrekkers, werklozen en AOW-ers. Wie moeten er ook al weer inleveren?

Ik pleit er juist voor om te stoppen met allerlei subsidies en dat men daarmee kan voorkomen dat er aan de meer duidelijke kerntaken van de overheid dus niet getornd hoeft te worden. Een koers die ook jou toch zou moeten aanspreken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 03-03-2009 21:01:46 ]

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 20:49 schreef capricia het volgende:
Wacht eerst maar eens af wat de exacte inhoud van de verhoging van het collegegeld gaat zijn.
Tot nu toe zie ik weinig groepen in het lijstje die gespaard worden...ook de studenten niet.

En ondertussen groeit de overheid als kool. En dan nog door die slijmerige kutkop van een Bos ook.

quote:

En ondertussen groeit de overheid als kool. En dan nog door die slijmerige kutkop van een Bos ook.

en

quote:

Ik pleit er juist voor om te stoppen met allerlei subsidies en dat men daarmee kan voorkomen dat er aan de meer duidelijke kerntaken van de overheid dus niet getornd hoeft te worden. Een koers die ook jou toch zou moeten aanspreken.

Laatst sprak ik de projectleider van de "Werken bij het Rijk" campagne. Hij was er blij om dat er een taakstelling (minder ambtaneren-fte's) was: dan hoefden er per jaar 'maar' 3000 mensen geworven te worden, i.p.v. 7000 bij een gelijkblijvend ambtenarenkorps... Ofwel: de Rijksoverheid groeit niet echt qua mensen, maar wel qua taken. Die taken worden echter 'aan de markt' overgelaten, maar wel met gemeenschapsgeld betaald. Dat leidt ertoe dat een manuur ongeveer 20% duurder wordt (iemand met gelijk opleidingsniveau, maar ja, er moet nog een bedrijf aan verdienen)... Ofwel: de markt is niet goedkoper dan een eigen medewerker. Zijn dergelijke mensen effectiever? Soms wel (met name bij de meer productie-achtige taken, ook academisch productiewerk), soms niet (met name in denkwerk, mensen bij elkaar brengen, etc.).

Wat ik in de hele discussie over 'groeiende overheid' constant mis, is dat er alleen over mensen en geld wordt gesproken; maar niet over de taken die vervuld moeten worden. Minder ambtenaren is oké, maar geef dan ook even aan welke taken de overheid niet meer moet doen. Immers, een taak vergt mensen. Schrap je de taak, dan schrap je de mensen. Simpel. Maar meer taken met minder mensen (de teneur in de politiek) dan doe je iets verkeerd... Over zaken als zorgvuldigheid van bestuur (dat je dossiers niet kwijtraken en goed bekeken worden etc.) heb ik het in dit geval even niet. Maar goed, in jouw posts zeg je eigenlijk hetzelfde als ik (bedenk ik me net...)

quote:

Google maar eens op een positieve externaliteit. Daar wordt het allemaal keurig uitgelegd waarom subsidie op studeren en belastinginkomsten alles met elkaar te maken hebben.

hoho, jij komt met een stelling, dan moet jij hem onderbouwen. Niet google! Dus: leg 'positieve externaliteit' maar eens uit, hier, waar iedereen het kan lezen.

quote:

Ik vind het prima om het onderwijs volledig zelf te betalen hoor, juist omdat ik mij zelf van een goede toekomst verzeker door te gaan studeren (wel moet daar natuurlijk tegenover staan dit ik een stuk minder inkomstenbelasting ga betalen als ik werk heb). Maar nee, dat is onmogelijk, wie aan een Nederlandse instelling studeert is verplicht aan het subsidieprogramma deel te nemen. Een subsidieprogramma dat niet gerechtvaardigd wordt vanuit de gedachte dat studenten voor zichzelf studeren, maar dat juist voor de samenleving doen, vanuit die gedachte is subsidie op het onderwijs niet meer dan normaal. Ik ben het overigens niet eens met die gedachte, maar dat is wel de gedachte achter het huidige subsidiebeleid, het is geen cadeautje mocht je dat denken.

Als jij een ton euro's aan collegegeld denkt te kunnen ophoesten met een niet al te zekere positie op de arbeidsmarkt dan gaat bijna niemand meer studeren. Niemand wil een ton in iemand investeren die zichzelf niet kan bewijzen. Momenteel wordt alleen van civiele piloten verwacht dat zij hun eigen opleiding betalen (en die hebben een behoorlijke zekerheid van een zeer riant salaris). Van filosofen, leraren, historici, juristen etc. kun je dat allemaal niet verwachten. Bepaalde taken verdienen niet uitzonderlijk veel, maar er is wel brede behoefte aan in de samenleving. Het is dan het handigst als iedereen daar aan mee betaald, maar er ook van kan profiteren (al dan niet met een beperkte eigen bijdrage). Dat werkt zo in de thuiszorg, maar ook in het hoger onderwijs. Ofwel: jouw model leidt ertoe dat we het hoger onderwijs de facto ontoegankelijk maken voor mensen die geen rijke ouders hebben (als in: zo'n 10 tot 15k euro per jaar aan collegegeld alleen kunnen ophoesten). We leiden onze bevolking behoorlijk goed op, voor een lage prijs per opleiding. Daar staat wel wat tegenover: een hogere belastingdruk voor degenen die veel verdienen dan t.o.v. degenen die dat niet doen.

quote:

Ik heb het dan ook over een toekomstige situatie, de kans is groot dat studenten gaan werken dus ook zij leveren in als het om een korting op AOW en pensioen. Dat studenten geen premies afdragen doet veranderd daar niks aan.

Nogmaals: jij betaalt momenteel niets, dus zijn dergelijke premies jouw zorg niet. En dus moet je niet zeuren als er op een ander potje wordt bezuinigd (collegegeld verhogen dus). Ben je momenteel aan het werk dan kom je in de hoek terecht waar de echte klappen vallen. Een bloemlezing:
- wegenbelasting: + 30 euro (zelfde auto)
- WOZ-waarde: 14.000 hoger ingeschat. Leidt tot 100 euro meer belasting (Rijk, gemeente en waterschap)
- pensioenpremie: + 50 euro per maand
- VUT/AOW-premie: + 25 euro per maand

Binnenkort erbij:
- WW-premie heringevoerd: + 60 euro per maand (behoorlijk zeker)

Verder: wat dingen waarvan ik denk dat ze verhoogd worden:
- verhoging inkomensafhankelijke bijdrage ziektekosten (belasting dus, geen premie): nu 170, wordt 200 per maand
- verdere verhoging AOW/VUT: + 30 euro per maand (zou kunnen)
- verdere verhoging pensioen: 50 euro per maand (zou kunnen)
- verhoging van de percentages aan belastingschijven: 2% --> 150 euro per maand erbij.

Allemaal zaken waar studenten momenteel geen last van hebben... Tevens hebben ze nog geen vaste lasten die moeilijk te verlagen zijn (nog geen kinderen, hoge woonlasten en belastingen). Kortom, nog steeds zitten studenten in een zeer luxe positie en hebben ze erg weinig lasten. Dat is ook terecht, maar een extra bijdrage kan best gevraagd worden in een tijd waarin de modale inkomens er minstens 150 euro per maand op achteruit gaan.

Ze zijn begonnen met overleggen, volgende week vrijdag wordt een presentatie van de resultaten verwacht.

Een snelle oplossing voor deze krisis ligt in de USA. Indien men er daar toe zou overgaan om de centrale bank (FED)weer in overheidshanden terug te leggen kan er een herstelpolitiek gevoerd worden. Die zou er uit kunnen bestaan om de 13.500 miljard dollar tegoed !!! aangehouden door buitenlandse centrale banken in deviezenrerserves verplicht in de USA consumptief te laten besteden. Ik garandeer jullie dat de crisis dan gelijk verleden tijd is.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 00:51 schreef vererita het volgende:Indien men er daar toe zou overgaan om de centrale bank (FED)weer in overheidshanden terug te leggen kan er een herstelpolitiek gevoerd worden.

De Fed is al een semi-publieke organisatie. Het board van de Fed bestaat voor een groot deel uit functionarissen van de overheid.

quote:

Die zou er uit kunnen bestaan om de 13.500 miljard dollar tegoed !!! aangehouden door buitenlandse centrale banken in deviezenrerserves verplicht in de USA consumptief te laten besteden. Ik garandeer jullie dat de crisis dan gelijk verleden tijd is.

Rücksichtslose geldcreatie ten behoeve van financiering van plannen van de overheid? Bel eens met Mugabe of lees een wat over de Weimar-Republiek, die kunnen je nog wel wat sappige verhalen over inflatie vertellen. Wat ga jij verder doen met de gigantisch afschrijvingen die banken doen en waardoor veel banken eigenlijk al failliet zijn? Die banken kunnen geen seconde zonder overheidsinfuus.

Je dacht, ik zorg voor wat meer exposure van het idee door het in meerdere topics te posten?

Kapitaal koningshuis afnemen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 19:47 schreef capricia het volgende:
Hier nog even de Lijst Gerritse.

Verhogen overdrachtsbelasting met 1% is die gast wel helemaal goed wijs?

Ach, het is allemaal heel simpel.

Waar zit het meeste geld? Bij de middenklasse.
Wie hebben er het vaakst een eigen huis met een substantiële hypotheek? De middenklasse.
Wie zit er in het kabinet? De PvdA.
Aan welke maatschappelijke klasse heeft de PvdA de grootste hekel? De middenklasse.
Dus wie gaan ze uitknijpen, op alle denkbare manieren? Juist...

Net zolang totdat alle overwaarde op woningen verdampt is en de halve middenklasse in de stront zit. Tsja, een volk krijgt nu eenmaal de regering die het verdient.

Ik denk dat ze meer bereiken met het verlagen van de verhuisbelasting. Kost wel wat maar op deze manier zal de woningmarkt echt niet uit het slob komen

Afschaffen spaarloon, weer zo'n maatregel die op de korte termijn misschien een stimulerend effect heeft maar ze vergeten dat het jaarlijkse vrijvallen van tegoeden in feite veel stimulerender werkt. Weet niet hoeveel er uitstaat maar als alle tegoeden worden vrijgegeven zien de banken weer een aardige hoeveelheid geld wegstromen.

De FED is geen semi publieke organisatie, dat is nu net het punt

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 09:11 schreef Lemmeb het volgende:
Ach, het is allemaal heel simpel.

Waar zit het meeste geld? Bij de middenklasse.
Wie hebben er het vaakst een eigen huis met een substantiële hypotheek? De middenklasse.
Wie zit er in het kabinet? De PvdA.
Aan welke maatschappelijke klasse heeft de PvdA de grootste hekel? De middenklasse.
Dus wie gaan ze uitknijpen, op alle denkbare manieren? Juist...

Net zolang totdat alle overwaarde op woningen verdampt is en de halve middenklasse in de stront zit. Tsja, een volk krijgt nu eenmaal de regering die het verdient.

Zeer treffend omschreven!

quote:

Op maandag 2 maart 2009 10:09 schreef Metatron het volgende:
HRA boven het miljoen afschaffen is natuurlijk ook een farce.

Inderdaad echt zo ´n net niet oplossing. We doen er wel wat aan, maar toch ook weer niet.

Beter kan je wat doen aan aflossingsvrije hypotheken. Dat je die niet meer aftrekbaar maakt. Enerzijds hou je dan wel het systeem in stand, maar je dwingt mensen wel om af te lossen, en op termijn steeds minder aftrek te hebben.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 10:25 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Hoe moet ik me dat praktisch voorstellen? Een niet-roker krijgt minder AOW omdat ie waarschijnlijk langer AOW nodig heeft .

Neuh...ze gaan dan kijken hoelang ze AOW gemiddeld uit gaan keren. Toen de AOW werd ingesteld, was de levensverwachting zeg voor het gemak 74 jaar. Dit betekent dus 9 jaar AOW uitkeren. Nu is de levensverwachting gestegen naar 78. Ga je dus uit van die 9 jaar AOW uitkeren, kom je bij een ingangsdatum AOW van 69.

Dus als de levensverwachting naar boven wordt bijgesteld, kruipt de AOW gerechtigde leeftijd evenredig mee.

De hele creditcrisis is een plannetje van de NWO.
Wat iedereen meent te zien is een en al theater.
Knijp de billen maar samen, dit is nog maar het begin!

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 10:55 schreef vererita het volgende:
De FED is geen semi publieke organisatie, dat is nu net het punt

Toch wel hoor. zie bijvoorbeeld http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System verder is het ook de stelling van een boek over monetaire economie wat ik hier heb liggen.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 11:36 schreef Moondreamer het volgende:
De hele creditcrisis is een plannetje van de NWO.
Wat iedereen meent te zien is een en al theater.
Knijp de billen maar samen, dit is nog maar het begin!

Kijk maar uit dat je niet word verbannen naar BNW .
Maar het hele NWO verhaal begint wel aannemelijk te worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Revolution-NL op 06-03-2009 11:59:37 ]

Ik word best verdrietig van die lijst-Gerritse. In plaats van dat men het spatten van de luchtbel verwelkomt en lessen trekt uit het verleden, wordt elk excuus aangegrepen om de Nederlandse burger nog verder uit te melken.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 11:54 schreef heiden6 het volgende:
Ik word best verdrietig van die lijst-Gerritse. In plaats van dat men het spatten van de luchtbel verwelkomt en lessen trekt uit het verleden, wordt elk excuus aangegrepen om de Nederlandse burger nog verder uit te melken.

en als je de depressie maatregelen uit de jaren 30 naleest, dan doen ze nu precies hetzelfde
nettolonen verlagen (door zware belastingmaatregelen)
uitkeringen verlagen
pensioenen verlagen
Forse Deflatie is onderweg
Die Donner lijkt ook wel wat op Colyn

Het wachten is op het moment dat het volk gaat roepen om een sterke man

[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 06-03-2009 13:11:51 ]

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 11:57 schreef henkway het volgende:

[..]

en als je de depressie maatregelen uit de jaren 30 naaleest dan doen ze nu precies hetzelfde
nettolonen verlagen
uitkeringen verlagen
pensioenen verlagen
Forse Deflatie is onderweg
Die Donner lijkt ook wel wat op Colyn

Het wachten is op het moment dat het volk gaat roepen om een sterke man

Ik ben geen econoom, maar als ze alles gaan verlagen dan blijft er toch minder geld over om uit te geven? Dat lijkt mij in deze tijd het belangrijkste.

of denk ik te simpel?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 11:57 schreef henkway het volgende:
Het wachten is op het moment dat het volk gaat roepen om een sterke man

Geert Wilders FTW!

Niet dat die de economische problemen gaat oplossen (want daar is geen enkele politicus in zijn eentje toe in staat, de crisis dient op globaal niveau te worden aangepakt). Maar die zal wel een einde maken aan een aantal andere hardnekkige problemen die door de gevestigde orde structureel zijn verwaarloosd.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 13:08 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Geert Wilders FTW!

Niet dat die de economische problemen gaat oplossen (want daar is geen enkele politicus in zijn eentje toe in staat, de crisis dient op globaal niveau te worden aangepakt). Maar die zal wel een einde maken aan een aantal andere hardnekkige problemen die door de gevestigde orde structureel zijn verwaarloosd.

Het vraagstuk?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 08:19 schreef Spitstand het volgende:
Kapitaal koningshuis afnemen.

Dat is toch door bedrog verkregen, niet door hard werken

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 13:11 schreef Spitstand het volgende:

[..]

Het vraagstuk?

wabbedoelie

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 13:16 schreef henkway het volgende:

[..]



Dat is toch door bedrog verkregen, niet door hard werken

Eensch. Weg met die omhooggevallen boevenbende. In deze tijden totaal nutteloos.