[Maatregelen kabinet] - crisisberaad nog in volle gang

quote:

Op maandag 2 maart 2009 11:42 schreef Pappie_Culo het volgende:
Afhankelijk van hoe onafwendbaar toekomstige chaos en anarchie vanuit de huidige situatie al zijn, is een landelijk pyramidespel wellicht een snelle manier om aan geld te komen.

Je bedoelt een pensioenfonds?

quote:

Op maandag 2 maart 2009 11:45 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Je bedoelt een pensioenfonds?

quote:

Op maandag 2 maart 2009 11:42 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Waar werk je dan als je slechts 150 euro per week verdient?

Nouja, uitgaande van iemand die fulltime studeert en een bijbaan heeft lijkt 600p/m me toch redelijk.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 11:43 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Die graaiers betalen in een jaar meer belasting dat jij in je hele leven doet.

O, dus dat rechtvaardigt een onevenredige beloning? Zolang je maar meer belasting betaald als een ander is je buiten proportionele beloning gerechtvaardigd.

De graaiers betalen den Haag en den Haag laat de graaiers maar graaien.

Immigratiestop: 0,5
Uiterkingstop asielzoekers: 1,0 (waarvan 0,3 wegvloeit naar uitzettingskosten)
Ontwikkelingshulp afschaffen: 0,2
subsidies kunst en cultuur afschaffen: 0,4
landbouwsubsidies EU halveren: 2,5
begrotingstekort toestaan van 7,5 % : 2,0

zo komen we er ook

quote:

Op maandag 2 maart 2009 11:54 schreef JaZekerZ het volgende:
Immigratiestop: 0,5
Uiterkingstop asielzoekers: 1,0 (waarvan 0,3 wegvloeit naar uitzettingskosten)
Ontwikkelingshulp afschaffen: 0,2
subsidies kunst en cultuur afschaffen: 0,4
landbouwsubsidies EU halveren: 2,5
begrotingstekort toestaan van 7,5 % : 2,0

zo komen we er ook

Ja, ook een manier om weer geld te verzamelen voor de graaiende top en de falende overheidsprojecten. En als het weer allemaal in hun zakken en de projecten is verdwenen. Wat gaan we dan schrappen?

quote:

Op maandag 2 maart 2009 11:45 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Je bedoelt een pensioenfonds?

Zo zou ik het ook noemen ja

quote:

Op maandag 2 maart 2009 11:58 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Ja, ook een manier om weer geld te verzamelen voor de graaiende top en de falende overheidsprojecten. En als het weer allemaal in hun zakken en de projecten is verdwenen. Wat gaan we dan schrappen?

We kunnen de HRA al vanaf 5 ton instellen, nog 3 miljard erbij

Overigens kom je nooit van graaien af. Maar als we nu als volk ING en Fortis moeten opbrengen zie ik het veel liever over een andere hoek gebeuren.

Ik zie alleen dat politieke speeltjes van stal worden gehaald, geen enkele maatregel zal helpen om die crisis te bedwingen of te temperen. Alsof de BV Nederland daar trouwens ook maar iets tegen kan doen, de arrogantie

quote:

Op maandag 2 maart 2009 12:01 schreef JaZekerZ het volgende:

[..]

We kunnen de HRA al vanaf 5 ton instellen, nog 3 miljard erbij

Overigens kom je nooit van graaien af. Maar als we nu als volk ING en Fortis moeten opbrengen zie ik het veel liever over een andere hoek gebeuren.

Misschien tijd voor den Haag om eens na te denken over het beleid mbt privatarisering.

NS
Nutsbedrijven
Ziekenhuizen

Sommige bedrijven zijn gewoon beter af in de handen van de overheid. Marktwerking is goed maar niet als het door een groep misbruikt wordt.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 12:14 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Misschien tijd voor den Haag om eens na te denken over het beleid mbt privatarisering.

NS
Nutsbedrijven
Ziekenhuizen

Sommige bedrijven zijn gewoon beter af in de handen van de overheid. Marktwerking is goed maar niet als het door een groep misbruikt wordt.

Sommige bedrijven inderdaad. En voor wat betreft de zorg ben ik dat met je eens.

NS en Nuts kunnen prima zonder de overheid. Zoals de postbezorging dat ook kan. Het is juist de overheid die het verknald in die sectoren door zo dominant aanwezig te blijven

quote:

Op maandag 2 maart 2009 11:58 schreef Sjabba het volgende:
Ja, ook een manier om weer geld te verzamelen voor de graaiende top en de falende overheidsprojecten. En als het weer allemaal in hun zakken en de projecten is verdwenen. Wat gaan we dan schrappen?

De graaiende top is veel te klein, daar kan je nog niet eens 100 miljoen uit halen gok ik zo. Emotioneel gezien is het misschien wel aardig bedacht, maar daar heb je echt niks aan.

Ik vind het overigens wel vermakelijk hoe dit stuurloze kabinet nu gedwongen is zeer scherp te snijden in de uitgaven en waarbij iedere zet van het kabinet ook nog eens de toorn van een deel van de bevolking over zich af roept. Ik mag overigens hopen dat men alleen als doel heeft de overheidsfinanciën op peil te krijgen, tegen de instortende economie zal het kabinet namelijk überhaupt niet iets kunnen ondernemen.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 11:48 schreef eriksd het volgende:

[..]

Nouja, uitgaande van iemand die fulltime studeert en een bijbaan heeft lijkt 600p/m me toch redelijk.

Hij zegt fulltime werken.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 11:48 schreef Sjabba het volgende:

[..]

O, dus dat rechtvaardigt een onevenredige beloning? Zolang je maar meer belasting betaald als een ander is je buiten proportionele beloning gerechtvaardigd.

De graaiers betalen den Haag en den Haag laat de graaiers maar graaien.

Blijkbaar is er vraag naar dat soort mensen anders zijn de beloningen niet zo hoog. En zeg nu eerlijk, als jij bij je volgende baan 600k kan verdienen, zou je dan echt nee zeggen?

quote:

Op maandag 2 maart 2009 13:36 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Hij zegt fulltime werken.
[..]

Blijkbaar is er vraag naar dat soort mensen anders zijn de beloningen niet zo hoog. En zeg nu eerlijk, als jij bij je volgende baan 600k kan verdienen, zou je dan echt nee zeggen?

Nee er is geen vraag naar mensen die 600k willen vangen. Er is werkgelegenheid. En die kan volgens anderen die ook 600k vangen alleen door iemand gedaan worden die ook 600k vraagt.


Of ik dat wil? Doet eigenlijk niet ter zake maargoed;
Uiteraard wil ik meer geld verdienen maar 600k is inderdaad teveel en voor een bedrijf dat zo in elkaar steekt wil ik niet werken en daar zie ik ook gene toekomst in. En dan heb ik het over echte toekomt, geen beursstijging van 40% in 3 jaar waarna ik met 3 x 600k en alle bonussen naar huis kan en vervolgens een uitgezogen bedrijf achterlaat.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 16:18 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Nee er is geen vraag naar mensen die 600k willen vangen. Er is werkgelegenheid. En die kan volgens anderen die ook 600k vangen alleen door iemand gedaan worden die ook 600k vraagt.

Stel je voor dat zie iemand aannemen die het voor 80.000 kan doen, dan sta je zelf toch voor paal met je salaris van 600K? Dat doen ze dus niet. In princiepe gewoon een zeepbel.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 16:47 schreef capricia het volgende:
Daarbij: In het kader van de werkgelegenheid is het beter om 7,5 mensen aan het werk te houden van 80.000 per persoon dan eentje voor 600K.

Maar in het kader van de fiscus duidelijk niet. Ziedaar, tegengestelde belangen binnen de overheid!

quote:

Op maandag 2 maart 2009 11:42 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat is voor jouw dan het omslagpunt waarop iemand geen recht meer heeft?

mensen met een fors pensioen >24.000 per jaar horen geen AOW te krijgen,
Corporatiewoningen verkopen aan de huurders voor 70%.
overschotten van de provincies en
waterschappen afromen
Corporaties afromen
JSF aankoop afzeggen

[ Bericht 8% gewijzigd door henkway op 03-03-2009 12:17:29 ]

Collegegeld verhogen ???

is dat nou die kennis-economie stimuleren waar als die gasten van de SER om zitten te roepen ?

Gaan het aantal politici en die salarissen van politici nou ook eens omlaag; dat zou wel eens miljarden kunnen gaan opleveren ?

quote:

Op maandag 2 maart 2009 11:40 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Euhm het is de bedoeling geld binnen te halen dus dat schiet dan niet op he.

Ik dacht dat het de bedoeling was om de economie te stimuleren

Als de Wereldbank of het IMF nou even besluit dat élk land op aarde veel hogere belastingen op vermogen en hoge salarissen moet heffen (zodat het argument 'dan gaan we lekker naar een ander land met ons geld' niet meer geldt) is denk ik dat hele begrotingstekort meteen opgelost. Laat degenen die er het meest aan hebben verdiend ook maar het meest inleveren.

Gewoon vanaf 50.000 euro 50 of 60 procent inleveren en boven een miljoen vermogen 10 procent belasting ofzo. Lekker rigoureus. Zul je zien dat ze ook liever gaan investeren, dan het oppotten. Iedereen happy.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 09:58 schreef superworm het volgende:
Als de Wereldbank of het IMF nou even besluit dat élk land op aarde veel hogere belastingen op vermogen en hoge salarissen moet heffen (zodat het argument 'dan gaan we lekker naar een ander land met ons geld' niet meer geldt) is denk ik dat hele begrotingstekort meteen opgelost. Laat degenen die er het meest aan hebben verdiend ook maar het meest inleveren.

Gewoon vanaf 50.000 euro 50 of 60 procent inleveren en boven een miljoen vermogen 10 procent belasting ofzo. Lekker rigoureus. Zul je zien dat ze ook liever gaan investeren, dan het oppotten. Iedereen happy.

Dat opgepotte geld zit in een oude sok of staat het bij een bank die het weer uitleent?
Waarom zou een ondernemer risico nemen als hij/zj een groot deel van het geld weer moet afstaan aan iemand die er niets voor doet.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 12:14 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Misschien tijd voor den Haag om eens na te denken over het beleid mbt privatarisering.

NS
Nutsbedrijven
Ziekenhuizen

Sommige bedrijven zijn gewoon beter af in de handen van de overheid. Marktwerking is goed maar niet als het door een groep misbruikt wordt.

De bedrijven die je moet zijn bijna allemaal overheidbedrijven.
Er zijn maar ene paar prvé ziekenhuizen in Nederland.
De meeste nutsbedrijven zijn in handen van de overheden.

Er bijna niet geprivatiseerd in deze sectoren.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 09:58 schreef superworm het volgende:
Als de Wereldbank of het IMF nou even besluit dat élk land op aarde veel hogere belastingen op vermogen en hoge salarissen moet heffen (zodat het argument 'dan gaan we lekker naar een ander land met ons geld' niet meer geldt) is denk ik dat hele begrotingstekort meteen opgelost. Laat degenen die er het meest aan hebben verdiend ook maar het meest inleveren.

Gewoon vanaf 50.000 euro 50 of 60 procent inleveren en boven een miljoen vermogen 10 procent belasting ofzo. Lekker rigoureus. Zul je zien dat ze ook liever gaan investeren, dan het oppotten. Iedereen happy.

Zet er even een knipoog PI bij, ik dacht even dat je serieus was.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 18:27 schreef Bankfurt het volgende:
Collegegeld verhogen ???

is dat nou die kennis-economie stimuleren waar als die gasten van de SER om zitten te roepen ?

Gaan het aantal politici en die salarissen van politici nou ook eens omlaag; dat zou wel eens miljarden kunnen gaan opleveren ?

al vele malen vermeld hier; politici verdienen niet veel en krijgen dan ook niet veel.
Maar collegegeld hoger is idd belachelijk. Kenniseconomie is al een ondergeschoven kindje.

het geld moeten we uit het buitenland (=buiten EU) terug halen, zoals ontwikkelingshulp, asielzoekers en onnodige militaire missies en weghalen bij flauwekullige luxe als 'kunst en cultuur' subsidies

typisch trouwens... hier worden allerhande maatregelen besproken, maar een verhoging van het collegegeld wordt categorisch afgewezen. Vervang 'collegegeld' door 'AOW-leeftijd' of 'hypotheekrenteaftrek' en je dan kan het ineens wel. Maar ja, daar hebben studenten niets mee te maken. In wezen is hier sprake van een NIMBY-gedrag (not in my backyard): bezuinigen moet, maar niet op mijn terrein. Studenten zijn hierin niet uniek, dat zou ik zelf ook doen wanneer ik zou worden getroffen door bezuiniging/hogere lasten (hmz... WW-premie heringevoerd, hogere premie zorg, hogere pensioenpremie, tot 67 moeten werken...)

Laten we even wel wezen: je krijgt meer van de overheid dan dat je er aan betaald (stufi > collegegeld). Ergo: netto ontvang je bij een collegegeldverhoging wat minder.

Daarenboven: mensen die collegegeld lappen hebben op langere termijn de betere kansen. Logisch dus dat zij daar ook zelf aan mee mogen investeren. Zeker maatschappelijk gezien is dit een behoorlijk pijnloze maatregel. Studenten zijn geen zielige groep; krijgen wel uitkering (eh... stufi), hebben geen sollicitatieplicht en hebben lage lasten en veel voordelen. Studenten zijn de meest te benijden groep de komende jaren, zeker wanneer ze aan het begin van hun studie staan.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 13:14 schreef Goverman het volgende:
typisch trouwens... hier worden allerhande maatregelen besproken, maar een verhoging van het collegegeld wordt categorisch afgewezen. Vervang 'collegegeld' door 'AOW-leeftijd' of 'hypotheekrenteaftrek' en je dan kan het ineens wel. Maar ja, daar hebben studenten niets mee te maken. In wezen is hier sprake van een NIMBY-gedrag (not in my backyard): bezuinigen moet, maar niet op mijn terrein. Studenten zijn hierin niet uniek, dat zou ik zelf ook doen wanneer ik zou worden getroffen door bezuiniging/hogere lasten (hmz... WW-premie heringevoerd, hogere premie zorg, hogere pensioenpremie, tot 67 moeten werken...)

Laten we even wel wezen: je krijgt meer van de overheid dan dat je er aan betaald (stufi > collegegeld). Ergo: netto ontvang je bij een collegegeldverhoging wat minder.

Daarenboven: mensen die collegegeld lappen hebben op langere termijn de betere kansen. Logisch dus dat zij daar ook zelf aan mee mogen investeren. Zeker maatschappelijk gezien is dit een behoorlijk pijnloze maatregel. Studenten zijn geen zielige groep; krijgen wel uitkering (eh... stufi), hebben geen sollicitatieplicht en hebben lage lasten en veel voordelen. Studenten zijn de meest te benijden groep de komende jaren, zeker wanneer ze aan het begin van hun studie staan.

van eerste tot en met de laatste letter volledig mee eens!

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 12:54 schreef JaZekerZ het volgende:

[..]

al vele malen vermeld hier; politici verdienen niet veel en krijgen dan ook niet veel.
Maar collegegeld hoger is idd belachelijk. Kenniseconomie is al een ondergeschoven kindje.

het geld moeten we uit het buitenland (=buiten EU) terug halen, zoals ontwikkelingshulp, asielzoekers en onnodige militaire missies en weghalen bij flauwekullige luxe als 'kunst en cultuur' subsidies

Dit kabinet stopt liever geld in de bodemloze put die ontwikkelingshulp / de multiculturele samenleving dan dat ze de kennis economie ondersteund.

SCHANDALIG!!!!!!

quote:

Op maandag 2 maart 2009 12:14 schreef Sjabba het volgende:
Sommige bedrijven zijn gewoon beter af in de handen van de overheid. Marktwerking is goed maar niet als het door een groep misbruikt wordt.

Er is geen enkel bedrijf beter af bij de overheid. Althans, niet voor de consument. Een bedrijf die een dienst / product levert en geen concurrentie heeft is het allerslechtste voor de consument. Het bedrijf kan gewoon z'n reet afvegen met de klant, want die kan toch nergens anders heen.

De overheid moet niet privatiseren, maar liberaliseren. Privatiseren en vervolgens dezelfde strakke touwtjes aanhouden wat betreft de regels heeft geen enkele zin.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 13:14 schreef Goverman het volgende:
Studenten zijn hierin niet uniek, dat zou ik zelf ook doen wanneer ik zou worden getroffen door bezuiniging/hogere lasten (hmz... WW-premie heringevoerd, hogere premie zorg, hogere pensioenpremie, tot 67 moeten werken...)

Studenten worden daar toch net zo goed door getroffen? Of hoeven studenten niet in de toekomst tot 67 door te werken, betalen zij geen ziektekostenpremie, en sparen zij later niet voor een pensioen?

quote:

Laten we even wel wezen: je krijgt meer van de overheid dan dat je er aan betaald (stufi > collegegeld). Ergo: netto ontvang je bij een collegegeldverhoging wat minder.

Dat is niet waar, de studiefinanciering ligt veel lager dan het collegegeld. Je kan een uitwonende beurs krijgen maar dan ben je nog slechter af omdat een kamer meestal al veel duurder is dan de studiebeurs.

quote:

Daarenboven: mensen die collegegeld lappen hebben op langere termijn de betere kansen. Logisch dus dat zij daar ook zelf aan mee mogen investeren.

Een houding die ik zeker toe juich, maar helaas is men niet conseqeunt, studenten mogen namelijk niet de revenue van hun opleiding zelf houden. Mensen met een HBO of WO opleiding betalen als snel 40 tot 50 % van hun inkomen aan belasting, dat overtreft die habbekrats die studiefinanciering wordt genoemd ruimschoots.

quote:

Studenten worden daar toch net zo goed door getroffen? Of hoeven studenten niet in de toekomst tot 67 door te werken, betalen zij geen ziektekostenpremie, en sparen zij later niet voor een pensioen?

studenten betalen geen (hogere) WW-premie en geen pensioenpremie. Die hebben werkenden wel. Verdere verhoging van beide posten treffen studenten niet. Bovendien is het zo overduidelijk dat de AOW-leeftijd omhoog gaat dat je dit nauwelijks duperen kunt noemen (iedereen onder de 45 jaar gaat dit gegarandeerd treffen). En: dat is momenteel je minste zorg.

Ergo: jouw 'leed' moet je in een groter geheel zien: die gehandicapte die geen rollator meer kan krijgen (kost zo'n 200 euro), een werkloze die zijn WW verkort ziet worden naar anderhalf jaar (waar het nu drie is; en deze persoon 30 jaar lang heeft gewerkt en dus betaald voor WW) en gepensioneerden nu al te horen krijgen dat ze minder euro's krijgen (minstens vijf jaar lang), dan moeten studenten (die nog niet zoveel te vrezen hebben en uberhaupt nog nergens aan hebben bijgedragen) niet zeuren als er wat van hun wordt gevraagd!

quote:

Dat is niet waar, de studiefinanciering ligt veel lager dan het collegegeld. Je kan een uitwonende beurs krijgen maar dan ben je nog slechter af omdat een kamer meestal al veel duurder is dan de studiebeurs.

Als je thuis woont heb je minder kosten dan wanneer je uitwonend bent (eens). Echter, dan heb je (dus) ook minder vergoeding nodig. Daarnaast kun je studiekosten achteraf aftrekken (alle studiekosten - stufi, zie elders voor details), je hebt dan achteraf dus nog een voordeeltje (loopt bij uitwonenden al zonder problemen op tot een aftrekpost van zo'n 5000 euro).

Principiëler is echter dit: de overheid geeft al zo ontzettend veel geld uit aan (hoger) onderwijs, dat je het collegeld als een zeer lage eigen bijdrage kunt zien. Wanneer je afstudeert vangt de instelling ongeveer een ton in euro's (bij 'dure' studies wat meer, goedkope studies wat minder). Daar kom jij dan aanzetten met je 6x1500 euro... Ofwel: jouw onderwijs wordt al ZEER ZWAAR gesubsidieerd door de belastingbetaler. Wanneer er dan bezuinigd moet worden is het niet meer dan logisch dat jouw eigen bijdrage omhoog gaat (of de stufie omlaag). Alternatief is dat je minder goed onderwijs krijgt. En nog iets: 'put your money where your mouth is': je mag best (financieel) iets over hebben voor een goed diploma!

quote:

Een houding die ik zeker toe juich, maar helaas is men niet conseqeunt, studenten mogen namelijk niet de revenue van hun opleiding zelf houden. Mensen met een HBO of WO opleiding betalen als snel 40 tot 50 % van hun inkomen aan belasting, dat overtreft die habbekrats die studiefinanciering wordt genoemd ruimschoots.

zie bovenstaande argument. Met een beetje baan kun (of liever: kon) je op termijn wel rond de 60k aan inkomen krijgen. De belastingdruk in Nederland ligt zo rond de 50% (inclusief waterschap, gemeente, wegenbelasting, maar OOK inclusief BTW!!). Dat betekent dat je 30k aan belasting kwijt bent, ergo, je betaalt in drie jaar tijd je studie terug (vgl. die ton aan kosten - collegegeld). Daarnaast profiteren hoger opgeleiden flink van de forse infrastructuur die hier ligt (leasebakken die over snelwegen rijden en wie rijden daar het meeste over? Juist...). Allerhande cultuur en sportvoorzieningen worden gemiddeld genomen ook meer gebruikt door hoger opgeleiden: je profiteert dus ook net zo goed van je belastinggeld.

Maar dit alles gaat eigenlijk voorbij aan datgene wat de premier een week of twee geleden zei: 'iedereen moet zijn steentje bijdragen'. Wanneer de werkloosheid op dreigt te gaan lopen tot meer dan 800.000 (en misschien wel een miljoen, wie weet het?), het begrotingstekort zonder maatregelen op dreigt te lopen tot zo'n 6%, de staatsschuld steeds groter wordt en allerhande regelingen voor werkenden (waar jij straks ook toe hoort) worden afgeschaft, dan is de minste zorg van de regering (en de samenleving) een goedgebekte groep die zelfredzaam genoeg is het met 20 euro per maand (ofwel 250 euro collegegeld) minder moet doen.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 17:34 schreef Goverman het volgende:
studenten betalen geen (hogere) WW-premie en geen pensioenpremie. Die hebben werkenden wel. Verdere verhoging van beide posten treffen studenten niet.

Het pensioen is voor studenten al flink verlaagd doordat de pensioenfondsen tegenwoordig een middenloonstelsel hanteren. De premies zijn echter niet gedaald en zodoende ligt het in de lijn der verwachting dat de studenten van nu later tijdens hun werk veel premie betalen en lang niet zo'n gunstig pensioen krijgen als veel ouderen.

quote:

Als je thuis woont heb je minder kosten dan wanneer je uitwonend bent (eens). Echter, dan heb je (dus) ook minder vergoeding nodig. Daarnaast kun je studiekosten achteraf aftrekken (alle studiekosten - stufi, zie elders voor details), je hebt dan achteraf dus nog een voordeeltje (loopt bij uitwonenden al zonder problemen op tot een aftrekpost van zo'n 5000 euro).

Studiekosten aftrekken is leuk (betreft overigens een forfaitair bedrag), maar ik ken maar weinig studenten die boven het drempelbedrag voor de inkomstenbelasting uitkomen. Je hebt dus helemaal niks aan die aftrek.

quote:

Principiëler is echter dit: de overheid geeft al zo ontzettend veel geld uit aan (hoger) onderwijs, dat je het collegeld als een zeer lage eigen bijdrage kunt zien. Wanneer je afstudeert vangt de instelling ongeveer een ton in euro's (bij 'dure' studies wat meer, goedkope studies wat minder). Daar kom jij dan aanzetten met je 6x1500 euro... Ofwel: jouw onderwijs wordt al ZEER ZWAAR gesubsidieerd door de belastingbetaler. Wanneer er dan bezuinigd moet worden is het niet meer dan logisch dat jouw eigen bijdrage omhoog gaat (of de stufie omlaag).

Die subsidies worden juist gerechtvaardigd door de stelling dat hoger opgeleiden in de toekomst veel belasting moeten afdragen, doordat zij veel banen creëren en doordat hoger opgeleiden goed zouden zijn voor de sociale omgeving. Men wil het studeren stimuleren en haalt daarom als het ware uitgaven naar voren zonder dat er een lening aan te pas komt, maar dat betekent dus wel dat er een koppeling is tussen subsidie op het onderwijs en belastingafdracht in het latere leven, dus als de collegegelden omhoog gaan moet de belastingdruk voor hoger opgeleiden omlaag.

quote:

En nog iets: 'put your money where your mouth is': je mag best (financieel) iets over hebben voor een goed diploma!

Zeker, daarom begrijp ik die subsidies ook niet zo goed. Afschaffen en de belastingdruk voor hoger opgeleiden verlagen.

quote:

Daarnaast profiteren hoger opgeleiden flink van de forse infrastructuur die hier ligt (leasebakken die over snelwegen rijden en wie rijden daar het meeste over? Juist...).[quote]Aha, en hoe gaat dat dan met het rekeningrijden?

[quote]Allerhande cultuur en sportvoorzieningen worden gemiddeld genomen ook meer gebruikt door hoger opgeleiden: je profiteert dus ook net zo goed van je belastinggeld.

Ik vraag helemaal niet om subsidies daarop. Ik wil het niet, maar toch moet het, als we daar nou eens mee gaan stoppen. Dan scheelt dat ook weer heel veel uitgaven voor de overheid. Cultuur en sport zijn subsidieverslinders bij uitstek, het levert dus een hoop op als er gesneden wordt in die uitgaven.

quote:

Maar dit alles gaat eigenlijk voorbij aan datgene wat de premier een week of twee geleden zei: 'iedereen moet zijn steentje bijdragen'. Wanneer de werkloosheid op dreigt te gaan lopen tot meer dan 800.000 (en misschien wel een miljoen, wie weet het?), het begrotingstekort zonder maatregelen op dreigt te lopen tot zo'n 6%, de staatsschuld steeds groter wordt en allerhande regelingen voor werkenden (waar jij straks ook toe hoort) worden afgeschaft, dan is de minste zorg van de regering (en de samenleving) een goedgebekte groep die zelfredzaam genoeg is het met 20 euro per maand (ofwel 250 euro collegegeld) minder moet doen.

De overheid moet gewoon minder geld uitgeven als zij een tekort heeft zo simpel is het. Balkenende geeft alleen volgens jaar al 1,2 miljard per uit aan gratis schoolboeken! Dit kabinet heeft allerlei stokpaardjes gelanceerd omdat het kabinet anders van ellende uit elkaar valt. Het is een miljardje hier en een miljardje daar, het is gewoon echt bezopen dat men niet op de stokpaardjes bezuinigd maar wel op de meer elementaire uitgaven. Al die maatregelen die nu genoemd worden zijn pas gerechtvaardigd als de overheid stopt met het uitgeven van miljarden aan ontwikkelingshulp, subsidies voor cultuur, sport, subsidies voor schoolboeken, subsidies voor mensen die op hun fiets naar het werk gaan, subsidies voor mensen die slecht Nederlands sprekende allochtonen in dienst nemen, en ga zo maar door. Het is gewoon echt gestoord.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 17:34 schreef Goverman het volgende:
Als je thuis woont heb je minder kosten dan wanneer je uitwonend bent (eens). Echter, dan heb je (dus) ook minder vergoeding nodig. Daarnaast kun je studiekosten achteraf aftrekken (alle studiekosten - stufi, zie elders voor details), je hebt dan achteraf dus nog een voordeeltje (loopt bij uitwonenden al zonder problemen op tot een aftrekpost van zo'n 5000 euro).

Dat vind ik knap van je. Hoe doe je dat?

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 18:31 schreef Lemmeb het volgende:
Dat vind ik knap van je. Hoe doe je dat?

Inderdaad, het zijn forfaitaire bedragen (voor nagenoeg alle studenten):
http://download.belasting(...)2009_ib2751t91fd.pdf

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 18:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Inderdaad, het zijn forfaitaire bedragen (voor nagenoeg alle studenten):
http://download.belasting(...)2009_ib2751t91fd.pdf

Dat inderdaad. En het is echt niet dat je je huur en je nieuwe kleren mag aftrekken ofzo. Alleen studiekosten. Een computer kan vaak nog, maar dan alleen de afschrijving over dat jaar.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 17:34 schreef Goverman het volgende:

Als je thuis woont heb je minder kosten dan wanneer je uitwonend bent (eens). Echter, dan heb je (dus) ook minder vergoeding nodig. Daarnaast kun je studiekosten achteraf aftrekken (alle studiekosten - stufi, zie elders voor details), je hebt dan achteraf dus nog een voordeeltje (loopt bij uitwonenden al zonder problemen op tot een aftrekpost van zo'n 5000 euro).

Je vergeet de drempel en de normbedragen. Los van specifieke afschrijving op bepaalde studiekosten. Jij hebt wat uit te leggen jochie

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 18:45 schreef eriksd het volgende:

[..]

Je vergeet de drempel en de normbedragen. Los van specifieke afschrijving op bepaalde studiekosten. Jij hebt wat uit te leggen jochie

Ik vermoed dat hij de bierrekening van z'n jaarclub ook altijd opvoert.

^^ juist: je hebt in dat geval (+/-) 180 euro per maand. MAAR... Je mag in één keer alles aftrekken, mits de oudste termijn niet ouder is dan vijf jaar. Je trekt dus NA je afstuderen en TIJDENS je eerste baan ALLES in een keer af. Dan heb je maar 1 keer de drempel. Dus: even de belastingregels gunstig uitleggen en klaar ben je. Ter voorbeeld:

Uitgangspunt: je studeert vijf jaar en krijgt stufie voor vier jaar. Je woont al die tijd thuis.
12 * 180 * 5 = 10800 euro. Hier moet je stufie vanaf. Die was (dacht ik) 90 euro per maand. Dus: 12*4*90 = 4320. Ergo: zo'n 6000 euro, hier moet de drempel nog vanaf, dus zo'n 5500 euro. Ben je uitwonend dan wordt het iets minder, maar dan heb je al meer stufie gehad. Ik heb uiteindelijk een aftrekpost van (net geen) 5000 kunnen opvoeren.

Goed, tot zover het fiscale recht, nu weer terug naar de inhoud!

quote:

Het pensioen is voor studenten al flink verlaagd doordat de pensioenfondsen tegenwoordig een middenloonstelsel hanteren. De premies zijn echter niet gedaald en zodoende ligt het in de lijn der verwachting dat de studenten van nu later tijdens hun werk veel premie betalen en lang niet zo'n gunstig pensioen krijgen als veel ouderen.

Flauwekul!!! Studenten hebben überhaupt geen pensioenpremie / AOW betaald. DUS krijg je niets. Verdiep je eerst even in de materie! Studenten krijgen (pas nadat ze een baan krijgen en hun pensioen halen) wel net als de rest van Nederland lagere pensioenuitkeringen. Maar dat is voor studenten minder zorgwekkend: die hebben nog niets betaald en zijn dus helemaal niet in de positie om hierover te gaan klagen!

quote:

Die subsidies worden juist gerechtvaardigd door de stelling dat hoger opgeleiden in de toekomst veel belasting moeten afdragen, doordat zij veel banen creëren en doordat hoger opgeleiden goed zouden zijn voor de sociale omgeving. Men wil het studeren stimuleren en haalt daarom als het ware uitgaven naar voren zonder dat er een lening aan te pas komt, maar dat betekent dus wel dat er een koppeling is tussen subsidie op het onderwijs en belastingafdracht in het latere leven, dus als de collegegelden omhoog gaan moet de belastingdruk voor hoger opgeleiden omlaag.

Studeren doen mensen in eerste instantie voor hun eigen geluk. De trend was tot voor kort zelfs: in Nederland studeren en dan naar het buitenland werken. Een regelrechte schoffering naar de Nederlandse belastingbetaler! Eigenlijk zou iedereen die in Nederland gestudeerd heeft verplicht moeten worden om in hun werkende leven ten minste vijf jaar bij een overheid te werken. Dit onder het mom: de maatschappij heeft lang in jouw toekomst geïnvesteerd, nu is het tijd om wat terug te doen. Je werkt en krijgt dus gewoon een (marktconform) salaris. Werken in de zorg en onderwijs horen in dit geval ook bij de overheid.

Het zeggen dat je enerzijds meer collegegeld moet krijgen en anderzijds minder belastingdruk moet hebben als hoger opgeleide is natuurlijk gelul van een dronken aardbei. Onderbouw dit statement eerst even wat beter voordat je een serieus antwoord verwacht.

quote:

De overheid moet gewoon minder geld uitgeven als zij een tekort heeft zo simpel is het. Balkenende geeft alleen volgens jaar al 1,2 miljard per uit aan gratis schoolboeken! Dit kabinet heeft allerlei stokpaardjes gelanceerd omdat het kabinet anders van ellende uit elkaar valt. Het is een miljardje hier en een miljardje daar, het is gewoon echt bezopen dat men niet op de stokpaardjes bezuinigd maar wel op de meer elementaire uitgaven.

Die gratis schoolboeken gaan sneuvelen, let maar op... Neemt niet weg dat de eerste zin van deze alinea treffend is: de overheid moet bezuinigen. Dat betekent dat iedereen moet inleveren. Ik zie niet in waarom dat voor studenten niet zou gelden. Helemaal aangezien deze groep zwaar gesubsidieerd wordt, net als bijstandstrekkers, werklozen en AOW-ers. Wie moeten er ook al weer inleveren? Juist: AOW-ers en werklozen. Studenten kunnen daar wat mij betreft bij. Reden? AOW-ers (de huidige dus) hebben veelal veertig jaar gewerkt (dit zijn nog niet de babyboomers) en allang betaald voor vanalles en nogwat. De WW-ers zijn ontslagen en hebben het hoe dan ook al zwaar (30% minder inkomsten, terwijl de uitgaven wel doorgaan). Als je denkt dat je het als student financieel zwaar hebt? Dream on!

quote:

Al die maatregelen die nu genoemd worden zijn pas gerechtvaardigd als de overheid stopt met het uitgeven van miljarden aan ontwikkelingshulp, subsidies voor cultuur, sport, subsidies voor schoolboeken, subsidies voor mensen die op hun fiets naar het werk gaan, subsidies voor mensen die slecht Nederlands sprekende allochtonen in dienst nemen, en ga zo maar door. Het is gewoon echt gestoord.

Het feit dat er op deze posten (ook) bezuinigd moet gaan worden ontslaat de regering niet om wat laaghangend fruit te plukken. Studenten zijn daar een goed voorbeeld van. Lullig voor de mensen die nu studeren, maar ja, zij hoeven zich in ieder geval niet druk te maken om een baan die ze kwijt kunnen raken (een bijbaantje is fundamenteel anders dan een baan waar je je brood en woonlasten van moet betalen). Daarnaast profiteren studenten in veel gevallen van (jawel, gesubsidieerde...) faciliteiten op de universiteit en natuurlijk megagoedkoop OV. Zorgtoeslag is ook al zo'n standaardvoorziening voor studenten... Kien je het een beetje handig uit, dan ga je met drie andere studenten samenwonen in een woningcorporatiehuis in een Vogelaarwijk. Krijg je nog huurtoeslag ook.

* ja, ik ben zelf ook student geweest en weet dus prima waar ik het over heb. Heb nooit aanvullende beurs gehad, maar wel gewerkt en later ook geleend om de eindjes aan elkaar te knopen. Maar ja: het blijft wel de tijd van je leven waarin je de meeste vrijheid en blijheid had die je je kunt wensen: HEEL VEEL rechten en maar heel weinig plichten. In een tijd waarin de broekriem aan moet worden gehaald zijn studenten een groep waar ik niet veel medelijden mee heb. Overigens benijd ik studenten die tussen nu en drie jaar klaar zijn niet...

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 19:04 schreef Goverman het volgende:
Flauwekul!!! Studenten hebben überhaupt geen pensioenpremie / AOW betaald. DUS krijg je niets. Verdiep je eerst even in de materie! Studenten krijgen (pas nadat ze een baan krijgen en hun pensioen halen) wel net als de rest van Nederland lagere pensioenuitkeringen. Maar dat is voor studenten minder zorgwekkend: die hebben nog niets betaald en zijn dus helemaal niet in de positie om hierover te gaan klagen!

Ik heb het dan ook over een toekomstige situatie, de kans is groot dat studenten gaan werken dus ook zij leveren in als het om een korting op AOW en pensioen. Dat studenten geen premies afdragen doet veranderd daar niks aan.

quote:

Studeren doen mensen in eerste instantie voor hun eigen geluk. De trend was tot voor kort zelfs: in Nederland studeren en dan naar het buitenland werken. Een regelrechte schoffering naar de Nederlandse belastingbetaler!

Ik vind het prima om het onderwijs volledig zelf te betalen hoor, juist omdat ik mij zelf van een goede toekomst verzeker door te gaan studeren (wel moet daar natuurlijk tegenover staan dit ik een stuk minder inkomstenbelasting ga betalen als ik werk heb). Maar nee, dat is onmogelijk, wie aan een Nederlandse instelling studeert is verplicht aan het subsidieprogramma deel te nemen. Een subsidieprogramma dat niet gerechtvaardigd wordt vanuit de gedachte dat studenten voor zichzelf studeren, maar dat juist voor de samenleving doen, vanuit die gedachte is subsidie op het onderwijs niet meer dan normaal. Ik ben het overigens niet eens met die gedachte, maar dat is wel de gedachte achter het huidige subsidiebeleid, het is geen cadeautje mocht je dat denken.

quote:

Het zeggen dat je enerzijds meer collegegeld moet krijgen en anderzijds minder belastingdruk moet hebben als hoger opgeleide is natuurlijk gelul van een dronken aardbei. Onderbouw dit statement eerst even wat beter voordat je een serieus antwoord verwacht.

Google maar eens op een positieve externaliteit. Daar wordt het allemaal keurig uitgelegd waarom subsidie op studeren en belastinginkomsten alles met elkaar te maken hebben.

quote:

Die gratis schoolboeken gaan sneuvelen, let maar op...

Ik betwijfel het, ik heb nog geen enkele politicus er iets over horen zeggen.

quote:

Neemt niet weg dat de eerste zin van deze alinea treffend is: de overheid moet bezuinigen. Dat betekent dat iedereen moet inleveren.

Inleveren? Ik heb juist over bezuinigen, dat betekent dus minder uitgeven aan die rommel waar ik over schreef, een prima methode om je begroting sluitend te krijgen.

quote:

Ik zie niet in waarom dat voor studenten niet zou gelden. Helemaal aangezien deze groep zwaar gesubsidieerd wordt, net als bijstandstrekkers, werklozen en AOW-ers. Wie moeten er ook al weer inleveren?

Ik pleit er juist voor om te stoppen met allerlei subsidies en dat men daarmee kan voorkomen dat er aan de meer duidelijke kerntaken van de overheid dus niet getornd hoeft te worden. Een koers die ook jou toch zou moeten aanspreken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 03-03-2009 21:01:46 ]

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 20:49 schreef capricia het volgende:
Wacht eerst maar eens af wat de exacte inhoud van de verhoging van het collegegeld gaat zijn.
Tot nu toe zie ik weinig groepen in het lijstje die gespaard worden...ook de studenten niet.

En ondertussen groeit de overheid als kool. En dan nog door die slijmerige kutkop van een Bos ook.

quote:

En ondertussen groeit de overheid als kool. En dan nog door die slijmerige kutkop van een Bos ook.

en

quote:

Ik pleit er juist voor om te stoppen met allerlei subsidies en dat men daarmee kan voorkomen dat er aan de meer duidelijke kerntaken van de overheid dus niet getornd hoeft te worden. Een koers die ook jou toch zou moeten aanspreken.

Laatst sprak ik de projectleider van de "Werken bij het Rijk" campagne. Hij was er blij om dat er een taakstelling (minder ambtaneren-fte's) was: dan hoefden er per jaar 'maar' 3000 mensen geworven te worden, i.p.v. 7000 bij een gelijkblijvend ambtenarenkorps... Ofwel: de Rijksoverheid groeit niet echt qua mensen, maar wel qua taken. Die taken worden echter 'aan de markt' overgelaten, maar wel met gemeenschapsgeld betaald. Dat leidt ertoe dat een manuur ongeveer 20% duurder wordt (iemand met gelijk opleidingsniveau, maar ja, er moet nog een bedrijf aan verdienen)... Ofwel: de markt is niet goedkoper dan een eigen medewerker. Zijn dergelijke mensen effectiever? Soms wel (met name bij de meer productie-achtige taken, ook academisch productiewerk), soms niet (met name in denkwerk, mensen bij elkaar brengen, etc.).

Wat ik in de hele discussie over 'groeiende overheid' constant mis, is dat er alleen over mensen en geld wordt gesproken; maar niet over de taken die vervuld moeten worden. Minder ambtenaren is oké, maar geef dan ook even aan welke taken de overheid niet meer moet doen. Immers, een taak vergt mensen. Schrap je de taak, dan schrap je de mensen. Simpel. Maar meer taken met minder mensen (de teneur in de politiek) dan doe je iets verkeerd... Over zaken als zorgvuldigheid van bestuur (dat je dossiers niet kwijtraken en goed bekeken worden etc.) heb ik het in dit geval even niet. Maar goed, in jouw posts zeg je eigenlijk hetzelfde als ik (bedenk ik me net...)

quote:

Google maar eens op een positieve externaliteit. Daar wordt het allemaal keurig uitgelegd waarom subsidie op studeren en belastinginkomsten alles met elkaar te maken hebben.

hoho, jij komt met een stelling, dan moet jij hem onderbouwen. Niet google! Dus: leg 'positieve externaliteit' maar eens uit, hier, waar iedereen het kan lezen.

quote:

Ik vind het prima om het onderwijs volledig zelf te betalen hoor, juist omdat ik mij zelf van een goede toekomst verzeker door te gaan studeren (wel moet daar natuurlijk tegenover staan dit ik een stuk minder inkomstenbelasting ga betalen als ik werk heb). Maar nee, dat is onmogelijk, wie aan een Nederlandse instelling studeert is verplicht aan het subsidieprogramma deel te nemen. Een subsidieprogramma dat niet gerechtvaardigd wordt vanuit de gedachte dat studenten voor zichzelf studeren, maar dat juist voor de samenleving doen, vanuit die gedachte is subsidie op het onderwijs niet meer dan normaal. Ik ben het overigens niet eens met die gedachte, maar dat is wel de gedachte achter het huidige subsidiebeleid, het is geen cadeautje mocht je dat denken.

Als jij een ton euro's aan collegegeld denkt te kunnen ophoesten met een niet al te zekere positie op de arbeidsmarkt dan gaat bijna niemand meer studeren. Niemand wil een ton in iemand investeren die zichzelf niet kan bewijzen. Momenteel wordt alleen van civiele piloten verwacht dat zij hun eigen opleiding betalen (en die hebben een behoorlijke zekerheid van een zeer riant salaris). Van filosofen, leraren, historici, juristen etc. kun je dat allemaal niet verwachten. Bepaalde taken verdienen niet uitzonderlijk veel, maar er is wel brede behoefte aan in de samenleving. Het is dan het handigst als iedereen daar aan mee betaald, maar er ook van kan profiteren (al dan niet met een beperkte eigen bijdrage). Dat werkt zo in de thuiszorg, maar ook in het hoger onderwijs. Ofwel: jouw model leidt ertoe dat we het hoger onderwijs de facto ontoegankelijk maken voor mensen die geen rijke ouders hebben (als in: zo'n 10 tot 15k euro per jaar aan collegegeld alleen kunnen ophoesten). We leiden onze bevolking behoorlijk goed op, voor een lage prijs per opleiding. Daar staat wel wat tegenover: een hogere belastingdruk voor degenen die veel verdienen dan t.o.v. degenen die dat niet doen.

quote:

Ik heb het dan ook over een toekomstige situatie, de kans is groot dat studenten gaan werken dus ook zij leveren in als het om een korting op AOW en pensioen. Dat studenten geen premies afdragen doet veranderd daar niks aan.

Nogmaals: jij betaalt momenteel niets, dus zijn dergelijke premies jouw zorg niet. En dus moet je niet zeuren als er op een ander potje wordt bezuinigd (collegegeld verhogen dus). Ben je momenteel aan het werk dan kom je in de hoek terecht waar de echte klappen vallen. Een bloemlezing:
- wegenbelasting: + 30 euro (zelfde auto)
- WOZ-waarde: 14.000 hoger ingeschat. Leidt tot 100 euro meer belasting (Rijk, gemeente en waterschap)
- pensioenpremie: + 50 euro per maand
- VUT/AOW-premie: + 25 euro per maand

Binnenkort erbij:
- WW-premie heringevoerd: + 60 euro per maand (behoorlijk zeker)

Verder: wat dingen waarvan ik denk dat ze verhoogd worden:
- verhoging inkomensafhankelijke bijdrage ziektekosten (belasting dus, geen premie): nu 170, wordt 200 per maand
- verdere verhoging AOW/VUT: + 30 euro per maand (zou kunnen)
- verdere verhoging pensioen: 50 euro per maand (zou kunnen)
- verhoging van de percentages aan belastingschijven: 2% --> 150 euro per maand erbij.

Allemaal zaken waar studenten momenteel geen last van hebben... Tevens hebben ze nog geen vaste lasten die moeilijk te verlagen zijn (nog geen kinderen, hoge woonlasten en belastingen). Kortom, nog steeds zitten studenten in een zeer luxe positie en hebben ze erg weinig lasten. Dat is ook terecht, maar een extra bijdrage kan best gevraagd worden in een tijd waarin de modale inkomens er minstens 150 euro per maand op achteruit gaan.

Ze zijn begonnen met overleggen, volgende week vrijdag wordt een presentatie van de resultaten verwacht.

Een snelle oplossing voor deze krisis ligt in de USA. Indien men er daar toe zou overgaan om de centrale bank (FED)weer in overheidshanden terug te leggen kan er een herstelpolitiek gevoerd worden. Die zou er uit kunnen bestaan om de 13.500 miljard dollar tegoed !!! aangehouden door buitenlandse centrale banken in deviezenrerserves verplicht in de USA consumptief te laten besteden. Ik garandeer jullie dat de crisis dan gelijk verleden tijd is.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 00:51 schreef vererita het volgende:Indien men er daar toe zou overgaan om de centrale bank (FED)weer in overheidshanden terug te leggen kan er een herstelpolitiek gevoerd worden.

De Fed is al een semi-publieke organisatie. Het board van de Fed bestaat voor een groot deel uit functionarissen van de overheid.

quote:

Die zou er uit kunnen bestaan om de 13.500 miljard dollar tegoed !!! aangehouden door buitenlandse centrale banken in deviezenrerserves verplicht in de USA consumptief te laten besteden. Ik garandeer jullie dat de crisis dan gelijk verleden tijd is.

Rücksichtslose geldcreatie ten behoeve van financiering van plannen van de overheid? Bel eens met Mugabe of lees een wat over de Weimar-Republiek, die kunnen je nog wel wat sappige verhalen over inflatie vertellen. Wat ga jij verder doen met de gigantisch afschrijvingen die banken doen en waardoor veel banken eigenlijk al failliet zijn? Die banken kunnen geen seconde zonder overheidsinfuus.

Je dacht, ik zorg voor wat meer exposure van het idee door het in meerdere topics te posten?