WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
en natuurlijk de herintroductie van de WW premiequote:Op donderdag 19 maart 2009 17:40 schreef HarryP het volgende:
[..]
Meer inkomsten belasting
Meer BTW
Reken er maar op dat die lasten verzwaring eraan gaat komen. Dan ben je immers niet aan het bezuinigen!
De WW premie is er nog hoor, alleen niet meer voor de werknemer en dat ie voor de werknemer weer terug komt is niet logisch.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:15 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
en natuurlijk de herintroductie van de WW premie
Als de werkgever het principe "van werk naar werk" goed zal hanteren, zal ook deze premie omlaag kunnen
De werknemer straffen voor werkloosheid bij andere bedrijven is niet logisch.
Het lijkt een beetje op de gedifferentieerde premie voor de WGA
Je denkt toch niet dat dit serieus gaat werken? Bij de in de steigers staande massaontslagen is massawerkloosheid echt niet met die gekunselde onzin te voorkomen. Het moet weer betaald kunnen worden en het is pas sinds kort geschrapt zodat het acceptatieniveau nu nog hoog is. Bovendien is het wegnemen van die premie gebaseerd op een economische raming van aardige economische groei met (nog!) verder dalende werkloosheid. (we zaten al op een erg laag niveau)quote:Op vrijdag 20 maart 2009 00:20 schreef henkway het volgende:
[..]
De WW premie is er nog hoor, alleen niet meer voor de werknemer en dat ie voor de werknemer weer terug komt is niet logisch.
Als de werkgever het principe "van werk naar werk" goed zal hanteren, zal ook deze premie omlaag kunnen
Welkom in de wereld van solidairiteit.quote:De werknemer straffen voor werkloosheid bij andere bedrijven is niet logisch.
Wat klinkt voor jou logischer? Dat bijstandtrekkers 'de rekening' gaan betalen, of de werkende en liquide mens? Ik zet mijn geld op die laatste groep.
OT: het gaat nu toch echt tijd worden. Het kabinet heeft nu al incompetentie genoeg verspreid met die lijsttrekkers bij deze onderhandelingen
waar is nou die VOC mentaliteit die we nodig hebben?
Bronquote:FNV beschuldigt Donner van ramkoers
FNV-voorzitter Agnes Jongerius verwijt minister Piet Hein Donner (Sociale Zaken) op ramkoers te liggen in het overleg met de vakbeweging. De CDA-bewindsman heeft Jongerius gevraagd mee te werken aan bevriezing van de lonen voor drie jaar. Ook zou hij de AOW-leeftijd al per 1 januari 2011 van 65 naar 67 willen verhogen.
Dat stelt de FNV-voorzitter zondag in een interview met de Telegraaf. Volgens Jongerius zitten door de opstelling van Donner de onderhandelingen over een sociaal akkoord met werkgevers en de vakbeweging muurvast. Zoals het er nu uitziet, verwacht ze niet dat snel een akkoord gesloten wordt.
Donner heeft volgens Jongerius om drie jaar nullijn gevraagd. Dat betekent volgens haar drie jaar koopkrachtverlies, omdat lonen niet gecorrigeerd worden voor inflatie. Daarbij zou de minister de vakbeweging de keuze hebben voorgelegd om of bestaande cao's open te breken of het afspreken van de nullijn in nieuwe cao's met een looptijd van drie jaar.
AOW-voorstellen
Ook is de FNV-voorzitter geschrokken van de AOW-voorstellen van Donner. Hij zou met ingang van 2011 de pensioengerechtigde leeftijd op 67 jaar willen zetten. Eerdere voorstellen gingen altijd uit van een geleidelijke verhoging met een maand per jaar vanaf 2016. Wel wil de minister volgens Jongerius iedereen ontzien bij de verhoging van de AOW-leeftijd die op 1 januari 2011 tenminste 50 jaar is. Maar tot grote onvrede van de FNV-voorzitter wordt niks geregeld voor mensen met zware beroepen.
De FNV kondigde zaterdag bij het congres van het CDA al aan acties voor te bereiden tegen de kabinetsaanpak van de crisis. Jongerius zegt best te willen meepraten over de overheidsfinanciën op de lange termijn, maar dan moet volgens haar eerst op korte termijn geïnvesteerd worden in de economie.
3 jaar de nullijn, wtf
!
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
En dat terwijl dei Teurlings van het CPB vertelde dat extra loonmaatregelen juist NIET goed zijn.quote:
Donner..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je zou een vergelijking tussen Donner en Colijn moeten maken.
Het wordt een beetje tijd voor oorlog. En dan niet op die slappe wijze maar op de manier zoals dat in Engeland onder Thatcher ging a.u.b.
De bonden zitten zo'n beetje nu al sinds 2001 op de nullijn
Het wordt een beetje tijd voor oorlog. En dan niet op die slappe wijze maar op de manier zoals dat in Engeland onder Thatcher ging a.u.b.
De bonden zitten zo'n beetje nu al sinds 2001 op de nullijn
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Teulings is een PvdA'er en dat viel niet goed bij het CDA. Van Der Hoeven zei zoiets in de trant van 'waar bemoeit die man zich mee'.quote:En dat terwijl dei Teurlings van het CPB vertelde dat extra loonmaatregelen juist NIET goed zijn.
Alfred Kleinknecht roept trouwens al zo'n 20 jaar dat loonmatiging geen panacee is en dat zo bejubelde akkoord van Wassenaar overschat (waarbij hij en zijn medestanders vooral wijzen op hoe andere Europese landen destijds de crisis van de jaren '80 hebben opgelost).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat fossiel Donner, de buikspreker van Balkenende, kan die niet gewoon van z'n fiets uit de veertiger jaren pleuren, beide benen breken en afgeserveerd worden 
Nullijn, m'n reet. Iedere werknemer zou het recht moeten hebben over z'n eigen voorwarden te onderhandelen. Zo zou iemand op -10 kunnen gaan zitten als hij de baan van z'n buurman wil en op +10 zitten als hij goed is. Maar met dank aan de bonden is alles via CAO's dichtgetimmerd. Afschaffen die onzin.
Verder moet die Jongerius niet zeiken. Niets is zo rechtvaardig als het verhogen van de AOW leeftijd, maar omdat dat ook ten koste van de babyboomers, is die FNV-kliek tegen. Iemand overigens al een zinnig voorstel uit de koker van die verachtelijke hobbyclub gehoord?
Verder moet die Jongerius niet zeiken. Niets is zo rechtvaardig als het verhogen van de AOW leeftijd, maar omdat dat ook ten koste van de babyboomers, is die FNV-kliek tegen. Iemand overigens al een zinnig voorstel uit de koker van die verachtelijke hobbyclub gehoord?
BTW verhogen.
Belatingen verhogen.
KM vergoeding terug naar 18 cent.
Het kabinet zal de werkende mensen ook heel hard willen naaien.
Belatingen verhogen.
KM vergoeding terug naar 18 cent.
Het kabinet zal de werkende mensen ook heel hard willen naaien.
Ik heb het verhaal van die Teurlings gehoord, maar die man begrijpt er weinig van. Loonmaatregelen zijn altijd goed voor de werkgelegenheid in een exportland als Nederland. Van de binnenlandse vraag moeten we het namelijk sowieso niet hebben.quote:Op zondag 22 maart 2009 20:44 schreef capricia het volgende:
[..]
En dat terwijl dei Teurlings van het CPB vertelde dat extra loonmaatregelen juist NIET goed zijn.
Donner..
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Jij wil het MKB laten verrekkenquote:Op zondag 22 maart 2009 23:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik heb het verhaal van die Teurlings gehoord, maar die man begrijpt er weinig van. Loonmaatregelen zijn altijd goed voor de werkgelegenheid in een exportland als Nederland. Van de binnenlandse vraag moeten we het namelijk sowieso niet hebben.
Wie zegt dat?quote:
[..]
Jij wil het MKB laten verrekken
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Oh my daisies!quote:Op zondag 22 maart 2009 23:07 schreef en_door_slecht het volgende:
Nullijn, m'n reet. Iedere werknemer zou het recht moeten hebben over z'n eigen voorwarden te onderhandelen. Zo zou iemand op -10 kunnen gaan zitten als hij de baan van z'n buurman wil en op +10 zitten als hij goed is. Maar met dank aan de bonden is alles via CAO's dichtgetimmerd. Afschaffen die onzin.
Verder moet die Jongerius niet zeiken. Niets is zo rechtvaardig als het verhogen van de AOW leeftijd, maar omdat dat ook ten koste van de babyboomers, is die FNV-kliek tegen. Iemand overigens al een zinnig voorstel uit de koker van die verachtelijke hobbyclub gehoord?
Dit méén je niet? Als iedere werknemer het recht krijgt om persoonlijk te onderhandelen zul je grote verschillen krijgen tussen werknemers die in wezen het zelfde werk doen en zullen werkgevers eerder geneigd zijn om mensen te ontslaan als ze te hoge loon percentage opeisen. Er zijn genoeg mensen die altijd voor een minder loon willen werken en dit zal de arbeidsmarkt alleen maar ontwrichten.
Rechtvaardig om de AOW leeftijd te verhogen? Hoezo is dat rechtvaardig? Waarom moeten zij plots 2 jaar langer door werken? Wees blij dat er vakbonden zijn. Kijk eens naar landen waar geen of nauwelijks vakbonden zijn en hoe werknemers het daar hebben.
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen
Winston Churchill
Winston Churchill
CAO zijn minimumvoorwaarden. Ik herhaal: MINIMUMVOORWAARDENquote:Op zondag 22 maart 2009 23:07 schreef en_door_slecht het volgende:
Nullijn, m'n reet. Iedere werknemer zou het recht moeten hebben over z'n eigen voorwarden te onderhandelen. Zo zou iemand op -10 kunnen gaan zitten als hij de baan van z'n buurman wil en op +10 zitten als hij goed is. Maar met dank aan de bonden is alles via CAO's dichtgetimmerd. Afschaffen die onzin.
Correctie: de FNV is tegen het verhogen van de AOW leeftijd zoals Donner en het CDA dat wil. Het FNV stond veel positiever tegenover het plan van Bos destijds waarmee hij de verkiezingen verloor.quote:Verder moet die Jongerius niet zeiken. Niets is zo rechtvaardig als het verhogen van de AOW leeftijd, maar omdat dat ook ten koste van de babyboomers, is die FNV-kliek tegen. Iemand overigens al een zinnig voorstel uit de koker van die verachtelijke hobbyclub gehoord?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, het zal leiden tot het uitknijpen van werknemers. Net als in de fabrieken 100 jaar geleden. Maar voor iemand die het ondernemerschap aanbidt is het kunnen uitknijpen van werknemers natuurlijk een walhalla.quote:
Als iedere werknemer het recht krijgt om persoonlijk te onderhandelen zul je grote verschillen krijgen tussen werknemers die in wezen het zelfde werk doen en zullen werkgevers eerder geneigd zijn om mensen te ontslaan als ze te hoge loon percentage opeisen. Er zijn genoeg mensen die altijd voor een minder loon willen werken en dit zal de arbeidsmarkt alleen maar ontwrichten.
Misschien omdat wij straks helemaal geen AOW meer krijgen? Waarom moeten de jongere generaties straks alle klappen opvangen, terwijl die babyboomers uit de wind worden gehouden?quote:Rechtvaardig om de AOW leeftijd te verhogen? Hoezo is dat rechtvaardig? Waarom moeten zij plots 2 jaar langer door werken?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Zowat elk modern land kent vakbonden. Het is immers een erkend recht van de Verenigde Naties. De vraag is alleen hoe machtig ze zijn en dat kan varieren van loopjongetjes van het zittende regime (China) tot machtige doch democratische molochen waar niemand omheen kan (te denken valt aan Oostenrijk en Scandinavië).quote:Op zondag 22 maart 2009 23:27 schreef massachusetts_avenue het volgende:
[..]
Oh my daisies!
Als iedere werknemer het recht krijgt om persoonlijk te onderhandelen zul je grote verschillen krijgen tussen werknemers die in wezen het zelfde werk doen en zullen werkgevers eerder geneigd zijn om mensen te ontslaan als ze te hoge loon percentage opeisen. Er zijn genoeg mensen die altijd voor een minder loon willen werken en dit zal de arbeidsmarkt alleen maar ontwrichten.
Rechtvaardig om de AOW leeftijd te verhogen? Hoezo is dat rechtvaardig? Waarom moeten zij plots 2 jaar langer door werken? Wees blij dat er vakbonden zijn. Kijk eens naar landen waar geen of nauwelijks vakbonden zijn en hoe werknemers het daar hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Teulings constateert alleen maar dat de oorzaak van de economische problemen in Nederland niet ligt in de concurrentiepositie.quote:Op zondag 22 maart 2009 23:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik heb het verhaal van die Teurlings gehoord, maar die man begrijpt er weinig van. Loonmaatregelen zijn altijd goed voor de werkgelegenheid in een exportland als Nederland. Van de binnenlandse vraag moeten we het namelijk sowieso niet hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland zal altijd AOW uit geven, misschien niet rond de leeftijd van 65, en misschien minder geld. Maar op het moment dat de economie weer aantrekt zal dat wel weer goed komen.quote:Op zondag 22 maart 2009 23:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Misschien omdat wij straks helemaal geen AOW meer krijgen? Waarom moeten de jongere generaties straks alle klappen opvangen, terwijl die babyboomers uit de wind worden gehouden?
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen
Winston Churchill
Winston Churchill
Who cares about de oorzaak? We hebben het hier over oplossingen. En die kunnen weldegelijk voor een deel zijn gelegen in een verbetering van de concurrentiepositie.quote:
[..]
Teulings constateert alleen maar dat de oorzaak van de economische problemen in Nederland niet ligt in de concurrentiepositie.
Afijn, ik heb niks met zulke door de gevestigde politiek ingekapselde mannetjes als Teurlings. Dit soort lieden gaan ons echt niet redden als het er op aan komt. Ze hebben totaal geen visie, geen enkel vermogen om verder te kijken dan hun neus lang is, en zijn vooral bezig met zichzelf op hun positie te handhaven.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Sure. En de huizenprijzen gaan altijd omhoog, toch?quote:
[..]
Nederland zal altijd AOW uit geven
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De AOW kan beter afgeschaft worden. Vrijwel iedereen heeft tegenwoordig voor een eigen pensioen gespaard dus AOW is gewoon overbodig geworden. Wel is het misschien redelijk om te zeggen dat mensen die tot een bepaald bedrag nooit gespaard hebben voor een pensioen, en dus geen of nauwelijks een pensioen hebben, een toelage kunnen ontvangen.quote:Op zondag 22 maart 2009 23:36 schreef massachusetts_avenue het volgende:
Nederland zal altijd AOW uit geven, misschien niet rond de leeftijd van 65, en misschien minder geld. Maar op het moment dat de economie weer aantrekt zal dat wel weer goed komen.
Helemaal mee eens.quote:Op zondag 22 maart 2009 23:07 schreef en_door_slecht het volgende:
Nullijn, m'n reet. Iedere werknemer zou het recht moeten hebben over z'n eigen voorwarden te onderhandelen. Zo zou iemand op -10 kunnen gaan zitten als hij de baan van z'n buurman wil en op +10 zitten als hij goed is. Maar met dank aan de bonden is alles via CAO's dichtgetimmerd. Afschaffen die onzin.
[ Bericht 30% gewijzigd door Bolkesteijn op 23-03-2009 03:01:23 ]
iedereen heeft recht op bijstandquote:Op maandag 23 maart 2009 02:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De AOW kan beter afgeschaft worden. Vrijwel iedereen heeft tegenwoordig voor een eigen pensioen gespaard dus AOW is gewoon overbodig geworden. Wel is het misschien redelijk om te zeggen dat mensen die tot een bepaald bedrag nooit gespaard hebben voor een pensioen, en dus geen of nauwelijks een pensioen hebben, een toelage kunnen ontvangen.
[..]
Helemaal mee eens.
Mensen met een eigen bedrijf hebben geen pensioenfonds, die moeten al voor zichzelf zorgen.quote:Op maandag 23 maart 2009 02:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De AOW kan beter afgeschaft worden. Vrijwel iedereen heeft tegenwoordig voor een eigen pensioen gespaard dus AOW is gewoon overbodig geworden. Wel is het misschien redelijk om te zeggen dat mensen die tot een bepaald bedrag nooit gespaard hebben voor een pensioen, en dus geen of nauwelijks een pensioen hebben, een toelage kunnen ontvangen.
[..]
Helemaal mee eens.
Kan je moeilijk nu de AOW afschaffen, Wel alle premies laten betalen en nu zeggen, ..stop..
De minister die de AOW ingevoerd heeft (ik weet niet meer hoe ie heet), heeft tijdens de invoering al gezegd dat de AOW elk jaar een paar weken omhoog moet gaan. Dan zou de AOW nu op 72 jaar zitten. Dit hebben ze echter nooit gedaan, en de vakbonden verschuilen zich achter hun heilige huisje. Toen de AOW op 65 gezet werd was de levensverwachting iets van 72/73 jaar, nu is die verwachting veel hoger. Daarnaast, een hoop 'oudere' mensen in mijn omgeving willen nog graag werken of iets doen, maar dat kan/mag niet meer.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2009 08:48:16 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2009 08:48:16 ]
En dat gaat volgens mij heel erg goed. Ik zie dus niet in waarom werknemers dat nu ook niet zouden kunnen.quote:Op maandag 23 maart 2009 08:42 schreef hondjes het volgende:
Mensen met een eigen bedrijf hebben geen pensioenfonds, die moeten al voor zichzelf zorgen.
Je kan natuurlijk wel al zeggen, over 20 jaar wordt de AOW afgeschaft en dat er dan een overgangstraject gemaakt wordt. Dat kan met zoveel dingen, dus ook met de AOW. De AOW is gewoon vergane glorie, bijna iedereen heeft voor een eigen pensioen gespaard en de AOW kent een omslagfinanciering waardoor het totaal niet bestand is tegen vergrijzing.quote:Kan je moeilijk nu de AOW afschaffen, Wel alle premies laten betalen en nu zeggen, ..stop..
in het artikeltje stond dat de AOW-leeftijd per 1 januari 2001 ineens omhoog gaat naar 67, maar dat iedereen die dan 50 jaar of ouder is wordt ontzien. Dat betekent dus dat alle babyboomers alsnog met 65 AOW krijgen... Beter zou het zijn om per 1 juli a.s. de AOW-leeftijd 3 maanden te verhogen, op 1 juli 2010 weer drie maanden en dat zo door tot 2012. Dan heb je de babyboomers mooi meegepakt en heb je toch een overgangstermijn. Mooi is dan overigens ook dat er per direct zoveel geld wordt uitgespaard dat je daarmee wat voor de zware beroepen kan doen.
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Beter zou echt zijn om het aantal werkzame/productieve jaren te koppelen aan een werknemer. Bijvoorbeeld 45 of 50 jaar. Dan heb je het "op maat" voor iedereen!
^^ zou idd. een elegante oplossing zijn, vooral ook handig voor de langere termijn.
Echter, met een AOW-leeftijd van 67 kom je dan al een heel eind (dan moet je op je 22e gestart zijn met werken).
Echter, met een AOW-leeftijd van 67 kom je dan al een heel eind (dan moet je op je 22e gestart zijn met werken).
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Het is tegelijk een stimulans voor hen die willen studeren om er niet té lang over te doenquote:Op maandag 23 maart 2009 14:27 schreef Goverman het volgende:
^^ zou idd. een elegante oplossing zijn, vooral ook handig voor de langere termijn.
Echter, met een AOW-leeftijd van 67 kom je dan al een heel eind (dan moet je op je 22e gestart zijn met werken).
edit.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het plan is er!
Maar moet eerst nog even overlegd worden met de sociale partners en andere verenigingen...
Maar moet eerst nog even overlegd worden met de sociale partners en andere verenigingen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
dat was onze Willem Dreesquote:Op maandag 23 maart 2009 08:47 schreef chratnox het volgende:
De minister die de AOW ingevoerd heeft (ik weet niet meer hoe ie heet), heeft tijdens de invoering al gezegd dat de AOW elk jaar een paar weken omhoog moet gaan. Dan zou de AOW nu op 72 jaar zitten. Dit hebben ze echter nooit gedaan, en de vakbonden verschuilen zich achter hun heilige huisje. Toen de AOW op 65 gezet werd was de levensverwachting iets van 72/73 jaar, nu is die verwachting veel hoger. Daarnaast, een hoop 'oudere' mensen in mijn omgeving willen nog graag werken of iets doen, maar dat kan/mag niet meer.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Drees
Leuk dat verhogen van de AOW. Vooral omdat het Europees Hof onlangs heeft bepaald dat werkgevers een leeftijdsgrens (van 65) mogen aanhouden. En je krijgt niet eens een gouden handdruk (redundancy payment) mee.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 15:49 schreef capricia het volgende:
Het plan is er!
Maar moet eerst nog even overlegd worden met de sociale partners en andere verenigingen...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7925203.stm
Uiteraard een beslissing dat gesteund werd door de conservatieve en liberale Europese fracties (waar het CDA en VVD ook in zitten)
Top! Je hebt straks geen enkele garantie dat je nog werk hebt (wettelijk afgedekt door Europa) maar krijgt wel pas op je 67ste je uitkering
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Samen met Thorbecke de grootste staatsman die we ooit gehad hebben. Zijn invloed op het vormgeven van het naoorlogse Nederland moet niet onderschat worden (hoewel we dat o zo leuke poldermodel eerder aan de KVP hebben te danken).quote:Op dinsdag 24 maart 2009 16:28 schreef henkway het volgende:
[..]
dat was onze Willem Drees
http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Drees
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun je je mooi het zo gepropagandeerde "eigen huis" oppeuzelenquote:Op dinsdag 24 maart 2009 16:43 schreef Klopkoek het volgende:
Top! Je hebt straks geen enkele garantie dat je nog werk hebt (wettelijk afgedekt door Europa) maar krijgt wel pas op je 67ste je uitkering
Ik denk niet dat een stratenmaker dat 50 jaar volhoudt. Wat mij betreft mogen voor zulke beroepen nog steeds een uitzondering bestaan van 35-40 dienstjaren. Kantoorpikkies (zoals ikzelf ook benquote:Op maandag 23 maart 2009 14:20 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Beter zou echt zijn om het aantal werkzame/productieve jaren te koppelen aan een werknemer. Bijvoorbeeld 45 of 50 jaar. Dan heb je het "op maat" voor iedereen!
) kunnen inderdaad prima 40-45 jaar werken. 50 dienstjaren is wel erg veel, dan zou iemand die heeft gestudeerd tot zijn 71-75e verplicht moeten werken, dat is wel een erg gortige stijging in een keer.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Tuurlijk zit er verschil tussen beroepen, maar als het werken beperkt blijft tot acht uur per dag (geen overwerk en niet beunhazen) dan kan ook een stratenmaker tegenwoordig redelijk lang mee, veel wordt machinaal gelegd.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik denk niet dat een stratenmaker dat 50 jaar volhoudt. Wat mij betreft mogen voor zulke beroepen nog steeds een uitzondering bestaan van 35-40 dienstjaren. Kantoorpikkies (zoals ikzelf ook ben
Het aantal jaren dat iemand productief moet zijn kun je uitonderhandelen. Ik constateer overigens wel dat Nederland voorop loop met die pensioenleeftijd verhogen. In Duitsland gaat het pas in in 2035 in zuidelijke landen stopt men nu nog veel eerder dan, zoals hier op vijfenzestigjarige leeftijd.
Afijn, wat moet je ook thuis doen als je pensioen straks niet toereikend is
Dit is het laatste wat ik uit DLD gehoord heb, en dat is dus dat het in 2012 begint met geleidelijk verhogen....quote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:21 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Tuurlijk zit er verschil tussen beroepen, maar als het werken beperkt blijft tot acht uur per dag (geen overwerk en niet beunhazen) dan kan ook een stratenmaker tegenwoordig redelijk lang mee, veel wordt machinaal gelegd.
Het aantal jaren dat iemand productief moet zijn kun je uitonderhandelen. Ik constateer overigens wel dat Nederland voorop loop met die pensioenleeftijd verhogen. In Duitsland gaat het pas in in 2035 in zuidelijke landen stopt men nu nog veel eerder dan, zoals hier op vijfenzestigjarige leeftijd.
Afijn, wat moet je ook thuis doen als je pensioen straks niet toereikend is
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik zou de AOW leeftijd gewoon in stand laten. Ik zou dan in ruil hiervoor AOW premie heffen op ingegane pensioenen. (dus niet op de AOW zelf !).
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ah, ik zit een ouder artikel te lezen, daar stond iets anders inquote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:30 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Dit is het laatste wat ik uit DLD gehoord heb, en dat is dus dat het in 2012 begint met geleidelijk verhogen....
http://www.trends.be/nl/e(...)jd--belgie-niet.html
Er zijn op dit moment ook nog veel werknemers die al op hun 14 of 16e begonnen zijn.quote:Op maandag 23 maart 2009 14:27 schreef Goverman het volgende:
^^ zou idd. een elegante oplossing zijn, vooral ook handig voor de langere termijn.
Echter, met een AOW-leeftijd van 67 kom je dan al een heel eind (dan moet je op je 22e gestart zijn met werken).
Lekker langer doorwerken tot je er bij neervalt, tevens is het de vraag ofdat bedrijven wel op deze dure werknemers zitten te wachten.
Dan hebben we nog de Ontwikkelingshulp die ongeveer gelijk staat aan de 6 miljard die nu in de economie gepompt wordt.
Het aankomende bevriezen van de lonen, het is juist de bedoeling dat er meer geld uitgegeven wordt.
Leren ze het dan nooit om de bron aan te pakken en niet de middeninkomens weer uit te melken.
Stelletje prutsers dat het zijn daar in Den Haag.
Dan hebben we nog de Ontwikkelingshulp die ongeveer gelijk staat aan de 6 miljard die nu in de economie gepompt wordt.
Het aankomende bevriezen van de lonen, het is juist de bedoeling dat er meer geld uitgegeven wordt.
Leren ze het dan nooit om de bron aan te pakken en niet de middeninkomens weer uit te melken.
Stelletje prutsers dat het zijn daar in Den Haag.
Dat middeninkomens al jaren aan het inleveren zijn is wel duidelijk. Voor de rest maak ik mij eigenlijk ook weer niet al teveel zorgen. De toekomst komt toch iedere keer anders, zo zal er ook nu binnen een jaar of vijf wel weer wat gebeuren waardoor wéér alles op de schop gaat.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:43 schreef The_Coach het volgende:
Lekker langer doorwerken tot je er bij neervalt, tevens is het de vraag ofdat bedrijven wel op deze dure werknemers zitten te wachten.
Dan hebben we nog de Ontwikkelingshulp die ongeveer gelijk staat aan de 6 miljard die nu in de economie gepompt wordt.
Het aankomende bevriezen van de lonen, het is juist de bedoeling dat er meer geld uitgegeven wordt.
Leren ze het dan nooit om de bron aan te pakken en niet de middeninkomens weer uit te melken.
Stelletje prutsers dat het zijn daar in Den Haag.
Zo,al een paar uur vreselijk geirriteerd door de uitzending van 1vandaag.
Deze regering is echt van de gekke,werken tot je 67e!
Ik begrijp niet dat ze dit weer durven voorstellen,elke keer weer komt deze issue weer terug,en elke keer weer is het Donner die het probeert.
Ik hoop echt dat heel Nederland op zijn poten komt te staan!De levensverwachting is hoger geworden,ammehoela,als je tot je 67 moet werken,en je bent begonnen op je 20e,dan heb je 47 jaar gewerkt,en mag je als het meezit 7 jaar (als man zijnde,want dat is het gemiddelde) genieten,en maar hopen dat je niet dement zal worden.Want als je dement ben,geniet je niet,dan ben je een volwassen peuter,nee,dat is lekker leven :S .
Alsof je de staat niet genoeg hebt opgeleverd in je werkende leven!
Maar wat mij nog het meest frustreert is dat de banken wel geld hebben gekregen,en elke keer weer komt het erop neer dat ze hun eigen straatje hebben schoon geveegd,en hun zakken hebben gevuld.
Het is toch ongelooflijk dat de banken en verzekeraars (die mogen we zeker niet vergeten) niets terug doen.
Zie het verhaal van de IJsselsteinse aluminium schroot handelaar.
Jaren geleden had je de kredietverzekering,en nu het nodig is om de economie op gang te helpen zijn ze niet thuis(zoals met zoveel verzekeringen,wel betalen,maar o wee als je wat hebt!).
Ik vind de topmensen,die willens en wetens alles om zeep hebben geholpen de grootste criminelen die er zijn,wittenboorden criminaliteit anyone???:S
Waar is die sterke man a la Obama?De sterke man die een noodwet maakt zodat op bonussen 90% belasting wordt geheven!De man die de normale mens wil helpen.
Onze regering blijkt weer eens met 1 maat te meten,hulp geven en dan de arme werknemer (want de meeste mensen zijn gewoon een werknemer die gem ¤2000,- per maand bruto heeft) de rekening laten betalen.
Ohhh,wat hoop ik dat dit land op zijn gat gaat en dat nu wel eens iedereen samenwerkt om de dingen waar nu over gepraat is tot stilstand te dwingen.
Oh ja,wat ik mij nu afvraag,wat gaat er met het geld gebeuren waar men de aandelen voor heeft gekregen?
Stel,aankoopprijs was 1 euro per aandeel,en de totale transactie was 5 miljard aandelen,dus 5 miljard euro.Wat als men deze aandelen in etappes kan verkopen voor minimaal 10 euro,zoals de staat dat ook heeft gedaan met oa TNT Post,langzaam je meerderheidsbelang afbouwen,dit levert dan een winst op van 45 miljard,krijgen we dan weer een lasten verlichting??
Dit is hypothetisch,maar ik weet nu al dat ze dat geld voor onzin projecten gaan uitgeven,iets als een hogesnelheidslijn/betuweroute/noord-zuidlijn,al dat soort projecten dus.
Conclusie,we worden genaaid,en lekker was het niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Corona1972 op 24-03-2009 20:28:57 ]
Deze regering is echt van de gekke,werken tot je 67e!
Ik begrijp niet dat ze dit weer durven voorstellen,elke keer weer komt deze issue weer terug,en elke keer weer is het Donner die het probeert.
Ik hoop echt dat heel Nederland op zijn poten komt te staan!De levensverwachting is hoger geworden,ammehoela,als je tot je 67 moet werken,en je bent begonnen op je 20e,dan heb je 47 jaar gewerkt,en mag je als het meezit 7 jaar (als man zijnde,want dat is het gemiddelde) genieten,en maar hopen dat je niet dement zal worden.Want als je dement ben,geniet je niet,dan ben je een volwassen peuter,nee,dat is lekker leven :S .
Alsof je de staat niet genoeg hebt opgeleverd in je werkende leven!
Maar wat mij nog het meest frustreert is dat de banken wel geld hebben gekregen,en elke keer weer komt het erop neer dat ze hun eigen straatje hebben schoon geveegd,en hun zakken hebben gevuld.
Het is toch ongelooflijk dat de banken en verzekeraars (die mogen we zeker niet vergeten) niets terug doen.
Zie het verhaal van de IJsselsteinse aluminium schroot handelaar.
Jaren geleden had je de kredietverzekering,en nu het nodig is om de economie op gang te helpen zijn ze niet thuis(zoals met zoveel verzekeringen,wel betalen,maar o wee als je wat hebt!).
Ik vind de topmensen,die willens en wetens alles om zeep hebben geholpen de grootste criminelen die er zijn,wittenboorden criminaliteit anyone???:S
Waar is die sterke man a la Obama?De sterke man die een noodwet maakt zodat op bonussen 90% belasting wordt geheven!De man die de normale mens wil helpen.
Onze regering blijkt weer eens met 1 maat te meten,hulp geven en dan de arme werknemer (want de meeste mensen zijn gewoon een werknemer die gem ¤2000,- per maand bruto heeft) de rekening laten betalen.
Ohhh,wat hoop ik dat dit land op zijn gat gaat en dat nu wel eens iedereen samenwerkt om de dingen waar nu over gepraat is tot stilstand te dwingen.
Oh ja,wat ik mij nu afvraag,wat gaat er met het geld gebeuren waar men de aandelen voor heeft gekregen?
Stel,aankoopprijs was 1 euro per aandeel,en de totale transactie was 5 miljard aandelen,dus 5 miljard euro.Wat als men deze aandelen in etappes kan verkopen voor minimaal 10 euro,zoals de staat dat ook heeft gedaan met oa TNT Post,langzaam je meerderheidsbelang afbouwen,dit levert dan een winst op van 45 miljard,krijgen we dan weer een lasten verlichting??
Dit is hypothetisch,maar ik weet nu al dat ze dat geld voor onzin projecten gaan uitgeven,iets als een hogesnelheidslijn/betuweroute/noord-zuidlijn,al dat soort projecten dus.
Conclusie,we worden genaaid,en lekker was het niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Corona1972 op 24-03-2009 20:28:57 ]
Nederlanders en "op de barricades"
't Zou mooi zijn, maar 't gaat niet gebeuren. Bijna iedereen in dit land kiest voor persoonlijk voordeel na het tellen van z'n knopen.
't Zou mooi zijn, maar 't gaat niet gebeuren. Bijna iedereen in dit land kiest voor persoonlijk voordeel na het tellen van z'n knopen.
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:24 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Nederlanders en "op de barricades"
't Zou mooi zijn, maar 't gaat niet gebeuren. Bijna iedereen in dit land kiest voor persoonlijk voordeel na het tellen van z'n knopen.
Idd,het is ikke,ikke,ikke en de rest kan stikken,dat is gezien wat er gebeurd is in de huidige economie ook juist de essentie,ik wil 5x per jaar op vakantie,ik wil een bonus,ik wil elke 2 jaar een nieuwe auto.
Door dit gedrag zijn we op dit niveau gekomen,in een diepe crisis.
quote:'Kabinet schaft vliegtaks af en AOW-leeftijd gaat omhoog'
dinsdag 24 maart 2009 19:01
De regeringspartijen CDA, PvdA en ChristenUnie willen bijna 7 miljard investeren in de economie om de recessie te bestrijden.
Jan Peter Balkenende, André Rouvoet en Wouter Bos
De investeringen:
Aanpak jeugdwerkloosheid - 200 miljoen euro
Infrastructuurprojecten - 600 miljoen euro
Onderhoud én energiezuinig maken van scholen en ziekenhuizen - 320 miljoen euro (over 2 jaar)
Slooppremie bestelwagens - 60 miljoen euro (over twee jaar)
Windmolens in zee - 160 miljoen euro
Duurzame energie en isolatie in woningbouw - 400 miljoen euro
Bronnen rond het overleg verwachten dat de vliegtaks zal verdwijnen. Dat wordt gezien als een investering van 300 miljoen euro, omdat het kabinet die inkomsten misloopt.
De reisbranche berekende onlangs dat de afschaffing de Nederlandse economie jaarlijks 1,3 miljard euro oplevert.
AOW
De AOW-leeftijd wordt waarschijnlijk verhoogt en de zorgpremie gaat omlaag, meldt het RTL nieuws.
De sociale partners zijn nu in het Catshuis aanwezig om de plannen met de coalitie te bespreken. FNV-voorzitter Agnes Jongerius verzet zich fel tegen de verhoging van de AOW-leeftijd.
Investeringen
Verder wordt verwacht dat er onder meer geld op tafel komt voor een sloopregeling voor oude bestelauto's, voor de aanpak van jeugdwerkloosheid, voor weg- en waterbouwprojecten, voor duurzame energie en voor isolatie van woningen en gebouwen.
Infrastructuurprojecten in weg- en waterbouw worden naar voren gehaald.
Miljoenen
Het eerdere doel om deze kabinetsperiode tweehonderd grote windmolens in zee te zetten wordt verdubbeld (investering van 160 miljoen euro).
De 400 miljoen euro die geïnvesteerd wordt in duurzame energie en isolatie in de woningbouw is bedoeld voor woningcorporaties en voor projectontwikkelaars die duurzaam of energiezuinig bouwen.
De regeringspartijen zijn het globaal ook eens over bezuinigingen in 2011, het laatste jaar van deze kabinetsperiode. Naar verluidt wil de coalitie dan ongeveer 5 miljard euro besparen. Harde voorwaarde is wel dat de economie voldoende is aangetrokken.
bron=www.elsevier.nl
7 milard,wow,wat een bedrag,dit staat zeker in verhouding wat er in de bedrijven is gestopt die het hebben veroorzaakt.
Ik vind dat dit bedrag niet in verhouding staat met hetgene wat men wil.
[ Bericht 61% gewijzigd door Corona1972 op 24-03-2009 20:34:06 ]
Bronquote:Akkoord kabinet en sociale partners
Gepubliceerd: 25 maart 2009 08:19 | Gewijzigd: 25 maart 2009 08:29
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 25 maart. Vakbonden en werkgevers gaan in de Sociaal Economische Raad (SER) onderzoeken of er een alternatief aan te dragen is voor de kabinetsplannen om de AOW-leeftijd te verhogen.
Daarmee is besluitvorming over een van de belangrijkste onderdelen van het crisispakket van het kabinet, waar de coalitie eerder deze week overeenstemming over bereikte, naar voren geschoven. Het is de bedoeling dat de sociale partners in oktober met een alternatief komen dat evenveel geld oplevert.
Dat is de belangrijkste uitkomst van het overleg dat het kabinet gisteravond en -nacht met de sociale partners hield in het Catshuis, de ambtswoning van premier Balkenende.
FNV-voorzitter Agnes Jongerius, die voorafgaand aan dat overleg nog uiterst kritisch was geweest over de verhoging van de AOW-leeftijd, zei na middernacht, bij vertrek uit het Catshuis, dat ze ervan overtuigd is met goede alternatieven te kunnen komen: Ïk heb het gevoel dat ik het van tafel heb kunnen krijgen.” Ze denkt daarbij aan het aftoppen van dure hypotheken of het binnenhalen van extra geld via de inkomstenbelasting.
De sociale partners zijn wel akkoord met de andere maatregelen uit het akkoord. Ze zullen het vandaag voorleggen aan hun achterban. Het kabinet komt vanmorgen bijeen om over het crisispakket te praten, net als de fracties van de regeringspartijen CDA, PvdA en ChristenUnie.
Daarna zal de Tweede Kamer worden ingelicht en morgen is er waarschijnlijk een debat. De oppositie is woedend over de gang van zaken. Verschillende partijen spreken er schande van dat de Kamer pas zo laat wordt ingelicht, dat de coalitiefracties eerder informatie krijgen en dat de sociale partners zo’n grote rol spelen.
Naar voren geschoven om maar te kunnen roepen dat er een akkoord is
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Dus als ik Jongerius goed begrijp vind ze het niét erg dat er eventueel meer? inkomstenbelasting zal worden binnengehengeld, maar mogen we niet tot ons 67e werken? Wow, wat ben ik blij dat zij voor ons onderhandelen, want zelf kan ik dat absoluut niet! Jeetje, wat een stelletje zwakke zieltjes zitten er toch in de besturen van ons sociale stelsel.quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:25 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Bron
Naar voren geschoven om maar te kunnen roepen dat er een akkoord is
|
|
