Mijn vraag is, ik ga per 1-3-2009 erin, en heb nog steeds niks betaald, alleen huurcontract getekend en kopie van ID gegeven.
Is het mogelijk om de contract te laten annuleren? of iets anders?
groetjes
Waarom heb je spijt?
Maar over je antwoord nee...weet je dat zeker? Kan ik dus niks tegen doen?
Waarom denk je dat een contract is? Om zomaar onderuit te kunnen komen?
Je komt er wel lekker op tijd achter dat je spijt hebt...
quote:Als er een minimale huurperiode in het contract staat, gaat dat natuurlijk niet op.Op vrijdag 20 februari 2009 22:14 schreef r_one het volgende:
Zeg voor 1-3 je contract op en neem 1 maand huur op het zere been.
3.1Deze overeenkomst is aangegaan voor een periode van onbepaalde tijd ingaande op 01-03-2009 en derhalve minimaal lopend tot en met minimaal. Tijdens deze periode kunnen partijen deze overeenkomst niet tussentijds door opzegging beëndigen.
3.2
Indien in 3.1 een bepaalde tijd is opgenomen en deze periode verstrijkt zonder opzegging, loopt de overeenkomst voor onbepaalde tijd door.
3.3 Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20. van de algemene bepalingen.
hopelijk is dit nuttige informatie
ps, snelle reacties hier op deze forum! super top
Ja ik had haast, en vriendin was er niet bij
moest werken. Later gezien en besproken was het niet een goed idee om te tekenen. (maar we hadden wel zeg maar spoed, zo weinig kamers/appartementen in NL 
-.-)Morgenochtend even rechtswinkel bellen, denk dat zij je veel meer kunnen vertellen. En natuurlijk even het contract 30 keer doorlezen!
quote:Dat is bij een koopcontract zo.. geen idee of dat met een huurcontract ook is.
Meen ergens te hebben gelezen dat je een contract binnen 3 dagen kan annuleren... weet het alleen niet zeker.
Morgenochtend even rechtswinkel bellen, denk dat zij je veel meer kunnen vertellen. En natuurlijk even het contract 30 keer doorlezen!
quote:Ik heb het gister getekend^^ weet iemand het zeker als dit ook voor een huurcontract geld?Op vrijdag 20 februari 2009 22:18 schreef Koekz het volgende:
Meen ergens te hebben gelezen dat je een contract binnen 3 dagen kan annuleren... weet het alleen niet zeker.
Morgenochtend even rechtswinkel bellen, denk dat zij je veel meer kunnen vertellen. En natuurlijk even het contract 30 keer doorlezen!
quote:Achter 'minimaal' staat niks ingevuld?en derhalve minimaal lopend tot en met minimaal.
quote:dat viel mij ook al op..
[..]
Achter 'minimaal' staat niks ingevuld?
quote:Ja.Op vrijdag 20 februari 2009 22:21 schreef Qualize het volgende:
Ik heb het gister getekend^^ weet iemand het zeker als dit ook voor een huurcontract geld?
Voor een huurcontract geldt dit NIET!
quote:
[..]
Ik heb het gister getekend^^ weet iemand het zekeralsof dit ook voor een huurcontract geld?
En heb je het ook al met de huiseigenaar besproken? Kan weinig kwaad.
quote:+tOp vrijdag 20 februari 2009 22:25 schreef Psychonikeo het volgende:
Als je dan toch verbetert, wees dan ook compleet
quote:excuus.. maar als voor of gebruiken is gewoon irritant
[..]
+t
Als je dan toch verbetert, wees dan ook compleet
quote:Ja de verhuurder heeft vaker dingen weggehaald in het contract tijdens het lezen van het contract.Op vrijdag 20 februari 2009 22:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Achter 'minimaal' staat niks ingevuld?
Bij dit gedeelte stond eerst 12 maanden minimale huur, ik was niet akkoord en toen heeft hij met dat typex rol een stuk weggehaald, blijkbaar te veel?
Als er niks achter sta, doordat hij gewoon domweg te veel heeft weggehaald door het gebruikt van typex, heb ik dan dus geen minimale periode? zoals 1 maand van te voren maar nu gewoon 00:00 ? Huurcontract heeft gekopieerd.
quote:-het dan ook nog...Op vrijdag 20 februari 2009 22:27 schreef r_one het volgende:
[..]
+t
Als je dan toch verbetert, wees dan ook compleet
quote:Dat heb ik nou met werkwoordvervoegingen stam+tOp vrijdag 20 februari 2009 22:29 schreef Psychonikeo het volgende:
excuus.. maar als voor of gebruiken is gewoon irritant
Waarbij "jij/hij betaald"
tegenwoordig de kroon spantquote:Welke 'het'?Op vrijdag 20 februari 2009 22:31 schreef Dromer het volgende:
-het dan ook nog...
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:29 schreef Qualize het volgende:
[..]
Ja de verhuurder heeft vaker dingen weggehaald in het contract tijdens het lezen van het contract.
Bij dit gedeelte stond eerst 12 maanden minimale huur, ik was niet akkoord en toen heeft hij met dat typex rol een stuk weggehaald, blijkbaar te veel?
Als er niks achter sta, doordat hij gewoon domweg te veel heeft weggehaald door het gebruikt van typex, heb ik dan dus geen minimale periode? zoals 1 maand van te voren maar nu gewoon 00:00 ? Huurcontract heeft gekopieerd.
quote:Nee, maar hij is er dit weekend niet. Ik kan nog wel bij me oudere kamer blijven, maar mijn vriendin betaald elke maand rond de 280 euro voor transport (trein) voor haar werk. Bij de nieuwe kamer was er geen internet + wil geen abonnement hebben voor internet als ik weet dat dit geen langdurige verblijf is.Op vrijdag 20 februari 2009 22:27 schreef Strani het volgende:
Waarom ga je er niet gewoon in en zoek je in de tussentijd wat nieuws? Wat als je deze opzegt en daarna geen kamer meer kunt vinden?
En heb je het ook al met de huiseigenaar besproken? Kan weinig kwaad.
quote:Geen minimumperiodeOp vrijdag 20 februari 2009 22:29 schreef Qualize het volgende:
Ja de verhuurder heeft vaker dingen weggehaald in het contract tijdens het lezen van het contract.
Bij dit gedeelte stond eerst 12 maanden minimale huur, ik was niet akkoord en toen heeft hij met dat typex rol een stuk weggehaald, blijkbaar te veel?
Als er niks achter sta, doordat hij gewoon domweg te veel heeft weggehaald door het gebruikt van typex, heb ik dan dus geen minimale periode? zoals 1 maand van te voren maar nu gewoon 00:00 ? Huurcontract heeft gekopieerd.
maar wel een opzegtermijn.Tenminste, zoals ik het lees.
Tip: doe eens wat minder gehaast, het zou je tekst op punten begrijpelijker maken.
quote:Je snapt het niet? Die voor 'zeker'. In deze slaat 'het' op hetgeen men zeker wil/moet weten.
Of 'weet je het (kan het contract ontbonden worden) zeker' óf 'weet je zeker dat het contract ontbonden kan worden'.
Nu is het een soort van tautologie.
(lekker belangrijk ook)
3.2
Indien in 3.1 een bepaalde tijd is opgenomen en deze periode verstrijkt zonder opzegging, loopt de overeenkomst voor onbepaalde tijd door.
3.3 Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20. van de algemene bepalingen.
Als dit zo staat, kan ik het dus elk moment het opzeggen? Dus ik kan het nu ook opzeggen?
quote:(en heel ver gezocht maar sois)Op vrijdag 20 februari 2009 22:38 schreef Dromer het volgende:
Je snapt het niet? Die voor 'zeker'. In deze slaat 'het' op hetgeen men zeker wil/moet weten.
Of 'weet je het (kan het contract ontbonden worden) zeker' óf 'weet je zeker dat het contract ontbonden kan worden'.
Nu is het een soort van tautologie.
(lekker belangrijk ook)
quote:Ja, opzeggen kun je welOp vrijdag 20 februari 2009 22:42 schreef Qualize het volgende:
Als dit zo staat, kan ik het dus elk moment het opzeggen? Dus ik kan het nu ook opzeggen?
Punt is gewoon dat ik niet wil betalen....=(
quote:Als dit er zo staat, heb je een oneindig lang huurcontract, waar je niet onderuit kan.Op vrijdag 20 februari 2009 22:42 schreef Qualize het volgende:
3.1Deze overeenkomst is aangegaan voor een periode van onbepaalde tijd ingaande op 01-03-2009 en derhalve minimaal lopend tot en met minimaal. Tijdens deze periode kunnen partijen deze overeenkomst niet tussentijds door opzegging beëndigen.
3.2
Indien in 3.1 een bepaalde tijd is opgenomen en deze periode verstrijkt zonder opzegging, loopt de overeenkomst voor onbepaalde tijd door.
3.3 Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20. van de algemene bepalingen.
Als dit zo staat, kan ik het dus elk moment het opzeggen? Dus ik kan het nu ook opzeggen?
pwned.
quote:Mensen die geen verantwoordelijkheid nemen voor hun daden.Op vrijdag 20 februari 2009 22:50 schreef Qualize het volgende:
maar ook opzeggen voor 1-03-2009?
Punt is gewoon dat ik niet wil betalen....=(
quote:Of juist oneindig kort?!Op vrijdag 20 februari 2009 22:50 schreef spijkerbroek het volgende:
Als dit er zo staat, heb je een oneindig lang huurcontract, waar je niet onderuit kan.
pwned.
quote:Hoor je mij dat zeggen? Als ik niet op een eerlijke manier hiermee wegkom dan betaal ik ja, anders betaal ik niet.Op vrijdag 20 februari 2009 22:51 schreef GGMM het volgende:
[..]
Mensen die geen verantwoordelijkheid nemen voor hun daden.
quote:Oneindig.
quote:Je kunt wel opzeggen voor 1-3 maar je zult wel een opzegtermijn hebben.Op vrijdag 20 februari 2009 22:50 schreef Qualize het volgende:
maar ook opzeggen voor 1-03-2009?
Punt is gewoon dat ik niet wil betalen....=(
Van waarschijnlijk 1 maand, dat kun je nazoeken in het genoemde punt 20.
In concreto zeg je dan voor 1-3 je contract op per 1-4.
Die ene maand huur ben je toch echt kwijt; zie dat maar als leergeld.
quote:
Ja...of lang? Als het kort is, kan ik het dus opzeggen voordat ik iets heb betaald? (dus contract gewoon annuleert)
Iemand met een precieze antwoord?
quote:Dat dus.Op vrijdag 20 februari 2009 22:56 schreef r_one het volgende:
Je kunt wel opzeggen voor 1-3 maar je zult wel een opzegtermijn hebben.
Van waarschijnlijk 1 maand, dat kun je nazoeken in het genoemde punt 20.
In concreto zeg je dan voor 1-3 je contract op per 1-4.
Die ene maand huur ben je toch echt kwijt; zie dat maar als leergeld.
quote:Okey, dat is jammerOp vrijdag 20 februari 2009 22:56 schreef r_one het volgende:
[..]
Je kunt wel opzeggen voor 1-3 maar je zult wel een opzegtermijn hebben.
Van waarschijnlijk 1 maand, dat kun je nazoeken in het genoemde punt 20.
In concreto zeg je dan voor 1-3 je contract op per 1-4.
Die ene maand huur ben je toch echt kwijt; zie dat maar als leergeld.
als het zo is wat je zegt.quote:Check "20. van de algemene bepalingen" nog even ...Op vrijdag 20 februari 2009 22:59 schreef Qualize het volgende:
Okey, dat is jammer
... voordat je voor de volgende onaangename verrassing komt te staan.
En wie zijn gat brandt, moet op de blaren zitten
quote:20?Op vrijdag 20 februari 2009 23:01 schreef r_one het volgende:
[..]
Check "20. van de algemene bepalingen" nog even ...
... voordat je voor de volgende onaangename verrassing komt te staan.
Bedoel je de zin in het contract wat achter het getal 20 staat?
Hij heeft daar met behulp van een pen een lijn doorheen gedaan.
Stond: Huurder is verplicht een aansprakelijkheidsverzekering te hebben of af te sluiten.
Meestal moet u de huur van een woning een maand van tevoren opzeggen. De wettelijke opzegtermijn is namelijk gelijk aan de termijn voor huurbetalingen, maar nooit korter dan een maand en nooit langer dan drie maanden. De meeste huurders moeten de huur maandelijks betalen en hebben dus een opzegtermijn van een maand.
http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=32122#p3
quote:Niet helemaal. Een voor onbepaalde tijd aangegane huurovereenkomst kan door elk van beide partijen (tussentijds) worden opgezegd. Dat er iets anders staat, maakt in dit geval niet veel uit.Op vrijdag 20 februari 2009 22:50 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Als dit er zo staat, heb je een oneindig lang huurcontract, waar je niet onderuit kan.
pwned.
Wel inderdaad gewoon je opzegtermijn in acht nemen
[ Bericht 38% gewijzigd door r_one op 20-02-2009 23:32:46 ]
de ene zeg dit en andere dat!Kan iemand een conclusie trekken? Want het is een advocaten bureau die de kamer verhuurd, dus als ik iets te melden heb, moet ik het wel zeker van zijn!
Als ze nee zeggen:
2. Zeg de kamer schriftelijk op. Je betaalt één maand huur, omdat de wettelijke opzegtermijn 1 maand is (als je per maand de huur betaalt). Dan ben je ervan af.
quote:ja het is waar..
sorry, maar ik volg het allemaal niet meer =( al dat juridische dingen
Kan iemand een conclusie trekken? Want het is een advocaten bureau die de kamer verhuurd, dus als ik iets te melden heb, moet ik het wel zeker van zijn!
quote:Jij niet of je vriendin niet...Op vrijdag 20 februari 2009 22:50 schreef Qualize het volgende:
maar ook opzeggen voor 1-03-2009?
Punt is gewoon dat ik niet wil betalen....=(
quote:Serieus? En die hebben dit contract, deze tekst, compleet met de doorstrepingen enzo opgesteld?Op vrijdag 20 februari 2009 23:20 schreef Qualize het volgende:
Want het is een advocaten bureau die de kamer verhuurd
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:19 schreef Kaar68 het volgende:
Wat ik hier nog mis: heb je de verhuurder al gevraagd of hij gewoon het contract wil verscheuren? Misschien doet deze er niet moeilijk over, als er een lange wachtlijst is?
Ja dat wil ik graag met hem bespreken, maar een tussenpersoon zei dat hij niet aanwezig is en dat ik maandagochtend maar moest bellen. Maar wil gewoon alles snel afhandelen...
Kamer heeft geen internetaansluiting, dus moet het zelf maar dat gaan regelen. (upc gebeld, die zeiden dat ik een 6/12 abonnement moet betalen) maar als ik over een maand ergens anders heen ga, moet ik wel elke maand 25 euro betalen...Kan ook niet een maand zonder internet, kan dan geen andere kamer zoeken.
quote:Da's wel triest iddOp vrijdag 20 februari 2009 23:26 schreef r_one het volgende:
Serieus? En die hebben dit contract, deze tekst, compleet met de doorstrepingen enzo opgesteld?
quote:We willen alle 2 niet.
quote:Ja klopt, toen ik aan tafel zat dacht ik ook, oh my god wat raar contract is dit nou weer. En dan al die strepen en typexOp vrijdag 20 februari 2009 23:26 schreef r_one het volgende:
[..]
Serieus? En die hebben dit contract, deze tekst, compleet met de doorstrepingen enzo opgesteld?
Ik heb helaas geen scanner nu (visit parents) anders kon ik het wel laten zien ...
quote:Dus we hebben nu:Hij heeft daar met behulp van een pen een lijn doorheen gedaan.
Stond: Huurder is verplicht een aansprakelijkheidsverzekering te hebben of af te sluiten.
quote:3.3Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20. van de algemene bepalingen.Huurder is verplicht een aansprakelijkheidsverzekering te hebben of af te sluiten.
quote:Waarom teken je dat contract in de eerste plaats dan? Dacht je dat het een grapje was....Op vrijdag 20 februari 2009 23:31 schreef Qualize het volgende:
[..]
Ja klopt, toen ik aan tafel zat dacht ik ook, oh my god wat raar contract is dit nou weer. En dan al die strepen en typex
Ik heb helaas geen scanner nu (visit parents) anders kon ik het wel laten zien ...
Volgende keer aanpassingen erbij laten krabbelen en terugkomen als ze het fatsoenlijk hebben uitgewerkt, of beter, laat ze het zo mogelijk direct op die pc verwerken... En niet tekenen tot het goed is
Sorry stond bij 20.1 maar ik heb geen getal 20.1 in mijn contract staan.
Gewoon 18 19 20 21...
Bij 20 staat: Huurder is verplicht een aansprakelijkheidsverzekering te hebben of af te sluiten.
Bij 21 staat: Huurder dient er rekening mee te houden dat de volgende zaken in ieder geval voor rekening van de huurder komen indien deze zich voordoen:
-Shade t.g.v. bevriezing van leidingen.
-Verstoppingen van de riolering.
-Schoonmaken van de woonruimte bij vertrek.
Snap de contract steeds minder...bij 3.3 staat dat er 20.1 iets staat maar staat niks?
Maar word dit wel zo bedoeld:Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20.1 van de algemene bepalingen.
Dat ergens in het contract bij 20.1 iets zou moeten staan?
quote:Ja ik d8 dat het internet wel makkelijk was, wist niet dat je aan een abonnement vast zat voor zo'n lange periode en dat je dat niet zomaar kon opzeggen. Het idee was om naar x plek te gaan voor een maand of 2 en gedurende die tijd op de x plek een andere kamer te gaan zoeken.Op vrijdag 20 februari 2009 23:38 schreef DumDaDum het volgende:
[..]
Waarom teken je dat contract in de eerste plaats dan? Dacht je dat het een grapje was....
Volgende keer aanpassingen erbij laten krabbelen en terugkomen als ze het fatsoenlijk hebben uitgewerkt, of beter, laat ze het zo mogelijk direct op die pc verwerken... En niet tekenen tot het goed is
Over het contract...ja dat vond ik op het moment ook. Vond het zo slordig en onvoorbereid, maar het zijn advocaten, dacht zal wel normaal zijn ^^
quote:Autoriteit is één van de vier soorten macht, maar idioten zijn overal... en daar ben jij nu slachtoffer van. Van een idioot die zijn autoriteit / macht misbruiktOp vrijdag 20 februari 2009 23:41 schreef Qualize het volgende:
[..]
Ja ik d8 dat het internet wel makkelijk was, wist niet dat je aan een abonnement vast zat voor zo'n lange periode en dat je dat niet zomaar kon opzeggen. Het idee was om naar x plek te gaan voor een maand of 2 en gedurende die tijd op de x plek een andere kamer te gaan zoeken.
Over het contract...ja dat vond ik op het moment ook. Vond het zo slordig en onvoorbereid, maar het zijn advocaten, dacht zal wel normaal zijn ^^
Leerpuntje? Als iets vreemd lijkt is het meestal ook zo
quote:Ik denk dat die "algemene bepalingen" een apart document is dat je samen met het contract moet zijn overhandigd. Daarin zal dan een punt 20 (of 20.1) staan waarin iets vermeld is over de in acht te nemen opzegtermijn. Dus niet punt 20 (of 20.1) van je contract.Op vrijdag 20 februari 2009 23:39 schreef Qualize het volgende:
R_one,
Sorry stond bij 20.1 maar ik heb geen getal 20.1 in mijn contract staan.
Gewoon 18 19 20 21...
Bij 20 staat: Huurder is verplicht een aansprakelijkheidsverzekering te hebben of af te sluiten.
Bij 21 staat: Huurder dient er rekening mee te houden dat de volgende zaken in ieder geval voor rekening van de huurder komen indien deze zich voordoen:
-Shade t.g.v. bevriezing van leidingen.
-Verstoppingen van de riolering.
-Schoonmaken van de woonruimte bij vertrek.
Snap de contract steeds minder...bij 3.3 staat dat er 20.1 iets staat maar staat niks?
Maar word dit wel zo bedoeld:Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20.1 van de algemene bepalingen.
Dat ergens in het contract bij 20.1 iets zou moeten staan?
Als mijn theorie klopt, én als jij die "algemene bepalingen" NIET hebt ontvangen, kan het misschien nog leuk worden. Dan zou het zo maar kunnen zijn dat je zelfs geen opzegtermijn hebt en je per direct huurder af bent als je per direct (schriftelijk !!!) opzegt
quote:Ehm ..... neeOp vrijdag 20 februari 2009 23:41 schreef Qualize het volgende:
maar het zijn advocaten, dacht zal wel normaal zijn ^^
* hou m'n hart vast hoe hun beroep-/verweerschriften er dan wel niet uit moeten zien
quote:=( heb wel een handtekening gezet voor ontvangst van de algemene bepalingen...Op vrijdag 20 februari 2009 23:46 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik denk dat die "algemene bepalingen" een apart document is dat je samen met het contract moet zijn overhandigd. Daarin zal dan een punt 20 (of 20.1) staan waarin iets vermeld is over de in acht te nemen opzegtermijn. Dus niet punt 20 (of 20.1) van je contract.
Als mijn theorie klopt, én als jij die "algemene bepalingen" NIET hebt ontvagen, kan het misschien nog leuk worden. Dan zou het zo maar kunnen zijn dat je zelfs geen opzegtermijn hebt en je per direct huurder af bent als je per direct (schriftelijk !!!) opzegt
maar Geciteerd:
Handtekening voor ontvangst van de Algemene Bepalingen
Huurovereenkomst Woonruimte 26 mei 1998
? 1998 is wel een tijdje terug. Ik heb zo'n gevoel dat ze deze contract gewoon op een x site hebben gevonden en uitgeprint en daarna de straatnaam veranderd en de verhuurders naam...en zelf niks van de contract afweten, verklaart ook waarom ze zoveel dingen hebben doorgestreept. (maarja dat kan ook gewoon niet zo zijn)
quote:Het zou natuurlijk prima zo kunnen zijn dat die algemene bepalingen al 10 jaar niet zijn aangepast.Op vrijdag 20 februari 2009 23:52 schreef Qualize het volgende:
Handtekening voor ontvangst van de Algemene Bepalingen
Huurovereenkomst Woonruimte 26 mei 1998
? 1998 is wel een tijdje terug.
Maarrr... heb je ze ook daadwerkelijk gekregen (en zo nee, waarom heb je daar dan wel voor getekend)?
quote:Jammer.Op vrijdag 20 februari 2009 23:52 schreef Qualize het volgende:
=( heb wel een handtekening gezet voor ontvangst van de algemene bepalingen...
quote:Geciteerdmaar Geciteerd:
Handtekening voor ontvangst van de Algemene Bepalingen
Huurovereenkomst Woonruimte 26 mei 1998
quote:Huurovereenkomst naar een model is gangbaar, dat dat model al sinds 1998 in gebruik is, is ook niet abnormaal. Geen enkele verhuurder gaat het wiel opnieuw uitvinden. Gelukkig niet zeg ...? 1998 is wel een tijdje terug. Ik heb zo'n gevoel dat ze deze contract gewoon op een x site hebben gevonden en uitgeprint en daarna de straatnaam veranderd en de verhuurders naam...en zelf niks van de contract afweten, verklaart ook waarom ze zoveel dingen hebben doorgestreept. (maarja dat kan ook gewoon niet zo zijn)
Wat je kan proberen: Je geeft de verhuurder aan dat je de kamer hebt onderworpen aan een berekening van de huurcommissie en dat hij veel te hoog zit. je stelt hem 2 opties voor:
1. annuleren van het contract (geef hem 20 euro voor de moeite desnoods).
2. naar de huurcommissie en dan lagere huur.
Geef aan dat je hoe dan ook na 1 maand weg gaat
Ik durf dan wel te gokken dat hij je laat gaan
Nog een opmerking de datum in het contract staat: van_ _ _ _ 2009
Bij de _ _ _ heeft hij vanuit de streepjes een pijl gedaan naar een leeg vak boven twee zinnen en toen: 0103 bij geschreven. Maar is dat wettelijk wel goed om zo te doen? Zou gewoon 01-03-2009 zijn?
quote:Het blijft wat droogzwemmen.Op vrijdag 20 februari 2009 23:58 schreef Qualize het volgende:
Beetje off-topic maar:
Nog een opmerking de datum in het contract staat: van_ _ _ _ 2009
Bij de _ _ _ heeft hij vanuit de streepjes een pijl gedaan naar een leeg vak boven twee zinnen en toen: 0103 bij geschreven. Maar is dat wettelijk wel goed om zo te doen? Zou gewoon 01-03-2009 zijn?
Regel morgen eens een scanner (of een digicam desnoods) en post hier dat contract eens.
quote:*kuch*Op zaterdag 21 februari 2009 00:03 schreef Peter het volgende:
(vaag, maar wel) duidelijk
quote:^^ ?Op vrijdag 20 februari 2009 23:55 schreef Roy_T het volgende:
Maarrr... heb je ze ook daadwerkelijk gekregen (en zo nee, waarom heb je daar dan wel voor getekend)?
Ik ga nu slapen, bedankt voor jullie reactie ik apprecieer het enorm!
Tot morgen
quote:YWOp zaterdag 21 februari 2009 00:06 schreef Qualize het volgende:
Ik zal proberen om het te laten scannen of met een cam.
Ik ga nu slapen, bedankt voor jullie reactie ik apprecieer het enorm!
Tot morgen
* ben wel benieuwd hoe je hier op Fok! terecht bent gekomen, aangezien je zo positief verrast bent door alle reacties.
Nee niet gekregen.
Ondertekent ...tja gewoon niet slim =(
Moest elke blz paraaf zetten, en bij de laatste blz een 2 handtekeningen en een paraaf.
Ik keek gewoon niet meer goed na wat ik precies ondertekende =(
En zoals ik al eerder zei: ik was bij een advocaten bureau en dacht gewoon dat alles wel in orde was...ik heb zeker veel geleerd tot nu toe! Maar wil niet 600 euro betalen om zulke dingen te leren.
quote:Offtopic, maar ik wéét dat er een paar essentiele punten ontbreken in die avatar van jou. JammerOp zaterdag 21 februari 2009 00:07 schreef r_one het volgende:
[..]
YW
* ben wel benieuwd hoe je hier op Fok! terecht bent gekomen, aangezien je zo positief verrast bent door alle reacties.
quote:Het is na 00.00 dus volstrekt ONtopic:Op zaterdag 21 februari 2009 00:10 schreef DumDaDum het volgende:
Offtopic, maar ik wéét dat er een paar essentiele punten ontbreken in die avatar van jou. Jammer
BIERRRRRR
Welterusten
quote:Nee, minimale opzegtermijn is 1 maand.Op vrijdag 20 februari 2009 23:46 schreef r_one het volgende:
Als mijn theorie klopt, én als jij die "algemene bepalingen" NIET hebt ontvangen, kan het misschien nog leuk worden. Dan zou het zo maar kunnen zijn dat je zelfs geen opzegtermijn hebt en je per direct huurder af bent als je per direct (schriftelijk !!!) opzegt
BW7, artikel 271:
quote:5. Bij de opzegging moeten de volgende termijnen in acht worden genomen:
a. bij opzegging door de huurder: een termijn gelijk aan de tijd die tussen twee opvolgende voor betaling van de huurprijs overeengekomen dagen verstrijkt, doch niet korter dan een maand en niet langer dan drie maanden;
quote:Je hebt uiteraard gelijk. De vraag is echter of onze uitermate professionele verhuurder annex advocatenkantoor hieraan zal denken.Op zaterdag 21 februari 2009 02:11 schreef Zelva het volgende:
Nee, minimale opzegtermijn is 1 maand.
BW7, artikel 271:
[..]
quote:Je eerste post uit dit topic die ik volledig gelezen heb.Op zaterdag 21 februari 2009 00:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Het is na 00.00 dus volstrekt ONtopic:
BIERRRRRR
Welterusten
(dan zou iedereen zomaar contracten kunnen aanpassen oid)
quote:Ja maar nadat we beide de contract hebben getekend heeft hij het ingescand.Op zaterdag 21 februari 2009 02:34 schreef Lienzz het volgende:
ik weet niet of dit zomaar kan als hij een contract bewerkt met typ-ex, want wie zegt dat hij of jij dat niet gedaan zou hebben?
(dan zou iedereen zomaar contracten kunnen aanpassen oid)
Ik ben nu bezig om een webcam software te installeren op mijn pc, en zo de contract kan laten zien.
quote:
quote:Maar volgens mij heeft 'ie ze nooit gekregen? Waarom teken je er dan voor vroeg ik me afOp vrijdag 20 februari 2009 23:52 schreef Qualize het volgende:
=( heb wel een handtekening gezet voor ontvangst van de algemene bepalingen...
Webcam kwaliteit is erg slecht =(
Verder hebben we mondeling afgesproken dat ik en partner in deze kamer ga wonen.
Alleen in het contract staat alleen mijn naam en mijn vriendin heeft niet een handtekening gezet...
Kan ik dan zeggen dat ik een nieuw contract wil hebben met daarop de naam van mijn vriendin? En dat we deze contract annuleren en dus een nieuwe maken?
(Ik heb nu zoveel stress =( )
quote:Ik heb dat artikel nooit gekregen...=(Op zaterdag 21 februari 2009 11:54 schreef Alicey het volgende:
Wat zegt artikel 20 van de algemene bepalingen?
betere kwaliteit lukt me helaas niet.
quote:het is 20.1 (geen 20.)Op zaterdag 21 februari 2009 11:54 schreef Alicey het volgende:
Wat zegt artikel 20 van de algemene bepalingen?
Maar!!!
Hier staat het:
http://www.roz.nl/Downloa(...)ingen%20-%201998.pdf
Model van de Algemene Bepalingen wat dateert op 1998 wat in het contract staat.
Beëindiging door opzegging
20.1 Opzegging dient te geschieden:
- per deurwaardersexploit of aangetekende brief en
- met ingang van de dag waarop een nieuwe betaalperiode aanvangt en
- met inachtneming van een opzegtermijn.
De opzegtermijn is gelijk aan de duur van een betaalperiode, maar is voor een opzegging door huurder niet korter
dan één maand en niet langer dan drie maanden en voor een opzegging door verhuurder niet korter dan drie
maanden.
20.2 Het onder 20.1 gestelde laat onverlet het bepaalde onder 21.
quote:Heeft de verhuurder en/of de makelaar misschien niet de algemene bepalingen ergens op hun website staan?Op zaterdag 21 februari 2009 11:56 schreef Qualize het volgende:
[..]
Ik heb dat artikel nooit gekregen...=(
quote:Nee, tenzij jij niet alleen had mogen tekenen, maar dat lijkt me zéér onwaarschijnlijk.Op zaterdag 21 februari 2009 11:36 schreef Qualize het volgende:
Verder hebben we mondeling afgesproken dat ik en partner in deze kamer ga wonen.
Alleen in het contract staat alleen mijn naam en mijn vriendin heeft niet een handtekening gezet...
Kan ik dan zeggen dat ik een nieuw contract wil hebben met daarop de naam van mijn vriendin? En dat we deze contract annuleren en dus een nieuwe maken?
Het komt er volgens mij gewoon op neer dat je NU op kunt zeggen volgens bovenstaande wijze, waarna je één maand opzegtermijn hebt (en je dus één maand moet betalen). Vervelend, maar het hele idee van een contract is natuurlijk dat je het niet eenzijdig kunt beëindigen op eigen voorwaarden
Kortom, voor aanvang van de huur een aangetekende brief er uit en het kost je dan nog 1 maand huur.Ik kan wel nog op de plek wonen waar ik nu zit, maar dan gaat 600 euro's weg -.- doordat ik 2 kamers heb,
Als er nou stiekem in gestaan had dat je voor het beëindigen van het contract 2 miljoen moet betalen of je lichaam moet verkopen voor sex, dan was je nu echt de lul geweest
quote:Maar kan dat ze de contract zo kunnen veranderen met typex enz?Op zaterdag 21 februari 2009 12:16 schreef Psychonikeo het volgende:
echt.. was je extreem high toen je dat contract ging tekenen. Ik kan het bijna niet meer serieus nemen
Als er nou stiekem in gestaan had dat je voor het beëindigen van het contract 2 miljoen moet betalen of je lichaam moet verkopen voor sex, dan was je nu echt de lul geweest
Tja komt ook omdat ik weinig ervaring heb..wat stom is.
Alleen het stuk van 3.1 is nog steeds vaag voor mij, van onbepaalde tijd ingaande op 0103-09
_ _ 2009 en derhalve minimaal lopende tot en met minimaal.
(kan deze datum wel gelden als het precies zo is geschreven met een pen? zonder een - tussen 0103 en 09 afgekort en niet voluit 2009? en er staat 2x 2009 op. 0103-09 2009. ??!?
quote:Dan betaal je 1 maand huur en dan trek je er ook gewoon niet in en blijf je waar je nu bent.Op vrijdag 20 februari 2009 23:27 schreef Qualize het volgende:
[..]
Ja dat wil ik graag met hem bespreken, maar een tussenpersoon zei dat hij niet aanwezig is en dat ik maandagochtend maar moest bellen. Maar wil gewoon alles snel afhandelen...
Kamer heeft geen internetaansluiting, dus moet het zelf maar dat gaan regelen. (upc gebeld, die zeiden dat ik een 6/12 abonnement moet betalen) maar als ik over een maand ergens anders heen ga, moet ik wel elke maand 25 euro betalen...Kan ook niet een maand zonder internet, kan dan geen andere kamer zoeken.
Dat contract ziet er wel heel erg amateuristisch uit zeg
[ Bericht 8% gewijzigd door InnocentFR op 21-02-2009 12:32:19 ]
Als hij zeg ja okey annuleer de contract maar, wat moet ik krijgen van hem als bewijs? Schriftelijke brief? of per mail ook ok?
quote:Vanwaar die ¤ 20,- ?Op zaterdag 21 februari 2009 12:45 schreef Qualize het volgende:
hoe groot is de kans dat als ik hem maandag bel en vraag om de contract te annuleren? en betaal hem 20 euro....die dag zei hij dat er meerdere mensen de kamer wou hebben (maarja wat is waar...).
Als hij zeg ja okey annuleer de contract maar, wat moet ik krijgen van hem als bewijs? Schriftelijke brief? of per mail ook ok?
Ik zou een schriftelijke getekende brief vragen.
quote:En 1 maand zonder huur en zonder internet (want: geen kamer) is makkelijker om een kamer te zoekenOp zaterdag 21 februari 2009 12:05 schreef Qualize het volgende:
Maar 1 maand huur zonder internet is moeilijk om een andere kamer te zoeken.
Ik kan wel nog op de plek wonen waar ik nu zit, maar dan gaat 600 euro's weg -.- doordat ik 2 kamers heb,
quote:Jammer. Ik kan hier niks mee.Op zaterdag 21 februari 2009 11:57 schreef Qualize het volgende:
betere kwaliteit lukt me helaas niet.
Ik kan foto 1 niet plaatsen, staat volgens mij nog wel wat interessants in.
En ik zie nergens de door jou genoemde doorhalingen.
quote:Dat Internet krijg je er in je nieuwe kamer van 600 euro ook niet bij. Daarnaast vind ik het ook een kul-argument.Op zaterdag 21 februari 2009 12:05 schreef Qualize het volgende:
Maar 1 maand huur zonder internet is moeilijk om een andere kamer te zoeken.
Ik kan wel nog op de plek wonen waar ik nu zit, maar dan gaat 600 euro's weg -.- doordat ik 2 kamers heb,
quote:Ja, dit kan. Het verdient wel niet de schoonheidsprijs maar de bedoeling is duidelijk. Contracten zijn niet vormvast, als je mondeling iets overeenkomt, telt dat ook. Wat je nu hebt kan dienen als bewijs dat jullie de datum "1 maart 2009" hebben afgesproken en de klungelige notatie is eigenlijk maar voor één uitleg vatbaar.Op zaterdag 21 februari 2009 12:25 schreef Qualize het volgende:
Maar kan dat ze de contract zo kunnen veranderen met typex enz?
Tja komt ook omdat ik weinig ervaring heb..wat stom is.
Alleen het stuk van 3.1 is nog steeds vaag voor mij, van onbepaalde tijd ingaande op 0103-09
_ _ 2009 en derhalve minimaal lopende tot en met minimaal.
(kan deze datum wel gelden als het precies zo is geschreven met een pen? zonder een - tussen 0103 en 09 afgekort en niet voluit 2009? en er staat 2x 2009 op. 0103-09 2009. ??!?
Met tipex veranderen kan ook (nogmaals, het verdient beslist niet de schoonheidsprijs); als jij een ge-tipex't exemplaar vervolgens doodleuk ondertekent, is dat een volstrekt rechtsgeldig document. Ik mag aannemen dat de verhuurder een eensluidend exemplaar heeft met jouw handtekening eronder, dan kan er -wederzijds- na ondertekening niet meer mee geknoeid worden.
quote:Gokje? Nihil! Want?Op zaterdag 21 februari 2009 12:45 schreef Qualize het volgende:
hoe groot is de kans dat als ik hem maandag bel en vraag om de contract te annuleren?
In foto 2 en 3 zie ik bij punt 3.1 (laatste regel) het woordje 'niet' met de hand onderstreept, alsof verhuurder daar extra de nadruk op heeft willen leggen; dat het contract dus niet tussentijds beëindigd kan worden.
quote:en wat als hij een lijst heeft met andere mensen die graag deze kamer willen huren? Dan zou er geen probleem mogen zijn?Op zaterdag 21 februari 2009 13:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Jammer. Ik kan hier niks mee.
Ik kan foto 1 niet plaatsen, staat volgens mij nog wel wat interessants in.
En ik zie nergens de door jou genoemde doorhalingen.
[..]
Dat Internet krijg je er in je nieuwe kamer van 600 euro ook niet bij. Daarnaast vind ik het ook een kul-argument.
[..]
Ja, dit kan. Het verdient wel niet de schoonheidsprijs maar de bedoeling is duidelijk. Contracten zijn niet vormvast, als je mondeling iets overeenkomt, telt dat ook. Wat je nu hebt kan dienen als bewijs dat jullie de datum "1 maart 2009" hebben afgesproken en de klungelige notatie is eigenlijk maar voor één uitleg vatbaar.
Met tipex veranderen kan ook (nogmaals, het verdient beslist niet de schoonheidsprijs); als jij een ge-tipex't exemplaar vervolgens doodleuk ondertekent, is dat een volstrekt rechtsgeldig document. Ik mag aannemen dat de verhuurder een eensluidend exemplaar heeft met jouw handtekening eronder, dan kan er -wederzijds- na ondertekening niet meer mee geknoeid worden.
[..]
Gokje? Nihil! Want?
In foto 2 en 3 zie ik bij punt 3.1 (laatste regel) het woordje 'niet' met de hand onderstreept, alsof verhuurder daar extra de nadruk op heeft willen leggen; dat het contract dus niet tussentijds beëindigd kan worden.
quote:Ik heb de resolutie setting gevonden en dus veranderd:Op zaterdag 21 februari 2009 13:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Jammer. Ik kan hier niks mee.
Ik kan foto 1 niet plaatsen, staat volgens mij nog wel wat interessants in.
En ik zie nergens de door jou genoemde doorhalingen.
[..]
quote:Dan ben je nog steeds afhankelijk van zijn goedwillendheid. Het onderstrepen van het woord niet (een bewuste actie!) blijft mij echter zorgen baren.Op zaterdag 21 februari 2009 13:59 schreef Qualize het volgende:
en wat als hij een lijst heeft met andere mensen die graag deze kamer willen huren? Dan zou er geen probleem mogen zijn?
quote:Dat scheelt een stukOp zaterdag 21 februari 2009 14:17 schreef Qualize het volgende:
Ik heb de resolutie setting gevonden en dus veranderd:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
1.2 Jouw vriendin MAG zelfs niet eens in het pand wonen
4.4 Lees ik dat goed: staat daar 01-04-2010?
quote:Ja dat snap ik ook zeker. R_one, had je me nieuwe update gezien van de contract? blz 4 van dit topic: zie laatste reply.Op zaterdag 21 februari 2009 14:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan ben je nog steeds afhankelijk van zijn goedwillendheid. Het onderstrepen van het woord niet (een bewuste actie!) blijft mij echter zorgen baren.
Ik heb via de webcam 2 grotere duidelijke plaatjes ge-upload.
quote:Ja. En jij mijn reactie daarop?Op zaterdag 21 februari 2009 14:28 schreef Qualize het volgende:
Ja dat snap ik ook zeker. R_one, had je me nieuwe update gezien van de contract? blz 4 van dit topic: zie laatste reply.
Ik heb via de webcam 2 grotere duidelijke plaatjes ge-upload.
quote:1.2 ja ik zie het...maar dat hebben we mondeling duidelijk over gesproken dat mijn vriendin er wel in mag (2 personen koppel).Op zaterdag 21 februari 2009 14:26 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat scheelt een stuk
1.2 Jouw vriendin MAG zelfs niet eens in het pand wonen
4.4 Lees ik dat goed: staat daar 01-04-2010?
4.4 Maar bij 3.1 staat onbepaalde tijd (+ lopende tot en met minimaal....niks)
quote:Als de huur/verhuur doorgaat, zou ik dat maar even alsnog schriftelijk laten bevestigen dan, als aanvulling op het huurcontract. Anders bewijs jij in de toekomst (als verhuurder ooit moeilijk iwl gaan doen) maar eens dat mondeling wat anders is afgesproken dan schriftelijk is vastgelegd. Dat gaat je niet lukken!Op zaterdag 21 februari 2009 14:31 schreef Qualize het volgende:
1.2 ja ik zie het...maar dat hebben we mondeling duidelijk over gesproken dat mijn vriendin er wel in mag (2 personen koppel).
quote:"Fijn. Maar ik had het over 4.4 van ons huurcontract, meneer de verhuurdert4.4 Maar bij 3.1 staat onbepaalde tijd (+ lopende tot en met minimaal....niks)
Ik constateer dat de eerste betaalperiode betrekking heeft op de periode 01-03-2009 tot en met 01-04-2010 en dat er over deze periode een bedrag van 600 euro verschuldigd is."
Goedkoper kun je haast niet wonen, de eerste 13 maanden voor 46 euro per maand
quote:lol dat zal zeker grappig zijn^^ maar is dit wel waar? Ik bedoel een advocaat kan toch nooit zo dom zijn en dit in een contract laten voorkomen??Op zaterdag 21 februari 2009 14:40 schreef r_one het volgende:
[..]
Als de huur/verhuur doorgaat, zou ik dat maar even alsnog schriftelijk laten bevestigen dan, als aanvulling op het huurcontract. Anders bewijs jij in de toekomst (als verhuurder ooit moeilijk iwl gaan doen) maar eens dat mondeling wat anders is afgesproken dan schriftelijk is vastgelegd. Dat gaat je niet lukken!
[..]
"Fijn. Maar ik had het over 4.4 van ons huurcontract, meneer de verhuurdert
Ik constateer dat de eerste betaalperiode betrekking heeft op de periode 01-03-2009 tot en met 01-04-2010 en dat er over deze periode een bedrag van 600 euro verschuldigd is."
Goedkoper kun je haast niet wonen, de eerste 13 maanden voor 46 euro per maand
Ik heb hem eindelijk gebeld, hij zij dat het annuleren wel okey is, maar alleen als hij 100% weet dat hij iemand anders heeft als huurder. Maandag terug bellen. Maar als hij niemand kon vinden moeten we minimaal 2 maanden betalen...wat zo te zien niet klopt met onbepaalde tijd.
Maarja als het klopt wat je zei 43 euro per maand, dan blijven we natuurlijk...
Maar 4.4 maakt daar een verandering?
quote:Sorry maar hij heeft er toch echt voor getekend? Als hij jou aan je handtekening wil houden, kan je hem aan de zijne houden. Daar komt bovenop dat van hem een professionele instelling mag worden verwacht, van jou (als 'leek') niet.Op zaterdag 21 februari 2009 14:48 schreef Qualize het volgende:
lol dat zal zeker grappig zijn^^ maar is dit wel waar? Ik bedoel een advocaat kan toch nooit zo dom zijn en dit in een contract laten voorkomen??
Ik heb hem eindelijk gebeld, hij zij dat het annuleren wel okey is, maar alleen als hij 100% weet dat hij iemand anders heeft als huurder. Maandag terug bellen. Maar als hij niemand kon vinden moeten we minimaal 2 maanden betalen...wat zo te zien niet klopt met onbepaalde tijd.
Maarja als het klopt wat je zei 43 euro per maand, dan blijven we natuurlijk...
En anders doe je 'm het volgende geweldig mooie, eenmalige (!) voorstel: "Uiteraard kunnen we ook gezamenlijk besluiten de nietigheid van dit contract in te roepen, meneer de verhuurdert
" Dit riante aanbod van jouw kant geldt gedurende 2x24 uur. Mocht hij binnen die periode niet akkoord gaan, dan vervalt je aanbod en zul je hem ook aan (punt 4.4 van) jullie contract houden.En hoezo zou je minimaal 2 maanden moeten betalen
quote:Tuurlijk zijn 4.3 en 4.4 hartstikke strijdig (en ik durf wel te gokken dat er nog veel meer strijdigheden in het contract zitten als je het mes er in gaat zetten) maar je beroept je toch echt op het bepaalde in 4.4 (volhouden!).Op zaterdag 21 februari 2009 14:56 schreef Qualize het volgende:
Maar bij 4.3 staat Per betaalperiode van een kalendermaan bedraagt: 600,-
Maar 4.4 maakt daar een verandering?
Dat je vanaf 01-04-2010 wel 600 euro per maand verschuldigd bent, besef je uiteraard terdege
Maar tot en met 01-04-2010 is een eenmalige betaling van 600 euro afgesproken, leest u maar na in 4.4 (en je verder dom houden!)quote:Dat dus. Onbepaalde tijd wil zeggen 'voor altijd' totdat één van de partijen opzegt. Dan moet er ook een opzegtermijn in het contract staan.Op vrijdag 20 februari 2009 22:50 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Als dit er zo staat, heb je een oneindig lang huurcontract, waar je niet onderuit kan.
pwned.
Bepaalde tijd is voor een bepaalde periode. Van 3-1-2009 tot 3-1-2010 bij voorbeeld. En dan kan erbij staan dat tussentijds niet opgezegd kan worden (maar dat hoeft niet, net wat je afspreekt met je verhuurder).
Maar een contract voor onbepaalde tijd wat tussentijds niet opgezegd kan worden... dat kan niet.
quote:Wehehe. Dat zou mooi zijn.Op zaterdag 21 februari 2009 15:06 schreef r_one het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn 4.3 en 4.4 hartstikke strijdig (en ik durf wel te gokken dat er nog veel meer strijdigheden in het contract zitten als je het mes er in gaat zetten) maar je beroept je toch echt op het bepaalde in 4.4 (volhouden!).
Dat je vanaf 01-04-2010 wel 600 euro per maand verschuldigd bent, besef je uiteraard terdege
Maar ik vraag me af of dat in de rechtzaal houdt. Is er ook niet een regel dat een bedrag in redelijkheid vastgesteld moet zijn (net als bij die tv's die vorig jaar online door een programma glitch voor 1 euro verkocht werden of zoiets)? Een aap kan zien dat 600 euro per jaar voor een appartement wel erg goedkoop is. Meneer de verhuurdert moet de volgende keer niet te kwistig zijn met zijn pen.
En ik zou hem er zeker op wijzen. Hij wil het onderste uit de kan, dan moet je precies hetzelfde doen.
Keep us posted!
Ik bel hem op en vertel dat 4.4 staat: Met het oog op de datum van ingang van deze overeenkomst geeft de eerste betaalperiode betrekking op de periode van 0103-2009 tot en met 0104-2010 en is het over deze eerste periode verschuldigde bedrag ¤600,-. Huurder zal dit bedrag voldoen vóór of uiterlijk op 0103-2009.
Dat wilt dus zeggen dat ik over de hele periode maar ¤600,- moet betalen, wat ¤46,- per maand is.
U kunt de overeenkomst schriftelijk ontbinden. Deze aanbod van mij geldt 2x24 uur om de de nietigheid van dit contract op te roepen.
R_one, vraagje, hoe weet jij zoveel van deze zaken?
Mijn buurman zei ook dat het klopt wat er staat in het contract, maar hij zei ook dat het beter is om de contract te vernietigen en niet van ga dat ik serieus 46 euro per maand hoeft te betalen want daar zal hij zeker weten wel iets tegen doen.
quote:Dat dus. Of we gaan allebei in alle redelijkheid tot een oplossing komen.Op zaterdag 21 februari 2009 15:33 schreef Cat22 het volgende:
En ik zou hem er zeker op wijzen. Hij wil het onderste uit de kan, dan moet je precies hetzelfde doen.
Denk ook niet dat het voor de rechter stand houdt maar a) niet geschoten is altijd mis en b) laat 'm in de waan dat je er in rechte voor zult gaan knokken, dan is ie eerder bereid concessies te doen.
quote:Dat ga je pas doen als hij maandag of dinsdag moeilijk gaat lopen doen over het cancellen van je contract of als hij er een financieel slaatje uit wil slaan door je iets van 2 maand huur af te troggelen, niet eerder !!!Op zaterdag 21 februari 2009 15:35 schreef Qualize het volgende:
Ik moet dus dit als volg doen?:
Ik bel hem op en vertel dat 4.4 staat: Met het oog op de datum van ingang van deze overeenkomst geeft de eerste betaalperiode betrekking op de periode van 0103-2009 tot en met 0104-2010 en is het over deze eerste periode verschuldigde bedrag ¤600,-. Huurder zal dit bedrag voldoen vóór of uiterlijk op 0103-2009.
Dat wilt dus zeggen dat ik over de hele periode maar ¤600,- moet betalen, wat ¤46,- per maand is.
U kunt de overeenkomst schriftelijk ontbinden. Deze aanbod van mij geldt 2x24 uur om de de nietigheid van dit contract op te roepen.
quote:Veel (uit de nood geboren) zelfwerkzaamheid op het vlak van procederen, je in zaken verdiepen puur uit interesse/hobbyisme en een portie analytisch vermogen is daarbij ook nooit weg.R_one, vraagje, hoe weet jij zoveel van deze zaken?
quote:Het lijkt me idd in het belang van beide partijen dat dit contract nietig wordt verklaard door beide partijen. Wil de ene partij dwars liggen, dan kan de andere partij dat evengoed, maar niemand schiet daar echt wat mee op.Mijn buurman zei ook dat het klopt wat er staat in het contract, maar hij zei ook dat het beter is om de contract te vernietigen en niet van ga dat ik serieus 46 euro per maand hoeft te betalen want daar zal hij zeker weten wel iets tegen doen.
Verder vertel mijn buurman dat ik nooit moet betalen. In het contract staat niet dat hij geld van mijn rekening mag afhalen.
quote:Wat wil je daar in gaan zetten dan? De zaak nu al op scherp zetten? Ik zou eerst in goed onderling overleg proberen de komende 2 dagen, je kunt beter vliegen vangen met stroop dan met azijnOp zaterdag 21 februari 2009 16:05 schreef Qualize het volgende:
Maar het kan niet kwaad als ik nu al een brief naar hem toe stuur?
Verder vertel mijn buurman dat ik nooit moet betalen. In het contract staat niet dat hij geld van mijn rekening mag afhalen.
Als jij je huurpenningen hoort te betalen en je doet dat niet, ben je in verzuim. Dat staat wél in het contract of de algemene bepalingen. Of je de huur nou betaalt per automatische incasso of "handmatig", doet daarbij niet terzake.
quote:Dit:?Op zaterdag 21 februari 2009 16:29 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat wil je daar in gaan zetten dan? De zaak nu al op scherp zetten? Ik zou eerst in goed onderling overleg proberen de komende 2 dagen, je kunt beter vliegen vangen met stroop dan met azijn
Als jij je huurpenningen hoort te betalen en je doet dat niet, ben je in verzuim. Dat staat wél in het contract of de algemene bepalingen. Of je de huur nou betaalt per automatische incasso of "handmatig", doet daarbij niet terzake.
.....blabalba aanleiding van tel gesprek.......afzie van de huur van de kamer aan....
Overeenkomstig art 4.4 van het huurcontract zou door mij over de periode 01-03-2009 tot en met 01-04-2010 in totaal moeten worden betaald een bedrag van ¤600,- Dit is ¤46 euro per maand.
Indien u hiermee akkoord gaat, wil ik de kamer toch nog wel huren.
Zo ja dan wil ik graag dat u dat binnen 2 x 24 uur schriftelijke bevestigt.
Zo nee dan beschouw ik hiermee de huurovereenkomst als niet aangegaan.
quote:Le-zen!Op zaterdag 21 februari 2009 16:43 schreef Qualize het volgende:
[..]
Dit:?
.....blabalba aanleiding van tel gesprek.......afzie van de huur van de kamer aan....Overeenkomstig art 4.4 van het huurcontract zou door mij over de periode 01-03-2009 tot en met 01-04-2010 in totaal moeten worden betaald een bedrag van ¤600,- Dit is ¤46 euro per maand.
Indien u hiermee akkoord gaat, wil ik de kamer toch nog wel huren.
Zo ja dan wil ik graag dat u dat binnen 2 x 24 uur schriftelijke bevestigt.
Zo nee dan beschouw ik hiermee de huurovereenkomst als niet aangegaan.
quote:Wat begrijp je niet aan de woorden "niet eerder !!!" ?Op zaterdag 21 februari 2009 15:44 schreef r_one het volgende:
Dat ga je pas doen als hij maandag of dinsdag moeilijk gaat lopen doen over het cancellen van je contract of als hij er een financieel slaatje uit wil slaan door je iets van 2 maand huur af te troggelen, niet eerder !!!
Verder sluit ik me aan bij r-one
quote:Je hebt amper 24 uur geleden het vermaledijde huurcontract getekend, vandaag en morgen is weekend en wilt overmorgen al uit de problemen zijn? Onmogelijk!Op zaterdag 21 februari 2009 17:30 schreef Qualize het volgende:
Wachten is misschien goed maar ook nadelig, deze maand heeft 28 dagen. Maandag is 23, en als het goed ga, moet ik wel mijn verhuurder op dit moment waar ik nu zit wel vertellen dat ik toch blijf (wat nu nog steeds mogelijk is vertelde mijn verhuurder). Mijn buurman zei dat de kans erg klein is dat hij er een zaak van maak terwijl hij makkelijk een andere huurder kan vinden en dat in het contract art 4.4 in zijn nadeel zal zijn en voor ¤600,- hoog waarschijnlijk niet de moeite ga doen als hij de contract nu gewoon kan vernietigen.
Maar als het dinsdag word of woensdag is ook goed, daarom wil ik ook niet wachten met het versturen van de brief.
Maandag zou iemand de kamer bezichtigen zeiden ze(nu niet meer omdat ik een contract heb getekend) als ik zijn assistent kan contacteren (wie nu niet opneemt) kan hij tegen dat persoon gewoon zeggen dat de kamer weer vrij is en dat die maandag de kamer kan bezichtigen. (de verhuurder vertelde mij vandaag via de tel dat ik zijn assistent moest bellen en kijken als hij iemand anders kon vinden, dan is hij wel akkoord om het contract te vernietigen. (zou ik ook doen als ik hem was).
whooopps.. zit ik weer onder hat acct van A. te posten...ze moet ook van mijn laptop afblijven!
quote:Je wilt een advocatenbureau (hoe onprofessioneel ze ook overkomen) omkopen met 20 euro?Op zaterdag 21 februari 2009 12:45 schreef Qualize het volgende:
hoe groot is de kans dat als ik hem maandag bel en vraag om de contract te annuleren? en betaal hem 20 euro....die dag zei hij dat er meerdere mensen de kamer wou hebben (maarja wat is waar...).
Als hij zeg ja okey annuleer de contract maar, wat moet ik krijgen van hem als bewijs? Schriftelijke brief? of per mail ook ok?
En voor de rest, je kan toch wel een beetje logisch nadenken? Of moet alles voor je voorgekauwd worden. En jij wilt een eigen huis kopen.
[ Bericht 9% gewijzigd door MikeLowrey op 21-02-2009 17:53:30 ]
quote:*Zucht*Op zaterdag 21 februari 2009 17:46 schreef Qualize het volgende:
Maandag of dinsdag, waarom niet? Als iemand de kamer gaat bezichtigen op maandag en gelijk de contract tekent, dan is het wel mogelijk?..
Maar als het dinsdag word of woensdag is ook goed, daarom wil ik ook niet wachten met het versturen van de brief.
Maandag zou iemand de kamer bezichtigen zeiden ze(nu niet meer omdat ik een contract heb getekend) als ik zijn assistent kan contacteren (wie nu niet opneemt) kan hij tegen dat persoon gewoon zeggen dat de kamer weer vrij is en dat die maandag de kamer kan bezichtigen. (de verhuurder vertelde mij vandaag via de tel dat ik zijn assistent moest bellen en kijken als hij iemand anders kon vinden, dan is hij wel akkoord om het contract te vernietigen. (zou ik ook doen als ik hem was).
En wat kan een brief van jou *nu* daar aan bijdragen?
Eerst ongedurig een contract ondertekenen, nu ongedurig een oplossing in der minne om zeep helpen.
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:48 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Je wilt een advocatenbureau (hoe onprofessioneel ze ook overkomen) omkopen met 20 euro?
En voor de rest, je kan toch wel een beetje logisch nadenken? Of moet alles voor je voorgekauwd worden. En jij wilt een eigen huis kopen.
Ik weet dat het niet slim was, 1 d8 dat wel alles okey was omdat hij een advocaat is en ten tweede ik had weinig tijd omdat iemand anders later op de dag het ging bezoeken en hoogstwaarschijnlijk de kamer ging nemen. (anders had ik contract naar huis gebracht en alles goed lezen en overleggen met mijn vriendin. en het is geen huis kopen (appartement huren)
ps, het omkopen is het niet, iemand zei in dit topic als voorbeeld :
1. annuleren van het contract (geef hem 20 euro voor de moeite desnoods).
quote:Niet iedereen springt gelijk in het diepe, en tekent blind een contract. We heten niet allemaal Qualize.Op zaterdag 21 februari 2009 17:46 schreef Qualize het volgende:
Maandag of dinsdag, waarom niet? Als iemand de kamer gaat bezichtigen op maandag en gelijk de contract tekent, dan is het wel mogelijk?..
Maar als het dinsdag word of woensdag is ook goed, daarom wil ik ook niet wachten met het versturen van de brief.
Maandag zou iemand de kamer bezichtigen zeiden ze(nu niet meer omdat ik een contract heb getekend) als ik zijn assistent kan contacteren (wie nu niet opneemt) kan hij tegen dat persoon gewoon zeggen dat de kamer weer vrij is en dat die maandag de kamer kan bezichtigen. (de verhuurder vertelde mij vandaag via de tel dat ik zijn assistent moest bellen en kijken als hij iemand anders kon vinden, dan is hij wel akkoord om het contract te vernietigen. (zou ik ook doen als ik hem was).
Maja, ik hoop iig dat je eruit komt en er een wijze les uit trekt.
quote:De huurprijs is ook wel 600 euro / maand. Alleen krijg je het eerste jaar een "kennismakingsaanbieding"Op zaterdag 21 februari 2009 17:46 schreef Alicey het volgende:
art 4.4 is overduidelijk een vergissing, ts ging er aanvankelijk ook van uit dat de huurprijs 600 per maand was. Dat dit in hrt contract onjuist weergegeven staat neemt niet weg dat de bedoeling van huurder en verhuurder duidelijk is: 600 per maand dus.
whooopps.. zit ik weer onder hat acct van A. te posten...ze moet ook van mijn laptop afblijven!
Wil verhuurder zich op een overduidelijke vergissing beroepen, dan weet TS ook nog wel een paar overduidelijke vergissingen te vinden in het contract om zich op te beroepn. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Hoi A.
quote:Het lijkt me heel stug dat een rechter TS hiervan in het gelijk zou stellen. Laatst was er ook zoiets op televisie. Een of andere commisie schatte de huur van een woning in van iemand die teveel betaalde. Dit zou ook wel hetzelfde gebeuren bij TS. Dan zou die die misschien wel minder hoeven betalen. Maar 46 euro per maand? Dat vind geen rechter reeel lijkt me?Op zaterdag 21 februari 2009 18:00 schreef r_one het volgende:
[..]
De huurprijs is ook wel 600 euro / maand. Alleen krijg je het eerste jaar een "kennismakingsaanbieding"
Wil verhuurder zich op een overduidelijke vergissing beroepen, dan weet TS ook nog wel een paar overduidelijke vergissingen te vinden in het contract om zich op te beroepn. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Hoi A.
het slimst lijkt mij om gewoon in goed overleg met de verhuurder eruit te komen. Probeer je het slim te spelen (wat ik je op dit gebied niet inschat
) Dan verlies je geheid.[ Bericht 9% gewijzigd door MikeLowrey op 21-02-2009 18:11:07 ]
quote:i.c.m. deOp zaterdag 21 februari 2009 15:38 schreef r_one het volgende:
Denk ook niet dat het voor de rechter stand houdt maar a) niet geschoten is altijd mis en b) laat 'm in de waan dat je er in rechte voor zult gaan knokken, dan is ie eerder bereid concessies te doen.
smileys.Misschien bluft TS? Misschien laat TS het echt op procederen aankomen? Wie zal het zeggen he
quote:Moet ie eerst een gratis advocaat zoeken, want hij wil toch niet betalen.Op zaterdag 21 februari 2009 18:12 schreef r_one het volgende:
[..]
i.c.m. de
Misschien bluft TS? Misschien laat TS het echt op procederen aankomen? Wie zal het zeggen he
quote:Hij heeft ons tochOp zaterdag 21 februari 2009 18:14 schreef MikeLowrey het volgende:
Moet ie eerst een gratis advocaat zoeken, want hij wil toch niet betalen.
10. De huurpijs en het bedrag aangaande leveringen en diensten zoals in artikel 4.3 bedoeld, worden maandelijks bij vooruitbetaling voldaan voor of uiterlijk op elke eerste dag van de periode waarop de betaling betrekking heeft door huurder t.w.: ¤600,00
Dat lees ik net...dat stukje had ik niet ingescand.
Buurman zei, contract zegt dit en dan weer dat (erg verwarrend) Hij zei verder dat ik maandagochtend om 8:30 moet gaan bellen en het discussiëren en maar een oplossing zoeken. Als hun serieus geen andere huurder kunnen vinden moet je gewoon niks betalen (van een kale kip kan je niks plukken) en hebben niet eens mijn bankrekening en kan/mag ook gewoon niks zomaar geld afhalen. (ik heb dus geen borg betaald of iets anders).
Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
R_one
.quote:Dus dat de schriftelijke overeenkomst gewoon vernietigd word?Op zaterdag 21 februari 2009 19:00 schreef Peter het volgende:
De schriftelijke overeenkomst is zo vaag, dat een rechter die waarschijnlijk ondergeschikt zou maken aan wat er mondeling overeengekomen is... Bij de tegenstrijdigheden dan he
quote:NEuh, er is immers een overeenkomst. Maar wel dat waar het schriftelijke elkaar tegenspreekt, de rechter ws. uit zal gaan van wat er mondeling is besproken. (bijv. 600 euro per maand betalen).
[..]
Dus dat de schriftelijke overeenkomst gewoon vernietigd word?
Doet dus niet zo moeilijk, Jij hebt een fout gemaakt door de overeenkomst aan te gaan, dus of je er zonder een maand huur vanaf komt is geheel aan de gratie van de verhuurder te danken. Hopelijk gaat hij dus akkoord met annulering van het contract (zet dat wel op papier!), anders kan hij je een maand huur laten betalen (en waarschijnlijk ook borg, die je daarna(max 6 weken na beëindiging contract) weer terug krijgt).
Kortom: Je had beter op moeten letten en kan nu hopen dat de verhuurder aardig is. Direct dreigen met het eea helpt daar dus niet bij
quote:Laat ik het zo stellen: gaat die ervaren oude man ook de incassokosten, wettelijke rente etc. voor jou betalen als de verhuurder in rechte het bedrag gaat vorderen? Nee? Dan zou ik die woorden van buurman maar heel gauw vergeten.Op zaterdag 21 februari 2009 18:59 schreef Qualize het volgende:
Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
R_one
(
@ buurman)quote:Ja, dat zou mooi zijn: als je geen automatische incassomachtiging hebt afgegeven, dan mag je zelf weten of je wilt betalenOp zaterdag 21 februari 2009 18:59 schreef Qualize het volgende:
Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
Het maakt dus helemaal 0,0 uit of hij de betaling initiëert of jij; als hij een terechte vordering op je heeft dan zijn deurwaarders heel goed in staat om uiteindelijk geld bij je te komen halen.
quote:Wat als het adres van mij niet in het contract staat en alleen de adres van de huur kamer?Op zaterdag 21 februari 2009 19:36 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Ja, dat zou mooi zijn: als je geen automatische incassomachtiging hebt afgegeven, dan mag je zelf weten of je wilt betalen
Het maakt dus helemaal 0,0 uit of hij de betaling initiëert of jij; als hij een terechte vordering op je heeft dan zijn deurwaarders heel goed in staat om uiteindelijk geld bij je te komen halen.
quote:Hoi r_one!
Die post was van SC. Ik zit de laatste paar dagen veel op zijn laptop te FOK!ken en daar is-ie heul niet aan gewend. quote:Dat is ook allemaal niet nodig. Ze kennen je personalia en kunnen je op basis daarvan dagvaarden. Wanneer de rechter de vordering toewijst, dan zoekt de gerechtsdeurwaarder vervolgens wel uit waar je bankrekening zich bevindt, op welke manier je aan loon of uitkering komt en waar je spulletjes staan.Op zaterdag 21 februari 2009 18:59 schreef Qualize het volgende:
8:30 moet gaan bellen en het discussiëren en maar een oplossing zoeken. Als hun serieus geen andere huurder kunnen vinden moet je gewoon niks betalen (van een kale kip kan je niks plukken) en hebben niet eens mijn bankrekening en kan/mag ook gewoon niks zomaar geld afhalen. (ik heb dus geen borg betaald of iets anders).
quote:Het ligt er aan hoe ver je wederpartij wil gaan. Aangezien het om advocaten gaat kennen zij de juridische weg en kost het hen relatief weinig om je voor de rechter te slepen. Ik zou er dus rekening mee houden dat wanneer je er niet uitkomt en je vervolgens niets betaalt, je een dagvaarding tegemoet kunt zien.Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
quote:Dan vraagt de gerechtsdeurwaarder je adres op uit de GBA.Op zondag 22 februari 2009 09:27 schreef Qualize het volgende:
[..]
Wat als het adres van mij niet in het contract staat en alleen de adres van de huur kamer?
quote:Wat Alicey zegt: als je bij een willekeurige gemeente staat ingeschreven, dan weet 'ie je te vindenOp zondag 22 februari 2009 09:27 schreef Qualize het volgende:
Wat als het adres van mij niet in het contract staat en alleen de adres van de huur kamer?
Secondly, i was too busy with my work i couldn't join my boyfriend to see the room, in this case, he is only person who singed the contract.
I considering that is incorrect contract without my signature, on the other hand, i needs to register in Gemeente with a contract with my name on.
I think i have my rights to ask landlord to make a new correct contract with his name and my name on.
Please give advice, thanks!
TS wat doe je voor werk/studie?
quote:BKR registreert geen huurschulden.Op zondag 22 februari 2009 12:32 schreef Kumusta het volgende:
Doe maar vooral niet betalen. De daaropvolgende BKR registratie zorgt er wel voor dat je dit soort fouten niet meer zo snel kunt maken...
Volgens het model door de Raad voor Onroerend Zaken in mei 1998 vastgesteld. De aansprakelijkheid voor nadelige gevolgen van het gebruik van de tekst van het model word door de raad uitgesloten. Wijziging van of verwijzing naar dit model is uitsluitend toegestaan, indien ingevulde, toegevoegde of afwijkende tekst duidelijk als zodanig herkenbaar is. Toevoegingen en afwijkingen dienen bij de voorkeur te worden opgenomen onder het hoofd 'bijzondere bepalingen'.
Kan ik hiermee iets mee doen? Vind vele dingen die hij aangepast heeft erg onduidelijk, vooral wat bij 3.1 staat. Lijk als er een streep doorheen zit en onbepaalde tijd er gewoon op het getypte vlak staat geschreven. En tot en met minimaal...(blanco) zin is niet afgemaakt en weg getypext.
3.1:
quote:Nee helemaal niks.Op zondag 22 februari 2009 15:02 schreef Qualize het volgende:
In het contract in kleine letters staat:
Volgens het model door de Raad voor Onroerend Zaken in mei 1998 vastgesteld. De aansprakelijkheid voor nadelige gevolgen van het gebruik van de tekst van het model word door de raad uitgesloten. Wijziging van of verwijzing naar dit model is uitsluitend toegestaan, indien ingevulde, toegevoegde of afwijkende tekst duidelijk als zodanig herkenbaar is. Toevoegingen en afwijkingen dienen bij de voorkeur te worden opgenomen onder het hoofd 'bijzondere bepalingen'.
Kan ik hiermee iets mee doen? Vind vele dingen die hij aangepast heeft erg onduidelijk, vooral wat bij 3.1 staat. Lijk als er een streep doorheen zit en onbepaalde tijd er gewoon op het getypte vlak staat geschreven. En tot en met minimaal...(blanco) zin is niet afgemaakt en weg getypext.
3.1:
[ afbeelding ]
quote:Firstly, your boyfriend has signed the contract, which happens to say it is for 1 person.Op zondag 22 februari 2009 12:02 schreef Qualize het volgende:
Firstly, we have mentioned and confirmed this apartment rent for two person( by phone and face to face).
Secondly, i was too busy with my work i couldn't join my boyfriend to see the room, in this case, he is only person who singed the contract.
I considering that is incorrect contract without my signature, on the other hand, i needs to register in Gemeente with a contract with my name on.
I think i have my rights to ask landlord to make a new correct contract with his name and my name on.
Please give advice, thanks!
Secondly, it is not the landlord's fault, nor his problem that you couldn't be there to view the room and/or sign the contract. As said before, the contract states the room is to be occupied by 1 person.
That you need a contract with your name and signature on it for registering you with the gemeente, is your problem, to put it bluntly.
Of course you have the right to ask the landlord for a new contract. Still, the landlord is not obliged to grant you the right of a new contract. He has a written agreement with your boyfriend, not with you.
From what you say now, I understand you want to keep the room? If so, then you (or better, your boyfriend) have to contact the landlord and ask for a revised version of said contract (including taking out all the inconsistencies..) so that it states that you can live there with the two of you, that you have to pay 600 euro per month and that there is a notice period of 1 month.
Again, the landlord is not obliged to do this.
But it would be in his best interest to at least cancel the contract with your boyfriend. The fault is at both sides, so in my opinion the best solution would be to cancel in written form immediately and to pay the 600 euros for the first month, which is the rent for the first month. If the landlord agrees to that, put it on paper and let him sign it. If he's in a good mood, he can cancel the agreement with no cost for your boyfriend, but I wouldn't count on that to happen.
quote:Op maandag 23 februari 2009 11:14 schreef spijkerbroek het volgende:
Firstly, your boyfriend has signed the contract, which happens to say it is for 1 person.
Secondly, it is not the landlord's fault, nor his problem that you couldn't be there to view the room and/or sign the contract. As said before, the contract states the room is to be occupied by 1 person.
That you need a contract with your name and signature on it for registering you with the gemeente, is your problem, to put it bluntly.
Of course you have the right to ask the landlord for a new contract. Still, the landlord is not obliged to grant you the right of a new contract. He has a written agreement with your boyfriend, not with you.
From what you say now, I understand you want to keep the room? If so, then you (or better, your boyfriend) have to contact the landlord and ask for a revised version of said contract (including taking out all the inconsistencies..) so that it states that you can live there with the two of you, that you have to pay 600 euro per month and that there is a notice period of 1 month.
Again, the landlord is not obliged to do this.
But it would be in his best interest to at least cancel the contract with your boyfriend. The fault is at both sides, so in my opinion the best solution would be to cancel in written form immediately and to pay the 600 euros for the first month, which is the rent for the first month. If the landlord agrees to that, put it on paper and let him sign it. If he's in a good mood, he can cancel the agreement with no cost for your boyfriend, but I wouldn't count on that to happen.
Zeg, als ik dat contract zo snel ff bekijk op de scan's en lees welke fouten er zijn gemaakt... Zou dat advocaten kantoor daar wel mee voor de rechter willen komen ? Hoe groot is de kans dat idd de rechter zegt dat als een advocaten kantoor zulke stomiteiten begaat, en dan ook nog het lef heeft om daarmee iemand voor de rechter te slepen... dat die arme TS dan moet bloeden...?
quote:Die kans is vrij aanwezig, daar de bedoeling van het contract aan duidelijkheid weinig te wensen overlaat.Op maandag 23 februari 2009 16:26 schreef klusfoobje het volgende:
Heerlijk topic dit zeg!
Zeg, als ik dat contract zo snel ff bekijk op de scan's en lees welke fouten er zijn gemaakt... Zou dat advocaten kantoor daar wel mee voor de rechter willen komen ? Hoe groot is de kans dat idd de rechter zegt dat als een advocaten kantoor zulke stomiteiten begaat, en dan ook nog het lef heeft om daarmee iemand voor de rechter te slepen... dat die arme TS dan moet bloeden...?
quote:Ehm ... ik snap je nietOp maandag 23 februari 2009 16:46 schreef Alicey het volgende:
Die kans is vrij aanwezig, daar de bedoeling van het contract aan duidelijkheid weinig te wensen overlaat.
quote:Wat beoogd wordt met het contract is vrij duidelijk.
quote:En de kans "is vrij aanwezig"? De kans dat wat?Op maandag 23 februari 2009 17:02 schreef Alicey het volgende:
Wat beoogd wordt met het contract is vrij duidelijk.
quote:de kans dat idd de rechter zegt dat als een advocaten kantoor zulke stomiteiten begaat, en dan ook nog het lef heeft om daarmee iemand voor de rechter te slepen... dat die arme TS dan moet bloedenOp maandag 23 februari 2009 17:04 schreef r_one het volgende:
[..]
En de kans "is vrij aanwezig"? De kans dat wat?
Neem even een kop koffie, r_one.
quote:Ah, dat wilde ik horen.Op maandag 23 februari 2009 17:06 schreef Alicey het volgende:
dat die arme TS dan moet bloeden
Neem even een kop koffie, r_one.
En m'n taalgevoel miste een woord tussen 'vrij' en 'aanwezig'
* gaat advies van Alicey opvolgen
quote:Misschien is het wel weer Rotterdams wat ik zit uit te kramen ofzo, dat gebeurt wel vaker.Op maandag 23 februari 2009 17:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Ah, dat wilde ik horen.
En m'n taalgevoel miste een woord tussen 'vrij' en 'aanwezig'
quote:Geniet er maar van!* gaat advies van Alicey opvolgen
quote:Ja dat is hetOp maandag 23 februari 2009 17:16 schreef Alicey het volgende:
Misschien is het wel weer Rotterdams wat ik zit uit te kramen ofzo, dat gebeurt wel vaker.
Mijn taalgevoel is tukker-based
Pfoe, saved by the bell
quote:De koffie draaitGeniet er maar van!
Wij blijven helaas op x locatie mensen =(
Kans is hoog dat we dus ¤600,- voor niks betalen (omdat ik spijt heb van het contract)Dus wat is jullie advies?
(1) niet betalen en waarschijnlijk komt er geen deurwaarder langs?
(2) niet betalen maar kans dat de deurwaarder wel langskomt en dat de rechter een uitspraak doet....snap jullie niet met dat TS dat ik wel zal moeten betalen omdat advocaat niet professioneel een huurcontract kan maken? Maken jullie nu geintjes of serieuze bedoelt?
Aardig wat verwarrend voor ons 2
maar blij dat jullie reageren (4) wel betalen en voor 1 maart de huur opzeggen per 1 april.
quote:Ik kan wel conclusies trekken. Je hebt minstens 1 maand huur verkwanst, je verdoet de tijd van die huisbaas, je verdoet de tijd van die ene gozer die deze kamer aan zich voorbij heeft moeten laten gaan en nu nog zoekt naar een andere, je verdoet iedereens tijd hier aangezien je hoe dan ook je huisbaas moet gaan bellen voor opzegging waarna je pas zeker weet hoe en wat, en je verdoet je eigen tijd.Op vrijdag 20 februari 2009 23:20 schreef Qualize het volgende:
sorry, maar ik volg het allemaal niet meer =( al dat juridische dingen
Kan iemand een conclusie trekken? Want het is een advocaten bureau die de kamer verhuurd, dus als ik iets te melden heb, moet ik het wel zeker van zijn!
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:56 schreef Qualize het volgende:
[..]
Hoor je mij dat zeggen? Als ik niet op een eerlijke manier hiermee wegkom dan betaal ik ja, anders betaal ik niet.
quote:Dat is idd lekker eerlijk ja.Op maandag 23 februari 2009 17:24 schreef Qualize het volgende:
(1) niet betalen en waarschijnlijk komt er geen deurwaarder langs?
quote:Zoals al zo vaak gezegd hier:
optie 1: Praat met de verhuurder en hoop dat hij je onder het contract uit laat komen;
optie 2: Schriftelijk opzeggen per 1 april en de 600 euro betalen voor de maand maart.
Jouw opties zijn geen opties.
quote:Dus je kon zelf écht alleen opties verzinnen die beginnen met "niet betalen"Op maandag 23 februari 2009 17:24 schreef Qualize het volgende:
(1) niet betalen (...)
(2) niet betalen (...)
quote:Kans is hoog dat we dus ¤600,- voor niks betalen zei ik...dus als er geen andere oplossing is dan ja, ga wel eerst met de verhuurder overleggen (hopelijk he got a good day).Op maandag 23 februari 2009 18:11 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Dus je kon zelf écht alleen opties verzinnen die beginnen met "niet betalen"
quote:Had die optie dan ook toegevoegdOp maandag 23 februari 2009 18:18 schreef Qualize het volgende:
Kans is hoog dat we dus ¤600,- voor niks betalen zei ik...dus als er geen andere oplossing is dan ja, ga wel eerst met de verhuurder overleggen (hopelijk he got a good day).
Je zult het inderdaad van coulance moeten hebben; het is niet meer dan terecht wanneer je 600 euri moet betalen ("spijt" is zelden een reden geweest voor ontbinding van een contract).
quote:Nee hoor. Je kan gewoon gebruik maken van die kamer in die maand, als je ervoor betaalt. Da's niet "voor niks".Op maandag 23 februari 2009 18:18 schreef Qualize het volgende:
Kans is hoog dat we dus ¤600,- voor niks betalen
Hopelijk krijg ik een contract morgen en kan ik fulltime ergens gaan werken.
Het is niet alleen spijt Roy_T (1) ik was onder de druk,weinig tijd, vriendin was er niet bij, na lang en lang zoeken en dan zie je eindelijk iets...ben je te blij om goed na te denken en de optie nee zeggen word stukken moeilijker! + het is een advocaat. + vriendin weet niet zeker als ze bij haar werkgever blijft bij dat locatie...+ ik ga in x plek studeren in augustus. Natuurlijk blijft het niet bij spijt, er zijn vele redenen, maar ga ze niet allemaal in details opnoemen (en of zijn privé).
Off-topic:
Nederland....ze moeten meer bouwen! Het is zoo **** moeilijk om iets te vinden voor een redelijke prijs (vooral voor een koppel). Vooral de prijzen in Nederland is gewoon absurd. In het noorden kan je een huis huren voor ¤450,- per maand met 3 etages en voor en achtertuin. Terwijl in het zuid/westen je niet eens een fatsoenlijke appartement kan vinden voor ¤500,- exclusief gas water i....
quote:Dat internet zit je wel hoog he?Op maandag 23 februari 2009 19:31 schreef Qualize het volgende:
Ja maar door verhuizing kost het ¤¤¤,- en 1 maand zonder internet is erg lastig om een kamer vinden!
Tip: ga naar de lokale bibliotheek. Daar kun je gratis internetten.
quote:Ja dat klopt, werk af en toe ook Freelance. Any way....het is niet alleen het internet zoals ik al zei...Op maandag 23 februari 2009 19:35 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat internet zit je wel hoog he?
Tip: ga naar de lokale bibliotheek. Daar kun je gratis internetten.
quote:Was er dan niet gekomen. Je kunt nog steeds weg trouwens.Op maandag 23 februari 2009 19:31 schreef Qualize het volgende:
Nederland....ze moeten meer bouwen! Het is zoo **** moeilijk om iets te vinden voor een redelijke prijs (vooral voor een koppel). Vooral de prijzen in Nederland is gewoon absurd. In het noorden kan je een huis huren voor ¤450,- per maand met 3 etages en voor en achtertuin. Terwijl in het zuid/westen je niet eens een fatsoenlijke appartement kan vinden voor ¤500,- exclusief gas water i....
quote:En dat wist je voor het tekenen nog niet? Wel toch? Nou dan.Op maandag 23 februari 2009 19:31 schreef Qualize het volgende:
+ vriendin weet niet zeker als ze bij haar werkgever blijft bij dat locatie...+ ik ga in x plek studeren in augustus.
Als dat een belemmering voor huren vormt, waarom ben je dan überhaupt gaan zoeken naar andere woonruimte
quote:Hoe bedoel je? Vanuit me moeder?Op maandag 23 februari 2009 19:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Was er dan niet gekomen. Je kunt nog steeds weg trouwens.
Ik ben gewoon een Nederlander, mag je persoonlijke mening hier niet typen ofzo?
Maar het blijft een feit over te weinig kamers in NL.
quote:Ik was er vanuit gegaan dat je uit het buitenland kwam, omdat je zelfs voor een Nederlander erg beroerd de taal beheerst..Op maandag 23 februari 2009 19:51 schreef Qualize het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Vanuit me moeder?
Ik ben gewoon een Nederlander, mag je persoonlijke mening hier niet typen ofzo?
Maar het blijft een feit over te weinig kamers in NL.
Natuurlijk mag je een mening geven, maar doe er liever iets aan in plaats van al dat geklaag.
Als het in Nederland echt allemaal zo slecht is, wat doe je er dan nog zou ik me dan afvragen. quote:Omdat reiskosten niet 100% worden vergoed + 5:45 eruit en +/- 20:30 terug en vele andere redenen?Op maandag 23 februari 2009 19:50 schreef r_one het volgende:
[..]
En dat wist je voor het tekenen nog niet? Wel toch? Nou dan.
Als dat een belemmering voor huren vormt, waarom ben je dan überhaupt gaan zoeken naar andere woonruimte
Ik deed het ook vooral voor haar.
quote:Op maandag 23 februari 2009 17:06 schreef Alicey het volgende:
Neem even een kop koffie,r_oneAlicey.
quote:Ja enOp maandag 23 februari 2009 19:55 schreef Qualize het volgende:
Omdat reiskosten niet 100% worden vergoed + 5:45 eruit en +/- 20:30 terug en vele andere redenen?
Ik deed het ook vooral voor haar.
Daarom zocht je andere woonruimte en zodra gevonden, toch weer niet
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:17 schreef Qualize het volgende:
jaja...dat weet ik zelf ook wel, dat het laat is met spijt hebben...
3.1Deze overeenkomst is aangegaan voor een periode van onbepaalde tijd ingaande op 01-03-2009 en derhalve minimaal lopend tot en met minimaal. Tijdens deze periode kunnen partijen deze overeenkomst niet tussentijds door opzegging beëndigen.
3.2
Indien in 3.1 een bepaalde tijd is opgenomen en deze periode verstrijkt zonder opzegging, loopt de overeenkomst voor onbepaalde tijd door.
3.3 Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20. van de algemene bepalingen.
hopelijk is dit nuttige informatie
ps, snelle reacties hier op deze forum! super top
Ja ik had haast, en vriendin was er niet bij
Lopend tot minimaal (leeg?)
Dat betekent denk ik dat er geen minimale huurtijd is, dus kan je hem meteen weer opzeggen.
Beëindiging moet volgens 20. gaan... Dus eventjes doorbladeren en die stapjes volgen.
Hoe vaak moeten de opties nog voorgekauwd worden?quote:Op maandag 23 februari 2009 22:22 schreef Janpietklaas het volgende:
[..]
Lopend tot minimaal (leeg?)
Dat betekent denk ik dat er geen minimale huurtijd is, dus kan je hem meteen weer opzeggen.
Beëindiging moet volgens 20. gaan... Dus eventjes doorbladeren en die stapjes volgen.
Janpietklaas, 20. moet zijn 20.1
20.1 staat:
Beëindiging door opzegging
20.1 Opzegging dient te geschieden:
- per deurwaardersexploit of aangetekende brief en
- met ingang van de dag waarop een nieuwe betaalperiode aanvangt en
- met inachtneming van een opzegtermijn.
De opzegtermijn is gelijk aan de duur van een betaalperiode, maar is voor een opzegging door huurder niet korter
dan één maand en niet langer dan drie maanden en voor een opzegging door verhuurder niet korter dan drie
maanden.
quote:Als de verhuurder het volgens de regels wil doen, dan moet je idd de borg betalen.Op maandag 23 februari 2009 23:18 schreef Qualize het volgende:
Mmm, als ik de eerste maand huur betaal en voor 1 maart een aangetekende brief naar hem stuur waarin sta dat ik de huur per 1 april opzeg, moet ik dan wel de borg betalen? Of gewoon onderling dat bespreken?
Als hij coulant is, dan hoef je dat niet. Let wel: hij HOEFT NIET coulant te zijn!
quote:En wat als TS de borg niet betaalt? Dan krijgt ie hooguit de sleutel niet.Op maandag 23 februari 2009 23:50 schreef spijkerbroek het volgende:
Als de verhuurder het volgens de regels wil doen, dan moet je idd de borg betalen.
Als hij coulant is, dan hoef je dat niet. Let wel: hij HOEFT NIET coulant te zijn!
Tegen de tijd dat verhuurder werk van die vordering maakt, is de borg al weer terugvorderbaar.
quote:Okee, dan gewoon niet over de borg praten tegen de verhuurder dus.Op dinsdag 24 februari 2009 00:08 schreef Qualize het volgende:
Ik heb de sleutel al ontvangen. Dus zou ik de borg gewoon niet betalen? 1 maand huur maar geen borg?
quote:Anders denk je dan eerst na over waar je dan een appartement wil voordat je uberhaupt begint met zoeken, laat staan tekenen.Op maandag 23 februari 2009 19:31 schreef Qualize het volgende:
...
Het is niet alleen spijt Roy_T (1) ik was onder de druk,weinig tijd, vriendin was er niet bij, na lang en lang zoeken en dan zie je eindelijk iets...ben je te blij om goed na te denken en de optie nee zeggen word stukken moeilijker! + het is een advocaat. + vriendin weet niet zeker als ze bij haar werkgever blijft bij dat locatie...+ ik ga in x plek studeren in augustus. Natuurlijk blijft het niet bij spijt, er zijn vele redenen, maar ga ze niet allemaal in details opnoemen (en of zijn privé).
...
quote:Goed idee om zo eens te proberen of dat weer een beetje gaat..
-edit- en dat gaat, al smakt het nog niet zo goed als anders.
[ Bericht 20% gewijzigd door Alicey op 24-02-2009 11:47:10 ]
Hij had net mijn brief ontvangen over 4.4 waar staat dat ik over het hele jaar alleen mar ¤600,- hoeft te betalen.
(hij had niet over art 10 waar het wel goed stond) en dat hij een brief naar mij had gestuurd dat het niet klopt).
Verder zei hij als je niks betaald ga ik naar de rechter ...
Toen zei ik, ik betaal gewoon de eerste maand en ga weg per 1 april. Hij zij, nee dat mag niet het kan alleen per 1 mei!
Omdat hij verteld dat de 3.1 staat: Deze overeenkomst is aangegaan voor een periode van onbepaalde tijd, ingaande 01-03-09 en derhalve minimaal lopend tot en met minimaal.
Hij verteld dus dat de contract zeg maar per 1 maart begint en dat ik dan pas kan opzeggen en dat het te laat is voor 1 april en dat het 1 mei word.
Ik zei ja HALLO, ik zeg het nu gewoon op en dat is dan gewoon 1 april. Er staat onbepaalde tijd en het minimale is 1 maand en daar maak ik dus gebruik van. + ik ben bij het juridisch loket geweest en bij de huurcommissie en die vertelde mij dat.
Toen ging hij weer over rechter praten en dat die mensen die daar werkte maar een stel amateurs waren en dat ik hem maar moest geloven...-.-
Toen dreigde hij mij weer dat hij naar de rechter ging als ik niet betaalde enz..en toen hing hij op.
Heb ik gelijk dat ik nu gewoon schriftelijk aangetekend een brief stuur en dat ik per 1 april gewoon kan opzeggen of heeft hij gelijk dat het maar per 1 mei kan?
quote:1. je had natuurlijk nooit een brief moeten schrijven waarin staat dat je over meer dan een jaar een bedrag van 600 euro moet betalen, omdat dat in het contract staat. Het is hier ook al meerdere keren aangegeven dat je dat NIET moest doen!!! Vind je het dan gek dat hij gek wordt en totaal niet meer coulant is?! N-a-d-e-n-k-e-n!Op dinsdag 24 februari 2009 11:08 schreef Qualize het volgende:
Wel mensen, net de verhuurder gebeld, hij werd helemaal gek! Vet zenuwachtig (altijd zo geweest via tel).
Hij had net mijn brief ontvangen over 4.4 waar staat dat ik over het hele jaar alleen mar ¤600,- hoeft te betalen.
(hij had niet over art 10 waar het wel goed stond) en dat hij een brief naar mij had gestuurd dat het niet klopt).
...
Heb ik gelijk dat ik nu gewoon schriftelijk aangetekend een brief stuur en dat ik per 1 april gewoon kan opzeggen of heeft hij gelijk dat het maar per 1 mei kan?
Anyway.
2. Een nette aangetekende brief schrijven naar hem waarin staat dat je de kamer opzegt per 1 april (zet in de brief wel de datum waarop je 'm verstuurt!). Niet gaan dreigen, niet gaan schelden, gewoon een korte nette brief. Bewaar een kopie en bewaar het bewijsje dat het aangetekend is.
(2)Datum + handtekening + bewijs dat het aangetekend is. Thank you.
En zoals spijkerbroek eigenlijk ook zegt: je vraagt hier advies, doet er niets mee en maakt van een moeilijke situatie een haast onmogelijke situatie. Het is niet in je opgekomen dat je met stroop meer vliegen vangt dan met azijn? Dreigen kan altijd nog. Je hebt hem nu in de verdediging geduwd, en dat is een moeilijk te keren situatie in het algemeen.
quote:Niet over praten. Als de verhuurder er niet over begint, praat jij er ook niet over.Op dinsdag 24 februari 2009 11:25 schreef Qualize het volgende:
Zou ik de borg wel of niet betalen? Als ik toch een maand huur en nu al opzeg?
En idd, vraag een handtekening terug voor de aangetekende brief.
Maar ik zal er niet over beginnen.
Zo goed:
Mijn adres en gegevens waar ik nu woon.
Naam en adres van verhuurder
Lokatie, 24-02-2009
Geachte xxxx,
Hierbij wil ik u meedelen dat ik de huurovereenkomst die ik met u heb gesloten aangaande de woonruimte op het adres xxxx xx xxxx xx te xxxxx, opzeg per 01-4-2009.
Hoogachtend,
Handtekening
Naam
quote:Je moet kijken waar je zin aan hebt. Als je geen verder gedonder wil, dan zeg je op voor 1 april zoals de huurder zegt en betaal je de borg + 2 maanden huur. Als je dat niet wil, kun je er vanuit gaan dat er gedonder van komt (Lees : De verhuurder gaat je dagvaarden). Je kunt dan het bedrag van de borg beter gebruiken om een advocaat in te huren.Op dinsdag 24 februari 2009 11:25 schreef Qualize het volgende:
Zou ik de borg wel of niet betalen? Als ik toch een maand huur en nu al opzeg?
quote:uh dat snap ik niet, je bedoelt zeker borg + 1 maand huur als ik alleen in maart blijf?Op dinsdag 24 februari 2009 11:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je moet kijken waar je zin aan hebt. Als je geen verder gedonder wil, dan zeg je op voor 1 april zoals de huurder zegt en betaal je de borg + 2 maanden huur. Als je dat niet wil, kun je er vanuit gaan dat er gedonder van komt (Lees : De verhuurder gaat je dagvaarden). Je kunt dan het bedrag van de borg beter gebruiken om een advocaat in te huren.
Btw ik heb ook een verklaring waarom de buurman dat zei van niet betalen, omdat het bedrag voor de verhuurd niks is en daarvoor niet naar de rechter stap. (gewoon iets duidelijk maken, ik ga heus wel betalen).
Dus of wat Alicey zegt, of alleen 1 maand huur betalen zou ik zeggen.
quote:Ik heb vandaag een deurwaarder op een vordering gezet van 30 euro (excl BTWOp dinsdag 24 februari 2009 11:50 schreef Qualize het volgende:
Btw ik heb ook een verklaring waarom de buurman dat zei van niet betalen, omdat het bedrag voor de verhuurd niks is en daarvoor niet naar de rechter stap.
). Voor 2 maanden huur (oftewel 1200 euro) én wanneer je alles zelf kunt voorbereiden (als advocaat) dan wist ik het wel quote:Je buurman moet ff gaan wieberen. Geef 'm een euro, dan kan ie een ijsje gaan halen in de speeltuin.Op dinsdag 24 februari 2009 11:50 schreef Qualize het volgende:
Btw ik heb ook een verklaring waarom de buurman dat zei van niet betalen, omdat het bedrag voor de verhuurd niks is en daarvoor niet naar de rechter stap. (gewoon iets duidelijk maken, ik ga heus wel betalen).
quote:Daar gaat de verhuurder niet mee akkoord, dus die borg krijg je dan sowieso niet terug. Ik bedoel dat je stelling moet nemen. Heb je zin om eventueel een procedure voor de rechtbank te voeren, met kans die te verliezen en nog een paar honderd euro meer te moeten betalen die dan heel snel op tafel moeten komen => Betaal dan helemaal niets. Heb je er geen zin in => Betaal dan de borg en 2 maanden huur. De borg krijg je naderhand terug.Op dinsdag 24 februari 2009 11:50 schreef Qualize het volgende:
uh dat snap ik niet, je bedoelt zeker borg + 1 maand huur als ik alleen in maart blijf?
quote:Verkeerd advies van de buurman. In dit geval betreft het een advocatenkantoor, dus zij hebben weinig kosten aan procederen. Een huurprocedure voor de kantonrechter voeren en jou dagvaarden kost bij elkaar iets van 300 euro excl. de tijd die de advocaat er in moet steken, maar gezien hij zelf de zaak voert schat ik in dat hij dat er wel voor over heeft.Btw ik heb ook een verklaring waarom de buurman dat zei van niet betalen, omdat het bedrag voor de verhuurd niks is en daarvoor niet naar de rechter stap. (gewoon iets duidelijk maken, ik ga heus wel betalen).
Wanneer hij die procedure vervolgens wint (Een kans van nagenoeg 100 procent), kan hij de proceskosten en dagvaardingskosten sowieso volledig op je verhalen en waarschijnlijk nog een stukje salaris gemachtigde er bij ook.
quote:Ik snap wat je bedoelt, maar ik ga niet 2 maanden huur betalen.Op dinsdag 24 februari 2009 12:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Daar gaat de verhuurder niet mee akkoord, dus die borg krijg je dan sowieso niet terug. Ik bedoel dat je stelling moet nemen. Heb je zin om eventueel een procedure voor de rechtbank te voeren, met kans die te verliezen en nog een paar honderd euro meer te moeten betalen die dan heel snel op tafel moeten komen => Betaal dan helemaal niets. Heb je er geen zin in => Betaal dan de borg en 2 maanden huur. De borg krijg je naderhand terug.
[..]
Verkeerd advies van de buurman. In dit geval betreft het een advocatenkantoor, dus zij hebben weinig kosten aan procederen. Een huurprocedure voor de kantonrechter voeren en jou dagvaarden kost bij elkaar iets van 300 euro excl. de tijd die de advocaat er in moet steken, maar gezien hij zelf de zaak voert schat ik in dat hij dat er wel voor over heeft.
Wanneer hij die procedure vervolgens wint (Een kans van nagenoeg 100 procent), kan hij de proceskosten en dagvaardingskosten sowieso volledig op je verhalen en waarschijnlijk nog een stukje salaris gemachtigde er bij ook.
Ik heb juridisch gezien recht op dat ik 1 maand opzegtermijn heb omdat de contract ook staat: onbepaalde periode.
Waarom zou ik dan 2 maanden moeten betalen als ik voor 1 maart een aangetekende brief verstuur waarin sta dat ik per 1 april mijn huurovereenkomst opzeg?
En als hij naar de rechter toe ga omdat ik een borg niet heb betaald voor 1 maand, terwijl ik er niet meer in woon
sorry maar daar zie ik de nut niet in. Als hij naar de rechter toe ga omdat ik een borg moet betalen....en hij wint de zaak dan moet hij het gelijk weer naar mijn rekening storten omdat ik er niet meer in woon.Het adres staat letterlijk zo op het papier:
(Straatnaam) (huisnummer)
5643 HR n
(plaats)
Waarom staat er een "n" achter de postcode?
quote:Er staat echter wel een startdatum vermeld. De verhuurder zou wel eens aan het langste eind kunnen trekken wanneer hij o.b.v. art. 7:271BW eerste lid beredeneert dat er pas opgezegd kan worden nadat de huur is ingegaan, wat hij al heeft aangegeven te gaan doen.Op dinsdag 24 februari 2009 13:53 schreef Qualize het volgende:
Ik snap wat je bedoelt, maar ik ga niet 2 maanden huur betalen.
Ik heb juridisch gezien recht op dat ik 1 maand opzegtermijn heb omdat de contract ook staat: onbepaalde periode.
quote:Omdat je op 1 maart pas kunt opzeggen per 1 mei (7:271BW, lid 5a).Waarom zou ik dan 2 maanden moeten betalen als ik voor 1 maart een aangetekende brief verstuur waarin sta dat ik per 1 april mijn huurovereenkomst opzeg?
quote:600 euro incasseren vind ik best nuttig klinken.En als hij naar de rechter toe ga omdat ik een borg niet heb betaald voor 1 maand, terwijl ik er niet meer in woon
quote:Dat zal hij niet doen inderdaad. Maar als je toch bereid bent om te betalen wat je verschuldigd bent (wat je kennelijk niet bent, maar dat terzijde), waarom dan niet alles op de nette manier afhandelen?Als hij naar de rechter toe ga omdat ik een borg moet betalen....en hij wint de zaak dan moet hij het gelijk weer naar mijn rekening storten omdat ik er niet meer in woon.
quote:Een typefout denk ik.Op dinsdag 24 februari 2009 14:00 schreef Qualize het volgende:
Opmerking over het contract:
Het adres staat letterlijk zo op het papier:
(Straatnaam) (huisnummer)
5643 HR n
(plaats)
Waarom staat er een "n" achter de postcode?
quote:Ah! Een vormfout, oftewel een nietig contract TS (vraag maar aan je buurman)!
al gedaan maar hij weet van niks.Maar praat je serieuze of nietig contract? Net met een persoon gesproken (van het juridisch loket) die zei dat als het een typfout is dat je daar niet zomaar een contract kan vernietigen door deze reden...
wie moet ik geloven
Maar Alice....
Waarom zou ik dan 2 maanden moeten betalen als ik voor 1 maart een aangetekende brief verstuur waarin sta dat ik per 1 april mijn huurovereenkomst opzeg?
Omdat je op 1 maart pas kunt opzeggen per 1 mei (7:271BW, lid 5a).
Is dat serieuze? Nu snap ik er totaal niks meer van
De ene zegt dit en de andere dat. Heeft de advocaat nu nou gelijk? Of de huurcommissie en het juridische kantoor?
[ Bericht 19% gewijzigd door Qualize op 24-02-2009 14:22:15 ]
Ik hoopte dat duidelijk was dat het een geintje was...
quote:Omdat bepaald is dat de periode ingaat op 1 maart. Pas na 1 maart kun je opzeggen en dan ben je dus net te laat om op te zeggen per 1 april.Op dinsdag 24 februari 2009 14:16 schreef Qualize het volgende:
Maar Alice....
Waarom zou ik dan 2 maanden moeten betalen als ik voor 1 maart een aangetekende brief verstuur waarin sta dat ik per 1 april mijn huurovereenkomst opzeg?
quote:Hoe dit in de praktijk werkt weet ik niet precies, want het is een beetje een moeilijk geval. Wettelijk is in ieder geval bepaald dat een huurovereenkomst pas opgezegd kan worden nadat de bepaalde tijd is verstreken en dat er dan minimaal nog een maand tussen moet zitten. De vraag is hier of de melding dat het contract ingaat op 1 maart is aan te merken als bepaalde tijd. De advocaat vindt kennelijk van wel en gevoelsmatig denk ik dat hij daar nog best gelijk in zou kunnen hebben ook.Is dat serieuze? Nu snap ik er totaal niks meer van
De ene zegt dit en de andere dat. Heeft de advocaat nu nou gelijk? Of de huurcommissie en het juridische kantoor?
Als ik jou was zou ik eerst bepalen wat je wil. Je hebt eigenlijk maar 2 keuzes:
1) Zo weinig mogelijk betalen met het risico op een rechtszaak die je ook nog kunt verliezen
2) Alles betalen
Je moet zelf beslissen of je het risico onder 1) wilt lopen of niet. Dat kunnen anderen niet voor je beslissen. De huurcommissie gaat puur over huurprijzen, dus die heeft op dit gebied geen autoriteit. Uit mijn eigen ervaringen met het juridisch loket kan ik helaas niet concluderen dat ze ook maar enigszins deskundig zijn...
Wat je misschien nog het beste kunt doen is op korte termijn (iig voor 1 maart) zelf een advocaat inschakelen en de vraag voorleggen. Sommige advocaten hebben een gratis eerste gesprek. In dit geval zul je misschien iets van 80-90 euro moeten betalen. Je weet dan echter precies waar je aan toe bent, wat je wel en niet kunt doen en wat je kunt verwachten.
quote:Je kunt de huur opzeggen voor of op de datum van betaling van de volgende huurperiode.. Als de 1e van elke maand de huur betaald moet worden van diezelfde maand, dan kan TS voor of op 1 maart opzeggen en per 1 april is het contract dan beëindigd.Op dinsdag 24 februari 2009 14:06 schreef Alicey het volgende:
Omdat je op 1 maart pas kunt opzeggen per 1 mei (7:271BW, lid 5a).
quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:08 schreef Qualize het volgende:
Hij had net mijn brief ontvangen over 4.4 waar staat dat ik over het hele jaar alleen mar ¤600,- hoeft te betalen.
Sorry hoor maar stik er nu ook maar in. Tegen jou en je buurman is geen kruid gewassen.
quote:Na 1 maart moet dat dus zijn.Op dinsdag 24 februari 2009 14:51 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Je kunt de huur opzeggen voor of op de datum van betaling van de volgende huurperiode.. Als de 1e van elke maand de huur betaald moet worden van diezelfde maand, dan kan TS voor of op 1 maart opzeggen en per 1 april is het contract dan beëindigd.
quote:Buurmankruid.Op dinsdag 24 februari 2009 14:53 schreef r_one het volgende:
[..]
Sorry hoor maar stik er nu ook maar in. Tegen jou en je buurman is geen kruid gewassen.
quote:1 maart is zondag. Niet aan gedacht
TS: 2 maanden huur + borg
quote:Ahhh, Eindhooovuh de gekste!Op dinsdag 24 februari 2009 14:00 schreef Qualize het volgende:
Opmerking over het contract:
Het adres staat letterlijk zo op het papier:
(Straatnaam) (huisnummer)
5643 HR n
(plaats)
SPOILERAssurantiekantoor Bastiaens?
quote:Nah, dat is wel een naaistreekOp dinsdag 24 februari 2009 15:03 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
1 maart is zondag. Niet aan gedacht
TS: 2 maanden huur + borg
Ik vond dit topic ook wel een erg hoog
gehalte hebben. Vreselijk als iemand advies vraagt en dan gewoon compleet het tegenovergestelde van het gegeven advies doet - vraag dan niks 
Maar goed, back on topic!
Het is wel belachelijk dat je voor of op 1 maart niet kan opzeggen, omdat 1 maart op een zondag valt. TS heeft gewoon een maand opzegtermijn, kan hij echt niet voor 1 maart al opgeven hier gebruik van te willen maken en dat het contract dan beeindigd wordt op 1 april?
quote:We lezen het vonnis binnenkort wel op rechtspraak.nlOp dinsdag 24 februari 2009 15:25 schreef Sylver_ het volgende:
TS heeft gewoon een maand opzegtermijn, kan hij echt niet voor 1 maart al opgeven hier gebruik van te willen maken en dat het contract dan beeindigd wordt op 1 april?
quote:Op dinsdag 24 februari 2009 15:33 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
We lezen het vonnis binnenkort wel op rechtspraak.nl
quote:Het gaat er niet om of 1 maart op een zondag valt of niet, maar dat 1 maart binnen de bepaalde tijd van het contract valt en dat pas na de bepaalde tijd opgezegd kan worden.Op dinsdag 24 februari 2009 15:25 schreef Sylver_ het volgende:
Het is wel belachelijk dat je voor of op 1 maart niet kan opzeggen, omdat 1 maart op een zondag valt.
quote:Op dinsdag 24 februari 2009 15:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of 1 maart op een zondag valt of niet, maar dat 1 maart binnen de bepaalde tijd van het contract valt en dat pas na de bepaalde tijd opgezegd kan worden.
Lost me ..
Contract gaat in per 1 maart, met ingang van die dag kan er toch ook direct worden opgezegd?
quote:Een huurcontract kan pas opgezegd worden nadat de bepaalde tijd is verstreken. In dit geval beroept de verhuurder zich er op dat er een begindatum in het contract vermeld is en dat dus geldt dat de huur pas daarna opgezegd mag worden.
Door jullie heb ik zeker veel geleerd en me ook een stuw in de rug gegeven, waardoor ik meer ging verdiepen in rechten en regels.
Wil jullie ook allemaal bedanken. Ik zal ook zeker deze forum elke dag checken, ook als deze zaak is afgerond, omdat het gewoon erg interessant is.
Maar over de termijnen....ik heb 1 maand opzegtermijn en dat blijft gewoon een feit. Juridisch gezien staat in het juridische boek (ik hoorde vandaag dat wat ook in het contract staat, als het anders staat dan in het boek dan klopt het niet, ook als ik een handtekening heb gezet). Als ik 1 maand borg betaal mag ik 1 maand van te voren de huurcontract opzeggen.
Als ik 2 maanden borg moest betalen dan had "hij" inderdaad gelijk dat als ik voor 1 maart ging opzeggen dat pas in mei de huurcontract werd opgezegd.
Hij kan wel een advocaat zijn, maar verhuren en een normaal contract maken zonder typefouten en typex te gebruiken kan hij niet. Dreigen is hij goed in en het vertellen dat juridische mensen amateurs zijn (zozo wat zijn ze aardig tegen elkaar) en dat hij wel naar de rechter toe stap en dat hij zo boos kan worden via de telefoon om niet eens fatsoenlijk een gesprek te beëindigen via de telefoon als 2 volwassen mensen maar gewoon de telefoon opgooit.
Tja..laat het maar komen dan ^^ als hij serieuze een rechter wilt aanspreken (rechter zou het precies hetzelfde zeggen tegen hem).
Verder kan hij een andere huurder vinden in 1 maand tijd, wat makkelijk te doen is als je ziet hoe weinig kamers vrij zijn in NL. Hij verliest gewoon niks.
Kopie van het stukje huur van het recht-boek:
[ Bericht 0% gewijzigd door Qualize op 24-02-2009 19:49:27 ]
Je redeneert én converseert als een autist die geen enkel benul heeft waar hij mee bezig is.
Reken maar dat de advocaat in kwestie het rustig voor laat komen om je je verplichtingen te laten nakomen.
Vergeet de buurman niet mee te nemen.
quote:Anders ga je ergens anders posten als je niet fatsoenlijk nuttigs kan reageren.Op dinsdag 24 februari 2009 20:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik kan me wel anders wel verplaatsen in de reactie van de advocaat.
Je redeneert én converseert als een autist die geen enkel benul heeft waar hij mee bezig is.
Dat noemen wij nou een "wetboek".quote:Daar begint het wel steeds meer op te lijken
quote:Vet man. Als je nou naar Alicey luistert die lijkt te weten waar ze het over heeft, is het wellicht ook mogelijk dat sinds je moet opzeggen voor de dag van een huurbetaling, maar nog niet iets kan opzeggen waarvan nog geen contract is ingegaan, de enige dag waarvoor je dan kan opzeggen 1 Mei is waarna er een termijn van 1 maand in werking treedt en je er in April pas af bent.Op dinsdag 24 februari 2009 19:42 schreef Qualize het volgende:
Sorry dat ik soms vaag overkom, ik weet dat het "mijn" fout is (contract getekend). Maar verder weet ik gewoon weinig af van contracten/termijnen en wat de juridische regels zijn en heb het erg druk dat ik gewoon weinig tijd heb om fatsoenlijk mijn zinnen af te maken. (mijn excuses hiervoor, omdat jullie wel de tijd nemen voor mij, maar het is niks persoonlijk, ik heb het erg druk met allerlei deadlinen en dit hele gedoe =( .
Door jullie heb ik zeker veel geleerd en me ook een stuw in de rug gegeven, waardoor ik meer ging verdiepen in rechten en regels.
Wil jullie ook allemaal bedanken. Ik zal ook zeker deze forum elke dag checken, ook als deze zaak is afgerond, omdat het gewoon erg interessant is.
Maar over de termijnen....ik heb 1 maand opzegtermijn en dat blijft gewoon een feit. Juridisch gezien staat in het juridische boek (ik hoorde vandaag dat wat ook in het contract staat, als het anders staat dan in het boek dan klopt het niet, ook als ik een handtekening heb gezet). Als ik 1 maand borg betaal mag ik 1 maand van te voren de huurcontract opzeggen.
Als ik 2 maanden borg moest betalen dan had "hij" inderdaad gelijk dat als ik voor 1 maart ging opzeggen dat pas in mei de huurcontract werd opgezegd.
Hij kan wel een advocaat zijn, maar verhuren en een normaal contract maken zonder typefouten en typex te gebruiken kan hij niet. Dreigen is hij goed in en het vertellen dat juridische mensen amateurs zijn (zozo wat zijn ze aardig tegen elkaar) en dat hij wel naar de rechter toe stap en dat hij zo boos kan worden via de telefoon om niet eens fatsoenlijk een gesprek te beëindigen via de telefoon als 2 volwassen mensen maar gewoon de telefoon opgooit.
Tja..laat het maar komen dan ^^ als hij serieuze een rechter wilt aanspreken (rechter zou het precies hetzelfde zeggen tegen hem).
Verder kan hij een andere huurder vinden in 1 maand tijd, wat makkelijk te doen is als je ziet hoe weinig kamers vrij zijn in NL. Hij verliest gewoon niks.
Kopie van het stukje huur van het recht-boek:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als je nu niet voor 600 euro 1 jaar wilde wonen waren die 2 maanden of in ieder geval die 2e maand je vast kwijtgescholden, maar helaas.
quote:Stom om een contract te tekenen, maar niet stom genoeg om 2 maanden huur te betalen als ik recht heb op voor het opzeggen van de huur voor 1 maart. Contract staat tijdens deze periode, maar staat maar 1 datum op en achter minimaal staat niks (zijn fout -.-) en natuurlijk kan ik niet voor eeuwig niet opzeggen, zal de rechter ook zeggen. Omdat in het "wetboek" staat dat je opzegtermijn van je huurcontract gelijk sta van de hoeveelheid maanden je borg betaald (behalve als je geen onbepaalde tijd heb, wat ik wel heb en ik betaal 1 maand borg).Op woensdag 25 februari 2009 01:12 schreef Andromache het volgende:
Beste jongen, accepteer je stommiteit en betaal die twee maanden huur. Dikke kans dat je een rechtszaak verliest. En bovendien zijn de proceskosten, die je dan denk ik moet betalen, bijna anderhalve maand huur. Wees dat voor, dok dat bedrag, en voortaan nadenken.
Dus ik heb het recht als ik voor 1 maart een aangetekende brief stuur waarin sta dat ik het huurcontract per 1 april opzeg. (brief al verstuurd)
Dit heb ik uitgebreid besproken gister bij het juridisch loket + wetboek en ik sta achter dit verhaal.
quote:Het venijn zit hem in het laatste zinsdeel van het eerste lid van artikel 271. De advocaat zal betogen dat het contract tenminste loopt tot 1 maart en dat je dus op 1 maart niet kunt opzeggen. Het zou dan op zijn vroegst 2 maart worden en op 2 maart ben je te laat om op te zeggen per 1 april.Op dinsdag 24 februari 2009 19:42 schreef Qualize het volgende:
Hij kan wel een advocaat zijn, maar verhuren en een normaal contract maken zonder typefouten en typex te gebruiken kan hij niet. Dreigen is hij goed in en het vertellen dat juridische mensen amateurs zijn (zozo wat zijn ze aardig tegen elkaar) en dat hij wel naar de rechter toe stap en dat hij zo boos kan worden via de telefoon om niet eens fatsoenlijk een gesprek te beëindigen via de telefoon als 2 volwassen mensen maar gewoon de telefoon opgooit.
Tja..laat het maar komen dan ^^ als hij serieuze een rechter wilt aanspreken (rechter zou het precies hetzelfde zeggen tegen hem).
Verder kan hij een andere huurder vinden in 1 maand tijd, wat makkelijk te doen is als je ziet hoe weinig kamers vrij zijn in NL. Hij verliest gewoon niks.
Zo ja, het was verstandig geweest om op te letten!!
Verder ist natuurlijk een hi-la-ri-sch topic
Zeg TS, wat vind je vriendin hier nu eigelijk van ? De mijne heeft ook wel eens geroepen dat ik niet zo stom moets doen bij een bepaalde actie. Die dame van jouw, kan ik me zo voorstellen, heeft ws een cd met die tekst op repeat gezet.
In eerste instantie had ik nog zoiets van mwah, iedereen maakt wel eens een foutje. Je redenatie en vooral houding begint me echter steeds meer tegen te staan. JIJ maakt een fout, JIJ vraagt om advies, JIJ KRIJGT gefundeerd advies van mensen die meestal wel zinvolle opmerkingen maken. Vervolgens flikker je alles overboord en gaat er lijn recht tegen in. Als je dan vervolgens de kous op de kop krijgt ga je je er ook nog over verbazen en kom je met een wetboek aanzetten ?
Volgens mij ben je een enorme dodo, die ipv op eieren, maar es op de blaren moet gaan zitten die hij zelf gemaakt heeft.
Oh ja, en neem deze nog ff mee in je overweging om wel of niet te betalen. Kun je het je veroorloven om te verliezen ?? Nee, ws niet, zorg dat ook niet dat je verliest. Ga schikken met die kerel, bied je verontschuldiging aan, neem een GOEDE fles wijn ( dus zonder schroefdop en NIET van de Aldi) mee en probeer het direct, cash, op te lossen. Laat desnoods je vriendin dit doen waarbij ze jou dan maar een beetje moet afzeiken bij
hem.
Jij bent als eerst begonnen met het maken van fouten... iedere nederlander word geacht de wet te kennen... daar ging je al de mist in toen je je krabbel onder dat contract zette.
quote:
Mozeskriebel zeg...
Zeg TS, wat vind je vriendin hier nu eigelijk van ? De mijne heeft ook wel eens geroepen dat ik niet zo stom moets doen bij een bepaalde actie. Die dame van jouw, kan ik me zo voorstellen, heeft ws een cd met die tekst op repeat gezet.
In eerste instantie had ik nog zoiets van mwah, iedereen maakt wel eens een foutje. Je redenatie en vooral houding begint me echter steeds meer tegen te staan. JIJ maakt een fout, JIJ vraagt om advies, JIJ KRIJGT gefundeerd advies van mensen die meestal wel zinvolle opmerkingen maken. Vervolgens flikker je alles overboord en gaat er lijn recht tegen in. Als je dan vervolgens de kous op de kop krijgt ga je je er ook nog over verbazen en kom je met een wetboek aanzetten ?
Volgens mij ben je een enorme dodo, die ipv op eieren, maar es op de blaren moet gaan zitten die hij zelf gemaakt heeft.
Oh ja, en neem deze nog ff mee in je overweging om wel of niet te betalen. Kun je het je veroorloven om te verliezen ?? Nee, ws niet, zorg dat ook niet dat je verliest. Ga schikken met die kerel, bied je verontschuldiging aan, neem een GOEDE fles wijn ( dus zonder schroefdop en NIET van de Aldi) mee en probeer het direct, cash, op te lossen. Laat desnoods je vriendin dit doen waarbij ze jou dan maar een beetje moet afzeiken bij
hem.
Jij bent als eerst begonnen met het maken van fouten... iedere nederlander word geacht de wet te kennen... daar ging je al de mist in toen je je krabbel onder dat contract zette.
quote:Ben een beetje kippig denk ik - waar staat dat precies?Op dinsdag 24 februari 2009 19:42 schreef Qualize het volgende:
Maar over de termijnen....ik heb 1 maand opzegtermijn en dat blijft gewoon een feit. Juridisch gezien staat in het juridische boek (ik hoorde vandaag dat wat ook in het contract staat, als het anders staat dan in het boek dan klopt het niet, ook als ik een handtekening heb gezet). Als ik 1 maand borg betaal mag ik 1 maand van te voren de huurcontract opzeggen.
Als ik 2 maanden borg moest betalen dan had "hij" inderdaad gelijk dat als ik voor 1 maart ging opzeggen dat pas in mei de huurcontract werd opgezegd.
quote:Eerst wil ik mededelen, dat ik iedereen graag wil geloven, maar als juridische mensen iets tegen mij zeggen dat het wel kan en onbekende mensen op dit forum zeggen van niet, dan sluit ik bij de juridische mensen.Op woensdag 25 februari 2009 10:29 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
Ben een beetje kippig denk ik - waar staat dat precies?
En ja ik post hier om advies/hulp en ik bepaal wel wat ik ermee doe.
Sylver...kan het niet 1 2 3 vinden op de kopie van het wetboek maar kon het wel op wetwegwijzer vinden.
Quote van wetwegwijzer
De wet schrijft voor, dat de opzegtermijn voor de huurder gelijk is aan de betalingstermijn voor de huur. Als de huur per maand moet worden betaald, dan is de opzegtermijn dus één maand. De opzegtermijn mag niet korter zijn dan één maand en niet langer dan drie maanden. Bepalingen in een contract die in het nadeel van de huurder afwijken van deze wettelijke regeling zijn ongeldig. De huur moet per de eerste van de maand worden opgezegd, tenzij dat in het huurcontract anders geregeld is.
Onbepaalde tijd is gewoon sterker dan een datum van 01-03-2009 waar geen minimale tijd staat. Als het bepaalde tijd is en staat 01-03-2009 was het een andere verhaal.
Ik wacht nu op een telefoontje van een specialist van de juridische kantoor. In het contract staat gewoon tegenstrijdige dingen, nu maar afwachten...
De juridische persoon die mij belde, zei ook dat het een onduidelijk contract is en als ik naar de rechter zou gaan wel misschien de eerste zijn met dit soort zaak.
Word vervolgt.
quote:En dat klopt, daarom adviseerde hij mij om naar het J loket te gaan en daar een advocaat te spreken.Op woensdag 25 februari 2009 11:45 schreef klusfoobje het volgende:
in theorie en praktijk opmerkingen van juristen is dus in gewoon nederlands " ik heb geen idee, het zou kunnen maar ik weet het niet, als ik het verkeerd heb kun je me er niet op aan spreken.....
Geeft wel aan als een huur-advocaat het niet zeker weet dat dit probleem niet zomaar op te lossen is zoals sommigen van jullie dat denken....
quote:Of dat 'ie gewoon zijn vak niet verstaat.Op woensdag 25 februari 2009 11:48 schreef Qualize het volgende:
Geeft wel aan als een huur-advocaat het niet zeker weet dat dit probleem niet zomaar op te lossen is zoals sommigen van jullie dat denken....
quote:nee man, leer eens luisteren tussen de regels... In simpel houtje touwtje taal.. Die man heeft er geen trek in en dumpt je over de schutting bij een ander op het bureau... Is hij ervanaf.Op woensdag 25 februari 2009 11:48 schreef Qualize het volgende:
[..]
En dat klopt, daarom adviseerde hij mij om naar het J loket te gaan en daar een advocaat te spreken.
Geeft wel aan als een huur-advocaat het niet zeker weet dat dit probleem niet zomaar op te lossen is zoals sommigen van jullie dat denken....
Wat meespeelt maar je wellicht over het hoofd ziet... De tegenpartij is een advocaten kantoor.... Die jongens hebben misschien met elkaar gestudeerd.... De term "Niet in je eigen nest schijten " is je bekend ?
quote:Je sloot je wel aan bij het advies van je buurman
[..]
Eerst wil ik mededelen, dat ik iedereen graag wil geloven, maar als juridische mensen iets tegen mij zeggen dat het wel kan en onbekende mensen op dit forum zeggen van niet, dan sluit ik bij de juridische mensen.
Dat was ook heel verstandig..
quote:Wat bij het JL geen vreemde gedachte is.Op woensdag 25 februari 2009 11:50 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Of dat 'ie gewoon zijn vak niet verstaat.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 10:00 schreef Freeflyer het volgende:
Heeft TS Nederlandse les gehad?
Zo ja, het was verstandig geweest om op te letten!!
Verder ist natuurlijk een hi-la-ri-sch topic
Btw Freeflyer Mijn Nederlands is misschien niet zo goed als die van jou, maar ik ben ook tweetalig opgevoed (NL en FR en daarbij spreek ik engels prima en leer op dit moment Chinees via mijn vriendin.
quote:Nooit gedaan, zei gewoon in deze forum wat me buurman zei. Snap de commentaar van de meeste van jullie niet in deze thread! Allemaal off-topic.Op woensdag 25 februari 2009 11:54 schreef Psychonikeo het volgende:
[..]
Je sloot je wel aan bij het advies van je buurman
Dat was ook heel verstandig..
quote:ja schande!! Wat een vlegels!! Opjagen met brandende fakkels!!
[..]
Nooit gedaan, zei gewoon in deze forum wat me buurman zei. Snap de commentaar van de meeste van jullie niet in deze thread! Allemaal off-topic.
quote:Oki, ik was even benieuwd hoe jij het verhaal over "borg is 1 maand, dus ik heb maar 1 maand opzegtermijn" hierin verwerkt kreegOp woensdag 25 februari 2009 11:31 schreef Qualize het volgende:
Sylver...kan het niet 1 2 3 vinden op de kopie van het wetboek maar kon het wel op wetwegwijzer vinden.
Quote van wetwegwijzer
De wet schrijft voor, dat de opzegtermijn voor de huurder gelijk is aan de betalingstermijn voor de huur. Als de huur per maand moet worden betaald, dan is de opzegtermijn dus één maand. De opzegtermijn mag niet korter zijn dan één maand en niet langer dan drie maanden. Bepalingen in een contract die in het nadeel van de huurder afwijken van deze wettelijke regeling zijn ongeldig. De huur moet per de eerste van de maand worden opgezegd, tenzij dat in het huurcontract anders geregeld is.
Ik moet helaas bekennen dat ik Alicey niet helemaal snap, naar mijn idee gaat het contract in op 1 maart en kan er vanaf die datum ook worden opgezegd. Als je zorgt dat de verhuurder de brief heeft voor 1 maart (better safe than sorry!) dan kan het contract toch gewoon beeindigd worden per 1 april?
Maargoed, ik ben ook maar een leek wat dit betreft dus het is goed mogelijk dat ik het fout heb
quote:En dat klopt ook helemaal SylverOp woensdag 25 februari 2009 13:35 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
Oki, ik was even benieuwd hoe jij het verhaal over "borg is 1 maand, dus ik heb maar 1 maand opzegtermijn" hierin verwerkt kreeg
Ik moet helaas bekennen dat ik Alicey niet helemaal snap, naar mijn idee gaat het contract in op 1 maart en kan er vanaf die datum ook worden opgezegd. Als je zorgt dat de verhuurder de brief heeft voor 1 maart (better safe than sorry!) dan kan het contract toch gewoon beeindigd worden per 1 april?
Maargoed, ik ben ook maar een leek wat dit betreft dus het is goed mogelijk dat ik het fout heb
Het is net bij een contract bij een nieuwe job, meestal heb je een proefperiode van 1 a 2 maanden. Voordat je begint met werken kan je gerust je baas melden dat je het contract opzeg, je hoeft niet te wachten tot je begint met werken om je contract te gaan opzeggen bij je baas.
zal wel grappig zijn...Dit geld natuurlijk ook bij de huurcontract als het onbepaalde tijd staat.
De regel in het contract:
3.1 Tijdens deze periode kunnen partijen deze overeenkomst niet tussentijds door opzegging beëindigen.
Deze regel gelde voor wanneer het minimaal 12 maanden contract was, maar meneer de advocaat heeft dat zelf veranderd in onbepaalde tijd en dan is die zin niet meer van toepassing.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:19 schreef Qualize het volgende:
Het is net bij een contract bij een nieuwe job, meestal heb je een proefperiode van 1 a 2 maanden. Voordat je begint met werken kan je gerust je baas melden dat je het contract opzeg, je hoeft niet te wachten tot je begint met werken om je contract te gaan opzeggen bij je baas.
Hoe kóm je erop
Hoe kom je eraf
Waar staat dat ik niet van te voren mag opzeggen? De 3e zin van 3.1 geld alleen als er stond minimaal 12 maanden maar dat is veranderd in onbepaalde tijd. Wetboek: als het onbepaalde tijd is heb je als huurder minimaal 1 maand de tijd om de huurcontract op te zeggen.
[ Bericht 43% gewijzigd door Qualize op 25-02-2009 19:39:52 ]
quote:Ja, en een proeftijd en een opzegtermijn ookOp woensdag 25 februari 2009 19:27 schreef Roy_T het volgende:
Ja, een huurcontract en een arbeidsovereenkomst zijn echt goed vegelijkingsmateriaal.
quote:1 maand rekenend vanaf de dag waarop de huur betaald moet worden.Op woensdag 25 februari 2009 19:28 schreef Qualize het volgende:
Mijn punt is: dat je natuurlijk een brief van te voren kan sturen voordat een contract inwerking ga en dat je in de brief meld dat je de volgende maand de huurcontract opzeg.
Waar staat dat ik niet van te voren mag opzeggen? De 3e zin van 3.1 geld alleen als er stond minimaal 12 maanden maar dat is veranderd in onbepaalde tijd. Wetboek: als het onbepaalde tijd is heb je als huurder minimaal 1 maand de tijd om de huurcontract op te zeggen.
quote:Weer zo'n slordigheid. Een dergelijke bepaling geldt alleen eventueel in een contract voor bepaalde tijd ( en heeft niks te maken met minimaal 12 maanden of niet)3.1 Tijdens deze periode kunnen partijen deze overeenkomst niet tussentijds door opzegging beëindigen.
Overigens is het wel handig om te weten dat bij zo'n JL vaak erg weinig advocaten werken. Het meeste advies wordt gegeven door niet-juristen die toevallig heel veel van dit soort dingen hebben gezien.
Verder bedoel je de bepalingen uit art. 7:271, lid 5 m.b.t. het opzeggen van de huur en de daarbij behorende termijnen.
Zoals Alicey al aangeeft kan het hier beide kanten op. Omdat je contract pas op de 1e van maart ingaat, kun je niet per 1 maart ( dus voor 1 maart ) opzeggen. In principe betekent dit dat je huur verschuldigd bent over maart en april ( voor 1 april kun je wel al opzeggen per 1 mei )
[ Bericht 12% gewijzigd door Maharbal op 25-02-2009 23:38:52 ]
waarschijnlijk door Nederlandse les over te slaan, maar toch
quote:12 maanden of niet maar het is wel een onbepaalde tijd contract.Op woensdag 25 februari 2009 23:24 schreef Maharbal het volgende:
[..]
1 maand rekenend vanaf de dag waarop de huur betaald moet worden.
[..]
Weer zo'n slordigheid. Een dergelijke bepaling geldt alleen eventueel in een contract voor bepaalde tijd ( en heeft niks te maken met minimaal 12 maanden of niet)
Overigens is het wel handig om te weten dat bij zo'n JL vaak erg weinig advocaten werken. Het meeste advies wordt gegeven door niet-juristen die toevallig heel veel van dit soort dingen hebben gezien.
Verder bedoel je de bepalingen uit art. 7:271, lid 5 m.b.t. het opzeggen van de huur en de daarbij behorende termijnen.
Zoals Alicey al aangeeft kan het hier beide kanten op. Omdat je contract pas op de 1e van maart ingaat, kun je niet per 1 maart ( dus voor 1 maart ) opzeggen. In principe betekent dit dat je huur verschuldigd bent over maart en april ( voor 1 april kun je wel al opzeggen per 1 mei )
JL klopt heb ik ook gemerkt nadat ik 6 mensen had gesproken, maar kan ook vertellen uit ervaring dat er zeker mensen zijn die daar werken wel dergelijk gelijk hebben.
Alicey...tja haar mening en dat respecteer ik ook. Alleen ik betaal geen 2e maand. Truste!
quote:
JL klopt heb ik ook gemerkt nadat ik 6 mensen had gesproken, maar kan ook vertellen uit ervaring dat er zeker mensen zijn die daar werken wel dergelijk gelijk hebben.
echt.. ik heb een vrachtwagen popcorn nodig quote:Op woensdag 25 februari 2009 23:53 schreef Qualize het volgende:
Alicey...tja haar mening en dat respecteer ik ook. Alleen ik betaal geen 2e maand. Truste!
Er zit een verschil tussen "ik vind dat je moet betalen" en "ik heb de feiten eens op een rijtje gezet en de relevante wetsartikelen erbij gepakt, en daaruit concludeer ik dat...".
Dat tweede sloeg op Alicey, en dat eerste op jou ("ik vind dat ik geen 2e maand hoef te betalen").
quote:Goh wat schattig, de hele wereld valt over je Nederlands en op mij reageer je. Gevolg is gelukkig wel dat we nu weten waar het gebrekkige Nederlands vandaan komt.
[..]
Btw Freeflyer Mijn Nederlands is misschien niet zo goed als die van jou, maar ik ben ook tweetalig opgevoed (NL en FR en daarbij spreek ik engels prima en leer op dit moment Chinees via mijn vriendin.
Als je daar in het begin van het topic op gereageerd had was het duidelijk geweest, nu heb je de schijn tegen je.
quote:Ik spreek ook prima NL, het schrijven daarvan is anders. Verder weet jij niks van mijn verleden(en dat blijft het ook bij), en natuurlijk heeft het wat te maken, als je hele tijd Frans thuis praat en bijna geen NL familie in je buurt heb + *** basisschool enz enz enz en....enz...Op donderdag 26 februari 2009 13:28 schreef Roy_T het volgende:
Mijn vriendin is ook tweetalig opgevoed (ook NL en FR toevallig) en die spreekt prima nederlands. En zo ken ik voldoende tweetalig opgevoede mensen om te weten dat dat er 0,0 mee te maken heeft.
Tja meeste mensen hebben gewoon vooroordelen in NL terwijl ze 0.0 van iemand af weten
Het is gewoon niet 1 commentaar van jullie over hoe ik schrijf, maar gewoon 10+....dacht dat er volwassene mensen waren die bij werk, geldzaken & recht posten, helaas
en die interessante dingen hadden te melden!nederlands is met een hoofdletter N eh Roy_T, als we nu toch over spelling hebben
quote:En dat is geen vooroordeel zullen we zeggen?Op donderdag 26 februari 2009 13:51 schreef Qualize het volgende:
Tja meeste mensen hebben gewoon vooroordelen in NL terwijl ze 0.0 van iemand af weten
quote:Touché.nederlands is met een hoofdletter N eh Roy_T, als we nu toch over spelling hebben
quote:Koppig? Hallo meneer de expert!Op donderdag 26 februari 2009 14:01 schreef Scorpie het volgende:
En maar koppig blijven volhouden, die TS
Omdat iemand wat zegt op een forum wilt toch niet zeggen dat hij 100% gelijk heeft? Als ik met 6 a 7 andere mensen + advocaat heb gesproken en moet kiezen tussen onbekende mensen waarvan ik niks van af weet hun mening posten in deze topic sorry maar dan ga ik voor de mening van de advocaat. Zelfs als jullie allemaal zeiden van ja klopt je kan gewoon de huurcontract opzeggen, dan zal ik zelf voor de zekerheid toch aan iemand anders vragen buiten de forum zelf.
Back to work!
quote:Je tekende ook dat contract gemaakt door advocaten toch? Daar is het hele probleem mee begonnen
[..]
Koppig? Hallo meneer de expert!
Omdat iemand wat zegt op een forum wilt toch niet zeggen dat hij 100% gelijk heeft? Als ik met 6 a 7 andere mensen + advocaat heb gesproken en moet kiezen tussen onbekende mensen waarvan ik niks van af weet hun mening posten in deze topic sorry maar dan ga ik voor de mening van de advocaat. Zelfs als jullie allemaal zeiden van ja klopt je kan gewoon de huurcontract opzeggen, dan zal ik zelf voor de zekerheid toch aan iemand anders vragen buiten de forum zelf.
Back to work!
quote:Meestal valt zo'n soort zaak wel onderling te regelen. Echter, als jij meteen gaat smijten met "ik betaal 600 euro voor meer dan een jaar", terwijl dat door velen hier is afgeraden en terwijl dat elke redelijkheid teniet doet (en elke rechter in Nederland zal een contract beoordelen op redelijkheid), en dan klaag je erover dat de verhuurder meteen in de verdediging schiet en uiteindelijk de hoorn erop gooit... sja, sorry hoor, maar dan heb je niks beters verdiend.
Als je hem vriendelijk had aangesproken en het verhaal had uitgelegd met als aanvulling "misschien kunnen we iets regelen?", dan was er van hem uit ook wel enige redelijkheid gekomen. Als jij hem meteen aanvalt, dan is het logisch dat hij zijn hakken in de grond zet. Nu wordt het gewoon een ordinair partijtje touwtrekken waarbij ik denk dat de verhuurder gaat winnen.
Succes ermee.
quote:Gedaan, geholpen? > NeeOp donderdag 26 februari 2009 14:32 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Als je hem vriendelijk had aangesproken
ik denk dat de verhuurder gaat winnen.
Zelf een aanbod gedaan van ¤300,- voor maart, stakker kon makkelijk een andere huurder vinden, als het niet gelogen was wat hij zei, dat er veel mensen de kamer wou hebben (meerdere malen gezegd). Kreeg hij ¤300,- + een andere huurder = ¤900,-
Ik was altijd vriendelijk. Over dat brief, tja mensen gingen te snel typen en niet vroegen van, zal vast ergens anders in het contract staan dat het weer goed maakt?! Dus ik stuurde het op (alleen 1 iemand zei nee). spijkerbroek: je moet niet de mensen tellen die pas later een reactie posten.
spijkerbroek quote : denk dat de verhuurder gaat winnen
Ja meer mensen denken, maar niks zeker weten en toch maar verder dingen posten.
Als ik een topic lees onder werk, geldzaken & recht en ik weet er niks of niet zeker van ben, dan ga ik geen advies geven in mijn post. (Dan is me topic maar leeg, heb liever 5 goede reacties dan 100 wat gebaseerd is op "ik denk van of misschien dat".
Ik heb weinig ervaring en door zoveel "verschillende reacties en meningen" word ik alleen maar onzeker van! Als ik dan iets stom doe zoals het brief versturen moet ik dat 10 keer aanhoren ^^
I feel the love
quote:True...
Kon ik het allemaal lekker snel en duidelijk uitleggen, jullie weten maar 30% van de situatie/verhaal.
Als je zoveel deadlines heb, zoeken naar een baan, moet gaan werken, elke avond 3 a 4 uur besteed om een kamer, studio of een appartement te zoeken op tientallen websites kijken en reageren en mensen mailen en telefoneren en het lukt maar niet...op zo'n situatie had ik mijn kop niet helemaal bij
Dan heb je eindelijk iets gevonden, ga je met je vriendin ergens heen, vette kamer gevonden in Eindhoven we waren zoo happy!
Vertellen we de verhuurder dat we de kamer nemen via de tel, verhuurder zei: ik neem morgen contact met jullie op voor het contract! Wij met vreugde wachten (zelfs lekker gegeten ergens in Eindhoven), krijg je volgende dag daarop een email van de huurder sorry maar de bewoner die de kamer aan jullie een rondleiding gaf heeft voor iemand anders gekozen!!! Wat totale onzin is omdat er geen sprake was van een kijk avond Dan verder zoeken en eindelijk weer wat gevonden in Eindhoven, weer een treinkaartje kopen en dan zit er druk op je omdat je alleen bent (vriendin moest werken) + ze zeiden dat er meerdere mensen waren die vandaag en de komende dagen de kamer gaan bezoeken! Maar als ik nu besloot om contract te tekenen had ik die kamer! Ik heb al ervaring met 3 andere verhuurders maar nog nooit zo debiel contract gezien en hij veranderde de contract op een rare wijze.
Omdat hij een advocaat was (dom dom dom) dacht ik op één of ander manier dat het wel goed zat
Ik dacht ook van geen internetaansluiting...maarja is zo geregeld!....Op internet gekeken...NOT minimaal 3 weken en ik heb ervaring met internetaansluiting van een andere verhuurder! (zoals bij KPN, moest ik 7 weken wachten >_< kreeg toen wel ¤150,- omdat het hun eigen fout was). You never know...
Internet is niet zo duur, maar wel zit je vast aan een abonnement en ik kan geen fulltime vinden of andere kamer, de waarde van internet is gewoon super hoog!
Toen daarna werd de fulltime baan van mijn vriendin drastisch minder leuk en ik kreeg verschillende jobs interviews en misschien ging ik wel in Amsterdam/Rotterdam of ergens anders in het noorden werken en dan is een plek in Eindhoven niet de beste locatie.
Lang verhaal....niet af, maar ik weet dat jullie al te graag deze topic willen lezen dus ik dacht ga lekker iets posten!
quote:Maak je geen illusies, je bent niet de enige op de hele wereld die het druk heeft in z'n leven.Op donderdag 26 februari 2009 20:37 schreef Qualize het volgende:
heel verhaal
Vroeger kon je nog wel eens je handen over elkaar gooien, je tong uitsteken en roepen dat je niet zou betalen, maar zo werkt dat niet meer als je op een bepaald punt komt. Ik neem aan dat jij ook wel begrijpt dat wat jij doet niet echt getuigt van veel verantwoordelijkheidsgevoel.
Je hebt hier genoeg fatsoenlijke tips van verscheidene mensen gehad. Dat jij daar niks mee doet, dat is je eigen schuld.
quote:Aggutttt.. 'k heb met je te doen hoorOp donderdag 26 februari 2009 20:37 schreef Qualize het volgende:
Kon ik het allemaal lekker snel en duidelijk uitleggen, jullie weten maar 30% van de situatie/verhaal.
Als je zoveel deadlines heb, zoeken naar een baan, moet gaan werken, elke avond 3 a 4 uur besteed om een kamer, studio of een appartement te zoeken op tientallen websites kijken en reageren en mensen mailen en telefoneren en het lukt maar niet...op zo'n situatie had ik mijn kop niet helemaal bij
Wij zeggen niet wat je wilt horen. Sja, jammer, knul.
Als je zo verder gaat als nu, dan heb je het binnenkort nog drukker door de rechtzaak.
quote:Ach gossie... Aan wie zou dat nu liggen denk je
jullie weten maar 30% van de situatie/verhaal.
Maar goed, dat neemt niet weg dat de TS ook zich bijzonder dom gedragen heeft in deze.