WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
art 4.4 is overduidelijk een vergissing, ts ging er aanvankelijk ook van uit dat de huurprijs 600 per maand was. Dat dit in hrt contract onjuist weergegeven staat neemt niet weg dat de bedoeling van huurder en verhuurder duidelijk is: 600 per maand dus.
whooopps.. zit ik weer onder hat acct van A. te posten...ze moet ook van mijn laptop afblijven!
whooopps.. zit ik weer onder hat acct van A. te posten...ze moet ook van mijn laptop afblijven!
Je wilt een advocatenbureau (hoe onprofessioneel ze ook overkomen) omkopen met 20 euro?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:45 schreef Qualize het volgende:
hoe groot is de kans dat als ik hem maandag bel en vraag om de contract te annuleren? en betaal hem 20 euro....die dag zei hij dat er meerdere mensen de kamer wou hebben (maarja wat is waar...).
Als hij zeg ja okey annuleer de contract maar, wat moet ik krijgen van hem als bewijs? Schriftelijke brief? of per mail ook ok?
En voor de rest, je kan toch wel een beetje logisch nadenken? Of moet alles voor je voorgekauwd worden. En jij wilt een eigen huis kopen.
[ Bericht 9% gewijzigd door MikeLowrey op 21-02-2009 17:53:30 ]
*Zucht*quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:46 schreef Qualize het volgende:
Maandag of dinsdag, waarom niet? Als iemand de kamer gaat bezichtigen op maandag en gelijk de contract tekent, dan is het wel mogelijk?..
Maar als het dinsdag word of woensdag is ook goed, daarom wil ik ook niet wachten met het versturen van de brief.
Maandag zou iemand de kamer bezichtigen zeiden ze(nu niet meer omdat ik een contract heb getekend) als ik zijn assistent kan contacteren (wie nu niet opneemt) kan hij tegen dat persoon gewoon zeggen dat de kamer weer vrij is en dat die maandag de kamer kan bezichtigen. (de verhuurder vertelde mij vandaag via de tel dat ik zijn assistent moest bellen en kijken als hij iemand anders kon vinden, dan is hij wel akkoord om het contract te vernietigen. (zou ik ook doen als ik hem was).
En wat kan een brief van jou *nu* daar aan bijdragen?
Eerst ongedurig een contract ondertekenen, nu ongedurig een oplossing in der minne om zeep helpen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:48 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Je wilt een advocatenbureau (hoe onprofessioneel ze ook overkomen) omkopen met 20 euro?
En voor de rest, je kan toch wel een beetje logisch nadenken? Of moet alles voor je voorgekauwd worden. En jij wilt een eigen huis kopen.
Ik weet dat het niet slim was, 1 d8 dat wel alles okey was omdat hij een advocaat is en ten tweede ik had weinig tijd omdat iemand anders later op de dag het ging bezoeken en hoogstwaarschijnlijk de kamer ging nemen. (anders had ik contract naar huis gebracht en alles goed lezen en overleggen met mijn vriendin. en het is geen huis kopen (appartement huren)
ps, het omkopen is het niet, iemand zei in dit topic als voorbeeld :
1. annuleren van het contract (geef hem 20 euro voor de moeite desnoods).
Niet iedereen springt gelijk in het diepe, en tekent blind een contract. We heten niet allemaal Qualize.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:46 schreef Qualize het volgende:
Maandag of dinsdag, waarom niet? Als iemand de kamer gaat bezichtigen op maandag en gelijk de contract tekent, dan is het wel mogelijk?..
Maar als het dinsdag word of woensdag is ook goed, daarom wil ik ook niet wachten met het versturen van de brief.
Maandag zou iemand de kamer bezichtigen zeiden ze(nu niet meer omdat ik een contract heb getekend) als ik zijn assistent kan contacteren (wie nu niet opneemt) kan hij tegen dat persoon gewoon zeggen dat de kamer weer vrij is en dat die maandag de kamer kan bezichtigen. (de verhuurder vertelde mij vandaag via de tel dat ik zijn assistent moest bellen en kijken als hij iemand anders kon vinden, dan is hij wel akkoord om het contract te vernietigen. (zou ik ook doen als ik hem was).
Maja, ik hoop iig dat je eruit komt en er een wijze les uit trekt.
De huurprijs is ook wel 600 euro / maand. Alleen krijg je het eerste jaar een "kennismakingsaanbieding"quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:46 schreef Alicey het volgende:
art 4.4 is overduidelijk een vergissing, ts ging er aanvankelijk ook van uit dat de huurprijs 600 per maand was. Dat dit in hrt contract onjuist weergegeven staat neemt niet weg dat de bedoeling van huurder en verhuurder duidelijk is: 600 per maand dus.
whooopps.. zit ik weer onder hat acct van A. te posten...ze moet ook van mijn laptop afblijven!
Wil verhuurder zich op een overduidelijke vergissing beroepen, dan weet TS ook nog wel een paar overduidelijke vergissingen te vinden in het contract om zich op te beroepn. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Hoi A.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het lijkt me heel stug dat een rechter TS hiervan in het gelijk zou stellen. Laatst was er ook zoiets op televisie. Een of andere commisie schatte de huur van een woning in van iemand die teveel betaalde. Dit zou ook wel hetzelfde gebeuren bij TS. Dan zou die die misschien wel minder hoeven betalen. Maar 46 euro per maand? Dat vind geen rechter reeel lijkt me?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:00 schreef r_one het volgende:
[..]
De huurprijs is ook wel 600 euro / maand. Alleen krijg je het eerste jaar een "kennismakingsaanbieding"
Wil verhuurder zich op een overduidelijke vergissing beroepen, dan weet TS ook nog wel een paar overduidelijke vergissingen te vinden in het contract om zich op te beroepn. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Hoi A.
het slimst lijkt mij om gewoon in goed overleg met de verhuurder eruit te komen. Probeer je het slim te spelen (wat ik je op dit gebied niet inschat
) Dan verlies je geheid.[ Bericht 9% gewijzigd door MikeLowrey op 21-02-2009 18:11:07 ]
i.c.m. dequote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:38 schreef r_one het volgende:
Denk ook niet dat het voor de rechter stand houdt maar a) niet geschoten is altijd mis en b) laat 'm in de waan dat je er in rechte voor zult gaan knokken, dan is ie eerder bereid concessies te doen.
smileys.Misschien bluft TS? Misschien laat TS het echt op procederen aankomen? Wie zal het zeggen he
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Moet ie eerst een gratis advocaat zoeken, want hij wil toch niet betalen.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:12 schreef r_one het volgende:
[..]
i.c.m. de
Misschien bluft TS? Misschien laat TS het echt op procederen aankomen? Wie zal het zeggen he
Hij heeft ons tochquote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:14 schreef MikeLowrey het volgende:
Moet ie eerst een gratis advocaat zoeken, want hij wil toch niet betalen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Bijzondere bepalingen
10. De huurpijs en het bedrag aangaande leveringen en diensten zoals in artikel 4.3 bedoeld, worden maandelijks bij vooruitbetaling voldaan voor of uiterlijk op elke eerste dag van de periode waarop de betaling betrekking heeft door huurder t.w.: ¤600,00
Dat lees ik net...dat stukje had ik niet ingescand.
Buurman zei, contract zegt dit en dan weer dat (erg verwarrend) Hij zei verder dat ik maandagochtend om 8:30 moet gaan bellen en het discussiëren en maar een oplossing zoeken. Als hun serieus geen andere huurder kunnen vinden moet je gewoon niks betalen (van een kale kip kan je niks plukken) en hebben niet eens mijn bankrekening en kan/mag ook gewoon niks zomaar geld afhalen. (ik heb dus geen borg betaald of iets anders).
Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
R_one
10. De huurpijs en het bedrag aangaande leveringen en diensten zoals in artikel 4.3 bedoeld, worden maandelijks bij vooruitbetaling voldaan voor of uiterlijk op elke eerste dag van de periode waarop de betaling betrekking heeft door huurder t.w.: ¤600,00
Dat lees ik net...dat stukje had ik niet ingescand.
Buurman zei, contract zegt dit en dan weer dat (erg verwarrend) Hij zei verder dat ik maandagochtend om 8:30 moet gaan bellen en het discussiëren en maar een oplossing zoeken. Als hun serieus geen andere huurder kunnen vinden moet je gewoon niks betalen (van een kale kip kan je niks plukken) en hebben niet eens mijn bankrekening en kan/mag ook gewoon niks zomaar geld afhalen. (ik heb dus geen borg betaald of iets anders).
Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
R_one
De schriftelijke overeenkomst is zo vaag, dat een rechter die waarschijnlijk ondergeschikt zou maken aan wat er mondeling overeengekomen is... Bij de tegenstrijdigheden dan he 
.
.
dag
Dus dat de schriftelijke overeenkomst gewoon vernietigd word?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:00 schreef Peter het volgende:
De schriftelijke overeenkomst is zo vaag, dat een rechter die waarschijnlijk ondergeschikt zou maken aan wat er mondeling overeengekomen is... Bij de tegenstrijdigheden dan he
NEuh, er is immers een overeenkomst. Maar wel dat waar het schriftelijke elkaar tegenspreekt, de rechter ws. uit zal gaan van wat er mondeling is besproken. (bijv. 600 euro per maand betalen).quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:06 schreef Qualize het volgende:
[..]
Dus dat de schriftelijke overeenkomst gewoon vernietigd word?
Doet dus niet zo moeilijk, Jij hebt een fout gemaakt door de overeenkomst aan te gaan, dus of je er zonder een maand huur vanaf komt is geheel aan de gratie van de verhuurder te danken. Hopelijk gaat hij dus akkoord met annulering van het contract (zet dat wel op papier!), anders kan hij je een maand huur laten betalen (en waarschijnlijk ook borg, die je daarna(max 6 weken na beëindiging contract) weer terug krijgt).
Kortom: Je had beter op moeten letten en kan nu hopen dat de verhuurder aardig is. Direct dreigen met het eea helpt daar dus niet bij
dag
Laat ik het zo stellen: gaat die ervaren oude man ook de incassokosten, wettelijke rente etc. voor jou betalen als de verhuurder in rechte het bedrag gaat vorderen? Nee? Dan zou ik die woorden van buurman maar heel gauw vergeten.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:59 schreef Qualize het volgende:
Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
R_one
(
@ buurman)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, dat zou mooi zijn: als je geen automatische incassomachtiging hebt afgegeven, dan mag je zelf weten of je wilt betalenquote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:59 schreef Qualize het volgende:
Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
Het maakt dus helemaal 0,0 uit of hij de betaling initiëert of jij; als hij een terechte vordering op je heeft dan zijn deurwaarders heel goed in staat om uiteindelijk geld bij je te komen halen.
Wat als het adres van mij niet in het contract staat en alleen de adres van de huur kamer?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:36 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Ja, dat zou mooi zijn: als je geen automatische incassomachtiging hebt afgegeven, dan mag je zelf weten of je wilt betalen
Het maakt dus helemaal 0,0 uit of hij de betaling initiëert of jij; als hij een terechte vordering op je heeft dan zijn deurwaarders heel goed in staat om uiteindelijk geld bij je te komen halen.
Hoi r_one!quote:
Die post was van SC. Ik zit de laatste paar dagen veel op zijn laptop te FOK!ken en daar is-ie heul niet aan gewend.
Dat is ook allemaal niet nodig. Ze kennen je personalia en kunnen je op basis daarvan dagvaarden. Wanneer de rechter de vordering toewijst, dan zoekt de gerechtsdeurwaarder vervolgens wel uit waar je bankrekening zich bevindt, op welke manier je aan loon of uitkering komt en waar je spulletjes staan.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:59 schreef Qualize het volgende:
8:30 moet gaan bellen en het discussiëren en maar een oplossing zoeken. Als hun serieus geen andere huurder kunnen vinden moet je gewoon niks betalen (van een kale kip kan je niks plukken) en hebben niet eens mijn bankrekening en kan/mag ook gewoon niks zomaar geld afhalen. (ik heb dus geen borg betaald of iets anders).
Het ligt er aan hoe ver je wederpartij wil gaan. Aangezien het om advocaten gaat kennen zij de juridische weg en kost het hen relatief weinig om je voor de rechter te slepen. Ik zou er dus rekening mee houden dat wanneer je er niet uitkomt en je vervolgens niets betaalt, je een dagvaarding tegemoet kunt zien.quote:Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
Dan vraagt de gerechtsdeurwaarder je adres op uit de GBA.quote:Op zondag 22 februari 2009 09:27 schreef Qualize het volgende:
[..]
Wat als het adres van mij niet in het contract staat en alleen de adres van de huur kamer?
Wat Alicey zegt: als je bij een willekeurige gemeente staat ingeschreven, dan weet 'ie je te vindenquote:Op zondag 22 februari 2009 09:27 schreef Qualize het volgende:
Wat als het adres van mij niet in het contract staat en alleen de adres van de huur kamer?
Firstly, we have mentioned and confirmed this apartment rent for two person( by phone and face to face).
Secondly, i was too busy with my work i couldn't join my boyfriend to see the room, in this case, he is only person who singed the contract.
I considering that is incorrect contract without my signature, on the other hand, i needs to register in Gemeente with a contract with my name on.
I think i have my rights to ask landlord to make a new correct contract with his name and my name on.
Please give advice, thanks!
Secondly, i was too busy with my work i couldn't join my boyfriend to see the room, in this case, he is only person who singed the contract.
I considering that is incorrect contract without my signature, on the other hand, i needs to register in Gemeente with a contract with my name on.
I think i have my rights to ask landlord to make a new correct contract with his name and my name on.
Please give advice, thanks!
|
|
