WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb net een contract getekend, en spijt van dat ik het gedaan heb en wil het graag annuleren.
Mijn vraag is, ik ga per 1-3-2009 erin, en heb nog steeds niks betaald, alleen huurcontract getekend en kopie van ID gegeven.
Is het mogelijk om de contract te laten annuleren? of iets anders?
groetjes
Mijn vraag is, ik ga per 1-3-2009 erin, en heb nog steeds niks betaald, alleen huurcontract getekend en kopie van ID gegeven.
Is het mogelijk om de contract te laten annuleren? of iets anders?
groetjes
Omdat de kamer gewoon te prijzig is voor wat ik krijg, komt vooral door dat er veel dingen er niet zijn waardoor de kosten per maand hoger word enz..
Maar over je antwoord nee...weet je dat zeker? Kan ik dus niks tegen doen?
Maar over je antwoord nee...weet je dat zeker? Kan ik dus niks tegen doen?
Staat er nog iets in je contract waarin een mogelijkheid tot ontbinding is opgenomen?
Waarom denk je dat een contract is? Om zomaar onderuit te kunnen komen?
Je komt er wel lekker op tijd achter dat je spijt hebt...
Waarom denk je dat een contract is? Om zomaar onderuit te kunnen komen?
Je komt er wel lekker op tijd achter dat je spijt hebt...
Je kunt de kamer laten beoordelen, daaruit rolt dan een advies voor de huurprijs. Geen idee alleen of die bindend kan worden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Zeg voor 1-3 je contract op en neem 1 maand huur op het zere been.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als er een minimale huurperiode in het contract staat, gaat dat natuurlijk niet op.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:14 schreef r_one het volgende:
Zeg voor 1-3 je contract op en neem 1 maand huur op het zere been.
jaja...dat weet ik zelf ook wel, dat het laat is met spijt hebben...
3.1Deze overeenkomst is aangegaan voor een periode van onbepaalde tijd ingaande op 01-03-2009 en derhalve minimaal lopend tot en met minimaal. Tijdens deze periode kunnen partijen deze overeenkomst niet tussentijds door opzegging beëndigen.
3.2
Indien in 3.1 een bepaalde tijd is opgenomen en deze periode verstrijkt zonder opzegging, loopt de overeenkomst voor onbepaalde tijd door.
3.3 Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20. van de algemene bepalingen.
hopelijk is dit nuttige informatie
ps, snelle reacties hier op deze forum! super top
Ja ik had haast, en vriendin was er niet bij
moest werken. Later gezien en besproken was het niet een goed idee om te tekenen. (maar we hadden wel zeg maar spoed, zo weinig kamers/appartementen in NL 
-.-)
3.1Deze overeenkomst is aangegaan voor een periode van onbepaalde tijd ingaande op 01-03-2009 en derhalve minimaal lopend tot en met minimaal. Tijdens deze periode kunnen partijen deze overeenkomst niet tussentijds door opzegging beëndigen.
3.2
Indien in 3.1 een bepaalde tijd is opgenomen en deze periode verstrijkt zonder opzegging, loopt de overeenkomst voor onbepaalde tijd door.
3.3 Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20. van de algemene bepalingen.
hopelijk is dit nuttige informatie
ps, snelle reacties hier op deze forum! super top
Ja ik had haast, en vriendin was er niet bij
moest werken. Later gezien en besproken was het niet een goed idee om te tekenen. (maar we hadden wel zeg maar spoed, zo weinig kamers/appartementen in NL -.-)
Meen ergens te hebben gelezen dat je een contract binnen 3 dagen kan annuleren... weet het alleen niet zeker.
Morgenochtend even rechtswinkel bellen, denk dat zij je veel meer kunnen vertellen. En natuurlijk even het contract 30 keer doorlezen!
Morgenochtend even rechtswinkel bellen, denk dat zij je veel meer kunnen vertellen. En natuurlijk even het contract 30 keer doorlezen!
Dat is bij een koopcontract zo.. geen idee of dat met een huurcontract ook is.quote:
Meen ergens te hebben gelezen dat je een contract binnen 3 dagen kan annuleren... weet het alleen niet zeker.
Morgenochtend even rechtswinkel bellen, denk dat zij je veel meer kunnen vertellen. En natuurlijk even het contract 30 keer doorlezen!
Ik heb het gister getekend^^ weet iemand het zeker als dit ook voor een huurcontract geld?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:18 schreef Koekz het volgende:
Meen ergens te hebben gelezen dat je een contract binnen 3 dagen kan annuleren... weet het alleen niet zeker.
Morgenochtend even rechtswinkel bellen, denk dat zij je veel meer kunnen vertellen. En natuurlijk even het contract 30 keer doorlezen!
Achter 'minimaal' staat niks ingevuld?quote:en derhalve minimaal lopend tot en met minimaal.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
dat viel mij ook al op..quote:
[..]
Achter 'minimaal' staat niks ingevuld?
Ja.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:21 schreef Qualize het volgende:
Ik heb het gister getekend^^ weet iemand het zeker als dit ook voor een huurcontract geld?
Voor een huurcontract geldt dit NIET!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
Ik heb het gister getekend^^ weet iemand het zeker als of dit ook voor een huurcontract geld?
Waarom ga je er niet gewoon in en zoek je in de tussentijd wat nieuws? Wat als je deze opzegt en daarna geen kamer meer kunt vinden?
En heb je het ook al met de huiseigenaar besproken? Kan weinig kwaad.
En heb je het ook al met de huiseigenaar besproken? Kan weinig kwaad.
+tquote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:25 schreef Psychonikeo het volgende:
Als je dan toch verbetert, wees dan ook compleet
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
excuus.. maar als voor of gebruiken is gewoon irritantquote:
[..]
+t
Als je dan toch verbetert, wees dan ook compleet
Ja de verhuurder heeft vaker dingen weggehaald in het contract tijdens het lezen van het contract.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Achter 'minimaal' staat niks ingevuld?
Bij dit gedeelte stond eerst 12 maanden minimale huur, ik was niet akkoord en toen heeft hij met dat typex rol een stuk weggehaald, blijkbaar te veel?
Als er niks achter sta, doordat hij gewoon domweg te veel heeft weggehaald door het gebruikt van typex, heb ik dan dus geen minimale periode? zoals 1 maand van te voren maar nu gewoon 00:00 ? Huurcontract heeft gekopieerd.
-het dan ook nog...quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:27 schreef r_one het volgende:
[..]
+t
Als je dan toch verbetert, wees dan ook compleet
I am just a dreamer, but you are just a dream
Dat heb ik nou met werkwoordvervoegingen stam+tquote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:29 schreef Psychonikeo het volgende:
excuus.. maar als voor of gebruiken is gewoon irritant
Waarbij "jij/hij betaald"
tegenwoordig de kroon spant
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Welke 'het'?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:31 schreef Dromer het volgende:
-het dan ook nog...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:29 schreef Qualize het volgende:
[..]
Ja de verhuurder heeft vaker dingen weggehaald in het contract tijdens het lezen van het contract.
Bij dit gedeelte stond eerst 12 maanden minimale huur, ik was niet akkoord en toen heeft hij met dat typex rol een stuk weggehaald, blijkbaar te veel?
Als er niks achter sta, doordat hij gewoon domweg te veel heeft weggehaald door het gebruikt van typex, heb ik dan dus geen minimale periode? zoals 1 maand van te voren maar nu gewoon 00:00 ? Huurcontract heeft gekopieerd.
Nee, maar hij is er dit weekend niet. Ik kan nog wel bij me oudere kamer blijven, maar mijn vriendin betaald elke maand rond de 280 euro voor transport (trein) voor haar werk. Bij de nieuwe kamer was er geen internet + wil geen abonnement hebben voor internet als ik weet dat dit geen langdurige verblijf is.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:27 schreef Strani het volgende:
Waarom ga je er niet gewoon in en zoek je in de tussentijd wat nieuws? Wat als je deze opzegt en daarna geen kamer meer kunt vinden?
En heb je het ook al met de huiseigenaar besproken? Kan weinig kwaad.
Geen minimumperiodequote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:29 schreef Qualize het volgende:
Ja de verhuurder heeft vaker dingen weggehaald in het contract tijdens het lezen van het contract.
Bij dit gedeelte stond eerst 12 maanden minimale huur, ik was niet akkoord en toen heeft hij met dat typex rol een stuk weggehaald, blijkbaar te veel?
Als er niks achter sta, doordat hij gewoon domweg te veel heeft weggehaald door het gebruikt van typex, heb ik dan dus geen minimale periode? zoals 1 maand van te voren maar nu gewoon 00:00 ? Huurcontract heeft gekopieerd.
maar wel een opzegtermijn.Tenminste, zoals ik het lees.
Tip: doe eens wat minder gehaast, het zou je tekst op punten begrijpelijker maken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je snapt het niet? Die voor 'zeker'. In deze slaat 'het' op hetgeen men zeker wil/moet weten.quote:
Of 'weet je het (kan het contract ontbonden worden) zeker' óf 'weet je zeker dat het contract ontbonden kan worden'.
Nu is het een soort van tautologie.
(lekker belangrijk ook)
I am just a dreamer, but you are just a dream
3.1Deze overeenkomst is aangegaan voor een periode van onbepaalde tijd ingaande op 01-03-2009 en derhalve minimaal lopend tot en met minimaal. Tijdens deze periode kunnen partijen deze overeenkomst niet tussentijds door opzegging beëndigen.
3.2
Indien in 3.1 een bepaalde tijd is opgenomen en deze periode verstrijkt zonder opzegging, loopt de overeenkomst voor onbepaalde tijd door.
3.3 Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20. van de algemene bepalingen.
Als dit zo staat, kan ik het dus elk moment het opzeggen? Dus ik kan het nu ook opzeggen?
3.2
Indien in 3.1 een bepaalde tijd is opgenomen en deze periode verstrijkt zonder opzegging, loopt de overeenkomst voor onbepaalde tijd door.
3.3 Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20. van de algemene bepalingen.
Als dit zo staat, kan ik het dus elk moment het opzeggen? Dus ik kan het nu ook opzeggen?
(en heel ver gezocht maar sois)quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:38 schreef Dromer het volgende:
Je snapt het niet? Die voor 'zeker'. In deze slaat 'het' op hetgeen men zeker wil/moet weten.
Of 'weet je het (kan het contract ontbonden worden) zeker' óf 'weet je zeker dat het contract ontbonden kan worden'.
Nu is het een soort van tautologie.
(lekker belangrijk ook)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, opzeggen kun je welquote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:42 schreef Qualize het volgende:
Als dit zo staat, kan ik het dus elk moment het opzeggen? Dus ik kan het nu ook opzeggen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als dit er zo staat, heb je een oneindig lang huurcontract, waar je niet onderuit kan.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:42 schreef Qualize het volgende:
3.1Deze overeenkomst is aangegaan voor een periode van onbepaalde tijd ingaande op 01-03-2009 en derhalve minimaal lopend tot en met minimaal. Tijdens deze periode kunnen partijen deze overeenkomst niet tussentijds door opzegging beëndigen.
3.2
Indien in 3.1 een bepaalde tijd is opgenomen en deze periode verstrijkt zonder opzegging, loopt de overeenkomst voor onbepaalde tijd door.
3.3 Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20. van de algemene bepalingen.
Als dit zo staat, kan ik het dus elk moment het opzeggen? Dus ik kan het nu ook opzeggen?
pwned.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Mensen die geen verantwoordelijkheid nemen voor hun daden.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:50 schreef Qualize het volgende:
maar ook opzeggen voor 1-03-2009?
Punt is gewoon dat ik niet wil betalen....=(
Of juist oneindig kort?!quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:50 schreef spijkerbroek het volgende:
Als dit er zo staat, heb je een oneindig lang huurcontract, waar je niet onderuit kan.
pwned.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoor je mij dat zeggen? Als ik niet op een eerlijke manier hiermee wegkom dan betaal ik ja, anders betaal ik niet.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:51 schreef GGMM het volgende:
[..]
Mensen die geen verantwoordelijkheid nemen voor hun daden.
Oneindig.quote:
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Je kunt wel opzeggen voor 1-3 maar je zult wel een opzegtermijn hebben.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:50 schreef Qualize het volgende:
maar ook opzeggen voor 1-03-2009?
Punt is gewoon dat ik niet wil betalen....=(
Van waarschijnlijk 1 maand, dat kun je nazoeken in het genoemde punt 20.
In concreto zeg je dan voor 1-3 je contract op per 1-4.
Die ene maand huur ben je toch echt kwijt; zie dat maar als leergeld.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
Ja...of lang? Als het kort is, kan ik het dus opzeggen voordat ik iets heb betaald? (dus contract gewoon annuleert)
Iemand met een precieze antwoord?
Dat dus.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:56 schreef r_one het volgende:
Je kunt wel opzeggen voor 1-3 maar je zult wel een opzegtermijn hebben.
Van waarschijnlijk 1 maand, dat kun je nazoeken in het genoemde punt 20.
In concreto zeg je dan voor 1-3 je contract op per 1-4.
Die ene maand huur ben je toch echt kwijt; zie dat maar als leergeld.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Okey, dat is jammerquote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:56 schreef r_one het volgende:
[..]
Je kunt wel opzeggen voor 1-3 maar je zult wel een opzegtermijn hebben.
Van waarschijnlijk 1 maand, dat kun je nazoeken in het genoemde punt 20.
In concreto zeg je dan voor 1-3 je contract op per 1-4.
Die ene maand huur ben je toch echt kwijt; zie dat maar als leergeld.
als het zo is wat je zegt.
Vertel ons eens waarom je géén geld zou hoeven te betalen?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Check "20. van de algemene bepalingen" nog even ...quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:59 schreef Qualize het volgende:
Okey, dat is jammer
... voordat je voor de volgende onaangename verrassing komt te staan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Is inderdaad niet heel slim van je. Ben bang dat je gewoon zult moeten betalen!!
En wie zijn gat brandt, moet op de blaren zitten
En wie zijn gat brandt, moet op de blaren zitten
20?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:01 schreef r_one het volgende:
[..]
Check "20. van de algemene bepalingen" nog even ...
... voordat je voor de volgende onaangename verrassing komt te staan.
Bedoel je de zin in het contract wat achter het getal 20 staat?
Hij heeft daar met behulp van een pen een lijn doorheen gedaan.
Stond: Huurder is verplicht een aansprakelijkheidsverzekering te hebben of af te sluiten.
Wat is de opzegtermijn voor de huurder?
Meestal moet u de huur van een woning een maand van tevoren opzeggen. De wettelijke opzegtermijn is namelijk gelijk aan de termijn voor huurbetalingen, maar nooit korter dan een maand en nooit langer dan drie maanden. De meeste huurders moeten de huur maandelijks betalen en hebben dus een opzegtermijn van een maand.
http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=32122#p3
Meestal moet u de huur van een woning een maand van tevoren opzeggen. De wettelijke opzegtermijn is namelijk gelijk aan de termijn voor huurbetalingen, maar nooit korter dan een maand en nooit langer dan drie maanden. De meeste huurders moeten de huur maandelijks betalen en hebben dus een opzegtermijn van een maand.
http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=32122#p3
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Niet helemaal. Een voor onbepaalde tijd aangegane huurovereenkomst kan door elk van beide partijen (tussentijds) worden opgezegd. Dat er iets anders staat, maakt in dit geval niet veel uit.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:50 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Als dit er zo staat, heb je een oneindig lang huurcontract, waar je niet onderuit kan.
pwned.
Wel inderdaad gewoon je opzegtermijn in acht nemen
-edit-
[ Bericht 38% gewijzigd door r_one op 20-02-2009 23:32:46 ]
[ Bericht 38% gewijzigd door r_one op 20-02-2009 23:32:46 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat ik hier nog mis: heb je de verhuurder al gevraagd of hij gewoon het contract wil verscheuren? Misschien doet deze er niet moeilijk over, als er een lange wachtlijst is?
~gedachten zijn meestal geen feiten~
sorry, maar ik volg het allemaal niet meer =( al dat juridische dingen de ene zeg dit en andere dat!
Kan iemand een conclusie trekken? Want het is een advocaten bureau die de kamer verhuurd, dus als ik iets te melden heb, moet ik het wel zeker van zijn!
de ene zeg dit en andere dat!Kan iemand een conclusie trekken? Want het is een advocaten bureau die de kamer verhuurd, dus als ik iets te melden heb, moet ik het wel zeker van zijn!
1. Vraag of ze het contract als niet ondertekend willen beschouwen, zonder dat jij geld moet betalen.
Als ze nee zeggen:
2. Zeg de kamer schriftelijk op. Je betaalt één maand huur, omdat de wettelijke opzegtermijn 1 maand is (als je per maand de huur betaalt). Dan ben je ervan af.
Als ze nee zeggen:
2. Zeg de kamer schriftelijk op. Je betaalt één maand huur, omdat de wettelijke opzegtermijn 1 maand is (als je per maand de huur betaalt). Dan ben je ervan af.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
ja het is waar..quote:
sorry, maar ik volg het allemaal niet meer =( al dat juridische dingen
Kan iemand een conclusie trekken? Want het is een advocaten bureau die de kamer verhuurd, dus als ik iets te melden heb, moet ik het wel zeker van zijn!
Jij niet of je vriendin niet...quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:50 schreef Qualize het volgende:
maar ook opzeggen voor 1-03-2009?
Punt is gewoon dat ik niet wil betalen....=(
Serieus? En die hebben dit contract, deze tekst, compleet met de doorstrepingen enzo opgesteld?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:20 schreef Qualize het volgende:
Want het is een advocaten bureau die de kamer verhuurd
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:19 schreef Kaar68 het volgende:
Wat ik hier nog mis: heb je de verhuurder al gevraagd of hij gewoon het contract wil verscheuren? Misschien doet deze er niet moeilijk over, als er een lange wachtlijst is?
Ja dat wil ik graag met hem bespreken, maar een tussenpersoon zei dat hij niet aanwezig is en dat ik maandagochtend maar moest bellen. Maar wil gewoon alles snel afhandelen...
Kamer heeft geen internetaansluiting, dus moet het zelf maar dat gaan regelen. (upc gebeld, die zeiden dat ik een 6/12 abonnement moet betalen) maar als ik over een maand ergens anders heen ga, moet ik wel elke maand 25 euro betalen...Kan ook niet een maand zonder internet, kan dan geen andere kamer zoeken.
Da's wel triest iddquote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:26 schreef r_one het volgende:
Serieus? En die hebben dit contract, deze tekst, compleet met de doorstrepingen enzo opgesteld?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ja klopt, toen ik aan tafel zat dacht ik ook, oh my god wat raar contract is dit nou weer. En dan al die strepen en typexquote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:26 schreef r_one het volgende:
[..]
Serieus? En die hebben dit contract, deze tekst, compleet met de doorstrepingen enzo opgesteld?
Ik heb helaas geen scanner nu (visit parents) anders kon ik het wel laten zien ...
@Qualize: Kun je dit even bevestigen?
Dus we hebben nu:quote:Hij heeft daar met behulp van een pen een lijn doorheen gedaan.
Stond: Huurder is verplicht een aansprakelijkheidsverzekering te hebben of af te sluiten.
quote:3.3 Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20. van de algemene bepalingen. Huurder is verplicht een aansprakelijkheidsverzekering te hebben of af te sluiten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waarom teken je dat contract in de eerste plaats dan? Dacht je dat het een grapje was....quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:31 schreef Qualize het volgende:
[..]
Ja klopt, toen ik aan tafel zat dacht ik ook, oh my god wat raar contract is dit nou weer. En dan al die strepen en typex
Ik heb helaas geen scanner nu (visit parents) anders kon ik het wel laten zien ...
Volgende keer aanpassingen erbij laten krabbelen en terugkomen als ze het fatsoenlijk hebben uitgewerkt, of beter, laat ze het zo mogelijk direct op die pc verwerken... En niet tekenen tot het goed is
R_one,
Sorry stond bij 20.1 maar ik heb geen getal 20.1 in mijn contract staan.
Gewoon 18 19 20 21...
Bij 20 staat: Huurder is verplicht een aansprakelijkheidsverzekering te hebben of af te sluiten.
Bij 21 staat: Huurder dient er rekening mee te houden dat de volgende zaken in ieder geval voor rekening van de huurder komen indien deze zich voordoen:
-Shade t.g.v. bevriezing van leidingen.
-Verstoppingen van de riolering.
-Schoonmaken van de woonruimte bij vertrek.
Snap de contract steeds minder...bij 3.3 staat dat er 20.1 iets staat maar staat niks?
Maar word dit wel zo bedoeld:Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20.1 van de algemene bepalingen.
Dat ergens in het contract bij 20.1 iets zou moeten staan?
Sorry stond bij 20.1 maar ik heb geen getal 20.1 in mijn contract staan.
Gewoon 18 19 20 21...
Bij 20 staat: Huurder is verplicht een aansprakelijkheidsverzekering te hebben of af te sluiten.
Bij 21 staat: Huurder dient er rekening mee te houden dat de volgende zaken in ieder geval voor rekening van de huurder komen indien deze zich voordoen:
-Shade t.g.v. bevriezing van leidingen.
-Verstoppingen van de riolering.
-Schoonmaken van de woonruimte bij vertrek.
Snap de contract steeds minder...bij 3.3 staat dat er 20.1 iets staat maar staat niks?
Maar word dit wel zo bedoeld:Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20.1 van de algemene bepalingen.
Dat ergens in het contract bij 20.1 iets zou moeten staan?
Ja ik d8 dat het internet wel makkelijk was, wist niet dat je aan een abonnement vast zat voor zo'n lange periode en dat je dat niet zomaar kon opzeggen. Het idee was om naar x plek te gaan voor een maand of 2 en gedurende die tijd op de x plek een andere kamer te gaan zoeken.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:38 schreef DumDaDum het volgende:
[..]
Waarom teken je dat contract in de eerste plaats dan? Dacht je dat het een grapje was....
Volgende keer aanpassingen erbij laten krabbelen en terugkomen als ze het fatsoenlijk hebben uitgewerkt, of beter, laat ze het zo mogelijk direct op die pc verwerken... En niet tekenen tot het goed is
Over het contract...ja dat vond ik op het moment ook. Vond het zo slordig en onvoorbereid, maar het zijn advocaten, dacht zal wel normaal zijn ^^
Autoriteit is één van de vier soorten macht, maar idioten zijn overal... en daar ben jij nu slachtoffer van. Van een idioot die zijn autoriteit / macht misbruiktquote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:41 schreef Qualize het volgende:
[..]
Ja ik d8 dat het internet wel makkelijk was, wist niet dat je aan een abonnement vast zat voor zo'n lange periode en dat je dat niet zomaar kon opzeggen. Het idee was om naar x plek te gaan voor een maand of 2 en gedurende die tijd op de x plek een andere kamer te gaan zoeken.
Over het contract...ja dat vond ik op het moment ook. Vond het zo slordig en onvoorbereid, maar het zijn advocaten, dacht zal wel normaal zijn ^^
Leerpuntje? Als iets vreemd lijkt is het meestal ook zo
Ik denk dat die "algemene bepalingen" een apart document is dat je samen met het contract moet zijn overhandigd. Daarin zal dan een punt 20 (of 20.1) staan waarin iets vermeld is over de in acht te nemen opzegtermijn. Dus niet punt 20 (of 20.1) van je contract.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:39 schreef Qualize het volgende:
R_one,
Sorry stond bij 20.1 maar ik heb geen getal 20.1 in mijn contract staan.
Gewoon 18 19 20 21...
Bij 20 staat: Huurder is verplicht een aansprakelijkheidsverzekering te hebben of af te sluiten.
Bij 21 staat: Huurder dient er rekening mee te houden dat de volgende zaken in ieder geval voor rekening van de huurder komen indien deze zich voordoen:
-Shade t.g.v. bevriezing van leidingen.
-Verstoppingen van de riolering.
-Schoonmaken van de woonruimte bij vertrek.
Snap de contract steeds minder...bij 3.3 staat dat er 20.1 iets staat maar staat niks?
Maar word dit wel zo bedoeld:Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20.1 van de algemene bepalingen.
Dat ergens in het contract bij 20.1 iets zou moeten staan?
Als mijn theorie klopt, én als jij die "algemene bepalingen" NIET hebt ontvangen, kan het misschien nog leuk worden. Dan zou het zo maar kunnen zijn dat je zelfs geen opzegtermijn hebt en je per direct huurder af bent als je per direct (schriftelijk !!!) opzegt
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ehm ..... neequote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:41 schreef Qualize het volgende:
maar het zijn advocaten, dacht zal wel normaal zijn ^^
* hou m'n hart vast hoe hun beroep-/verweerschriften er dan wel niet uit moeten zien
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
=( heb wel een handtekening gezet voor ontvangst van de algemene bepalingen...quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:46 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik denk dat die "algemene bepalingen" een apart document is dat je samen met het contract moet zijn overhandigd. Daarin zal dan een punt 20 (of 20.1) staan waarin iets vermeld is over de in acht te nemen opzegtermijn. Dus niet punt 20 (of 20.1) van je contract.
Als mijn theorie klopt, én als jij die "algemene bepalingen" NIET hebt ontvagen, kan het misschien nog leuk worden. Dan zou het zo maar kunnen zijn dat je zelfs geen opzegtermijn hebt en je per direct huurder af bent als je per direct (schriftelijk !!!) opzegt
maar Geciteerd:
Handtekening voor ontvangst van de Algemene Bepalingen
Huurovereenkomst Woonruimte 26 mei 1998
? 1998 is wel een tijdje terug. Ik heb zo'n gevoel dat ze deze contract gewoon op een x site hebben gevonden en uitgeprint en daarna de straatnaam veranderd en de verhuurders naam...en zelf niks van de contract afweten, verklaart ook waarom ze zoveel dingen hebben doorgestreept. (maarja dat kan ook gewoon niet zo zijn)
Het zou natuurlijk prima zo kunnen zijn dat die algemene bepalingen al 10 jaar niet zijn aangepast.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:52 schreef Qualize het volgende:
Handtekening voor ontvangst van de Algemene Bepalingen
Huurovereenkomst Woonruimte 26 mei 1998
? 1998 is wel een tijdje terug.
Maarrr... heb je ze ook daadwerkelijk gekregen (en zo nee, waarom heb je daar dan wel voor getekend)?
Jammer.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:52 schreef Qualize het volgende:
=( heb wel een handtekening gezet voor ontvangst van de algemene bepalingen...
Geciteerdquote:maar Geciteerd:
Handtekening voor ontvangst van de Algemene Bepalingen
Huurovereenkomst Woonruimte 26 mei 1998
Huurovereenkomst naar een model is gangbaar, dat dat model al sinds 1998 in gebruik is, is ook niet abnormaal. Geen enkele verhuurder gaat het wiel opnieuw uitvinden. Gelukkig niet zeg ...quote:? 1998 is wel een tijdje terug. Ik heb zo'n gevoel dat ze deze contract gewoon op een x site hebben gevonden en uitgeprint en daarna de straatnaam veranderd en de verhuurders naam...en zelf niks van de contract afweten, verklaart ook waarom ze zoveel dingen hebben doorgestreept. (maarja dat kan ook gewoon niet zo zijn)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je zegt nu op, per 1-4, betaalt 1 maand huur.
Wat je kan proberen: Je geeft de verhuurder aan dat je de kamer hebt onderworpen aan een berekening van de huurcommissie en dat hij veel te hoog zit. je stelt hem 2 opties voor:
1. annuleren van het contract (geef hem 20 euro voor de moeite desnoods).
2. naar de huurcommissie en dan lagere huur.
Geef aan dat je hoe dan ook na 1 maand weg gaat
Ik durf dan wel te gokken dat hij je laat gaan
Wat je kan proberen: Je geeft de verhuurder aan dat je de kamer hebt onderworpen aan een berekening van de huurcommissie en dat hij veel te hoog zit. je stelt hem 2 opties voor:
1. annuleren van het contract (geef hem 20 euro voor de moeite desnoods).
2. naar de huurcommissie en dan lagere huur.
Geef aan dat je hoe dan ook na 1 maand weg gaat
Ik durf dan wel te gokken dat hij je laat gaan
dag
Beetje off-topic maar:
Nog een opmerking de datum in het contract staat: van_ _ _ _ 2009
Bij de _ _ _ heeft hij vanuit de streepjes een pijl gedaan naar een leeg vak boven twee zinnen en toen: 0103 bij geschreven. Maar is dat wettelijk wel goed om zo te doen? Zou gewoon 01-03-2009 zijn?
Nog een opmerking de datum in het contract staat: van_ _ _ _ 2009
Bij de _ _ _ heeft hij vanuit de streepjes een pijl gedaan naar een leeg vak boven twee zinnen en toen: 0103 bij geschreven. Maar is dat wettelijk wel goed om zo te doen? Zou gewoon 01-03-2009 zijn?
Het blijft wat droogzwemmen.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:58 schreef Qualize het volgende:
Beetje off-topic maar:
Nog een opmerking de datum in het contract staat: van_ _ _ _ 2009
Bij de _ _ _ heeft hij vanuit de streepjes een pijl gedaan naar een leeg vak boven twee zinnen en toen: 0103 bij geschreven. Maar is dat wettelijk wel goed om zo te doen? Zou gewoon 01-03-2009 zijn?
Regel morgen eens een scanner (of een digicam desnoods) en post hier dat contract eens.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je hebt een mondelinge overeenkomst die onderstreept wordt door een getekend contract waarin de bedoelingen (vaag, maar wel) duidelijk worden. Denk niet dat je dat aan kan grijpen.
dag
*kuch*quote:Op zaterdag 21 februari 2009 00:03 schreef Peter het volgende:
(vaag, maar wel) duidelijk
^^ ?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:55 schreef Roy_T het volgende:
Maarrr... heb je ze ook daadwerkelijk gekregen (en zo nee, waarom heb je daar dan wel voor getekend)?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik zal proberen om het te laten scannen of met een cam.
Ik ga nu slapen, bedankt voor jullie reactie ik apprecieer het enorm!
Tot morgen
Ik ga nu slapen, bedankt voor jullie reactie ik apprecieer het enorm!
Tot morgen
YWquote:Op zaterdag 21 februari 2009 00:06 schreef Qualize het volgende:
Ik zal proberen om het te laten scannen of met een cam.
Ik ga nu slapen, bedankt voor jullie reactie ik apprecieer het enorm!
Tot morgen
* ben wel benieuwd hoe je hier op Fok! terecht bent gekomen, aangezien je zo positief verrast bent door alle reacties.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maarrr... heb je ze ook daadwerkelijk gekregen (en zo nee, waarom heb je daar dan wel voor getekend)?
Nee niet gekregen.
Ondertekent ...tja gewoon niet slim =(
Moest elke blz paraaf zetten, en bij de laatste blz een 2 handtekeningen en een paraaf.
Ik keek gewoon niet meer goed na wat ik precies ondertekende =(
En zoals ik al eerder zei: ik was bij een advocaten bureau en dacht gewoon dat alles wel in orde was...ik heb zeker veel geleerd tot nu toe! Maar wil niet 600 euro betalen om zulke dingen te leren.
Nee niet gekregen.
Ondertekent ...tja gewoon niet slim =(
Moest elke blz paraaf zetten, en bij de laatste blz een 2 handtekeningen en een paraaf.
Ik keek gewoon niet meer goed na wat ik precies ondertekende =(
En zoals ik al eerder zei: ik was bij een advocaten bureau en dacht gewoon dat alles wel in orde was...ik heb zeker veel geleerd tot nu toe! Maar wil niet 600 euro betalen om zulke dingen te leren.
Offtopic, maar ik wéét dat er een paar essentiele punten ontbreken in die avatar van jou. Jammerquote:Op zaterdag 21 februari 2009 00:07 schreef r_one het volgende:
[..]
YW
* ben wel benieuwd hoe je hier op Fok! terecht bent gekomen, aangezien je zo positief verrast bent door alle reacties.
Het is na 00.00 dus volstrekt ONtopic:quote:Op zaterdag 21 februari 2009 00:10 schreef DumDaDum het volgende:
Offtopic, maar ik wéét dat er een paar essentiele punten ontbreken in die avatar van jou. Jammer
BIERRRRRR
Welterusten
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, minimale opzegtermijn is 1 maand.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:46 schreef r_one het volgende:
Als mijn theorie klopt, én als jij die "algemene bepalingen" NIET hebt ontvangen, kan het misschien nog leuk worden. Dan zou het zo maar kunnen zijn dat je zelfs geen opzegtermijn hebt en je per direct huurder af bent als je per direct (schriftelijk !!!) opzegt
BW7, artikel 271:
quote:5. Bij de opzegging moeten de volgende termijnen in acht worden genomen:
a. bij opzegging door de huurder: een termijn gelijk aan de tijd die tussen twee opvolgende voor betaling van de huurprijs overeengekomen dagen verstrijkt, doch niet korter dan een maand en niet langer dan drie maanden;
Je hebt uiteraard gelijk. De vraag is echter of onze uitermate professionele verhuurder annex advocatenkantoor hieraan zal denken.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 02:11 schreef Zelva het volgende:
Nee, minimale opzegtermijn is 1 maand.
BW7, artikel 271:
[..]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je eerste post uit dit topic die ik volledig gelezen heb.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 00:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Het is na 00.00 dus volstrekt ONtopic:
BIERRRRRR
Welterusten
ik weet niet of dit zomaar kan als hij een contract bewerkt met typ-ex, want wie zegt dat hij of jij dat niet gedaan zou hebben?
(dan zou iedereen zomaar contracten kunnen aanpassen oid)
(dan zou iedereen zomaar contracten kunnen aanpassen oid)
En dat kan zomaar.....?
Ja maar nadat we beide de contract hebben getekend heeft hij het ingescand.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 02:34 schreef Lienzz het volgende:
ik weet niet of dit zomaar kan als hij een contract bewerkt met typ-ex, want wie zegt dat hij of jij dat niet gedaan zou hebben?
(dan zou iedereen zomaar contracten kunnen aanpassen oid)
Ik ben nu bezig om een webcam software te installeren op mijn pc, en zo de contract kan laten zien.
quote:
Maar volgens mij heeft 'ie ze nooit gekregen? Waarom teken je er dan voor vroeg ik me afquote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:52 schreef Qualize het volgende:
=( heb wel een handtekening gezet voor ontvangst van de algemene bepalingen...
Ik zag dat gewoon niet staan op dat moment, dom ik weet het.
Webcam kwaliteit is erg slecht =(
Verder hebben we mondeling afgesproken dat ik en partner in deze kamer ga wonen.
Alleen in het contract staat alleen mijn naam en mijn vriendin heeft niet een handtekening gezet...
Kan ik dan zeggen dat ik een nieuw contract wil hebben met daarop de naam van mijn vriendin? En dat we deze contract annuleren en dus een nieuwe maken?
(Ik heb nu zoveel stress =( )
Webcam kwaliteit is erg slecht =(
Verder hebben we mondeling afgesproken dat ik en partner in deze kamer ga wonen.
Alleen in het contract staat alleen mijn naam en mijn vriendin heeft niet een handtekening gezet...
Kan ik dan zeggen dat ik een nieuw contract wil hebben met daarop de naam van mijn vriendin? En dat we deze contract annuleren en dus een nieuwe maken?
(Ik heb nu zoveel stress =( )
Ik heb dat artikel nooit gekregen...=(quote:Op zaterdag 21 februari 2009 11:54 schreef Alicey het volgende:
Wat zegt artikel 20 van de algemene bepalingen?
het is 20.1 (geen 20.)quote:Op zaterdag 21 februari 2009 11:54 schreef Alicey het volgende:
Wat zegt artikel 20 van de algemene bepalingen?
Maar!!!
Hier staat het:
http://www.roz.nl/Downloa(...)ingen%20-%201998.pdf
Model van de Algemene Bepalingen wat dateert op 1998 wat in het contract staat.
Beëindiging door opzegging
20.1 Opzegging dient te geschieden:
- per deurwaardersexploit of aangetekende brief en
- met ingang van de dag waarop een nieuwe betaalperiode aanvangt en
- met inachtneming van een opzegtermijn.
De opzegtermijn is gelijk aan de duur van een betaalperiode, maar is voor een opzegging door huurder niet korter
dan één maand en niet langer dan drie maanden en voor een opzegging door verhuurder niet korter dan drie
maanden.
20.2 Het onder 20.1 gestelde laat onverlet het bepaalde onder 21.
Heeft de verhuurder en/of de makelaar misschien niet de algemene bepalingen ergens op hun website staan?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 11:56 schreef Qualize het volgende:
[..]
Ik heb dat artikel nooit gekregen...=(
Nee, tenzij jij niet alleen had mogen tekenen, maar dat lijkt me zéér onwaarschijnlijk.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 11:36 schreef Qualize het volgende:
Verder hebben we mondeling afgesproken dat ik en partner in deze kamer ga wonen.
Alleen in het contract staat alleen mijn naam en mijn vriendin heeft niet een handtekening gezet...
Kan ik dan zeggen dat ik een nieuw contract wil hebben met daarop de naam van mijn vriendin? En dat we deze contract annuleren en dus een nieuwe maken?
Het komt er volgens mij gewoon op neer dat je NU op kunt zeggen volgens bovenstaande wijze, waarna je één maand opzegtermijn hebt (en je dus één maand moet betalen). Vervelend, maar het hele idee van een contract is natuurlijk dat je het niet eenzijdig kunt beëindigen op eigen voorwaarden
Oh, je plaatst het net. Kortom, voor aanvang van de huur een aangetekende brief er uit en het kost je dan nog 1 maand huur.
Kortom, voor aanvang van de huur een aangetekende brief er uit en het kost je dan nog 1 maand huur.
Maar 1 maand huur zonder internet is moeilijk om een andere kamer te zoeken.
Ik kan wel nog op de plek wonen waar ik nu zit, maar dan gaat 600 euro's weg -.- doordat ik 2 kamers heb,
Ik kan wel nog op de plek wonen waar ik nu zit, maar dan gaat 600 euro's weg -.- doordat ik 2 kamers heb,
echt.. was je extreem high toen je dat contract ging tekenen. Ik kan het bijna niet meer serieus nemen
Als er nou stiekem in gestaan had dat je voor het beëindigen van het contract 2 miljoen moet betalen of je lichaam moet verkopen voor sex, dan was je nu echt de lul geweest
Als er nou stiekem in gestaan had dat je voor het beëindigen van het contract 2 miljoen moet betalen of je lichaam moet verkopen voor sex, dan was je nu echt de lul geweest
Maar kan dat ze de contract zo kunnen veranderen met typex enz?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:16 schreef Psychonikeo het volgende:
echt.. was je extreem high toen je dat contract ging tekenen. Ik kan het bijna niet meer serieus nemen
Als er nou stiekem in gestaan had dat je voor het beëindigen van het contract 2 miljoen moet betalen of je lichaam moet verkopen voor sex, dan was je nu echt de lul geweest
Tja komt ook omdat ik weinig ervaring heb..wat stom is.
Alleen het stuk van 3.1 is nog steeds vaag voor mij, van onbepaalde tijd ingaande op 0103-09
_ _ 2009 en derhalve minimaal lopende tot en met minimaal.
(kan deze datum wel gelden als het precies zo is geschreven met een pen? zonder een - tussen 0103 en 09 afgekort en niet voluit 2009? en er staat 2x 2009 op. 0103-09 2009. ??!?
Dan betaal je 1 maand huur en dan trek je er ook gewoon niet in en blijf je waar je nu bent.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:27 schreef Qualize het volgende:
[..]
Ja dat wil ik graag met hem bespreken, maar een tussenpersoon zei dat hij niet aanwezig is en dat ik maandagochtend maar moest bellen. Maar wil gewoon alles snel afhandelen...
Kamer heeft geen internetaansluiting, dus moet het zelf maar dat gaan regelen. (upc gebeld, die zeiden dat ik een 6/12 abonnement moet betalen) maar als ik over een maand ergens anders heen ga, moet ik wel elke maand 25 euro betalen...Kan ook niet een maand zonder internet, kan dan geen andere kamer zoeken.
Dat contract ziet er wel heel erg amateuristisch uit zeg
[ Bericht 8% gewijzigd door InnocentFR op 21-02-2009 12:32:19 ]
hoe groot is de kans dat als ik hem maandag bel en vraag om de contract te annuleren? en betaal hem 20 euro....die dag zei hij dat er meerdere mensen de kamer wou hebben (maarja wat is waar...).
Als hij zeg ja okey annuleer de contract maar, wat moet ik krijgen van hem als bewijs? Schriftelijke brief? of per mail ook ok?
Als hij zeg ja okey annuleer de contract maar, wat moet ik krijgen van hem als bewijs? Schriftelijke brief? of per mail ook ok?
Vanwaar die ¤ 20,- ?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:45 schreef Qualize het volgende:
hoe groot is de kans dat als ik hem maandag bel en vraag om de contract te annuleren? en betaal hem 20 euro....die dag zei hij dat er meerdere mensen de kamer wou hebben (maarja wat is waar...).
Als hij zeg ja okey annuleer de contract maar, wat moet ik krijgen van hem als bewijs? Schriftelijke brief? of per mail ook ok?
Ik zou een schriftelijke getekende brief vragen.
En 1 maand zonder huur en zonder internet (want: geen kamer) is makkelijker om een kamer te zoekenquote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:05 schreef Qualize het volgende:
Maar 1 maand huur zonder internet is moeilijk om een andere kamer te zoeken.
Ik kan wel nog op de plek wonen waar ik nu zit, maar dan gaat 600 euro's weg -.- doordat ik 2 kamers heb,
Jammer. Ik kan hier niks mee.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 11:57 schreef Qualize het volgende:
betere kwaliteit lukt me helaas niet.
Ik kan foto 1 niet plaatsen, staat volgens mij nog wel wat interessants in.
En ik zie nergens de door jou genoemde doorhalingen.
Dat Internet krijg je er in je nieuwe kamer van 600 euro ook niet bij. Daarnaast vind ik het ook een kul-argument.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:05 schreef Qualize het volgende:
Maar 1 maand huur zonder internet is moeilijk om een andere kamer te zoeken.
Ik kan wel nog op de plek wonen waar ik nu zit, maar dan gaat 600 euro's weg -.- doordat ik 2 kamers heb,
Ja, dit kan. Het verdient wel niet de schoonheidsprijs maar de bedoeling is duidelijk. Contracten zijn niet vormvast, als je mondeling iets overeenkomt, telt dat ook. Wat je nu hebt kan dienen als bewijs dat jullie de datum "1 maart 2009" hebben afgesproken en de klungelige notatie is eigenlijk maar voor één uitleg vatbaar.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:25 schreef Qualize het volgende:
Maar kan dat ze de contract zo kunnen veranderen met typex enz?
Tja komt ook omdat ik weinig ervaring heb..wat stom is.
Alleen het stuk van 3.1 is nog steeds vaag voor mij, van onbepaalde tijd ingaande op 0103-09
_ _ 2009 en derhalve minimaal lopende tot en met minimaal.
(kan deze datum wel gelden als het precies zo is geschreven met een pen? zonder een - tussen 0103 en 09 afgekort en niet voluit 2009? en er staat 2x 2009 op. 0103-09 2009. ??!?
Met tipex veranderen kan ook (nogmaals, het verdient beslist niet de schoonheidsprijs); als jij een ge-tipex't exemplaar vervolgens doodleuk ondertekent, is dat een volstrekt rechtsgeldig document. Ik mag aannemen dat de verhuurder een eensluidend exemplaar heeft met jouw handtekening eronder, dan kan er -wederzijds- na ondertekening niet meer mee geknoeid worden.
Gokje? Nihil! Want?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:45 schreef Qualize het volgende:
hoe groot is de kans dat als ik hem maandag bel en vraag om de contract te annuleren?
In foto 2 en 3 zie ik bij punt 3.1 (laatste regel) het woordje 'niet' met de hand onderstreept, alsof verhuurder daar extra de nadruk op heeft willen leggen; dat het contract dus niet tussentijds beëindigd kan worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
en wat als hij een lijst heeft met andere mensen die graag deze kamer willen huren? Dan zou er geen probleem mogen zijn?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Jammer. Ik kan hier niks mee.
Ik kan foto 1 niet plaatsen, staat volgens mij nog wel wat interessants in.
En ik zie nergens de door jou genoemde doorhalingen.
[..]
Dat Internet krijg je er in je nieuwe kamer van 600 euro ook niet bij. Daarnaast vind ik het ook een kul-argument.
[..]
Ja, dit kan. Het verdient wel niet de schoonheidsprijs maar de bedoeling is duidelijk. Contracten zijn niet vormvast, als je mondeling iets overeenkomt, telt dat ook. Wat je nu hebt kan dienen als bewijs dat jullie de datum "1 maart 2009" hebben afgesproken en de klungelige notatie is eigenlijk maar voor één uitleg vatbaar.
Met tipex veranderen kan ook (nogmaals, het verdient beslist niet de schoonheidsprijs); als jij een ge-tipex't exemplaar vervolgens doodleuk ondertekent, is dat een volstrekt rechtsgeldig document. Ik mag aannemen dat de verhuurder een eensluidend exemplaar heeft met jouw handtekening eronder, dan kan er -wederzijds- na ondertekening niet meer mee geknoeid worden.
[..]
Gokje? Nihil! Want?
In foto 2 en 3 zie ik bij punt 3.1 (laatste regel) het woordje 'niet' met de hand onderstreept, alsof verhuurder daar extra de nadruk op heeft willen leggen; dat het contract dus niet tussentijds beëindigd kan worden.
Ik heb de resolutie setting gevonden en dus veranderd:quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Jammer. Ik kan hier niks mee.
Ik kan foto 1 niet plaatsen, staat volgens mij nog wel wat interessants in.
En ik zie nergens de door jou genoemde doorhalingen.
[..]
Dan ben je nog steeds afhankelijk van zijn goedwillendheid. Het onderstrepen van het woord niet (een bewuste actie!) blijft mij echter zorgen baren.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:59 schreef Qualize het volgende:
en wat als hij een lijst heeft met andere mensen die graag deze kamer willen huren? Dan zou er geen probleem mogen zijn?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat scheelt een stukquote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:17 schreef Qualize het volgende:
Ik heb de resolutie setting gevonden en dus veranderd:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
1.2 Jouw vriendin MAG zelfs niet eens in het pand wonen
4.4 Lees ik dat goed: staat daar 01-04-2010?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja dat snap ik ook zeker. R_one, had je me nieuwe update gezien van de contract? blz 4 van dit topic: zie laatste reply.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan ben je nog steeds afhankelijk van zijn goedwillendheid. Het onderstrepen van het woord niet (een bewuste actie!) blijft mij echter zorgen baren.
Ik heb via de webcam 2 grotere duidelijke plaatjes ge-upload.
Ja. En jij mijn reactie daarop?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:28 schreef Qualize het volgende:
Ja dat snap ik ook zeker. R_one, had je me nieuwe update gezien van de contract? blz 4 van dit topic: zie laatste reply.
Ik heb via de webcam 2 grotere duidelijke plaatjes ge-upload.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
1.2 ja ik zie het...maar dat hebben we mondeling duidelijk over gesproken dat mijn vriendin er wel in mag (2 personen koppel).quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:26 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat scheelt een stuk
1.2 Jouw vriendin MAG zelfs niet eens in het pand wonen
4.4 Lees ik dat goed: staat daar 01-04-2010?
4.4 Maar bij 3.1 staat onbepaalde tijd (+ lopende tot en met minimaal....niks)
Als de huur/verhuur doorgaat, zou ik dat maar even alsnog schriftelijk laten bevestigen dan, als aanvulling op het huurcontract. Anders bewijs jij in de toekomst (als verhuurder ooit moeilijk iwl gaan doen) maar eens dat mondeling wat anders is afgesproken dan schriftelijk is vastgelegd. Dat gaat je niet lukken!quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:31 schreef Qualize het volgende:
1.2 ja ik zie het...maar dat hebben we mondeling duidelijk over gesproken dat mijn vriendin er wel in mag (2 personen koppel).
"Fijn. Maar ik had het over 4.4 van ons huurcontract, meneer de verhuurdertquote:4.4 Maar bij 3.1 staat onbepaalde tijd (+ lopende tot en met minimaal....niks)
Ik constateer dat de eerste betaalperiode betrekking heeft op de periode 01-03-2009 tot en met 01-04-2010 en dat er over deze periode een bedrag van 600 euro verschuldigd is."
Goedkoper kun je haast niet wonen, de eerste 13 maanden voor 46 euro per maand
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
lol dat zal zeker grappig zijn^^ maar is dit wel waar? Ik bedoel een advocaat kan toch nooit zo dom zijn en dit in een contract laten voorkomen??quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:40 schreef r_one het volgende:
[..]
Als de huur/verhuur doorgaat, zou ik dat maar even alsnog schriftelijk laten bevestigen dan, als aanvulling op het huurcontract. Anders bewijs jij in de toekomst (als verhuurder ooit moeilijk iwl gaan doen) maar eens dat mondeling wat anders is afgesproken dan schriftelijk is vastgelegd. Dat gaat je niet lukken!
[..]
"Fijn. Maar ik had het over 4.4 van ons huurcontract, meneer de verhuurdert
Ik constateer dat de eerste betaalperiode betrekking heeft op de periode 01-03-2009 tot en met 01-04-2010 en dat er over deze periode een bedrag van 600 euro verschuldigd is."
Goedkoper kun je haast niet wonen, de eerste 13 maanden voor 46 euro per maand
Ik heb hem eindelijk gebeld, hij zij dat het annuleren wel okey is, maar alleen als hij 100% weet dat hij iemand anders heeft als huurder. Maandag terug bellen. Maar als hij niemand kon vinden moeten we minimaal 2 maanden betalen...wat zo te zien niet klopt met onbepaalde tijd.
Maarja als het klopt wat je zei 43 euro per maand, dan blijven we natuurlijk...
Maar bij 4.3 staat Per betaalperiode van een kalendermaan bedraagt: 600,-
Maar 4.4 maakt daar een verandering?
Maar 4.4 maakt daar een verandering?
Sorry maar hij heeft er toch echt voor getekend? Als hij jou aan je handtekening wil houden, kan je hem aan de zijne houden. Daar komt bovenop dat van hem een professionele instelling mag worden verwacht, van jou (als 'leek') niet.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:48 schreef Qualize het volgende:
lol dat zal zeker grappig zijn^^ maar is dit wel waar? Ik bedoel een advocaat kan toch nooit zo dom zijn en dit in een contract laten voorkomen??
Ik heb hem eindelijk gebeld, hij zij dat het annuleren wel okey is, maar alleen als hij 100% weet dat hij iemand anders heeft als huurder. Maandag terug bellen. Maar als hij niemand kon vinden moeten we minimaal 2 maanden betalen...wat zo te zien niet klopt met onbepaalde tijd.
Maarja als het klopt wat je zei 43 euro per maand, dan blijven we natuurlijk...
En anders doe je 'm het volgende geweldig mooie, eenmalige (!) voorstel: "Uiteraard kunnen we ook gezamenlijk besluiten de nietigheid van dit contract in te roepen, meneer de verhuurdert
" Dit riante aanbod van jouw kant geldt gedurende 2x24 uur. Mocht hij binnen die periode niet akkoord gaan, dan vervalt je aanbod en zul je hem ook aan (punt 4.4 van) jullie contract houden.En hoezo zou je minimaal 2 maanden moeten betalen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tuurlijk zijn 4.3 en 4.4 hartstikke strijdig (en ik durf wel te gokken dat er nog veel meer strijdigheden in het contract zitten als je het mes er in gaat zetten) maar je beroept je toch echt op het bepaalde in 4.4 (volhouden!).quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:56 schreef Qualize het volgende:
Maar bij 4.3 staat Per betaalperiode van een kalendermaan bedraagt: 600,-
Maar 4.4 maakt daar een verandering?
Dat je vanaf 01-04-2010 wel 600 euro per maand verschuldigd bent, besef je uiteraard terdege
Maar tot en met 01-04-2010 is een eenmalige betaling van 600 euro afgesproken, leest u maar na in 4.4 (en je verder dom houden!)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat dus. Onbepaalde tijd wil zeggen 'voor altijd' totdat één van de partijen opzegt. Dan moet er ook een opzegtermijn in het contract staan.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:50 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Als dit er zo staat, heb je een oneindig lang huurcontract, waar je niet onderuit kan.
pwned.
Bepaalde tijd is voor een bepaalde periode. Van 3-1-2009 tot 3-1-2010 bij voorbeeld. En dan kan erbij staan dat tussentijds niet opgezegd kan worden (maar dat hoeft niet, net wat je afspreekt met je verhuurder).
Maar een contract voor onbepaalde tijd wat tussentijds niet opgezegd kan worden... dat kan niet.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Wehehe. Dat zou mooi zijn.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:06 schreef r_one het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn 4.3 en 4.4 hartstikke strijdig (en ik durf wel te gokken dat er nog veel meer strijdigheden in het contract zitten als je het mes er in gaat zetten) maar je beroept je toch echt op het bepaalde in 4.4 (volhouden!).
Dat je vanaf 01-04-2010 wel 600 euro per maand verschuldigd bent, besef je uiteraard terdege
Maar ik vraag me af of dat in de rechtzaal houdt. Is er ook niet een regel dat een bedrag in redelijkheid vastgesteld moet zijn (net als bij die tv's die vorig jaar online door een programma glitch voor 1 euro verkocht werden of zoiets)? Een aap kan zien dat 600 euro per jaar voor een appartement wel erg goedkoop is. Meneer de verhuurdert moet de volgende keer niet te kwistig zijn met zijn pen.
En ik zou hem er zeker op wijzen. Hij wil het onderste uit de kan, dan moet je precies hetzelfde doen.
Keep us posted!
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Ik moet dus dit als volg doen?:
Ik bel hem op en vertel dat 4.4 staat: Met het oog op de datum van ingang van deze overeenkomst geeft de eerste betaalperiode betrekking op de periode van 0103-2009 tot en met 0104-2010 en is het over deze eerste periode verschuldigde bedrag ¤600,-. Huurder zal dit bedrag voldoen vóór of uiterlijk op 0103-2009.
Dat wilt dus zeggen dat ik over de hele periode maar ¤600,- moet betalen, wat ¤46,- per maand is.
U kunt de overeenkomst schriftelijk ontbinden. Deze aanbod van mij geldt 2x24 uur om de de nietigheid van dit contract op te roepen.
R_one, vraagje, hoe weet jij zoveel van deze zaken?
Mijn buurman zei ook dat het klopt wat er staat in het contract, maar hij zei ook dat het beter is om de contract te vernietigen en niet van ga dat ik serieus 46 euro per maand hoeft te betalen want daar zal hij zeker weten wel iets tegen doen.
Ik bel hem op en vertel dat 4.4 staat: Met het oog op de datum van ingang van deze overeenkomst geeft de eerste betaalperiode betrekking op de periode van 0103-2009 tot en met 0104-2010 en is het over deze eerste periode verschuldigde bedrag ¤600,-. Huurder zal dit bedrag voldoen vóór of uiterlijk op 0103-2009.
Dat wilt dus zeggen dat ik over de hele periode maar ¤600,- moet betalen, wat ¤46,- per maand is.
U kunt de overeenkomst schriftelijk ontbinden. Deze aanbod van mij geldt 2x24 uur om de de nietigheid van dit contract op te roepen.
R_one, vraagje, hoe weet jij zoveel van deze zaken?
Mijn buurman zei ook dat het klopt wat er staat in het contract, maar hij zei ook dat het beter is om de contract te vernietigen en niet van ga dat ik serieus 46 euro per maand hoeft te betalen want daar zal hij zeker weten wel iets tegen doen.
Dat dus. Of we gaan allebei in alle redelijkheid tot een oplossing komen.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:33 schreef Cat22 het volgende:
En ik zou hem er zeker op wijzen. Hij wil het onderste uit de kan, dan moet je precies hetzelfde doen.
Denk ook niet dat het voor de rechter stand houdt maar a) niet geschoten is altijd mis en b) laat 'm in de waan dat je er in rechte voor zult gaan knokken, dan is ie eerder bereid concessies te doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat ga je pas doen als hij maandag of dinsdag moeilijk gaat lopen doen over het cancellen van je contract of als hij er een financieel slaatje uit wil slaan door je iets van 2 maand huur af te troggelen, niet eerder !!!quote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:35 schreef Qualize het volgende:
Ik moet dus dit als volg doen?:
Ik bel hem op en vertel dat 4.4 staat: Met het oog op de datum van ingang van deze overeenkomst geeft de eerste betaalperiode betrekking op de periode van 0103-2009 tot en met 0104-2010 en is het over deze eerste periode verschuldigde bedrag ¤600,-. Huurder zal dit bedrag voldoen vóór of uiterlijk op 0103-2009.
Dat wilt dus zeggen dat ik over de hele periode maar ¤600,- moet betalen, wat ¤46,- per maand is.
U kunt de overeenkomst schriftelijk ontbinden. Deze aanbod van mij geldt 2x24 uur om de de nietigheid van dit contract op te roepen.
Veel (uit de nood geboren) zelfwerkzaamheid op het vlak van procederen, je in zaken verdiepen puur uit interesse/hobbyisme en een portie analytisch vermogen is daarbij ook nooit weg.quote:R_one, vraagje, hoe weet jij zoveel van deze zaken?
Het lijkt me idd in het belang van beide partijen dat dit contract nietig wordt verklaard door beide partijen. Wil de ene partij dwars liggen, dan kan de andere partij dat evengoed, maar niemand schiet daar echt wat mee op.quote:Mijn buurman zei ook dat het klopt wat er staat in het contract, maar hij zei ook dat het beter is om de contract te vernietigen en niet van ga dat ik serieus 46 euro per maand hoeft te betalen want daar zal hij zeker weten wel iets tegen doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maar het kan niet kwaad als ik nu al een brief naar hem toe stuur?
Verder vertel mijn buurman dat ik nooit moet betalen. In het contract staat niet dat hij geld van mijn rekening mag afhalen.
Verder vertel mijn buurman dat ik nooit moet betalen. In het contract staat niet dat hij geld van mijn rekening mag afhalen.
Wat wil je daar in gaan zetten dan? De zaak nu al op scherp zetten? Ik zou eerst in goed onderling overleg proberen de komende 2 dagen, je kunt beter vliegen vangen met stroop dan met azijnquote:Op zaterdag 21 februari 2009 16:05 schreef Qualize het volgende:
Maar het kan niet kwaad als ik nu al een brief naar hem toe stuur?
Verder vertel mijn buurman dat ik nooit moet betalen. In het contract staat niet dat hij geld van mijn rekening mag afhalen.
Als jij je huurpenningen hoort te betalen en je doet dat niet, ben je in verzuim. Dat staat wél in het contract of de algemene bepalingen. Of je de huur nou betaalt per automatische incasso of "handmatig", doet daarbij niet terzake.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dit:?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 16:29 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat wil je daar in gaan zetten dan? De zaak nu al op scherp zetten? Ik zou eerst in goed onderling overleg proberen de komende 2 dagen, je kunt beter vliegen vangen met stroop dan met azijn
Als jij je huurpenningen hoort te betalen en je doet dat niet, ben je in verzuim. Dat staat wél in het contract of de algemene bepalingen. Of je de huur nou betaalt per automatische incasso of "handmatig", doet daarbij niet terzake.
.....blabalba aanleiding van tel gesprek.......afzie van de huur van de kamer aan....
Overeenkomstig art 4.4 van het huurcontract zou door mij over de periode 01-03-2009 tot en met 01-04-2010 in totaal moeten worden betaald een bedrag van ¤600,- Dit is ¤46 euro per maand.
Indien u hiermee akkoord gaat, wil ik de kamer toch nog wel huren.
Zo ja dan wil ik graag dat u dat binnen 2 x 24 uur schriftelijke bevestigt.
Zo nee dan beschouw ik hiermee de huurovereenkomst als niet aangegaan.
Le-zen!quote:Op zaterdag 21 februari 2009 16:43 schreef Qualize het volgende:
[..]
Dit:?
.....blabalba aanleiding van tel gesprek.......afzie van de huur van de kamer aan....
Overeenkomstig art 4.4 van het huurcontract zou door mij over de periode 01-03-2009 tot en met 01-04-2010 in totaal moeten worden betaald een bedrag van ¤600,- Dit is ¤46 euro per maand.
Indien u hiermee akkoord gaat, wil ik de kamer toch nog wel huren.
Zo ja dan wil ik graag dat u dat binnen 2 x 24 uur schriftelijke bevestigt.
Zo nee dan beschouw ik hiermee de huurovereenkomst als niet aangegaan.
Wat begrijp je niet aan de woorden "niet eerder !!!" ?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:44 schreef r_one het volgende:
Dat ga je pas doen als hij maandag of dinsdag moeilijk gaat lopen doen over het cancellen van je contract of als hij er een financieel slaatje uit wil slaan door je iets van 2 maand huur af te troggelen, niet eerder !!!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Geen problemen opzoeken als hij maandag kan zeggen dat hij een andere geïnteresseerde heeft 
Verder sluit ik me aan bij r-one
Verder sluit ik me aan bij r-one
dag
Wachten is misschien goed maar ook nadelig, deze maand heeft 28 dagen. Maandag is 23, en als het goed ga, moet ik wel mijn verhuurder op dit moment waar ik nu zit wel vertellen dat ik toch blijf (wat nu nog steeds mogelijk is vertelde mijn verhuurder). Mijn buurman zei dat de kans erg klein is dat hij er een zaak van maak terwijl hij makkelijk een andere huurder kan vinden en dat in het contract art 4.4 in zijn nadeel zal zijn en voor ¤600,- hoog waarschijnlijk niet de moeite ga doen als hij de contract nu gewoon kan vernietigen.
Je hebt amper 24 uur geleden het vermaledijde huurcontract getekend, vandaag en morgen is weekend en wilt overmorgen al uit de problemen zijn? Onmogelijk!quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:30 schreef Qualize het volgende:
Wachten is misschien goed maar ook nadelig, deze maand heeft 28 dagen. Maandag is 23, en als het goed ga, moet ik wel mijn verhuurder op dit moment waar ik nu zit wel vertellen dat ik toch blijf (wat nu nog steeds mogelijk is vertelde mijn verhuurder). Mijn buurman zei dat de kans erg klein is dat hij er een zaak van maak terwijl hij makkelijk een andere huurder kan vinden en dat in het contract art 4.4 in zijn nadeel zal zijn en voor ¤600,- hoog waarschijnlijk niet de moeite ga doen als hij de contract nu gewoon kan vernietigen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maandag of dinsdag, waarom niet? Als iemand de kamer gaat bezichtigen op maandag en gelijk de contract tekent, dan is het wel mogelijk?..
Maar als het dinsdag word of woensdag is ook goed, daarom wil ik ook niet wachten met het versturen van de brief.
Maandag zou iemand de kamer bezichtigen zeiden ze(nu niet meer omdat ik een contract heb getekend) als ik zijn assistent kan contacteren (wie nu niet opneemt) kan hij tegen dat persoon gewoon zeggen dat de kamer weer vrij is en dat die maandag de kamer kan bezichtigen. (de verhuurder vertelde mij vandaag via de tel dat ik zijn assistent moest bellen en kijken als hij iemand anders kon vinden, dan is hij wel akkoord om het contract te vernietigen. (zou ik ook doen als ik hem was).
Maar als het dinsdag word of woensdag is ook goed, daarom wil ik ook niet wachten met het versturen van de brief.
Maandag zou iemand de kamer bezichtigen zeiden ze(nu niet meer omdat ik een contract heb getekend) als ik zijn assistent kan contacteren (wie nu niet opneemt) kan hij tegen dat persoon gewoon zeggen dat de kamer weer vrij is en dat die maandag de kamer kan bezichtigen. (de verhuurder vertelde mij vandaag via de tel dat ik zijn assistent moest bellen en kijken als hij iemand anders kon vinden, dan is hij wel akkoord om het contract te vernietigen. (zou ik ook doen als ik hem was).
art 4.4 is overduidelijk een vergissing, ts ging er aanvankelijk ook van uit dat de huurprijs 600 per maand was. Dat dit in hrt contract onjuist weergegeven staat neemt niet weg dat de bedoeling van huurder en verhuurder duidelijk is: 600 per maand dus.
whooopps.. zit ik weer onder hat acct van A. te posten...ze moet ook van mijn laptop afblijven!
whooopps.. zit ik weer onder hat acct van A. te posten...ze moet ook van mijn laptop afblijven!
Je wilt een advocatenbureau (hoe onprofessioneel ze ook overkomen) omkopen met 20 euro?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:45 schreef Qualize het volgende:
hoe groot is de kans dat als ik hem maandag bel en vraag om de contract te annuleren? en betaal hem 20 euro....die dag zei hij dat er meerdere mensen de kamer wou hebben (maarja wat is waar...).
Als hij zeg ja okey annuleer de contract maar, wat moet ik krijgen van hem als bewijs? Schriftelijke brief? of per mail ook ok?
En voor de rest, je kan toch wel een beetje logisch nadenken? Of moet alles voor je voorgekauwd worden. En jij wilt een eigen huis kopen.
[ Bericht 9% gewijzigd door MikeLowrey op 21-02-2009 17:53:30 ]
*Zucht*quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:46 schreef Qualize het volgende:
Maandag of dinsdag, waarom niet? Als iemand de kamer gaat bezichtigen op maandag en gelijk de contract tekent, dan is het wel mogelijk?..
Maar als het dinsdag word of woensdag is ook goed, daarom wil ik ook niet wachten met het versturen van de brief.
Maandag zou iemand de kamer bezichtigen zeiden ze(nu niet meer omdat ik een contract heb getekend) als ik zijn assistent kan contacteren (wie nu niet opneemt) kan hij tegen dat persoon gewoon zeggen dat de kamer weer vrij is en dat die maandag de kamer kan bezichtigen. (de verhuurder vertelde mij vandaag via de tel dat ik zijn assistent moest bellen en kijken als hij iemand anders kon vinden, dan is hij wel akkoord om het contract te vernietigen. (zou ik ook doen als ik hem was).
En wat kan een brief van jou *nu* daar aan bijdragen?
Eerst ongedurig een contract ondertekenen, nu ongedurig een oplossing in der minne om zeep helpen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:48 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Je wilt een advocatenbureau (hoe onprofessioneel ze ook overkomen) omkopen met 20 euro?
En voor de rest, je kan toch wel een beetje logisch nadenken? Of moet alles voor je voorgekauwd worden. En jij wilt een eigen huis kopen.
Ik weet dat het niet slim was, 1 d8 dat wel alles okey was omdat hij een advocaat is en ten tweede ik had weinig tijd omdat iemand anders later op de dag het ging bezoeken en hoogstwaarschijnlijk de kamer ging nemen. (anders had ik contract naar huis gebracht en alles goed lezen en overleggen met mijn vriendin. en het is geen huis kopen (appartement huren)
ps, het omkopen is het niet, iemand zei in dit topic als voorbeeld :
1. annuleren van het contract (geef hem 20 euro voor de moeite desnoods).
Niet iedereen springt gelijk in het diepe, en tekent blind een contract. We heten niet allemaal Qualize.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:46 schreef Qualize het volgende:
Maandag of dinsdag, waarom niet? Als iemand de kamer gaat bezichtigen op maandag en gelijk de contract tekent, dan is het wel mogelijk?..
Maar als het dinsdag word of woensdag is ook goed, daarom wil ik ook niet wachten met het versturen van de brief.
Maandag zou iemand de kamer bezichtigen zeiden ze(nu niet meer omdat ik een contract heb getekend) als ik zijn assistent kan contacteren (wie nu niet opneemt) kan hij tegen dat persoon gewoon zeggen dat de kamer weer vrij is en dat die maandag de kamer kan bezichtigen. (de verhuurder vertelde mij vandaag via de tel dat ik zijn assistent moest bellen en kijken als hij iemand anders kon vinden, dan is hij wel akkoord om het contract te vernietigen. (zou ik ook doen als ik hem was).
Maja, ik hoop iig dat je eruit komt en er een wijze les uit trekt.
De huurprijs is ook wel 600 euro / maand. Alleen krijg je het eerste jaar een "kennismakingsaanbieding"quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:46 schreef Alicey het volgende:
art 4.4 is overduidelijk een vergissing, ts ging er aanvankelijk ook van uit dat de huurprijs 600 per maand was. Dat dit in hrt contract onjuist weergegeven staat neemt niet weg dat de bedoeling van huurder en verhuurder duidelijk is: 600 per maand dus.
whooopps.. zit ik weer onder hat acct van A. te posten...ze moet ook van mijn laptop afblijven!
Wil verhuurder zich op een overduidelijke vergissing beroepen, dan weet TS ook nog wel een paar overduidelijke vergissingen te vinden in het contract om zich op te beroepn. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Hoi A.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het lijkt me heel stug dat een rechter TS hiervan in het gelijk zou stellen. Laatst was er ook zoiets op televisie. Een of andere commisie schatte de huur van een woning in van iemand die teveel betaalde. Dit zou ook wel hetzelfde gebeuren bij TS. Dan zou die die misschien wel minder hoeven betalen. Maar 46 euro per maand? Dat vind geen rechter reeel lijkt me?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:00 schreef r_one het volgende:
[..]
De huurprijs is ook wel 600 euro / maand. Alleen krijg je het eerste jaar een "kennismakingsaanbieding"
Wil verhuurder zich op een overduidelijke vergissing beroepen, dan weet TS ook nog wel een paar overduidelijke vergissingen te vinden in het contract om zich op te beroepn. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Hoi A.
het slimst lijkt mij om gewoon in goed overleg met de verhuurder eruit te komen. Probeer je het slim te spelen (wat ik je op dit gebied niet inschat
) Dan verlies je geheid.[ Bericht 9% gewijzigd door MikeLowrey op 21-02-2009 18:11:07 ]
i.c.m. dequote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:38 schreef r_one het volgende:
Denk ook niet dat het voor de rechter stand houdt maar a) niet geschoten is altijd mis en b) laat 'm in de waan dat je er in rechte voor zult gaan knokken, dan is ie eerder bereid concessies te doen.
smileys.Misschien bluft TS? Misschien laat TS het echt op procederen aankomen? Wie zal het zeggen he
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Moet ie eerst een gratis advocaat zoeken, want hij wil toch niet betalen.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:12 schreef r_one het volgende:
[..]
i.c.m. de
Misschien bluft TS? Misschien laat TS het echt op procederen aankomen? Wie zal het zeggen he
Hij heeft ons tochquote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:14 schreef MikeLowrey het volgende:
Moet ie eerst een gratis advocaat zoeken, want hij wil toch niet betalen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Bijzondere bepalingen
10. De huurpijs en het bedrag aangaande leveringen en diensten zoals in artikel 4.3 bedoeld, worden maandelijks bij vooruitbetaling voldaan voor of uiterlijk op elke eerste dag van de periode waarop de betaling betrekking heeft door huurder t.w.: ¤600,00
Dat lees ik net...dat stukje had ik niet ingescand.
Buurman zei, contract zegt dit en dan weer dat (erg verwarrend) Hij zei verder dat ik maandagochtend om 8:30 moet gaan bellen en het discussiëren en maar een oplossing zoeken. Als hun serieus geen andere huurder kunnen vinden moet je gewoon niks betalen (van een kale kip kan je niks plukken) en hebben niet eens mijn bankrekening en kan/mag ook gewoon niks zomaar geld afhalen. (ik heb dus geen borg betaald of iets anders).
Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
R_one
10. De huurpijs en het bedrag aangaande leveringen en diensten zoals in artikel 4.3 bedoeld, worden maandelijks bij vooruitbetaling voldaan voor of uiterlijk op elke eerste dag van de periode waarop de betaling betrekking heeft door huurder t.w.: ¤600,00
Dat lees ik net...dat stukje had ik niet ingescand.
Buurman zei, contract zegt dit en dan weer dat (erg verwarrend) Hij zei verder dat ik maandagochtend om 8:30 moet gaan bellen en het discussiëren en maar een oplossing zoeken. Als hun serieus geen andere huurder kunnen vinden moet je gewoon niks betalen (van een kale kip kan je niks plukken) en hebben niet eens mijn bankrekening en kan/mag ook gewoon niks zomaar geld afhalen. (ik heb dus geen borg betaald of iets anders).
Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
R_one
De schriftelijke overeenkomst is zo vaag, dat een rechter die waarschijnlijk ondergeschikt zou maken aan wat er mondeling overeengekomen is... Bij de tegenstrijdigheden dan he .
.
dag
Dus dat de schriftelijke overeenkomst gewoon vernietigd word?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:00 schreef Peter het volgende:
De schriftelijke overeenkomst is zo vaag, dat een rechter die waarschijnlijk ondergeschikt zou maken aan wat er mondeling overeengekomen is... Bij de tegenstrijdigheden dan he
NEuh, er is immers een overeenkomst. Maar wel dat waar het schriftelijke elkaar tegenspreekt, de rechter ws. uit zal gaan van wat er mondeling is besproken. (bijv. 600 euro per maand betalen).quote:
[..]
Dus dat de schriftelijke overeenkomst gewoon vernietigd word?
Doet dus niet zo moeilijk, Jij hebt een fout gemaakt door de overeenkomst aan te gaan, dus of je er zonder een maand huur vanaf komt is geheel aan de gratie van de verhuurder te danken. Hopelijk gaat hij dus akkoord met annulering van het contract (zet dat wel op papier!), anders kan hij je een maand huur laten betalen (en waarschijnlijk ook borg, die je daarna(max 6 weken na beëindiging contract) weer terug krijgt).
Kortom: Je had beter op moeten letten en kan nu hopen dat de verhuurder aardig is. Direct dreigen met het eea helpt daar dus niet bij
dag
Laat ik het zo stellen: gaat die ervaren oude man ook de incassokosten, wettelijke rente etc. voor jou betalen als de verhuurder in rechte het bedrag gaat vorderen? Nee? Dan zou ik die woorden van buurman maar heel gauw vergeten.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:59 schreef Qualize het volgende:
Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
R_one
(
@ buurman)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, dat zou mooi zijn: als je geen automatische incassomachtiging hebt afgegeven, dan mag je zelf weten of je wilt betalenquote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:59 schreef Qualize het volgende:
Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
Het maakt dus helemaal 0,0 uit of hij de betaling initiëert of jij; als hij een terechte vordering op je heeft dan zijn deurwaarders heel goed in staat om uiteindelijk geld bij je te komen halen.
Wat als het adres van mij niet in het contract staat en alleen de adres van de huur kamer?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:36 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Ja, dat zou mooi zijn: als je geen automatische incassomachtiging hebt afgegeven, dan mag je zelf weten of je wilt betalen
Het maakt dus helemaal 0,0 uit of hij de betaling initiëert of jij; als hij een terechte vordering op je heeft dan zijn deurwaarders heel goed in staat om uiteindelijk geld bij je te komen halen.
Hoi r_one!quote:
Die post was van SC. Ik zit de laatste paar dagen veel op zijn laptop te FOK!ken en daar is-ie heul niet aan gewend.
Dat is ook allemaal niet nodig. Ze kennen je personalia en kunnen je op basis daarvan dagvaarden. Wanneer de rechter de vordering toewijst, dan zoekt de gerechtsdeurwaarder vervolgens wel uit waar je bankrekening zich bevindt, op welke manier je aan loon of uitkering komt en waar je spulletjes staan.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:59 schreef Qualize het volgende:
8:30 moet gaan bellen en het discussiëren en maar een oplossing zoeken. Als hun serieus geen andere huurder kunnen vinden moet je gewoon niks betalen (van een kale kip kan je niks plukken) en hebben niet eens mijn bankrekening en kan/mag ook gewoon niks zomaar geld afhalen. (ik heb dus geen borg betaald of iets anders).
Het ligt er aan hoe ver je wederpartij wil gaan. Aangezien het om advocaten gaat kennen zij de juridische weg en kost het hen relatief weinig om je voor de rechter te slepen. Ik zou er dus rekening mee houden dat wanneer je er niet uitkomt en je vervolgens niets betaalt, je een dagvaarding tegemoet kunt zien.quote:Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
Dan vraagt de gerechtsdeurwaarder je adres op uit de GBA.quote:Op zondag 22 februari 2009 09:27 schreef Qualize het volgende:
[..]
Wat als het adres van mij niet in het contract staat en alleen de adres van de huur kamer?
Wat Alicey zegt: als je bij een willekeurige gemeente staat ingeschreven, dan weet 'ie je te vindenquote:Op zondag 22 februari 2009 09:27 schreef Qualize het volgende:
Wat als het adres van mij niet in het contract staat en alleen de adres van de huur kamer?
Firstly, we have mentioned and confirmed this apartment rent for two person( by phone and face to face).
Secondly, i was too busy with my work i couldn't join my boyfriend to see the room, in this case, he is only person who singed the contract.
I considering that is incorrect contract without my signature, on the other hand, i needs to register in Gemeente with a contract with my name on.
I think i have my rights to ask landlord to make a new correct contract with his name and my name on.
Please give advice, thanks!
Secondly, i was too busy with my work i couldn't join my boyfriend to see the room, in this case, he is only person who singed the contract.
I considering that is incorrect contract without my signature, on the other hand, i needs to register in Gemeente with a contract with my name on.
I think i have my rights to ask landlord to make a new correct contract with his name and my name on.
Please give advice, thanks!
Doe maar vooral niet betalen. De daaropvolgende BKR registratie zorgt er wel voor dat je dit soort fouten niet meer zo snel kunt maken...
wat een drama toch....
|
|
