WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Doe maar vooral niet betalen. De daaropvolgende BKR registratie zorgt er wel voor dat je dit soort fouten niet meer zo snel kunt maken...
wat een drama toch....
BKR registreert geen huurschulden.quote:Op zondag 22 februari 2009 12:32 schreef Kumusta het volgende:
Doe maar vooral niet betalen. De daaropvolgende BKR registratie zorgt er wel voor dat je dit soort fouten niet meer zo snel kunt maken...
In het contract in kleine letters staat:
Volgens het model door de Raad voor Onroerend Zaken in mei 1998 vastgesteld. De aansprakelijkheid voor nadelige gevolgen van het gebruik van de tekst van het model word door de raad uitgesloten. Wijziging van of verwijzing naar dit model is uitsluitend toegestaan, indien ingevulde, toegevoegde of afwijkende tekst duidelijk als zodanig herkenbaar is. Toevoegingen en afwijkingen dienen bij de voorkeur te worden opgenomen onder het hoofd 'bijzondere bepalingen'.
Kan ik hiermee iets mee doen? Vind vele dingen die hij aangepast heeft erg onduidelijk, vooral wat bij 3.1 staat. Lijk als er een streep doorheen zit en onbepaalde tijd er gewoon op het getypte vlak staat geschreven. En tot en met minimaal...(blanco) zin is niet afgemaakt en weg getypext.
3.1:
Volgens het model door de Raad voor Onroerend Zaken in mei 1998 vastgesteld. De aansprakelijkheid voor nadelige gevolgen van het gebruik van de tekst van het model word door de raad uitgesloten. Wijziging van of verwijzing naar dit model is uitsluitend toegestaan, indien ingevulde, toegevoegde of afwijkende tekst duidelijk als zodanig herkenbaar is. Toevoegingen en afwijkingen dienen bij de voorkeur te worden opgenomen onder het hoofd 'bijzondere bepalingen'.
Kan ik hiermee iets mee doen? Vind vele dingen die hij aangepast heeft erg onduidelijk, vooral wat bij 3.1 staat. Lijk als er een streep doorheen zit en onbepaalde tijd er gewoon op het getypte vlak staat geschreven. En tot en met minimaal...(blanco) zin is niet afgemaakt en weg getypext.
3.1:
Nee helemaal niks.quote:Op zondag 22 februari 2009 15:02 schreef Qualize het volgende:
In het contract in kleine letters staat:
Volgens het model door de Raad voor Onroerend Zaken in mei 1998 vastgesteld. De aansprakelijkheid voor nadelige gevolgen van het gebruik van de tekst van het model word door de raad uitgesloten. Wijziging van of verwijzing naar dit model is uitsluitend toegestaan, indien ingevulde, toegevoegde of afwijkende tekst duidelijk als zodanig herkenbaar is. Toevoegingen en afwijkingen dienen bij de voorkeur te worden opgenomen onder het hoofd 'bijzondere bepalingen'.
Kan ik hiermee iets mee doen? Vind vele dingen die hij aangepast heeft erg onduidelijk, vooral wat bij 3.1 staat. Lijk als er een streep doorheen zit en onbepaalde tijd er gewoon op het getypte vlak staat geschreven. En tot en met minimaal...(blanco) zin is niet afgemaakt en weg getypext.
3.1:
[ afbeelding ]
Firstly, your boyfriend has signed the contract, which happens to say it is for 1 person.quote:Op zondag 22 februari 2009 12:02 schreef Qualize het volgende:
Firstly, we have mentioned and confirmed this apartment rent for two person( by phone and face to face).
Secondly, i was too busy with my work i couldn't join my boyfriend to see the room, in this case, he is only person who singed the contract.
I considering that is incorrect contract without my signature, on the other hand, i needs to register in Gemeente with a contract with my name on.
I think i have my rights to ask landlord to make a new correct contract with his name and my name on.
Please give advice, thanks!
Secondly, it is not the landlord's fault, nor his problem that you couldn't be there to view the room and/or sign the contract. As said before, the contract states the room is to be occupied by 1 person.
That you need a contract with your name and signature on it for registering you with the gemeente, is your problem, to put it bluntly.
Of course you have the right to ask the landlord for a new contract. Still, the landlord is not obliged to grant you the right of a new contract. He has a written agreement with your boyfriend, not with you.
From what you say now, I understand you want to keep the room? If so, then you (or better, your boyfriend) have to contact the landlord and ask for a revised version of said contract (including taking out all the inconsistencies..) so that it states that you can live there with the two of you, that you have to pay 600 euro per month and that there is a notice period of 1 month.
Again, the landlord is not obliged to do this.
But it would be in his best interest to at least cancel the contract with your boyfriend. The fault is at both sides, so in my opinion the best solution would be to cancel in written form immediately and to pay the 600 euros for the first month, which is the rent for the first month. If the landlord agrees to that, put it on paper and let him sign it. If he's in a good mood, he can cancel the agreement with no cost for your boyfriend, but I wouldn't count on that to happen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
quote:Op maandag 23 februari 2009 11:14 schreef spijkerbroek het volgende:
Firstly, your boyfriend has signed the contract, which happens to say it is for 1 person.
Secondly, it is not the landlord's fault, nor his problem that you couldn't be there to view the room and/or sign the contract. As said before, the contract states the room is to be occupied by 1 person.
That you need a contract with your name and signature on it for registering you with the gemeente, is your problem, to put it bluntly.
Of course you have the right to ask the landlord for a new contract. Still, the landlord is not obliged to grant you the right of a new contract. He has a written agreement with your boyfriend, not with you.
From what you say now, I understand you want to keep the room? If so, then you (or better, your boyfriend) have to contact the landlord and ask for a revised version of said contract (including taking out all the inconsistencies..) so that it states that you can live there with the two of you, that you have to pay 600 euro per month and that there is a notice period of 1 month.
Again, the landlord is not obliged to do this.
But it would be in his best interest to at least cancel the contract with your boyfriend. The fault is at both sides, so in my opinion the best solution would be to cancel in written form immediately and to pay the 600 euros for the first month, which is the rent for the first month. If the landlord agrees to that, put it on paper and let him sign it. If he's in a good mood, he can cancel the agreement with no cost for your boyfriend, but I wouldn't count on that to happen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heerlijk topic dit zeg!
Zeg, als ik dat contract zo snel ff bekijk op de scan's en lees welke fouten er zijn gemaakt... Zou dat advocaten kantoor daar wel mee voor de rechter willen komen ? Hoe groot is de kans dat idd de rechter zegt dat als een advocaten kantoor zulke stomiteiten begaat, en dan ook nog het lef heeft om daarmee iemand voor de rechter te slepen... dat die arme TS dan moet bloeden...?
Zeg, als ik dat contract zo snel ff bekijk op de scan's en lees welke fouten er zijn gemaakt... Zou dat advocaten kantoor daar wel mee voor de rechter willen komen ? Hoe groot is de kans dat idd de rechter zegt dat als een advocaten kantoor zulke stomiteiten begaat, en dan ook nog het lef heeft om daarmee iemand voor de rechter te slepen... dat die arme TS dan moet bloeden...?
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Die kans is vrij aanwezig, daar de bedoeling van het contract aan duidelijkheid weinig te wensen overlaat.quote:Op maandag 23 februari 2009 16:26 schreef klusfoobje het volgende:
Heerlijk topic dit zeg!
Zeg, als ik dat contract zo snel ff bekijk op de scan's en lees welke fouten er zijn gemaakt... Zou dat advocaten kantoor daar wel mee voor de rechter willen komen ? Hoe groot is de kans dat idd de rechter zegt dat als een advocaten kantoor zulke stomiteiten begaat, en dan ook nog het lef heeft om daarmee iemand voor de rechter te slepen... dat die arme TS dan moet bloeden...?
Ehm ... ik snap je nietquote:Op maandag 23 februari 2009 16:46 schreef Alicey het volgende:
Die kans is vrij aanwezig, daar de bedoeling van het contract aan duidelijkheid weinig te wensen overlaat.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En de kans "is vrij aanwezig"? De kans dat wat?quote:Op maandag 23 februari 2009 17:02 schreef Alicey het volgende:
Wat beoogd wordt met het contract is vrij duidelijk.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
de kans dat idd de rechter zegt dat als een advocaten kantoor zulke stomiteiten begaat, en dan ook nog het lef heeft om daarmee iemand voor de rechter te slepen... dat die arme TS dan moet bloedenquote:Op maandag 23 februari 2009 17:04 schreef r_one het volgende:
[..]
En de kans "is vrij aanwezig"? De kans dat wat?
Neem even een kop koffie, r_one.
Ah, dat wilde ik horen.quote:Op maandag 23 februari 2009 17:06 schreef Alicey het volgende:
dat die arme TS dan moet bloeden
Neem even een kop koffie, r_one.
En m'n taalgevoel miste een woord tussen 'vrij' en 'aanwezig'
* gaat advies van Alicey opvolgen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Misschien is het wel weer Rotterdams wat ik zit uit te kramen ofzo, dat gebeurt wel vaker.quote:Op maandag 23 februari 2009 17:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Ah, dat wilde ik horen.
En m'n taalgevoel miste een woord tussen 'vrij' en 'aanwezig'
Geniet er maar van!quote:* gaat advies van Alicey opvolgen
Ja dat is hetquote:Op maandag 23 februari 2009 17:16 schreef Alicey het volgende:
Misschien is het wel weer Rotterdams wat ik zit uit te kramen ofzo, dat gebeurt wel vaker.
Mijn taalgevoel is tukker-based
Pfoe, saved by the bell
De koffie draaitquote:Geniet er maar van!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Uhm....
Wij blijven helaas op x locatie mensen =(
Kans is hoog dat we dus ¤600,- voor niks betalen (omdat ik spijt heb van het contract)
Dus wat is jullie advies?
(1) niet betalen en waarschijnlijk komt er geen deurwaarder langs?
(2) niet betalen maar kans dat de deurwaarder wel langskomt en dat de rechter een uitspraak doet....snap jullie niet met dat TS dat ik wel zal moeten betalen omdat advocaat niet professioneel een huurcontract kan maken? Maken jullie nu geintjes of serieuze bedoelt?
Aardig wat verwarrend voor ons 2 maar blij dat jullie reageren 
Wij blijven helaas op x locatie mensen =(
Kans is hoog dat we dus ¤600,- voor niks betalen (omdat ik spijt heb van het contract)Dus wat is jullie advies?
(1) niet betalen en waarschijnlijk komt er geen deurwaarder langs?
(2) niet betalen maar kans dat de deurwaarder wel langskomt en dat de rechter een uitspraak doet....snap jullie niet met dat TS dat ik wel zal moeten betalen omdat advocaat niet professioneel een huurcontract kan maken? Maken jullie nu geintjes of serieuze bedoelt?
Aardig wat verwarrend voor ons 2
maar blij dat jullie reageren
(3) in overleg treden met verhuurder en een oplossing in der minne zien te regelen
(4) wel betalen en voor 1 maart de huur opzeggen per 1 april.
(4) wel betalen en voor 1 maart de huur opzeggen per 1 april.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik kan wel conclusies trekken. Je hebt minstens 1 maand huur verkwanst, je verdoet de tijd van die huisbaas, je verdoet de tijd van die ene gozer die deze kamer aan zich voorbij heeft moeten laten gaan en nu nog zoekt naar een andere, je verdoet iedereens tijd hier aangezien je hoe dan ook je huisbaas moet gaan bellen voor opzegging waarna je pas zeker weet hoe en wat, en je verdoet je eigen tijd.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:20 schreef Qualize het volgende:
sorry, maar ik volg het allemaal niet meer =( al dat juridische dingende ene zeg dit en andere dat!
Kan iemand een conclusie trekken? Want het is een advocaten bureau die de kamer verhuurd, dus als ik iets te melden heb, moet ik het wel zeker van zijn!
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:56 schreef Qualize het volgende:
[..]
Hoor je mij dat zeggen? Als ik niet op een eerlijke manier hiermee wegkom dan betaal ik ja, anders betaal ik niet.
Dat is idd lekker eerlijk ja.quote:Op maandag 23 februari 2009 17:24 schreef Qualize het volgende:
(1) niet betalen en waarschijnlijk komt er geen deurwaarder langs?
Zoals al zo vaak gezegd hier:quote:
optie 1: Praat met de verhuurder en hoop dat hij je onder het contract uit laat komen;
optie 2: Schriftelijk opzeggen per 1 april en de 600 euro betalen voor de maand maart.
Jouw opties zijn geen opties.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dus je kon zelf écht alleen opties verzinnen die beginnen met "niet betalen"quote:Op maandag 23 februari 2009 17:24 schreef Qualize het volgende:
(1) niet betalen (...)
(2) niet betalen (...)
Kans is hoog dat we dus ¤600,- voor niks betalen zei ik...dus als er geen andere oplossing is dan ja, ga wel eerst met de verhuurder overleggen (hopelijk he got a good day).quote:Op maandag 23 februari 2009 18:11 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Dus je kon zelf écht alleen opties verzinnen die beginnen met "niet betalen"
Had die optie dan ook toegevoegdquote:Op maandag 23 februari 2009 18:18 schreef Qualize het volgende:
Kans is hoog dat we dus ¤600,- voor niks betalen zei ik...dus als er geen andere oplossing is dan ja, ga wel eerst met de verhuurder overleggen (hopelijk he got a good day).
Je zult het inderdaad van coulance moeten hebben; het is niet meer dan terecht wanneer je 600 euri moet betalen ("spijt" is zelden een reden geweest voor ontbinding van een contract).
Nee hoor. Je kan gewoon gebruik maken van die kamer in die maand, als je ervoor betaalt. Da's niet "voor niks".quote:Op maandag 23 februari 2009 18:18 schreef Qualize het volgende:
Kans is hoog dat we dus ¤600,- voor niks betalen
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ja maar door verhuizing kost het ¤¤¤,- en 1 maand zonder internet is erg lastig om een kamer vinden!
Hopelijk krijg ik een contract morgen en kan ik fulltime ergens gaan werken.
Het is niet alleen spijt Roy_T (1) ik was onder de druk,weinig tijd, vriendin was er niet bij, na lang en lang zoeken en dan zie je eindelijk iets...ben je te blij om goed na te denken en de optie nee zeggen word stukken moeilijker! + het is een advocaat. + vriendin weet niet zeker als ze bij haar werkgever blijft bij dat locatie...+ ik ga in x plek studeren in augustus. Natuurlijk blijft het niet bij spijt, er zijn vele redenen, maar ga ze niet allemaal in details opnoemen (en of zijn privé).
Off-topic:
Nederland....ze moeten meer bouwen! Het is zoo **** moeilijk om iets te vinden voor een redelijke prijs (vooral voor een koppel). Vooral de prijzen in Nederland is gewoon absurd. In het noorden kan je een huis huren voor ¤450,- per maand met 3 etages en voor en achtertuin. Terwijl in het zuid/westen je niet eens een fatsoenlijke appartement kan vinden voor ¤500,- exclusief gas water i....
Hopelijk krijg ik een contract morgen en kan ik fulltime ergens gaan werken.
Het is niet alleen spijt Roy_T (1) ik was onder de druk,weinig tijd, vriendin was er niet bij, na lang en lang zoeken en dan zie je eindelijk iets...ben je te blij om goed na te denken en de optie nee zeggen word stukken moeilijker! + het is een advocaat. + vriendin weet niet zeker als ze bij haar werkgever blijft bij dat locatie...+ ik ga in x plek studeren in augustus. Natuurlijk blijft het niet bij spijt, er zijn vele redenen, maar ga ze niet allemaal in details opnoemen (en of zijn privé).
Off-topic:
Nederland....ze moeten meer bouwen! Het is zoo **** moeilijk om iets te vinden voor een redelijke prijs (vooral voor een koppel). Vooral de prijzen in Nederland is gewoon absurd. In het noorden kan je een huis huren voor ¤450,- per maand met 3 etages en voor en achtertuin. Terwijl in het zuid/westen je niet eens een fatsoenlijke appartement kan vinden voor ¤500,- exclusief gas water i....
Dat internet zit je wel hoog he?quote:Op maandag 23 februari 2009 19:31 schreef Qualize het volgende:
Ja maar door verhuizing kost het ¤¤¤,- en 1 maand zonder internet is erg lastig om een kamer vinden!
Tip: ga naar de lokale bibliotheek. Daar kun je gratis internetten.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ja dat klopt, werk af en toe ook Freelance. Any way....het is niet alleen het internet zoals ik al zei...quote:Op maandag 23 februari 2009 19:35 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat internet zit je wel hoog he?
Tip: ga naar de lokale bibliotheek. Daar kun je gratis internetten.
Was er dan niet gekomen. Je kunt nog steeds weg trouwens.quote:Op maandag 23 februari 2009 19:31 schreef Qualize het volgende:
Nederland....ze moeten meer bouwen! Het is zoo **** moeilijk om iets te vinden voor een redelijke prijs (vooral voor een koppel). Vooral de prijzen in Nederland is gewoon absurd. In het noorden kan je een huis huren voor ¤450,- per maand met 3 etages en voor en achtertuin. Terwijl in het zuid/westen je niet eens een fatsoenlijke appartement kan vinden voor ¤500,- exclusief gas water i....
En dat wist je voor het tekenen nog niet? Wel toch? Nou dan.quote:Op maandag 23 februari 2009 19:31 schreef Qualize het volgende:
+ vriendin weet niet zeker als ze bij haar werkgever blijft bij dat locatie...+ ik ga in x plek studeren in augustus.
Als dat een belemmering voor huren vormt, waarom ben je dan überhaupt gaan zoeken naar andere woonruimte
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoe bedoel je? Vanuit me moeder?quote:Op maandag 23 februari 2009 19:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Was er dan niet gekomen. Je kunt nog steeds weg trouwens.
Ik ben gewoon een Nederlander, mag je persoonlijke mening hier niet typen ofzo?
Maar het blijft een feit over te weinig kamers in NL.
Ik was er vanuit gegaan dat je uit het buitenland kwam, omdat je zelfs voor een Nederlander erg beroerd de taal beheerst..quote:Op maandag 23 februari 2009 19:51 schreef Qualize het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Vanuit me moeder?
Ik ben gewoon een Nederlander, mag je persoonlijke mening hier niet typen ofzo?
Maar het blijft een feit over te weinig kamers in NL.
Natuurlijk mag je een mening geven, maar doe er liever iets aan in plaats van al dat geklaag.
Als het in Nederland echt allemaal zo slecht is, wat doe je er dan nog zou ik me dan afvragen.
Omdat reiskosten niet 100% worden vergoed + 5:45 eruit en +/- 20:30 terug en vele andere redenen?quote:Op maandag 23 februari 2009 19:50 schreef r_one het volgende:
[..]
En dat wist je voor het tekenen nog niet? Wel toch? Nou dan.
Als dat een belemmering voor huren vormt, waarom ben je dan überhaupt gaan zoeken naar andere woonruimte
Ik deed het ook vooral voor haar.
quote:Op maandag 23 februari 2009 17:06 schreef Alicey het volgende:
Neem even een kop koffie, r_one Alicey.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja enquote:Op maandag 23 februari 2009 19:55 schreef Qualize het volgende:
Omdat reiskosten niet 100% worden vergoed + 5:45 eruit en +/- 20:30 terug en vele andere redenen?
Ik deed het ook vooral voor haar.
Daarom zocht je andere woonruimte en zodra gevonden, toch weer niet
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:17 schreef Qualize het volgende:
jaja...dat weet ik zelf ook wel, dat het laat is met spijt hebben...
3.1Deze overeenkomst is aangegaan voor een periode van onbepaalde tijd ingaande op 01-03-2009 en derhalve minimaal lopend tot en met minimaal. Tijdens deze periode kunnen partijen deze overeenkomst niet tussentijds door opzegging beëndigen.
3.2
Indien in 3.1 een bepaalde tijd is opgenomen en deze periode verstrijkt zonder opzegging, loopt de overeenkomst voor onbepaalde tijd door.
3.3 Beëindiging van de overeenkomst dient te geschieden overeenkomstig 20. van de algemene bepalingen.
hopelijk is dit nuttige informatie
ps, snelle reacties hier op deze forum! super top
Ja ik had haast, en vriendin was er niet bijmoest werken. Later gezien en besproken was het niet een goed idee om te tekenen. (maar we hadden wel zeg maar spoed, zo weinig kamers/appartementen in NL
Lopend tot minimaal (leeg?)
Dat betekent denk ik dat er geen minimale huurtijd is, dus kan je hem meteen weer opzeggen.
Beëindiging moet volgens 20. gaan... Dus eventjes doorbladeren en die stapjes volgen.
The above is of no importance.
Té grappig topic dit... 
Hoe vaak moeten de opties nog voorgekauwd worden?
Hoe vaak moeten de opties nog voorgekauwd worden?
Sometimes I feel so sick at the state of the world I can't even finish my second apple pie
quote:Op maandag 23 februari 2009 22:22 schreef Janpietklaas het volgende:
[..]
Lopend tot minimaal (leeg?)
Dat betekent denk ik dat er geen minimale huurtijd is, dus kan je hem meteen weer opzeggen.
Beëindiging moet volgens 20. gaan... Dus eventjes doorbladeren en die stapjes volgen.
Janpietklaas, 20. moet zijn 20.1
20.1 staat:
Beëindiging door opzegging
20.1 Opzegging dient te geschieden:
- per deurwaardersexploit of aangetekende brief en
- met ingang van de dag waarop een nieuwe betaalperiode aanvangt en
- met inachtneming van een opzegtermijn.
De opzegtermijn is gelijk aan de duur van een betaalperiode, maar is voor een opzegging door huurder niet korter
dan één maand en niet langer dan drie maanden en voor een opzegging door verhuurder niet korter dan drie
maanden.
Mmm, als ik de eerste maand huur betaal en voor 1 maart een aangetekende brief naar hem stuur waarin sta dat ik de huur per 1 april opzeg, moet ik dan wel de borg betalen? Of gewoon onderling dat bespreken?
Als de verhuurder het volgens de regels wil doen, dan moet je idd de borg betalen.quote:Op maandag 23 februari 2009 23:18 schreef Qualize het volgende:
Mmm, als ik de eerste maand huur betaal en voor 1 maart een aangetekende brief naar hem stuur waarin sta dat ik de huur per 1 april opzeg, moet ik dan wel de borg betalen? Of gewoon onderling dat bespreken?
Als hij coulant is, dan hoef je dat niet. Let wel: hij HOEFT NIET coulant te zijn!
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
En wat als TS de borg niet betaalt? Dan krijgt ie hooguit de sleutel niet.quote:Op maandag 23 februari 2009 23:50 schreef spijkerbroek het volgende:
Als de verhuurder het volgens de regels wil doen, dan moet je idd de borg betalen.
Als hij coulant is, dan hoef je dat niet. Let wel: hij HOEFT NIET coulant te zijn!
Tegen de tijd dat verhuurder werk van die vordering maakt, is de borg al weer terugvorderbaar.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb de sleutel al ontvangen. Dus zou ik de borg gewoon niet betalen? 1 maand huur maar geen borg?
Okee, dan gewoon niet over de borg praten tegen de verhuurder dus.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 00:08 schreef Qualize het volgende:
Ik heb de sleutel al ontvangen. Dus zou ik de borg gewoon niet betalen? 1 maand huur maar geen borg?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Anders denk je dan eerst na over waar je dan een appartement wil voordat je uberhaupt begint met zoeken, laat staan tekenen.quote:Op maandag 23 februari 2009 19:31 schreef Qualize het volgende:
...
Het is niet alleen spijt Roy_T (1) ik was onder de druk,weinig tijd, vriendin was er niet bij, na lang en lang zoeken en dan zie je eindelijk iets...ben je te blij om goed na te denken en de optie nee zeggen word stukken moeilijker! + het is een advocaat. + vriendin weet niet zeker als ze bij haar werkgever blijft bij dat locatie...+ ik ga in x plek studeren in augustus. Natuurlijk blijft het niet bij spijt, er zijn vele redenen, maar ga ze niet allemaal in details opnoemen (en of zijn privé).
...
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Goed idee om zo eens te proberen of dat weer een beetje gaat..quote:
-edit- en dat gaat, al smakt het nog niet zo goed als anders.
[ Bericht 20% gewijzigd door Alicey op 24-02-2009 11:47:10 ]
Wel mensen, net de verhuurder gebeld, hij werd helemaal gek! Vet zenuwachtig (altijd zo geweest via tel).
Hij had net mijn brief ontvangen over 4.4 waar staat dat ik over het hele jaar alleen mar ¤600,- hoeft te betalen.
(hij had niet over art 10 waar het wel goed stond) en dat hij een brief naar mij had gestuurd dat het niet klopt).
Verder zei hij als je niks betaald ga ik naar de rechter ...
Toen zei ik, ik betaal gewoon de eerste maand en ga weg per 1 april. Hij zij, nee dat mag niet het kan alleen per 1 mei!
Omdat hij verteld dat de 3.1 staat: Deze overeenkomst is aangegaan voor een periode van onbepaalde tijd, ingaande 01-03-09 en derhalve minimaal lopend tot en met minimaal.
Hij verteld dus dat de contract zeg maar per 1 maart begint en dat ik dan pas kan opzeggen en dat het te laat is voor 1 april en dat het 1 mei word.
Ik zei ja HALLO, ik zeg het nu gewoon op en dat is dan gewoon 1 april. Er staat onbepaalde tijd en het minimale is 1 maand en daar maak ik dus gebruik van. + ik ben bij het juridisch loket geweest en bij de huurcommissie en die vertelde mij dat.
Toen ging hij weer over rechter praten en dat die mensen die daar werkte maar een stel amateurs waren en dat ik hem maar moest geloven...-.-
Toen dreigde hij mij weer dat hij naar de rechter ging als ik niet betaalde enz..en toen hing hij op.
Heb ik gelijk dat ik nu gewoon schriftelijk aangetekend een brief stuur en dat ik per 1 april gewoon kan opzeggen of heeft hij gelijk dat het maar per 1 mei kan?
Hij had net mijn brief ontvangen over 4.4 waar staat dat ik over het hele jaar alleen mar ¤600,- hoeft te betalen.
(hij had niet over art 10 waar het wel goed stond) en dat hij een brief naar mij had gestuurd dat het niet klopt).
Verder zei hij als je niks betaald ga ik naar de rechter ...
Toen zei ik, ik betaal gewoon de eerste maand en ga weg per 1 april. Hij zij, nee dat mag niet het kan alleen per 1 mei!
Omdat hij verteld dat de 3.1 staat: Deze overeenkomst is aangegaan voor een periode van onbepaalde tijd, ingaande 01-03-09 en derhalve minimaal lopend tot en met minimaal.
Hij verteld dus dat de contract zeg maar per 1 maart begint en dat ik dan pas kan opzeggen en dat het te laat is voor 1 april en dat het 1 mei word.
Ik zei ja HALLO, ik zeg het nu gewoon op en dat is dan gewoon 1 april. Er staat onbepaalde tijd en het minimale is 1 maand en daar maak ik dus gebruik van. + ik ben bij het juridisch loket geweest en bij de huurcommissie en die vertelde mij dat.
Toen ging hij weer over rechter praten en dat die mensen die daar werkte maar een stel amateurs waren en dat ik hem maar moest geloven...-.-
Toen dreigde hij mij weer dat hij naar de rechter ging als ik niet betaalde enz..en toen hing hij op.
Heb ik gelijk dat ik nu gewoon schriftelijk aangetekend een brief stuur en dat ik per 1 april gewoon kan opzeggen of heeft hij gelijk dat het maar per 1 mei kan?
1. je had natuurlijk nooit een brief moeten schrijven waarin staat dat je over meer dan een jaar een bedrag van 600 euro moet betalen, omdat dat in het contract staat. Het is hier ook al meerdere keren aangegeven dat je dat NIET moest doen!!! Vind je het dan gek dat hij gek wordt en totaal niet meer coulant is?! N-a-d-e-n-k-e-n!quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:08 schreef Qualize het volgende:
Wel mensen, net de verhuurder gebeld, hij werd helemaal gek! Vet zenuwachtig (altijd zo geweest via tel).
Hij had net mijn brief ontvangen over 4.4 waar staat dat ik over het hele jaar alleen mar ¤600,- hoeft te betalen.
(hij had niet over art 10 waar het wel goed stond) en dat hij een brief naar mij had gestuurd dat het niet klopt).
...
Heb ik gelijk dat ik nu gewoon schriftelijk aangetekend een brief stuur en dat ik per 1 april gewoon kan opzeggen of heeft hij gelijk dat het maar per 1 mei kan?
Anyway.
2. Een nette aangetekende brief schrijven naar hem waarin staat dat je de kamer opzegt per 1 april (zet in de brief wel de datum waarop je 'm verstuurt!). Niet gaan dreigen, niet gaan schelden, gewoon een korte nette brief. Bewaar een kopie en bewaar het bewijsje dat het aangetekend is.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
En vraag voor een paar euro extra om "handtekening retour", zodat je kunt bewijzen dat hij 'm ook daadwerkelijk ontvangen heeft (en niet kan zeggen dat TNT de boel verneukt heeft ofzo).
En zoals spijkerbroek eigenlijk ook zegt: je vraagt hier advies, doet er niets mee en maakt van een moeilijke situatie een haast onmogelijke situatie. Het is niet in je opgekomen dat je met stroop meer vliegen vangt dan met azijn? Dreigen kan altijd nog. Je hebt hem nu in de verdediging geduwd, en dat is een moeilijk te keren situatie in het algemeen.
En zoals spijkerbroek eigenlijk ook zegt: je vraagt hier advies, doet er niets mee en maakt van een moeilijke situatie een haast onmogelijke situatie. Het is niet in je opgekomen dat je met stroop meer vliegen vangt dan met azijn? Dreigen kan altijd nog. Je hebt hem nu in de verdediging geduwd, en dat is een moeilijk te keren situatie in het algemeen.
|
|
