FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Wilders komt Engeland niet binnen
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 17:00
Wilders komt Engeland niet binnen

http://www.spitsnieuws.nl(...)geland_niet_bin.html

PVV-leider Geert Wilders komt mag Groot-Brittannië niet in. De Britse regering ontzegde hem de toegang, omdat hij de openbare orde te veel zou verstoren. Wilders was uitgenodigd door een Britse parlementariër om de film Fitna te laten zien.

Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen heeft al aan zijn Britse collega laten weten 'not amused' te zijn over de gang van zaken. "Of dat moet kunnen is een beslissing van het Britse Hogerhuis, maar dat een Nederlandse parlementariër de toegang tot een andere EU-land wordt geweigerd is zeer betreurenswaardig," aldus Verhagen, volgens het AD.

Twitter

Verhagen liet dit weten via Twitter. Op zijn microblog was te lezen dat Verhagen had "gebeld met collega Miliband om ongenoegen kenbaar te maken over de beslissing van Londen om Wilders uit het Verenigd Koninkrijk te weren."

Demonstratie

In Engeland meldden verscheidene media dat vertegenwoordigers van de Britse moslimgemeenschap massaal de straat op zouden gaan. Mocht de PVV-leider daadwerkelijk de kans krijgen de film te vertonen, dan zou er een grote demonstratie met tienduizend moslims gehouden worden.


En:

http://www.nu.nl/algemeen(...)tse-ban-wilders.html
Verhagen uit kritiek op Britse ban Wilders
Uitgegeven: 10 februari 2009 15:31
Laatst gewijzigd: 10 februari 2009 15:56

DEN HAAG - Minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) heeft dinsdag de Britse regering duidelijk gemaakt dat Nederland het betreurt dat fractievoorzitter Geert Wilders van de PVV Groot-Brittannië niet in mag.

Verhagen besprak met zijn Britse ambtgenoot David Miliband telefonisch zijn ongenoegen over het feit dat een Nederlandse parlementariër niet naar een ander EU-land kan reizen. Wilders was door een lid van het Britse Hogerhuis uitgenodigd de anti-Koranfilm Fitna in het parlement te vertonen.

''Of dat moet kunnen is een beslissing van het Britse Hogerhuis'', aldus minister Verhagen. ''Maar dat een Nederlandse parlementariër de toegang tot een ander EU-land wordt geweigerd, is zeer betreurenswaardig.''

Protesten

Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie zal de zaak volgens Verhagen verder bespreken met zijn Britse ambtgenoot. Wilders zou zijn film eind januari vertonen in het Britse parlement, maar dat ging niet door na felle protesten uit de moslimgemeenschap.

Het gerechtshof in Amsterdam bepaalde vorige maand dat het Openbaar Ministerie Wilders moet vervolgen voor het aanzetten tot haat en discriminatie van de islam en moslims. Daarbij gaat het om uitspraken van het Tweede Kamerlid in onder meer de Volkskrant en de film Fitna, die eind maart vorig jaar uitkwam.


Belachelijk
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 17:01
Dat een NL parlementariër de toegang tot een ander EU-land wordt geweigerd is zeer betreurenswaardig

http://twitter.com/MaximeVerhagen/status/1195510873
Posdnousdinsdag 10 februari 2009 @ 17:03
Hahaha, wat vooral betreurenswaarig is, is Geertje zelf.

We zeiden het voor de verkiezingen al tegen die al die dorpsidioten die zonodig op hem wilden stemmen, om wat ever achterlijke reden dan ook:

Met zo'n figuur sta je compleet voor lul in het buitenland.
Lord_Vetinaridinsdag 10 februari 2009 @ 17:04
U loopt achter: Waarom mag Wilders UK niet in?
Lightning_NLdinsdag 10 februari 2009 @ 17:12
De moslims zijn nu dus al de baas in Europa... Terreur werkt... Als je slappe laffe politici hebt.
Posdnousdinsdag 10 februari 2009 @ 17:14
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:12 schreef Lightning_NL het volgende:
De moslims zijn nu dus al de baas in Europa...
hahah, heerlijk die infantiele retoriek. Geert zou trots op je zijn.
DirkZzdinsdag 10 februari 2009 @ 17:16
Moslims
Lightning_NLdinsdag 10 februari 2009 @ 17:17
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:14 schreef Posdnous het volgende:

[..]

hahah, heerlijk die infantiele retoriek. Geert zou trots op je zijn.
Leg uit.

Het is toch duidelijk dat de regering bang is voor moslimterreur??? Dat is toch de reden dat Wilders het land niet in komt? Heb jij nu nog steeds je kop diep in het zand?

Ik heb trouwens ook niet het idee dat je precies weet wat retoriek betekent, maar dat terzijde.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 17:19
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
U loopt achter: Waarom mag Wilders UK niet in?
Ja maarja, komen andere mensen hier dan in politiek.
Dichtpiet.dinsdag 10 februari 2009 @ 17:20
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:19 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Ja maarja, komen andere mensen hier dan in politiek.
POL is te links ofzo?
Posdnousdinsdag 10 februari 2009 @ 17:20
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:17 schreef Lightning_NL het volgende:


Het is toch duidelijk dat de regering bang is voor moslimterreur??? Dat is toch de reden dat Wilders het land niet in komt?
Nee, de reden is dat ie toch alleen maar wat dom komt te blaten en waarom zou je je landgenoten blootstellen aan van die haatzaaierij? nergens voor nodig.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 17:21
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:20 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

POL is te links ofzo?
Nee
Chooselifedinsdag 10 februari 2009 @ 17:21
Ik ben benieuwd naar de reacties van de VS en Israel.

Die volgen de bewegingen van hun adept Wilders vrij nauwkeurig en willen hem wel eens bijstaan ten aanzien van zijn tegenstand.
Lightning_NLdinsdag 10 februari 2009 @ 17:23
Posdnous, je zal wel niet zo intelligent zijn en niet goed kunnen lezen... In het bericht staat toch duidelijk de reden waarom de toegang is ontzegd... Ik quote het maar voor je, misschien dat je het dan wel snapt.
quote:
De Britse regering ontzegde hem de toegang, omdat hij de openbare orde te veel zou verstoren.
quote:
Wilders zou zijn film eind januari vertonen in het Britse parlement, maar dat ging niet door na felle protesten uit de moslimgemeenschap.
quote:
In Engeland meldden verscheidene media dat vertegenwoordigers van de Britse moslimgemeenschap massaal de straat op zouden gaan. Mocht de PVV-leider daadwerkelijk de kans krijgen de film te vertonen, dan zou er een grote demonstratie met tienduizend moslims gehouden worden.
Leer eens lezen joh, of trek je kop eens uit het zand!
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 17:23


Trouble lays ahead as Lord threatens 10,000 muslims to blockade Parliament
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 17:27
Wat was ook alweer de partij die voorafgaand aan de publicatie van Fitna het hardst probeerde om Wilders de mond te snoeren? Juist, het CDA, onder leiding van de over-bezorgde Balkenende. Het is dan ook wel een beetje hypocriet van Verhagen om nu te gaan huilen dat Groot-Brittannië Wilders niet wil binnenlaten vanwege het gevaar op verstoring van de openbare orde. Strikt genomen zegt Verhagen de juiste dingen, maar iedereen - ook zijn Engelse collega - weet dat het allesbehalve geloofwaardig is.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 17:28
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:27 schreef Elfletterig het volgende:
Wat was ook alweer de partij die voorafgaand aan de publicatie van Fitna het hardst probeerde om Wilders de mond te snoeren? Juist, het CDA, onder leiding van de over-bezorgde Balkenende. Het is dan ook wel een beetje hypocriet van Verhagen om nu te gaan huilen dat Groot-Brittannië Wilders niet wil binnenlaten vanwege het gevaar op verstoring van de openbare orde. Strikt genomen zegt Verhagen de juiste dingen, maar iedereen - ook zijn Engelse collega - weet dat het allesbehalve geloofwaardig is.
CDA en hypocriet is hetzelfde als de ronde bal.
Salvad0Rdinsdag 10 februari 2009 @ 17:29
Muhahahahaha.

Geert Wilders is een pro-zionist.

Prutsert.
avarazdinsdag 10 februari 2009 @ 17:32
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:12 schreef Lightning_NL het volgende:
De moslims zijn nu dus al de baas in Europa... Terreur werkt... Als je slappe laffe politici hebt.

Zielige vent , waarom hebben de moslims weer het gedaan.
Dagonetdinsdag 10 februari 2009 @ 17:32
Waarom brengt een minister zoiets trouwens naar buiten via fucking Twitter ipv een officieel kanaal?
Lightning_NLdinsdag 10 februari 2009 @ 17:33
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:32 schreef avaraz het volgende:

[..]

Zielige vent , waarom hebben de moslims weer het gedaan.
Misschien moet je de actualiteiten een beetje volgen en dit nieuwsbericht doorlezen
Mekidinsdag 10 februari 2009 @ 17:39
Erg goed.. van Engeland
schop hem naar de noordpool
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 17:41
Angst moslimprotesten: Britten weigeren Wilders toegang
http://www.elsevier.nl/we(...)-Wilders-toegang.htm
Pony-Loverdinsdag 10 februari 2009 @ 17:42
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:39 schreef Meki het volgende:
Erg goed.. van Engeland
schop hem naar de noordpool
Schop alle moslims maar naar de noordpool.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 17:42
Wilders wil gewoon naar Londen reizen

http://www.ad.nl/binnenla(...)r_Londen_reizen.html

DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders overweegt donderdag gewoon naar Groot-Brittannië te reizen. Hij vindt het ,,onvoorstelbaar'' dat het land hem de toegang weigert. ,,Dat is van een lafheid die z'n grenzen niet kent'', zei Wilders dinsdag.
,,Ik denk dat ik toch ga. We zullen wel zien of ze me in de boeien slaan. Ik moet er nog over nadenken, maar het gaat wel over de vrijheid van meningsuiting. Ik ben nota bene uitgenodigd door een parlementslid. Dit is echt ongelofelijk en buiten alle proporties'', zei het Tweede Kamerlid.
Pony-Loverdinsdag 10 februari 2009 @ 17:43
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:29 schreef Salvad0R het volgende:
Muhahahahaha.

Geert Wilders is een pro-zionist.

Prutsert.
Wat hebben de joden hier nou weer mee te maken??
Mekidinsdag 10 februari 2009 @ 17:46
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:43 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Wat hebben de joden hier nou weer mee te maken??
nou zijn geliefde land in israel, hij bezoekt wekelijks de israelische ambassade
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 17:48
Kamervoorzitter bezorgd over weren Wilders

http://www.telegraaf.nl/b(...)weren_Wilders__.html

DEN HAAG - Tweede Kamervoorzitter Gerdi Verbeet vindt het „niet goed” dat Groot-Brittannië weigert PVV-leider Geert Wilders toe te laten. „Ik heb me voorgenomen mijn collega in Groot-Brittannië te laten weten dat ik me hier zorgen over maak.”


Dat zei Verbeet dinsdag in reactie op het besluit van de Britse regering om Wilders niet toe te laten. „Ik vind dat niet goed. Ik vind het belangrijk dat leden van het Nederlands parlement hun standpunt kunnen toelichten, zeker binnen de Europese Unie.”
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 17:48
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:46 schreef Meki het volgende:

[..]

nou zijn geliefde land in israel, hij bezoekt wekelijks de israelische ambassade
Wie zegt dat?
Pony-Loverdinsdag 10 februari 2009 @ 17:50
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:46 schreef Meki het volgende:

[..]

nou zijn geliefde land in israel, hij bezoekt wekelijks de israelische ambassade
[herkansing voor de laaggeletterden in dit topic]

Wat hebben de joden er mee te maken (als in het onderwerp van dit topic)
Dagonetdinsdag 10 februari 2009 @ 17:51
Wilders minacht trouwens wel de wetten en besluiten van een eeuwenlange bondgenoot, een democratisch gekozen regering. Handig als lid van de Nederlandse volksvertegenwoordiging.

Het Verenigd Koninkrijk heeft hem blijkbaar de toegang ontzegt. Toch denkt hij eraan om toch te gaan en dat besluit te negeren.

Moet je hem eens horen als een haatprekende imam zoiets zou presteren in Nederland, binnenkomen zonder toestemming.
Pony-Loverdinsdag 10 februari 2009 @ 17:52
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:48 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Wie zegt dat?
Hij schijnt samen met het rattenvolk plannetjes te smeden om de moslims dwars te zitten en over de wereld te heersen (volgens Meki)
nummer_zoveeldinsdag 10 februari 2009 @ 17:56
Yeah right, ik geloof er niks van dat Wilders dan toch in het vliegtuig stapt en naar Engeland vliegt.
Grote praatjes, net als nadat 'Fitna' uitkwam, waarbij hij zei de discussie aan te gaan met moslims. Tot nu toe is er nog geen enkele discussie geweest tussen Wilders en moslims en/of moslimorganisaties. En dat was toch het doel van de film zei hij?
Dagonetdinsdag 10 februari 2009 @ 17:58
Wilders doet niet aan discussies.
Mekidinsdag 10 februari 2009 @ 18:04
Waarom iedereen hier rep en roer, haatzaaiende imaams mogen het land toch ook niet in. ?
Waarom Wilders wel in Engeland ?.
Slappydinsdag 10 februari 2009 @ 18:06
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:39 schreef Meki het volgende:
Erg goed.. van Engeland
schop hem naar de noordpool
Samen met jou
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 18:07
Dit mag wel in Londen:







Maar Wilders mag geen film laten zien...
captainkiddinsdag 10 februari 2009 @ 18:07
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:04 schreef Meki het volgende:
Waarom iedereen hier rep en roer, haatzaaiende imaams mogen het land toch ook niet in. ?
Waarom Wilders wel in Engeland ?.
Misschein omdat Wilders geen haat zaait?
En wat is haatzaaien, als ik zeg dat ik een hekel heb aan busschaufeurs ben ik dan aan het haatzaaien?

Die imaams roepen op om homo's en iedereen die niet moslim is te doden.
Wilders roept dat de islam verboden moet worden en dat de grenzen dicht moeten.

Klein verschil.
qonmanndinsdag 10 februari 2009 @ 18:08
De Moslimangst regeert ..er zou wel weer eens een aanslag kunnen volgen.
En er komen ook nog de OS
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 18:08
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:04 schreef Meki het volgende:
Waarom iedereen hier rep en roer, haatzaaiende imaams mogen het land toch ook niet in. ?
Waarom Wilders wel in Engeland ?.
Die mogen er dus wel in.
Slappydinsdag 10 februari 2009 @ 18:09
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:29 schreef Salvad0R het volgende:
Muhahahahaha.

Geert Wilders is een pro-zionist.

Prutsert.
Wat ben jij ook een triest ventje he Echt he ga met je linkse tuig janken bij Israël ambassade
Pony-Loverdinsdag 10 februari 2009 @ 18:09
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:04 schreef Meki het volgende:
Waarom iedereen hier rep en roer, haatzaaiende imaams mogen het land toch ook niet in. ?
Waarom Wilders wel in Engeland ?.
Nou

Zowel NL als GB zijn de afgelopen jaren buitegewoon toeschietelijk geweest waar het gaat om het toelaten van en het toestaan van bijeenkomsten van extreme groeperingen en personen (uit voornamelijk islamitische hoek).
Lightning_NLdinsdag 10 februari 2009 @ 18:09
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:04 schreef Meki het volgende:
Waarom iedereen hier rep en roer, haatzaaiende imaams mogen het land toch ook niet in. ?
Waarom Wilders wel in Engeland ?.
Wilders is dan ook geen achterlijke baardman op blote voeten met een ontzettende stanklucht en een dikke lelijke kop met een veel te grote neus en een gewelddadige mongole religie die in elk zinnetje Allah ackbar moet zeggen wanneer ie oproept tot geweld.
Viajerodinsdag 10 februari 2009 @ 18:09
Dit is echt belachelijk. Haatzaaiende imams krijgen een uitkering en huisvesting, en Wilders mag het land niet in? Misschien moeten we aankondigen dat we Wilders bij terugkomst gaan martelen, dan mogen ze hem niet eens naar Nederland terugsturen
LangeTabbetjedinsdag 10 februari 2009 @ 18:10
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:04 schreef Meki het volgende:
Waarom iedereen hier rep en roer, haatzaaiende imaams mogen het land toch ook niet in. ?
Waarom Wilders wel in Engeland ?.
Je kan het ook nog gooien op een streng toelatingsbeleid, daar is Wilders toch ook voor ? Anders gezegd, Engeland kan als autonome natie toch wel zelf bepalen wie men binnen laat ?
venomsnakedinsdag 10 februari 2009 @ 18:12
Mooi
qonmanndinsdag 10 februari 2009 @ 18:13
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:10 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Je kan het ook nog gooien op een streng toelatingsbeleid, daar is Wilders toch ook voor ? Anders gezegd, Engeland kan als autonome natie toch wel zelf bepalen wie men binnen laat ?
Tuurlijk kunnen ze dat ..maar ze laten hem alleen niet binnen omdat ze bang voor represailles van Moslims, al zal de officiële reden wel een andere zijn.
Pony-Loverdinsdag 10 februari 2009 @ 18:13
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:10 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Je kan het ook nog gooien op een streng toelatingsbeleid, daar is Wilders toch ook voor ? Anders gezegd, Engeland kan als autonome natie toch wel zelf bepalen wie men binnen laat ?
Nee, dat kan het als EU-land niet (ook al is het geen deel van het Schengengebied) en al helemaal niet waar het gaat om een parlementarier van een mede EU-land.
tong80dinsdag 10 februari 2009 @ 18:13
En Geert hoe voelt het nou een land als buitenlander niet in te mogen ?

tong80dinsdag 10 februari 2009 @ 18:14
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:58 schreef Dagonet het volgende:
Wilders doet niet aan discussies.
Klopt.

Die is net tong80, plaatst een one-liner en is verdwenen.

MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 18:15
En niet te vergeten:

nummer_zoveeldinsdag 10 februari 2009 @ 18:15
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:13 schreef qonmann het volgende:

[..]

Tuurlijk kunnen ze dat ..maar ze laten hem alleen niet binnen omdat ze bang voor represailles van Moslims, al zal de officiële reden wel een andere zijn.
Ik denk eerder dat Engeland geen zin heeft om op te draaien voor de kosten die de beveiliging van dhr Wilders met zich meebrengt. En ook geen zin heeft daar verantwoordelijk voor te zijn. Het zal vast zoiets zijn.
Dagonetdinsdag 10 februari 2009 @ 18:17
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:13 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Nee, dat kan het als EU-land niet (ook al is het geen deel van het Schengengebied) en al helemaal niet waar het gaat om een parlementarier van een mede EU-land.
Daar is Verhagen het toch niet met je eens:
quote:
@EdgeOfEurope Nee elk land ook NL en het VK hebben recht personen de toegang te weigeren op grond van publieke orde.
ongeveer 2 uur ago from web
http://twitter.com/MaximeVerhagen
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 18:17
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:15 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat Engeland geen zin heeft om op te draaien voor de kosten die de beveiliging van dhr Wilders met zich meebrengt. En ook geen zin heeft daar verantwoordelijk voor te zijn. Het zal vast zoiets zijn.
Nee dat is het niet, dit zal eerder de reden zijn:


http://thejournal.parker-(...)009/2/3/4079210.html
Trouble lays ahead as Lord threatens 10,000 muslims to blockade Parliament
Mekidinsdag 10 februari 2009 @ 18:18
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:07 schreef captainkid het volgende:

[..]

Misschein omdat Wilders geen haat zaait?
En wat is haatzaaien, als ik zeg dat ik een hekel heb aan busschaufeurs ben ik dan aan het haatzaaien?

Die imaams roepen op om homo's en iedereen die niet moslim is te doden.
Wilders roept dat de islam verboden moet worden en dat de grenzen dicht moeten.

Klein verschil.
Geweldig, Wilders uit geen haat tegen jou, jij bent blanke Nederlander
jij hebt niks te vrezen en dus heb jij makkelijk praten. onwetenheid aan de top.

adios
Mekidinsdag 10 februari 2009 @ 18:19
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:15 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
En niet te vergeten:

Ben je soms jaloers op Engeland ?.
dat je hier met video's gaat rotzooien ?.
Engeland kent zijn rechten en in is vrij om te bepalen wie erin mag en wie niet.
culthelddinsdag 10 februari 2009 @ 18:20
Iedereen die deze ontzegging steunt, is een vijand van de vrijheid van meningsuiting. Wilders zal mijn stem nooit krijgen, maar zo lang hij niet oproept tot geweld (tegen wie dan ook) moet hij kunnen zeggen wat hij wil, waar dan ook!
qonmanndinsdag 10 februari 2009 @ 18:20
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:17 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Nee dat is het niet, dit zal eerder de reden zijn:


http://thejournal.parker-(...)009/2/3/4079210.html
Trouble lays ahead as Lord threatens 10,000 muslims to blockade Parliament
Men zwicht dus voor die Mosilms..
Triest .
Viajerodinsdag 10 februari 2009 @ 18:20
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:17 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Nee dat is het niet, dit zal eerder de reden zijn:


http://thejournal.parker-(...)009/2/3/4079210.html
Trouble lays ahead as Lord threatens 10,000 muslims to blockade Parliament
Misschien kan Wilders beloven dat 10.000 Nederlanders in London gaan betogen als hij niet het land binnenmag? Of dat de Britse ambassade in Nederland gaat worden aangevallen?

Of werkt dreigen met geweld alleen als het ook geloofwaardig is?
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 18:21
Engeland heeft Pat Condell al gereageerd?
Mekidinsdag 10 februari 2009 @ 18:21
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:20 schreef cultheld het volgende:
Iedereen die deze ontzegging steunt, is een vijand van de vrijheid van meningsuiting. Wilders zal mijn stem nooit krijgen, maar zo lang hij niet oproept tot geweld (tegen wie dan ook) moet hij kunnen zeggen wat hij wil, waar dan ook!
alles tegen de Moslims mag je zeggen maar je mag niks zeggen over Wilders ??
culthelddinsdag 10 februari 2009 @ 18:22
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:21 schreef Meki het volgende:

[..]

alles tegen de Moslims mag je zeggen maar je mag niks zeggen over Wilders ??
Leer lezen, laaggeletterde randdebiel.
Mekidinsdag 10 februari 2009 @ 18:23
Voor de Wilderesanen hier

ROTTERDAM (ANP) - De voor zondag geplande speech van de islamitische prediker Khalid Yasin in de Rotterdamse Dar Al-Hijra moskee moet worden verboden.

Leefbaar Rotterdam heeft dat zaterdag verzocht aan burgemeester Ahmed Aboutaleb, zo liet fractievoorzitter Ronald Sörensen weten. Ook de PVV eist een verbod en wil dat de ,,haat-imam” het land wordt uitgezet, aldus Kamerlid Sietse Fritsma.


,,Ons raadslid Marco Pastors heeft Aboutaleb gebeld”, aldus Sörensen. ,,Wij hebben een en ander alleen uit de krant vernomen. Maar als de teksten waar zijn, is het een grove belediging voor Geert Wilders.” De omstreden sjeik zou vrijdag op de Islamitische Universiteit Rotterdam hebben gezegd dat Wilders met een geseling bestraft moet worden voor zijn stelselmatige beledigingen van moslims en de islam.

Een woordvoerder van de gemeente liet zaterdag weten dat Rotterdam vooralsnog geen reden ziet om de lezing te verbieden.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 18:23
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:19 schreef Meki het volgende:

[..]

Ben je soms jaloers op Engeland ?.
dat je hier met video's gaat rotzooien ?.
Engeland kent zijn rechten en in is vrij om te bepalen wie erin mag en wie niet.
Uhm nee, vind het nogal apart dat dat wel mag.
Voor de rest moeten ze zelf weten wie ze binnenlaten vind het alleen wel battyboys als ze dit met reden doen zodat er geen demonstraties komen.
Dagonetdinsdag 10 februari 2009 @ 18:23
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:20 schreef Viajero het volgende:

Of werkt dreigen met geweld alleen als het ook geloofwaardig is?
Ik vind het totaal niet geloofwaardig eigenlijk, die dreiging.

Ik vind het wel knap dat hij ermee wegkomt trouwens, die Lord. .
Mekidinsdag 10 februari 2009 @ 18:24
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:22 schreef cultheld het volgende:

[..]

Leer lezen, laaggeletterde randdebiel.
Ik begrijp je woede en je scheldwoorden ik weet dat je verdrietig bent op Wilders die Engeland niet in mag.
Viajerodinsdag 10 februari 2009 @ 18:25
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:23 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ik vind het totaal niet geloofwaardig eigenlijk, die dreiging.

Ik vind het wel knap dat hij ermee wegkomt trouwens, die Lord. .
Lords komen hier met wel meer weg, ze zijn niet echt aansprakelijk, worden voor het leven benoemd en kunnen niet ontslagen worden.
Slappydinsdag 10 februari 2009 @ 18:25
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:23 schreef Meki het volgende:
Voor de Wilderesanen hier

ROTTERDAM (ANP) - De voor zondag geplande speech van de islamitische prediker Khalid Yasin in de Rotterdamse Dar Al-Hijra moskee moet worden verboden.

Leefbaar Rotterdam heeft dat zaterdag verzocht aan burgemeester Ahmed Aboutaleb, zo liet fractievoorzitter Ronald Sörensen weten. Ook de PVV eist een verbod en wil dat de ,,haat-imam” het land wordt uitgezet, aldus Kamerlid Sietse Fritsma.


,,Ons raadslid Marco Pastors heeft Aboutaleb gebeld”, aldus Sörensen. ,,Wij hebben een en ander alleen uit de krant vernomen. Maar als de teksten waar zijn, is het een grove belediging voor Geert Wilders.” De omstreden sjeik zou vrijdag op de Islamitische Universiteit Rotterdam hebben gezegd dat Wilders met een geseling bestraft moet worden voor zijn stelselmatige beledigingen van moslims en de islam.

Een woordvoerder van de gemeente liet zaterdag weten dat Rotterdam vooralsnog geen reden ziet om de lezing te verbieden.
Klopt niks van he Meki dat is wel door gegaan alleen er was iets verkeerds vertaald
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 18:25
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:23 schreef Meki het volgende:
Voor de Wilderesanen hier


Wilderewat?
Mekidinsdag 10 februari 2009 @ 18:25
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:23 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Uhm nee, vind het nogal apart dat dat wel mag.
Voor de rest moeten ze zelf weten wie ze binnenlaten vind het alleen wel battyboys als ze dit met reden doen zodat er geen demonstraties komen.
Waarom nogal apart.
Engeland is niet gediend van haatzaaiers als Wilders
dat is net als als Ismael Haniyeh van Hamas naar Nederland wilt toegaan.
Dagonetdinsdag 10 februari 2009 @ 18:27
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:25 schreef Viajero het volgende:

[..]

Lords komen hier met wel meer weg, ze zijn niet echt aansprakelijk, worden voor het leven benoemd en kunnen niet ontslagen worden.
Er is dus wel een voorstel in de maak om daar een eind aan te maken, langer dan een jaar in de cel is je peerage kwijtraken is het voorstel.
culthelddinsdag 10 februari 2009 @ 18:27
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:24 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik begrijp je woede en je scheldwoorden ik weet dat je verdrietig bent op Wilders die Engeland niet in mag.
Welke scheldwoorden? Ik constateer slechts..
Cracka-assdinsdag 10 februari 2009 @ 18:28
Wat een belachelijke situatie.
Mekidinsdag 10 februari 2009 @ 18:28
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:27 schreef cultheld het volgende:

[..]

Welke scheldwoorden? Ik constateer slechts..
Maak je niet druk hoor ik begrijp jou woede.
Viajerodinsdag 10 februari 2009 @ 18:30
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:27 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Er is dus wel een voorstel in de maak om daar een eind aan te maken, langer dan een jaar in de cel is je peerage kwijtraken is het voorstel.
Klopt, naar aanleiding van een corruptieschandaal waarbij Lords duizenden ponden vroegen om wetten aan te passen.

Het wordt tijd dat ze iets veranderen, ik hoop ook dat dat voorstel erdoorkomt.
LangeTabbetjedinsdag 10 februari 2009 @ 18:34
Kan hij niet gewoon de film op YouTube zetten, en vervolgens aan zijn werk gaan in de 2e Kamer ?
Dr.Nikitadinsdag 10 februari 2009 @ 18:38
Engeland is gezwicht voor de haatbaarden met dreigende taal.

Nog eventjes geduld en dan is de eerste islamitische staat in west-europa een feit. Nederland volgt met rasse schreden.
Mekidinsdag 10 februari 2009 @ 18:39
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
Engeland is gezwicht voor de haatbaarden met dreigende taal.

Nog eventjes geduld en dan is de eerste islamitische staat in west-europa een feit. Nederland volgt met rasse schreden.
Je leeft zeker dagelijks in angst ?
Toffe_Ellendedinsdag 10 februari 2009 @ 18:41
snap nog steeds niet waarom mensen zijn film willen zien. Dat ongelooflijk slechte wanproduct dat een kind van zes in een kwartiertje met behulp van youtube in elkaar flanst. En dat hij daarvoor gevraagd wordt af te reizen naar een land dat hem bovendien vanwege ditzelfde wanproduct weigert.

Koren op de molen van een bosmongool met een wereldbeeld van verstokte racist.
MikeyModinsdag 10 februari 2009 @ 18:41
Tco ahaprt, als er een haatzaaibaard hier binnen komt om zijn mening te verkondigen dan staat Geertje op zijn achterste poten... nou komt hij zelf een ander land omdat zijn mening daar niet gewenst is
Dagonetdinsdag 10 februari 2009 @ 18:45
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:41 schreef MikeyMo het volgende:
Tco ahaprt, als er een haatzaaibaard hier binnen komt om zijn mening te verkondigen dan staat Geertje op zijn achterste poten... nou komt hij zelf een ander land omdat zijn mening daar niet gewenst is
En hij staat weer op z'n achterste poten.

Mooi he.
Dagonetdinsdag 10 februari 2009 @ 18:46
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:30 schreef Viajero het volgende:

[..]

Klopt, naar aanleiding van een corruptieschandaal waarbij Lords duizenden ponden vroegen om wetten aan te passen.

Het wordt tijd dat ze iets veranderen, ik hoop ook dat dat voorstel erdoorkomt.
Ook vanwege deze Lord Ahmed die al telefonerend iemand doodreed.
Dr.Nikitadinsdag 10 februari 2009 @ 18:47
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:39 schreef Meki het volgende:

[..]

Je leeft zeker dagelijks in angst ?
Angst voor een religie? Nee knul, ik heb gewoon een teringhekel aan piepeltjes die hun indoctrinerende kutreligie aan anderen opdringen.

Dat jij en nog 1,5 miljard daarin geloven zal mij aan mijn reet roesten maar hou het voor jezelf en val mij er niet mee lastig.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 18:47
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:46 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ook vanwege deze Lord Ahmed die al telefonerend iemand doodreed.
En daarvoor nog moet zitten toch?
Mekidinsdag 10 februari 2009 @ 18:48
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:47 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Angst voor een religie? Nee knul, ik heb gewoon een teringhekel aan piepeltjes die hun indoctrinerende kutreligie aan anderen opdringen.

Dat jij en nog 1,5 miljard daarin geloven zal mij aan mijn reet roesten maar hou het voor jezelf en val mij er niet mee lastig.
Hebben zij jou thuis ermee lastig gevallen ?
of tijdens het boodschappen jou daarmee gehinderd ?
culthelddinsdag 10 februari 2009 @ 18:48
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:45 schreef Dagonet het volgende:

[..]

En hij staat weer op z'n achterste poten.

Mooi he.
Als je het verschil niet ziet, raad ik je een goede opleiding aan.
Toffe_Ellendedinsdag 10 februari 2009 @ 18:49
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:47 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Angst voor een religie? Nee knul, ik heb gewoon een teringhekel aan piepeltjes die hun indoctrinerende kutreligie aan anderen opdringen.

Dat jij en nog 1,5 miljard daarin geloven zal mij aan mijn reet roesten maar hou het voor jezelf en val mij er niet mee lastig.
lijkt me kut als je dag in dag uit geconfronteerd wordt met mensen die je willen bekeren.
Dr.Nikitadinsdag 10 februari 2009 @ 18:49
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:41 schreef MikeyMo het volgende:
Tco ahaprt, als er een haatzaaibaard hier binnen komt om zijn mening te verkondigen dan staat Geertje op zijn achterste poten... nou komt hij zelf een ander land omdat zijn mening daar niet gewenst is
En in NL wordt een haatbaard met open armen ontvangen ondanks protesten.

wel een wezenlijk verschil.
Diederik_Duckdinsdag 10 februari 2009 @ 18:49
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:20 schreef cultheld het volgende:
Iedereen die deze ontzegging steunt, is een vijand van de vrijheid van meningsuiting. Wilders zal mijn stem nooit krijgen, maar zo lang hij niet oproept tot geweld (tegen wie dan ook) moet hij kunnen zeggen wat hij wil, waar dan ook!
Inderdaad. Dit is belangrijker dan alleen Wilders' standpunten.
Dagonetdinsdag 10 februari 2009 @ 18:52
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:48 schreef cultheld het volgende:

[..]

Als je het verschil niet ziet, raad ik je een goede opleiding aan.
Of je bent voor volledige vrijheid van meningsuiting of je bent het niet.

Ik ben het niet en heb geen problemen met het weigeren van de toegang van een haatzaaiende imam.
Wilders is wel voor volledige vrijheid van meningsuiting en heeft daar ook geen problemen mee.
Feit is wel dat hij vervolgd wordt wegens gedane uitspraken en dat die getoetst zullen worden aan hun haatzaaigehalte. Feit is wel dat zijn mening en dan vooral de manier waaróp hij die uit de aanleiding is voor wereldwijde onlusten, demonstraties en een verhoogd risico op aanslagen op Nederlanders.

Zijn manier van meningsuiting is mij dat niet waard. Ik hoef niet zo nodig in een exploderende trein te zitten omdat Wilders maar op één toon kan blaffen. Maar als jij graag in stukken gereten wordt door gloeiende stukken staal vanwege Fitna, ga je gang.
Diederik_Duckdinsdag 10 februari 2009 @ 18:55
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:52 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Of je bent voor volledige vrijheid van meningsuiting of je bent het niet.

Ik ben het niet en heb geen problemen met het weigeren van de toegang van een haatzaaiende imam.
Wilders is wel voor volledige vrijheid van meningsuiting en heeft daar ook geen problemen mee.
Feit is wel dat hij vervolgd wordt wegens gedane uitspraken en dat die getoetst zullen worden aan hun haatzaaigehalte. Feit is wel dat zijn mening en dan vooral de manier waaróp hij die uit de aanleiding is voor wereldwijde onlusten, demonstraties en een verhoogd risico op aanslagen op Nederlanders.

Zijn manier van meningsuiting is mij dat niet waard. Ik hoef niet zo nodig in een exploderende trein te zitten omdat Wilders maar op één toon kan blaffen. Maar als jij graag in stukken gereten wordt door gloeiende stukken staal vanwege Fitna, ga je gang.
Wie is hier nu het probleem: Wilders die wat dingen roept, of de mensen die zich nav dat roepen geroepen voelen andere mensen om zeep te helpen?
Monidiquedinsdag 10 februari 2009 @ 18:56
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nog eventjes geduld en dan is de eerste islamitische staat in west-europa een feit. Nederland volgt met rasse schreden.
Ja? Heb je misschien een soort tijdlijn, wanneer kunnen we verwachten dat Groot-Brittanië een islamitische staat is? En hoeveel jaar later is Nederland dan een islamitische staat? Vijf jaar later? Kom op, wees een wat specifieker... Kan ik er rekening mee houden. Ofzo.
Dr.Nikitadinsdag 10 februari 2009 @ 18:56
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

lijkt me kut als je dag in dag uit geconfronteerd wordt met mensen die je willen bekeren.
Het is veel kutter als ik overal maar rekening moet houden met hun religie waar ik niets mee heb en ook nooit iets mee te maken wil hebben.

Maar als jij voorstander bent van apartheid moet jezelf weten maar ik niet.
huhgghdinsdag 10 februari 2009 @ 18:58
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:08 schreef qonmann het volgende:
De Moslimangst regeert ..er zou wel weer eens een aanslag kunnen volgen.
En er komen ook nog de OS
Wel mooie he, dat positieve gevoel wat iedereen heeft bij het enige echte geloof van vrede
Dr.Nikitadinsdag 10 februari 2009 @ 18:58
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:52 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Of je bent voor volledige vrijheid van meningsuiting of je bent het niet.

Ik ben het niet en heb geen problemen met het weigeren van de toegang van een haatzaaiende imam.
Wilders is wel voor volledige vrijheid van meningsuiting en heeft daar ook geen problemen mee.
Feit is wel dat hij vervolgd wordt wegens gedane uitspraken en dat die getoetst zullen worden aan hun haatzaaigehalte. Feit is wel dat zijn mening en dan vooral de manier waaróp hij die uit de aanleiding is voor wereldwijde onlusten, demonstraties en een verhoogd risico op aanslagen op Nederlanders.

Zijn manier van meningsuiting is mij dat niet waard. Ik hoef niet zo nodig in een exploderende trein te zitten omdat Wilders maar op één toon kan blaffen. Maar als jij graag in stukken gereten wordt door gloeiende stukken staal vanwege Fitna, ga je gang.
Dus.

bukken
Dr.Nikitadinsdag 10 februari 2009 @ 18:59
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja? Heb je misschien een soort tijdlijn, wanneer kunnen we verwachten dat Groot-Brittanië een islamitische staat is? En hoeveel jaar later is Nederland dan een islamitische staat? Vijf jaar later? Kom op, wees een wat specifieker... Kan ik er rekening mee houden. Ofzo.
Vraag het maar aan Yomanda.
culthelddinsdag 10 februari 2009 @ 18:59
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:52 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Of je bent voor volledige vrijheid van meningsuiting of je bent het niet.

Ik ben het niet en heb geen problemen met het weigeren van de toegang van een haatzaaiende imam.
Wilders is wel voor volledige vrijheid van meningsuiting en heeft daar ook geen problemen mee.
Feit is wel dat hij vervolgd wordt wegens gedane uitspraken en dat die getoetst zullen worden aan hun haatzaaigehalte. Feit is wel dat zijn mening en dan vooral de manier waaróp hij die uit de aanleiding is voor wereldwijde onlusten, demonstraties en een verhoogd risico op aanslagen op Nederlanders.

Zijn manier van meningsuiting is mij dat niet waard. Ik hoef niet zo nodig in een exploderende trein te zitten omdat Wilders maar op één toon kan blaffen. Maar als jij graag in stukken gereten wordt door gloeiende stukken staal vanwege Fitna, ga je gang.
Definieer jij die haat van de betreffende imam eens. Deze roept op tot geweld: iets wat Wilders niet doet. En dáár zit 'm het verschil nou tussen.

Jij buigt dus liever voor bedreigingen, dan dat je opkomt voor de rechten waar veel Europeanen voor hebben moeten bloeden .
Monidiquedinsdag 10 februari 2009 @ 19:00
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:59 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Vraag het maar aan Yomanda.
Nee, ik vraag het aan Nikita. 'Nog eventjes geduld', kennelijk heb jij wel een idee.

Nou?
Viajerodinsdag 10 februari 2009 @ 19:00
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:52 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Of je bent voor volledige vrijheid van meningsuiting of je bent het niet.

Ik ben het niet en heb geen problemen met het weigeren van de toegang van een haatzaaiende imam.
Wilders is wel voor volledige vrijheid van meningsuiting en heeft daar ook geen problemen mee.
Feit is wel dat hij vervolgd wordt wegens gedane uitspraken en dat die getoetst zullen worden aan hun haatzaaigehalte. Feit is wel dat zijn mening en dan vooral de manier waaróp hij die uit de aanleiding is voor wereldwijde onlusten, demonstraties en een verhoogd risico op aanslagen op Nederlanders.

Zijn manier van meningsuiting is mij dat niet waard. Ik hoef niet zo nodig in een exploderende trein te zitten omdat Wilders maar op één toon kan blaffen. Maar als jij graag in stukken gereten wordt door gloeiende stukken staal vanwege Fitna, ga je gang.
Niet vanwege Fitna, maar vanwege iemand die niet op woorden kan reageren met woorden, maar slechts met geweld.

Ik ben het ook niet eens met Wilders, maar als je aan dreigingen met geweld toegeeft, wie is dan de volgende die niet meer mag praten omdat een stel gekken met geweld dreigen, en het af en toe ook uitvoeren? Hoeveel stappen voordat ook Dagonet en Viajero hun mond moeten houden omdat een stel gevaarlijke gekken hun mening niet ok vindt?

Dat is voor mij de hoofdzaak in deze. Besluiten we met zijn allen op democratische wijze wat wel en wat niet gezegd mag worden, of laten we dat over aan degenen die het meeste geweld gebruiken of daarmee dreigen?
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 19:00
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:55 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Wie is hier nu het probleem: Wilders die wat dingen roept, of de mensen die zich nav dat roepen geroepen voelen andere mensen om zeep te helpen?
Wilders deelt de maatschappij in twee kampen wij vs zij - zij being the moslims - , wat nou niet bepaalt bevorderlijk is voor Nederland gezien de gematigde moslims net zo kwetsbaar zijn en vrezen voor aanslagen.
Dagonetdinsdag 10 februari 2009 @ 19:00
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:58 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Dus.

bukken
Ja, want de manier waarop Wilders de "discussie" ingaat is echt de enige manier. Tuuk, er bestaat geen andere. Er bestaat geen diplomatie of dat wordt gelijkgesteld met toegeven aan de andere partij.

Laat me niet lachen man.
Toffe_Ellendedinsdag 10 februari 2009 @ 19:00
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:56 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Het is veel kutter als ik overal maar rekening moet houden met hun religie waar ik niets mee heb en ook nooit iets mee te maken wil hebben.

Maar als jij voorstander bent van apartheid moet jezelf weten maar ik niet.
Waar moet je dan allemaal rekening houden, aannemend dat je in hetzelfde Nederland woont als ik.

Ben niet zo'n fan van de situatie in Israel trouwens, dus... ook niet van apartheid.
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 19:01
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:59 schreef cultheld het volgende:

[..]

Definieer jij die haat van de betreffende imam eens. Deze roept op tot geweld: iets wat Wilders niet doet. En dáár zit 'm het verschil nou tussen.

Jij buigt dus liever voor bedreigingen, dan dat je opkomt voor de rechten waar veel Europeanen voor hebben moeten bloeden .
Welke Imam roept op tot geweld?
Toffe_Ellendedinsdag 10 februari 2009 @ 19:02
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja? Heb je misschien een soort tijdlijn, wanneer kunnen we verwachten dat Groot-Brittanië een islamitische staat is? En hoeveel jaar later is Nederland dan een islamitische staat? Vijf jaar later? Kom op, wees een wat specifieker... Kan ik er rekening mee houden. Ofzo.
De parallellen met fundamentalistische moslims en andere gelovigen zijn vrij duidelijk hier. Ook zij pretenderen de toekomst te kennen.
Dr.Nikitadinsdag 10 februari 2009 @ 19:03
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:00 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, ik vraag het aan Nikita. 'Nog eventjes geduld', kennelijk heb jij wel een idee.

Nou?
Wat een zuiger ben jij toch.

Eventjes kunnen deccenia zijn maar ook een paar jaar, paar minuten, maar dat het er van komt twijfel ik niet aan.
capriciadinsdag 10 februari 2009 @ 19:06
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:59 schreef cultheld het volgende:

[..]

Definieer jij die haat van de betreffende imam eens. Deze roept op tot geweld: iets wat Wilders niet doet. En dáár zit 'm het verschil nou tussen.

Jij buigt dus liever voor bedreigingen, dan dat je opkomt voor de rechten waar veel Europeanen voor hebben moeten bloeden .
Misschien moet je het niet vanuit het Nederlandse recht bekijken. Het gaat om de UK. Ze hebben daar andere wetten dan hier.
Wellicht is Fitna daar wel haatzaaien o.i.d.

En idd Engeland mag iedere persoon op haar grondgebied weigeren die ze wil, het is een souvereine staat.
Ook al vinden wij dat belachelijk.
KareemAbdulJabbardinsdag 10 februari 2009 @ 19:06
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 17:50 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

[herkansing voor de laaggeletterden in dit topic]

Wat hebben de joden er mee te maken (als in het onderwerp van dit topic)
Hij had het toch echt over zionisten. Jij haalt de joden erbij.
KareemAbdulJabbardinsdag 10 februari 2009 @ 19:07
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:07 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

Maar Wilders mag geen film laten zien...
Hoe vaak wil ie zijn film laten zien? Hebben ze geen internet in Engeland.
Monidiquedinsdag 10 februari 2009 @ 19:07
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:03 schreef Dr.Nikita het volgende:

Wat een zuiger ben jij toch.
Ja, want vragen om wat je nu concreet bedoelt met vage uitspraken als 'nog eventjes geduld en we leven in een islamitische staat!' is gezuig. Got it. Volgens mij besef je opeens dat je zelf eigenlijk geen flauw idee hebt of en wanneer die islamitische staat er komt en dat je dus maar wat ongefundeerd blaat. Daarom begin je te schelden en kom je niet met antwoorden, je voelt je aangevallen en zwak: Je schaamt je, want als zelfs jij bij jezelf zie dat je zomaar wat gemakkelijke onzinnige paranoïa uitkraamt, wat zullen anderen wel niet denken? Aldus huis-, tuin,- en keukenpsycholoog Monidique.
quote:
Eventjes kunnen deccenia zijn maar ook een paar jaar, paar minuten, maar dat het er van komt twijfel ik niet aan.
Ja, precies. Ooit. Je weet niet wanneer, een minuut, een eeuw? Maar heus, ooit.
Dr.Nikitadinsdag 10 februari 2009 @ 19:08
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:00 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Waar moet je dan allemaal rekening houden, aannemend dat je in hetzelfde Nederland woont als ik.

Ben niet zo'n fan van de situatie in Israel trouwens, dus... ook niet van apartheid.
blijkbaar ben je wel een voorstander van aparte verpleging, aparte zwemuurtjes, aparte behandeling op id's, moet rekening houden met hun biduurtjes, mag mj niet negatief uitlaten over moslims zonder weggezet te worden als nazi, krijg geen hand.................

Zo kan je wel doorgaan.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 19:10
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wilders deelt de maatschappij in twee kampen wij vs zij - zij being the moslims - , wat nou niet bepaalt bevorderlijk is voor Nederland gezien de gematigde moslims net zo kwetsbaar zijn en vrezen voor aanslagen.
Dat doen veel moslims gewoon zelf.
KareemAbdulJabbardinsdag 10 februari 2009 @ 19:11
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:07 schreef captainkid het volgende:

[..]

Misschein omdat Wilders geen haat zaait?
En wat is haatzaaien, als ik zeg dat ik een hekel heb aan busschaufeurs ben ik dan aan het haatzaaien?

Die imaams roepen op om homo's en iedereen die niet moslim is te doden.
Wilders roept dat de islam verboden moet worden en dat de grenzen dicht moeten.

Klein verschil.
Welke imam heeft opgeroepen om niet-moslims te doden?
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 19:11
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:07 schreef KareemAbdulJabbar het volgende:

[..]

Hoe vaak wil ie zijn film laten zien? Hebben ze geen internet in Engeland.
Hij is gevraagd.
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 19:12
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:10 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Dat doen veel moslims gewoon zelf.
Ja echt hetzelfde hé. Een volksvertegenwoordig en 'veel moslims' wat totaal niet na trekken is omdat ik niet weet wat je verstaat onder veel moslims, welke groepen en gebeurtenissen je er aan koppelt etc.
Diederik_Duckdinsdag 10 februari 2009 @ 19:12
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wilders deelt de maatschappij in twee kampen wij vs zij - zij being the moslims - , wat nou niet bepaalt bevorderlijk is voor Nederland gezien de gematigde moslims net zo kwetsbaar zijn en vrezen voor aanslagen.
Maar wie zijn nu het probleem?

De extremistische moslims natuurlijk!

Als zij er niet zouden zijn, zouden ook de gematigde moslims normaal kunnen leven en zou Geert Wilders waarschijnlijk een frietkraam runnen in Venlo oid.
Dr.Nikitadinsdag 10 februari 2009 @ 19:13
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:07 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, want vragen om wat je nu concreet bedoelt met vage uitspraken als 'nog eventjes geduld en we leven in een islamitische staat!' is gezuig. Got it. Volgens mij besef je opeens dat je zelf eigenlijk geen flauw idee hebt of en wanneer die islamitische staat er komt en dat je dus maar wat ongefundeerd blaat. Daarom begin je te schelden
Waar scheld ik?
quote:
en kom je niet met antwoorden, je voelt je aangevallen en zwak: Je schaamt je,
Ik schaam me diep, maar dan eerder voor jouw onzin.
quote:
want als zelfs jij bij jezelf zie dat je zomaar wat gemakkelijke onzinnige paranoïa uitkraamt, wat zullen anderen wel niet denken?
Denken staat vrij, maar als het aan jou lag niet zo te horen.
quote:
Aldus huis-, tuin,- en keukenpsycholoog Monidique.
Ik zou mijn hond niet eens aan jouw psychologische gewouwel toevertrouwen.
quote:
[..]

Ja, precies. Ooit. Je weet niet wanneer, een minuut, een eeuw? Maar heus, ooit.
En eerst zeg je van niet.
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 19:14
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:12 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar wie zijn nu het probleem?

De extremistische moslims natuurlijk!

Als zij er niet zouden zijn, zouden ook de gematigde moslims normaal kunnen leven en zou Geert Wilders waarschijnlijk een frietkraam runnen in Venlo oid.
Wilders is ook extreem tegen gematigde moslims. Dus omdat er extremistische vuljouwoonplaatsmaarin-ers zijn mag een politicus ook jou daaronder scharen en jou aanvallen?
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 19:15
En meteen weer janken dat de vrijheid van meningsuiting in geding is... Wat een jankerd is die Wilders toch.

Ik snap de beslissing van de Engelsen niet en vind dat Wilders gewoon Engeland in mag, maar Wilders maakt er ook weer een groot drama van.
Viajerodinsdag 10 februari 2009 @ 19:16
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wilders is ook extreem tegen gematigde moslims. Dus omdat er extremistische vuljouwoonplaatsmaarin-ers zijn mag een politicus ook jou daaronder scharen en jou aanvallen?
Zolang hij niet oproept tot geweld mag dat ja. Ik denk dat we binnenkort zowiezo wel iets van Wilders te horen krijgen over de bewoners van mijn woonplaats, London
KareemAbdulJabbardinsdag 10 februari 2009 @ 19:18
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:09 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Wilders is dan ook geen achterlijke baardman op blote voeten met een ontzettende stanklucht en een dikke lelijke kop met een veel te grote neus en een gewelddadige mongole religie die in elk zinnetje Allah ackbar moet zeggen wanneer ie oproept tot geweld.
Nee, Wilders is een achterlijke pruikmans op blote voeten met een ontzettende stanklucht en een dikke lelijke kop met een varkensneus en een gewelddadige mongole ideologie die in elk zinnetje 'islam is slecht' moet zeggen wanneer ie het electoraat angst inboezemt.
Diederik_Duckdinsdag 10 februari 2009 @ 19:18
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wilders is ook extreem tegen gematigde moslims.
Dat denk ik niet. Als ik Wilders goed begrijp d]zou hij een moslim die zijn geloof beleeft zoals een doorsnee katholiek doet geen probleem vinden. Hij heeft ook meermalen gezegd dat hij een probleem heeft met de leer, niet met de mensen.
quote:
Dus omdat er extremistische vuljouwoonplaatsmaarin-ers zijn mag een politicus ook jou daaronder scharen en jou aanvallen?
Waarom niet? Wat is er mis met een ideeenstrijd? Ik moet ook niks heben van de betutteling die al die gereformeerden over me uit storten, en ik uit dat ook. Dat is het wezen van een democratie, en zonder incasseringsvermogen geen democratie.
Monidiquedinsdag 10 februari 2009 @ 19:19
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
Als ik Wilders goed begrijp d]zou hij een moslim die zijn geloof beleeft zoals een doorsnee katholiek doet geen probleem vinden.
Tenzij die normale moslim de Koran zou willen lezen, dat zou dan weer niet kunnen, want die is immers verboden in Nederland.
capriciadinsdag 10 februari 2009 @ 19:21
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:15 schreef snowgoon het volgende:
En meteen weer janken dat de vrijheid van meningsuiting in geding is... Wat een jankerd is die Wilders toch.

Ik snap de beslissing van de Engelsen niet en vind dat Wilders gewoon Engeland in mag, maar Wilders maakt er ook weer een groot drama van.
Tja, kennelijk hebben de Engelsen een ander idee over de vrijheid van meningsuiting dan Wilders..
Tis tenslotte hun land.
Viajerodinsdag 10 februari 2009 @ 19:22
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:19 schreef Monidique het volgende:

[..]

Tenzij die normale moslim de Koran zou willen lezen, dat zou dan weer niet kunnen, want die is immers verboden in Nederland.
Ik denk dat weinig doorsnee Katholieken in Nederland de Bijbel lezen.
KareemAbdulJabbardinsdag 10 februari 2009 @ 19:22
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:09 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Nou

Zowel NL als GB zijn de afgelopen jaren buitegewoon toeschietelijk geweest waar het gaat om het toelaten van en het toestaan van bijeenkomsten van extreme groeperingen en personen (uit voornamelijk islamitische hoek).
Dezelfde extreme groeperingen die verboden zijn in eigen land. Moeten we NL en GB dankbaar zijn dat ze dat tuig hun gang laten gaan in het Westen.
Monidiquedinsdag 10 februari 2009 @ 19:24
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:22 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik denk dat weinig doorsnee Katholieken in Nederland de Bijbel lezen.
Dat is waar...

...maar doet niets af aan het feit dat Gekke Geert wel degelijk problemen heeft met normale moslims, die op een normale manier hun geloof belijden, en op een normale manier hun heilige boeken lezen.
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 19:25
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:18 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat denk ik niet. Als ik Wilders goed begrijp d]zou hij een moslim die zijn geloof beleeft zoals een doorsnee katholiek doet geen probleem vinden. Hij heeft ook meermalen gezegd dat hij een probleem heeft met de leer, niet met de mensen.
Het verbieden van de Koran, alle moslimscholen sluiten, geen moskeeën meer toestaan. Expliciet de moslim immigratie stoppen zijn idd enkel tot de extremisten gericht.
quote:
Waarom niet? Wat is er mis met een ideeenstrijd? Ik moet ook niks heben van de betutteling die al die gereformeerden over me uit storten, en ik uit dat ook. Dat is het wezen van een democratie, en zonder incasseringsvermogen geen democratie.
Dat was het punt niet, het gaat er om dat ik ook jou zou aanpakken, net zoals die gereformeerden terwijl jij er niets mee te maken hebt behalve dat je in Urk woont, naast ze. Dat heeft niets met democratie te maken, dat heeft met enge dictatoriale regimes te maken.
Viajerodinsdag 10 februari 2009 @ 19:25
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:24 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat is waar...

...maar doet niets af aan het feit dat Gekke Geert wel degelijk problemen heeft met normale moslims, die op een normale manier hun geloof belijden, en op een normale manier hun heilige boeken lezen.
Klopt. Ik ben het dan ook helemaal niet eens met Wilders, maar dat kan ik, net als Wilders met zijn standpunten trouwens, altijd met woorden uitdrukken. Dreigen met geweld is echt een stap te ver.
culthelddinsdag 10 februari 2009 @ 19:28
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:01 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Welke Imam roept op tot geweld?
Meki postte zojuist nog een treffend voorbeeld.
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 19:29
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:28 schreef cultheld het volgende:

[..]

Meki postte zojuist nog een treffend voorbeeld.
Onder welk grot kom jij vandaan? ZIjn voorbeeld is al 30.000x op FOK! alleen al gecorrigeerd.
culthelddinsdag 10 februari 2009 @ 19:29
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:06 schreef capricia het volgende:

[..]

Misschien moet je het niet vanuit het Nederlandse recht bekijken. Het gaat om de UK. Ze hebben daar andere wetten dan hier.
Wellicht is Fitna daar wel haatzaaien o.i.d.

En idd Engeland mag iedere persoon op haar grondgebied weigeren die ze wil, het is een souvereine staat.
Ook al vinden wij dat belachelijk.
Ik ben niet bekend met het Engelse recht, maar de Nederlanders die het een goede zaak vinden dat Wilders Engeland niet binnenkomt vanwege zijn opvattingen, zie ik als bedreiging van de vrijheid van meningsuiting in Nederland.
KareemAbdulJabbardinsdag 10 februari 2009 @ 19:30
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:25 schreef Meki het volgende:

[..]

Waarom nogal apart.
Engeland is niet gediend van haatzaaiers als Wilders
dat is net als als Ismael Haniyeh van Hamas naar Nederland wilt toegaan.
Noem je Ismael Haniyeh een haatzaaier? Jij zionist.
Viajerodinsdag 10 februari 2009 @ 19:31
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:30 schreef KareemAbdulJabbar het volgende:

[..]

Noem je Ismael Haniyeh een haatzaaier? Jij zionist.
Hehe, scherp.
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 19:32
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:06 schreef capricia het volgende:
Misschien moet je het niet vanuit het Nederlandse recht bekijken. Het gaat om de UK. Ze hebben daar andere wetten dan hier. Wellicht is Fitna daar wel haatzaaien o.i.d.
En idd Engeland mag iedere persoon op haar grondgebied weigeren die ze wil, het is een souvereine staat.
Ook al vinden wij dat belachelijk.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Wilders is Nederlands staatsburger en dus ook een EU-ingezetene. En als dat nog niet genoeg is, is hij ook nog eens parlementariër. Verder is hij nergens voor veroordeeld ofzo; hij heeft strafblad. Wat er gebeurt, is dat Groot-Brittannië gewoon zicht voor druk van intolerante moslims. Intolerante moslims die zelf WEL keer op keer mogen demonstreren. Wie "Fitna" haatzaaien noemt, gaat er wel erg makkelijk aan voorbij dat het knutselwerkje vol zit met moslims die zélf allerlei haatdragende teksten uitkramen.
capriciadinsdag 10 februari 2009 @ 19:32
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:29 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ik ben niet bekend met het Engelse recht, maar de Nederlanders die het een goede zaak vinden dat Wilders Engeland niet binnenkomt vanwege zijn opvattingen, zie ik als bedreiging van de vrijheid van meningsuiting in Nederland.
Maar het blijft hun land en hun wetten. En dat ze zelf mogen bepalen wie er wel en niet binnen komt, dat lijkt me hun goed recht. Daar sta ik volledig achter.
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 19:33
Wilders heeft al eerder opgeroepen het mogelijk te maken voor de agenten om met scherp te mogen schieten op rellende jongeren. Hoezo Wilders roept niet op tot geweld?
culthelddinsdag 10 februari 2009 @ 19:34
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:29 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Onder welk grot kom jij vandaan? ZIjn voorbeeld is al 30.000x op FOK! alleen al gecorrigeerd.
Prima, ontkracht je deze ook even, voordat ik mijn grot opruim?

http://www.amislam.com/rome.htm
capriciadinsdag 10 februari 2009 @ 19:34
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Daar ben ik het dus niet mee eens. Wilders is Nederlands staatsburger en dus ook een EU-ingezetene. En als dat nog niet genoeg is, is hij ook nog eens parlementariër. Verder is hij nergens voor veroordeeld ofzo; hij heeft strafblad. Wat er gebeurt, is dat Groot-Brittannië gewoon zicht voor druk van intolerante moslims. Intolerante moslims die zelf WEL keer op keer mogen demonstreren. Wie "Fitna" haatzaaien noemt, gaat er wel erg makkelijk aan voorbij dat het knutselwerkje vol zit met moslims die zélf allerlei haatdragende teksten uitkramen.
Het gaat er niet om wat ik er van vind, ik vind Fitna ook een broddelwerkje wat niet zoveel indruk maakt.
Maar het zou kunnen zijn dat ze daar in Engeland anders over denken.
In ieder geval hebben ze andere wetten en mogen ze daar zelf over beslissen. Toch?
En het is hun goed recht om personen niet toe te laten op hun eigen grondgebied. Ook al ben jij het er niet mee eens...
damian5700dinsdag 10 februari 2009 @ 19:34
Ik ben benieuwd naar de rampscenario's die de Britse overheid voor ogen had toen zei dit besluit nam en in hoeverre dit afwijkt van de commotie die Balkenende veroorzaakte over de Fitna-issue.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 19:34
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:06 schreef capricia het volgende:

[..]

Misschien moet je het niet vanuit het Nederlandse recht bekijken. Het gaat om de UK. Ze hebben daar andere wetten dan hier.
Wellicht is Fitna daar wel haatzaaien o.i.d.

En idd Engeland mag iedere persoon op haar grondgebied weigeren die ze wil, het is een souvereine staat.
Ook al vinden wij dat belachelijk.
Kijk even naar die youtube filmpjes dat is dan net zo goed haatzaaien..
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 19:35
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:34 schreef cultheld het volgende:

[..]

Prima, ontkracht je deze ook even, voordat ik mijn grot opruim?

http://www.amislam.com/rome.htm
Je gaat nu een ander voorbeeld zoeken wanneer de voorbeeld waar jij op reageert niet waar blijkt te zijn?
qonmanndinsdag 10 februari 2009 @ 19:35
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:32 schreef capricia het volgende:

[..]

Maar het blijft hun land en hun wetten. En dat ze zelf mogen bepalen wie er wel en niet binnen komt, dat lijkt me hun goed recht. Daar sta ik volledig achter.
Alleen jammer dat ze zwichten voor die dreigende Moslims.
... rules the waves is lang gelden

Het zal de Moslims deugd doen, we kunnen nog meer bedreigingen verwachten.
culthelddinsdag 10 februari 2009 @ 19:35
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:32 schreef capricia het volgende:

[..]

Maar het blijft hun land en hun wetten. En dat ze zelf mogen bepalen wie er wel en niet binnen komt, dat lijkt me hun goed recht. Daar sta ik volledig achter.
Dat mogen ze, maar het lijkt mij zonneklaar dat de diplomatieke banden met Engeland onder druk komen te staan door dit soort intolerantie. Wat mij vooral stoort, is dat hordes Nederlanders dit nog een goede zaak vinden ook.
capriciadinsdag 10 februari 2009 @ 19:36
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Kijk even naar die youtube filmpjes dat is dan net zo goed haatzaaien..
Daar mogen de Engelsen zelf over beslissen. Het is hun land, het zijn hun wetten. Niet die van ons.
In Iran denken ze ook anders over haatzaaien dan hier
culthelddinsdag 10 februari 2009 @ 19:36
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je gaat nu een ander voorbeeld zoeken wanneer de voorbeeld waar jij op reageert niet waar blijkt te zijn?
Verandert dat iets aan de geldigheid van het antwoord op jouw vraag? Of wou je soms ontkennen dat er imams zijn die haat prediken?
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 19:37
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:35 schreef qonmann het volgende:

[..]

Alleen jammer dat ze zwichten voor die dreigende Moslims.
... rules the waves is lang gelden

Het zal de Moslims deugd doen, we kunnen nog meer bedreigingen verwachten.
En daar gaat het om, ze zijn doodsbang daarzo.
attila_de_hundinsdag 10 februari 2009 @ 19:37
wel eigenaardig dat Wilders geweigerd wordt. Dat zou niet mogen kunnen (zeker niet om zo een flutfilm). Nu kan hij weer verder zwelgen in zelfmedelijden en nog verder gaan met zijn martelaarsrol, wat ongetwijfeld weer extra stemmen zal opleveren.(wat weer minder is)
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 19:38
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:36 schreef capricia het volgende:

[..]

Daar mogen de Engelsen zelf over beslissen. Het is hun land, het zijn hun wetten. Niet die van ons.
In Iran denken ze ook anders over haatzaaien dan hier
Wat Cultheld zegt..
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 19:38
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:37 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

En daar gaat het om, ze zijn doodsbang daarzo.
Of ze hebben gewoon geen zin in het gezeik van Wilders.
capriciadinsdag 10 februari 2009 @ 19:38
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:37 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

En daar gaat het om, ze zijn doodsbang daarzo.
Of ze vinden het de ophef en het risico niet waard...
Dat kan ik goed begrijpen nav die film.
capriciadinsdag 10 februari 2009 @ 19:39
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:35 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat mogen ze, maar het lijkt mij zonneklaar dat de diplomatieke banden met Engeland onder druk komen te staan door dit soort intolerantie. Wat mij vooral stoort, is dat hordes Nederlanders dit nog een goede zaak vinden ook.
Daar zal Wilders denk ik ook wel op aandringen. Hem kennende...
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 19:39
'Brits kabinet bestrijdt extremisme'

http://www.spitsnieuws.nl(...)estrijdt_extrem.html
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 19:39
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:35 schreef qonmann het volgende:

[..]

Alleen jammer dat ze zwichten voor die dreigende Moslims.
... rules the waves is lang gelden

Het zal de Moslims deugd doen, we kunnen nog meer bedreigingen verwachten.
Waaruit blijkt dat moslims hebben gedreigd dat Wilders niet naar Engeland mocht komen?
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 19:40
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:39 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
'Brits kabinet bestrijdt extremisme'

http://www.spitsnieuws.nl(...)estrijdt_extrem.html
quote:
Een zegsman van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de weigering van Geert Wilders toegelicht. “De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.”

Binnenlandse Zaken gaat onder meer over visa-aanvragen en immigratie. De Britten hebben besloten dat Wilders het Verenigd Koninkrijk niet binnen mag.

Bestrijding van extremisme

Volgens de woordvoerder was bestrijding van extremisme ook de drijvende motivatie voor de striktere regels voor buitensluitingen wegens onacceptabel gedrag, die de minister van Binnenlandse Zaken vorig jaar oktober aankondigde.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 19:41
Artikel 19
Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 19:41
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:39 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat moslims hebben gedreigd dat Wilders niet naar Engeland mocht komen?
Die Lord Ahmed...
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 19:41
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:41 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Artikel 19
Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.
Het heeft meer zin om het Engelse wetboek erbij te pakken.
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 19:42
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:41 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Die Lord Ahmed...
Linkje?
capriciadinsdag 10 februari 2009 @ 19:42
Engeland vindt dus dat Wilders haatzaait en extremistisch is. Zij kunnen hun wetten zo op orde hebben dat Wilders dat volgens hun definitie ook is.
Op zich is het dan logisch dat ze hem de toegang weigeren.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 19:42
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:41 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Het heeft meer zin om het Engelse wetboek erbij te pakken.
UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 19:43
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:42 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Linkje?
http://thejournal.parker-(...)009/2/3/4079210.html
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 19:43
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:42 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS
In hoeverre die vrijheid van meingsuiting gaat, is per land verschillend.
Blijkbaar hebben de Engelsen een wat strikter beleid dan Nederland.
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 19:45
quote:
Lekker objectief geschreven artikel

Wat is er mis met zeggen dat je gaat demonstreren? Dan houd de vrijheid van meningsuiting zeker alweer op
capriciadinsdag 10 februari 2009 @ 19:48
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:42 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS
Daar staat wel meer wat helaas niet al te serieus nageleefd wordt...(ook door NL).
qonmanndinsdag 10 februari 2009 @ 19:49
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:45 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Lekker objectief geschreven artikel

Wat is er mis met zeggen dat je gaat demonstreren? Dan houd de vrijheid van meningsuiting zeker alweer op
je vraagt om een link, je krijgt er een, ben je nog niet tevreden..

http://www.elsevier.nl/we(...)-Wilders-toegang.htm
quote:
Verschillende Britse media meldden dat vertegenwoordigers van de Britse moslimgemeenschap, onder wie de prominente Lord Ahmed, dreigden een grote demonstratie te houden met tienduizend moslims, wanneer Wilders zijn film zou vertonen.

Openbare orde
Bart Rijs, de woordvoerder van Verhagen, bevestigt aan elsevier.nl dat de komst van Wilders naar Groot-Brittanië de openbare orde zou verstoren en dat hem daarom de toegang is ontzegd.
Denk dat dit de echte reden is ze zijn bang voor Moslims & hun daden..niet goed voor de openbare orde
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 19:51
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:49 schreef qonmann het volgende:

[..]

je vraagt om een link, je krijgt er een, ben je nog niet tevreden..

http://www.elsevier.nl/we(...)-Wilders-toegang.htm
[..]

Denk dat dit de echte reden is ze zijn bang voor Moslims & hun daden..niet goed voor de openbare orde
Ze zijn doodsbang dat er weer een aanslag op een metro oid komt.
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 19:52
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:49 schreef qonmann het volgende:

[..]

je vraagt om een link, je krijgt er een, ben je nog niet tevreden..

http://www.elsevier.nl/we(...)-Wilders-toegang.htm
[..]

Denk dat dit de echte reden is ze zijn bang voor Moslims & hun daden..niet goed voor de openbare orde
Tja, als men een zeer subjectief geschreven stukje geeft, zou ik niet weten waarom ik daar perse tevreden mee moet zijn.

Ik denk dat een eventueel protest niet de belangrijkste reden is om het bezoek te weigeren. Londen heeft wel voor hetere vuren gestaan.
De Engelsen vinden Wilders een extremist en daar zijn ze niet van gediend.
quote:
Volgens de woordvoerder was bestrijding van extremisme ook de drijvende motivatie voor de striktere regels voor buitensluitingen wegens onacceptabel gedrag, die de minister van Binnenlandse Zaken vorig jaar oktober aankondigde.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 19:52
Dit is m trouwens:

TC03dinsdag 10 februari 2009 @ 19:54
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 18:13 schreef tong80 het volgende:
En Geert hoe voelt het nou een land als buitenlander niet in te mogen ?

Vergelijking klopt van geen kant. Een ieder met een geldig paspoort mag in principe gewoon Nederland bezoeken.
capriciadinsdag 10 februari 2009 @ 19:54
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:52 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Tja, als men een zeer subjectief geschreven stukje geeft, zou ik niet weten waarom ik daar perse tevreden mee moet zijn.

Ik denk dat een eventueel protest niet de belangrijkste reden is om het bezoek te weigeren. Londen heeft wel voor hetere vuren gestaan.
De Engelsen vinden Wilders een extremist en daar zijn ze niet van gediend.
[..]


Ik vind het bericht van de Britse regering ook vrij duidelijk:
quote:
Een zegsman van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de weigering van Geert Wilders toegelicht. “De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.”
Dus ze weigeren Wilders omdat hij extremistisch is, haatzaait en geweld predikt. Volgens hun wetten, normen en waarden dan.
Dat is hun goed recht.
TC03dinsdag 10 februari 2009 @ 19:55
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:29 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ik ben niet bekend met het Engelse recht, maar de Nederlanders die het een goede zaak vinden dat Wilders Engeland niet binnenkomt vanwege zijn opvattingen, zie ik als bedreiging van de vrijheid van meningsuiting in Nederland.
Exact.

Het is ongelofelijk dat een volksvertegenwoordiger tot persona non grata wordt verklaard terwijl hij geen enkele wet of regel heeft overtreden.
TC03dinsdag 10 februari 2009 @ 19:55
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:54 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik vind het bericht van de Britse regering ook vrij duidelijk:
[..]

Dus ze weigeren Wilders omdat hij extremistisch is, haatzaait en geweld predikt. Volgens hun wetten, normen en waarden dan.
Dat is hun goed recht.
Sinds wanneer predikt Wilders geweld?
capriciadinsdag 10 februari 2009 @ 19:57
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:55 schreef TC03 het volgende:

[..]

Sinds wanneer predikt Wilders geweld?
Vraag het de Engelsen.
Het zijn hun wetten.
Maar zei hij laatst niet iets van dat "rassenrellen niet persee negatief zouden zijn"?
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 19:57
Minister: Vrije meningsuiting uitgangspunt

http://www.telegraaf.nl/b(...)_uitgangspunt__.html

DEN HAAG - Het kabinet vindt het belangrijk dat parlementariërs vrij hun opvattingen kunnen verkondigen, ook in het buitenland. EU-lidstaten moeten een Nederlandse volksvertegenwoordiger niet zonder meer de toegang ontzeggen.


Die boodschap heeft minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie overgebracht aan zijn Britse collega Jacqui Smith. De twee bewindslieden hebben met elkaar gebeld na het besluit van de Britse regering dat Wilders het land niet in mag.

„Ik heb gezegd dat onze opvatting is dat de vrijheid van meningsuiting het uitgangspunt is. Daarbij past niet zonder meer het ontzeggen van de toegang tot een land”, aldus Hirsch Ballin dinsdag.

De minister heeft zijn Britse collega gevraagd nog eens te kijken naar het besluit Wilders niet toe te laten. „Dat heeft de Britse regering niet tot andere gedachten gebracht.”

De Britten weigeren Wilders de toegang omdat zijn komst een bedreiging kan zijn voor de publieke orde en veiligheid.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 19:58
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:57 schreef capricia het volgende:

[..]

Vraag het de Engelsen.
Het zijn hun wetten.
Maar zei hij laatst niet iets van dat "rassenrellen niet persee negatief zouden zijn"?
En dat is oproepen tot geweld?
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 19:58
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:55 schreef TC03 het volgende:

[..]

Exact.

Het is ongelofelijk dat een volksvertegenwoordiger tot persona non grata wordt verklaard terwijl hij geen enkele wet of regel heeft overtreden.
Dus als een imam met extreme opvattingen, maar niks strafbaars heeft gedaan, naar Nederland wil, dan is dat geen probleem?

Het is wel grappig. Als een Imam extreme uitspraken doet, moet die Imam meteen het land uit. Maar als Engeland Wilders als extremist beschouwd, dan moet Wilders alsnog Engeland in.
TC03dinsdag 10 februari 2009 @ 19:58
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:52 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Tja, als men een zeer subjectief geschreven stukje geeft, zou ik niet weten waarom ik daar perse tevreden mee moet zijn.

Ik denk dat een eventueel protest niet de belangrijkste reden is om het bezoek te weigeren. Londen heeft wel voor hetere vuren gestaan.
De Engelsen vinden Wilders een extremist en daar zijn ze niet van gediend.
[..]
Waar ligt de scheidslijn tussen het verbieden van extremisme en de vrijheid van meningsuiting? In hoeverre is Wilders een extremist, als hij zijn doel beoogt te bereiken op een democratisch en vreedzame manier zonder wetten en ethische grenzen te overschrijden? Zeer gevaarlijk om mensen zo snel tot extremist te bestempelen.
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 20:00
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:36 schreef cultheld het volgende:

[..]

Verandert dat iets aan de geldigheid van het antwoord op jouw vraag? Of wou je soms ontkennen dat er imams zijn die haat prediken?
Oh, right back at ya, wil jij ontkennen dat er politici zijn die oproepen tot geweld ergens in Europa? Als je het over validiteit van een vraag hebt, niet beperkt door (inter)nationale grenzen.
TC03dinsdag 10 februari 2009 @ 20:01
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:57 schreef capricia het volgende:

[..]

Vraag het de Engelsen.
Het zijn hun wetten.
Maar zei hij laatst niet iets van dat "rassenrellen niet persee negatief zouden zijn"?
De uitkomst van rassenrellen zouden volgens hem niet per se negatief zijn. Dat is een uitspraak waarmee je het bijna niet oneens kan zijn. Als je dat wel bent heb je een glazen bol of ben je hypocriet.
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:58 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Dus als een imam met extreme opvattingen, maar niks strafbaars heeft gedaan, naar Nederland wil, dan is dat geen probleem?

Het is wel grappig. Als een Imam extreme uitspraken doet, moet die Imam meteen het land uit. Maar als Engeland Wilders als extremist beschouwd, dan moet Wilders alsnog Engeland in.
Het verschil zit hem natuurlijk in het feit dat Wilders en de imam qua extremisme niet op een gelijk niveau zitten, ook al zou je dat misschien denken als de Britse regering hem voorziet van dit etiket.

De extremistische imam is tegen de Westerse cultuur en de bijbehorende normen en waarden, andersdenkenden en schuwt geen geweld of het steunen van geweld om zijn doelen te bereiken. Dat is echt een totaal ander extremisme dan dat van Wilders.
capriciadinsdag 10 februari 2009 @ 20:02
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:58 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

En dat is oproepen tot geweld?
Zo zou je het kunnen zien ja...je kunt het lezen als "Rassenrellen zijn positief". Het is maar net hoe je het interpreteert...Das nou net het moeilijke met de vrijheid van meningsuiting.
Nogmaals, ik ken hun wetten niet. Maar je bent het toch met me eens dat ze daar hun eigen wetten mogen maken? En dat ze hun eigen vrijheden mogen bepalen?
Tis een souverein land.

Daarnaast moet je je afvragen of Engeland wel zin heeft in duizenden euros verspillen aan risicomanagement, beveiliging etc voor Fitna. 't was nou niet echt the masterpiece of the century...
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 20:02
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:58 schreef TC03 het volgende:

[..]

Waar ligt de scheidslijn tussen het verbieden van extremisme en de vrijheid van meningsuiting? In hoeverre is Wilders een extremist, als hij zijn doel beoogt te bereiken op een democratisch en vreedzame manier zonder wetten en ethische grenzen te overschrijden? Zeer gevaarlijk om mensen zo snel tot extremist te bestempelen.
Wilders is allang bekend hoor. Hij heeft genoeg redenen en tijd aan anderen gegeven om hem als extremist te bestempelen.
En blijkbaar vinden de Engelsen dus dat Wilders die scheidslijn heeft overtreden.
TC03dinsdag 10 februari 2009 @ 20:02
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Oh, right back at ya, wil jij ontkennen dat er politici zijn die oproepen tot geweld ergens in Europa? Als je het over validiteit van een vraag hebt, niet beperkt door (inter)nationale grenzen.
Ik durf het niet te ontkennen maar ik ben wel erg benieuwd naar voorbeelden. Kan het me bijna niet voorstellen namelijk.
TC03dinsdag 10 februari 2009 @ 20:04
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:02 schreef capricia het volgende:

[..]

Zo zou je het kunnen zien ja...je kunt het lezen als "Rassenrellen zijn positief".
Dit is feitelijk onjuist. Je verdraait zijn worden op grove wijze.
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:02 schreef capricia het volgende:

[..]

Het is maar net hoe je het interpreteert...Das nou net het moeilijke met de vrijheid van meningsuiting.
Nogmaals, ik ken hun wetten niet. Maar je bent het toch met me eens dat ze daar hun eigen wetten mogen maken? En dat ze hun eigen vrijheden mogen bepalen?
Tis een souverein land.

Daarnaast moet je je afvragen of Engeland wel zin heeft in duizenden euros verspillen aan risicomanagement, beveiliging etc voor Fitna. 't was nou niet echt the masterpiece of the century...
Klopt, maar daarom mogen wij toch wel erover discussiëren of die beslissing goed is? Er is niemand die het VK uit de EU wil schoppen ofzo, ik snap niet dat je suggereert dat er mensen zijn die vinden dat het VK geen vrijheden mag hebben. Dit is totaal niet aan de orde.

Beperk je tot de feiten of discussieer niet.
culthelddinsdag 10 februari 2009 @ 20:05
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Oh, right back at ya, wil jij ontkennen dat er politici zijn die oproepen tot geweld ergens in Europa? Als je het over validiteit van een vraag hebt, niet beperkt door (inter)nationale grenzen.
Ik kan daar niet met zekerheid op antwoorden, maar ik verfoei iedere politicus die oproept tot geweld .
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 20:07
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:02 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ik durf het niet te ontkennen maar ik ben wel erg benieuwd naar voorbeelden. Kan het me bijna niet voorstellen namelijk.
Wilders met het oproepen tot een kogel in de been, schieten op rellende jongeren door de politie. Als volksvertegenwoordiger.
Mekidinsdag 10 februari 2009 @ 20:08
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:30 schreef KareemAbdulJabbar het volgende:

[..]

Noem je Ismael Haniyeh een haatzaaier? Jij zionist.
Nee ik geef enkel de voorbeeld hoe Nederlanders met 2 maten meten.
TC03dinsdag 10 februari 2009 @ 20:08
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:07 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wilders met het oproepen tot een kogel in de been, schieten op rellende jongeren door de politie. Als volksvertegenwoordiger.
Tja, dan roept Balkenende ook op tot geweld als hij steun vergaart voor een missie naar Irak of Afghanistan.

Niet echt vergelijkbaar met het oproepen van willekeurig geweld op ongelovigen en/of westerlingen, zoals imams nog weleens willen doen.
capriciadinsdag 10 februari 2009 @ 20:09
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:04 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dit is feitelijk onjuist. Je verdraait zijn worden op grove wijze.
[..]

Klopt, maar daarom mogen wij toch wel erover discussiëren of die beslissing goed is? Er is niemand die het VK uit de EU wil schoppen ofzo, ik snap niet dat je suggereert dat er mensen zijn die vinden dat het VK geen vrijheden mag hebben. Dit is totaal niet aan de orde.

Beperk je tot de feiten of discussieer niet.
Ik begrijp je wel. Maat het gaat om de interpretatie van de woorden en daden van Wilders door de Engelsen.
Niet over die van mij. Zij zouden dat zo kunnen interpreteren. En dat vroeg je toch?
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 20:09
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:07 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wilders met het oproepen tot een kogel in de been, schieten op rellende jongeren door de politie. Als volksvertegenwoordiger.
Is dat eerste zo raar dan?
Dat laatste heeft hij volgens mij nooit gezegd.
Mekidinsdag 10 februari 2009 @ 20:09
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:28 schreef cultheld het volgende:

[..]

Meki postte zojuist nog een treffend voorbeeld.
Voorbeeld om jou even na te laten te denken,
ik heb niet gezegd dat imaams haatzaaiers zijn.
dat zijn NIET MIJN woorden
Viajerodinsdag 10 februari 2009 @ 20:09
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Oh, right back at ya, wil jij ontkennen dat er politici zijn die oproepen tot geweld ergens in Europa? Als je het over validiteit van een vraag hebt, niet beperkt door (inter)nationale grenzen.
Bedoel je politici die de inval in Irak steunden? Daar kwam toch redelijk wat geweld bij kijken.
TC03dinsdag 10 februari 2009 @ 20:09
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:09 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik begrijp je wel. Maat het gaat om de interpretatie van de woorden en daden van Wilders door de Engelsen.
Niet over die van mij. Zij zouden dat zo kunnen interpreteren. En dat vroeg je toch?
Hmm oke, dat zouden zij zo kunnen doen. Mochten ze dat gedaan hebben, dan hebben ze bijzonder slordig gehandeld in een gevoelige zaak als deze.
Mekidinsdag 10 februari 2009 @ 20:10
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:07 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wilders met het oproepen tot een kogel in de been, schieten op rellende jongeren door de politie. Als volksvertegenwoordiger.
Doe niet veel moeite
velen willen het niet inzien vanwege hun hoogmoed
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 20:11
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:08 schreef TC03 het volgende:

[..]

Tja, dan roept Balkenende ook op tot geweld als hij steun vergaart voor een missie naar Irak of Afghanistan.

Niet echt vergelijkbaar met het oproepen van willekeurig geweld op ongelovigen en/of westerlingen, zoals imams nog weleens willen doen.
Het is maar net hoe je het interpreteert hé. Irak is ook aangevallen naar volkomen willekeur, terwijl er over Irak vol werd gespeculeerd wisten we zeker dat er gevaarlijkere landen dan Irak waren om te kunnen binnenvallen.

Ik ken geen imam die oproept tot geweld op westerlingen en ongelovigen naar volkomen willekeur?
capriciadinsdag 10 februari 2009 @ 20:12
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:09 schreef TC03 het volgende:

[..]

Hmm oke, dat zouden zij zo kunnen doen. Mochten ze dat gedaan hebben, dan hebben ze bijzonder slordig gehandeld in een gevoelige zaak als deze.
Hij heeft wel meer uitspraken gedaan die ook in NL op het randje zitten. Hij zoekt duidelijk de grens op. Wat mij betreft is dat zijn goed recht. Maar de wetten hoeven daar maar net iets anders of strenger te zijn, en hij valt daar wel onder haatzaaien en extremisme e.d.
TC03dinsdag 10 februari 2009 @ 20:12
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:10 schreef Meki het volgende:

[..]

Doe niet veel moeite
velen willen het niet inzien vanwege hun hoogmoed
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 20:12
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:09 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Is dat eerste zo raar dan?
Dat laatste heeft hij volgens mij nooit gezegd.
Wat heeft hij nooit gezegd?
En is het dan raar dat Wilders wordt bedreigd door een imam?
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 20:13
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:10 schreef Meki het volgende:

[..]

Doe niet veel moeite
velen willen het niet inzien vanwege hun hoogmoed
Misschien praat ik wel op niveau, misschien heb ik zelf ook hoogmoed.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 20:14
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wat heeft hij nooit gezegd?
En is het dan raar dat Wilders wordt bedreigd door een imam?
Op jongeren schieten...
Of bedoelde hij met rubberen kogels? Zoja, lekker voor ze
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 20:17
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:01 schreef TC03 het volgende:

[..]

De uitkomst van rassenrellen zouden volgens hem niet per se negatief zijn. Dat is een uitspraak waarmee je het bijna niet oneens kan zijn. Als je dat wel bent heb je een glazen bol of ben je hypocriet.
[..]

Het verschil zit hem natuurlijk in het feit dat Wilders en de imam qua extremisme niet op een gelijk niveau zitten, ook al zou je dat misschien denken als de Britse regering hem voorziet van dit etiket.

De extremistische imam is tegen de Westerse cultuur en de bijbehorende normen en waarden, andersdenkenden en schuwt geen geweld of het steunen van geweld om zijn doelen te bereiken. Dat is echt een totaal ander extremisme dan dat van Wilders.
Och, er waren ook geweldloze imams die al snel het land uit moesten van verschillende mensen.
Maarja, over de mate van extremisme zullen we het toch niet eens worden.
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 20:17
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:14 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Op jongeren schieten...
Of bedoelde hij met rubberen kogels? Zoja, lekker voor ze
Wilders: Schiet met scherp bij ernstige rellen
TC03dinsdag 10 februari 2009 @ 20:17
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het is maar net hoe je het interpreteert hé. Irak is ook aangevallen naar volkomen willekeur, terwijl er over Irak vol werd gespeculeerd wisten we zeker dat er gevaarlijkere landen dan Irak waren om te kunnen binnenvallen.

Ik ken geen imam die oproept tot geweld op westerlingen en ongelovigen naar volkomen willekeur?
Irak is niet aangevallen naar volkomen willekeur. Maargoed, verder ook niet echt een boeiende discussie op dit moment.

Maar jij kent dus geen imam die geweld jegens ongelovigen predikt of goedkeurt?
culthelddinsdag 10 februari 2009 @ 20:18
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:14 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Op jongeren schieten...
Of bedoelde hij met rubberen kogels? Zoja, lekker voor ze
Met rubberen kogels gericht op de knieën volgens mij. Maar dat bedoelde hij in ieder geval beleidsmatig (oftewel binnen de grenzen van de wet) en als hij dat er niet door zou krijgen in het parlement, zou hij zich er bij neer leggen. Als hij echter zou zeggen: "beste PVV-stemmers, negeer de wet en schiet moslimfundamentalisten overhoop", dan verspeelde hij als politicus (tot op zekere hoogte) zijn recht op vrijheid van meningsuiting.
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 20:20
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:17 schreef TC03 het volgende:

[..]

Irak is niet aangevallen naar volkomen willekeur. Maargoed, verder ook niet echt een boeiende discussie op dit moment.
Begin dan ook niet over Balkenende en Irak wil je.
quote:
Maar jij kent dus geen imam die geweld jegens ongelovigen predikt of goedkeurt?
Nee, moet dat?
WammesWaggeldinsdag 10 februari 2009 @ 20:20
Je bent als moslim welkom in Alabama maar niet als anti-moslim in Londonistan

http://www.ireport.com/docs/DOC-201137
FeestNummerdinsdag 10 februari 2009 @ 20:20
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:54 schreef TC03 het volgende:
Een ieder met een geldig paspoort mag in principe gewoon Nederland bezoeken.
O ja, bijna de helft van alle visumaanvragen wordt anders (vaak zonder opgaaf van redenen) geweigerd.
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 20:21
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:20 schreef WammesWaggel het volgende:
Je bent als moslim welkom in Alabama maar niet als anti-moslim in Londonistan

http://www.ireport.com/docs/DOC-201137
Goh wat gek.
Je zou toch verwachten dat alle overheden precies dezelfde regels hanteren.
WammesWaggeldinsdag 10 februari 2009 @ 20:23
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:21 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Goh wat gek.
Je zou toch verwachten dat alle overheden precies dezelfde regels hanteren.
Och het laat even het verschil in beschaving zien en hoe snel met aan het afglijden is in Eurabia.
popolondinsdag 10 februari 2009 @ 20:23
Die Engelse patjakkers worden met de dag slapper.
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 20:24
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:23 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Och het laat even het verschil in beschaving zien en hoe snel met aan het afglijden is in Eurabia.
Achja, door het weigeren van Wilders is de complete beschaving van Europa in het gevaar
FeestNummerdinsdag 10 februari 2009 @ 20:26
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 19:24 schreef Monidique het volgende:
...maar doet niets af aan het feit dat Gekke Geert wel degelijk problemen heeft met normale moslims, die op een normale manier hun geloof belijden, en op een normale manier hun heilige boeken lezen.
Daar zit ook precies het probleem met Geert Wilders.
En dat is ook de reden waarom het buitenland hem als een gevaarlijke extremist beschouwt.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 20:26
Hier nog een leuk voorbeeldje wat wel mag:

FeestNummerdinsdag 10 februari 2009 @ 20:27
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:23 schreef popolon het volgende:
Die Engelse patjakkers worden met de dag slapper.
Ze willen gewoon geen extremisten over de vloer hebben.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 20:29
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:27 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Ze willen gewoon geen extremisten over de vloer hebben.
Nee die zitten er nu niet
Dagonetdinsdag 10 februari 2009 @ 20:30
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:29 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Nee die zitten er nu niet
Vol is vol.
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 20:32
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 20:30 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Vol is vol.
Eigen extremisten eerst !
Ghazidinsdag 10 februari 2009 @ 20:38
Wilders snapt niet dat de Islam een wereldwijde kracht is waar niet mee te spotten valt. Zelfs in Engeland heeft de Islam een stevige basis. Zo'n aapje uit het kleine Venlo is niet opgewassen tegen een wereldgodsdienst als de Islam, met vertakkingen en units over de hele wereld.
MevrouwHopjes83dinsdag 10 februari 2009 @ 20:39
http://www.telegraaf.nl/b(...)niet_in__.html?p=1,1

De brief
Al-Qaedadinsdag 10 februari 2009 @ 21:10
Mooi!
Lightning_NLdinsdag 10 februari 2009 @ 21:21
quote:
'We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.'
Laat wel zien hoe achterlijk die mongolen zien... Een bol heeft geen hoeken. Oer- en oerdom. Gelukkig worden ze allemaal opgeblazen en aan flarden geschoten. Mafkezen.
Al-Qaedadinsdag 10 februari 2009 @ 21:23
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 21:21 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Laat wel zien hoe achterlijk die mongolen zien... Een bol heeft geen hoeken. Oer- en oerdom. Gelukkig worden ze allemaal opgeblazen en aan flarden geschoten. Mafkezen.
Welke mongolen?
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 21:25
EU is toch vrij verkeer van goederen en personen tussen lidstaten?

De UK wil blijkbaar uit de EU?
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 21:26
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 21:21 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Laat wel zien hoe achterlijk die mongolen zien... Een bol heeft geen hoeken. Oer- en oerdom. Gelukkig worden ze allemaal opgeblazen en aan flarden geschoten. Mafkezen.
Klinkt als net zo'n domme uitspraak als die van een Australische geestelijke die zegt dat de Australische branden het gevolg zijn van het abortusbeleid.

'Bosbranden straf voor abortus'

Overal zitten mongolen.
WammesWaggeldinsdag 10 februari 2009 @ 21:33
Behalve in Japan, daar zijn ze gestuit op de samurai.
Toffe_Ellendedinsdag 10 februari 2009 @ 21:45
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 21:33 schreef WammesWaggel het volgende:
Behalve in Japan, daar zijn ze gestuit op de samurai.
Japan? is dat niet het land dat de Samurai eeuwenlang verkoos boven de musket en de pistolen? Als de Chinezen geen domme boeren waren geweest in diezelfde periode maar op de voet was verder gegaan als in de tijd dat het de macht in de wereld kon grijpen maar dat niet deed omdat de scheepvaart [ ] werd verboden, dan had Japan niet eens meer bestaan en Amerika was niet Europees maar Chinees geweest. Zo betrekkelijk is alles...

conclusie: idioten heb je op ieder moment op elke plek ter wereld

Dit terzijde
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 21:58
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 21:21 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Laat wel zien hoe achterlijk die mongolen zien... Een bol heeft geen hoeken. Oer- en oerdom. Gelukkig worden ze allemaal opgeblazen en aan flarden geschoten. Mafkezen.
Lol, is dat geen uitspraak van Bush ?
quote:
"We will export death and violence to the four corners of the Earth in defense of our great nation." - President George W Bush in Bob Woodward's book Plan of Attack
Strolie75dinsdag 10 februari 2009 @ 21:59
En weer buigen we voor moslims
WammesWaggeldinsdag 10 februari 2009 @ 22:02
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 21:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Japan? is dat niet het land dat de Samurai eeuwenlang verkoos boven de musket en de pistolen? Als de Chinezen geen domme boeren waren geweest in diezelfde periode maar op de voet was verder gegaan als in de tijd dat het de macht in de wereld kon grijpen maar dat niet deed omdat de scheepvaart [ ] werd verboden, dan had Japan niet eens meer bestaan en Amerika was niet Europees maar Chinees geweest. Zo betrekkelijk is alles...

conclusie: idioten heb je op ieder moment op elke plek ter wereld

Dit terzijde

Maar goed, dezelfde Chineesjes werden wel onder de voet gelopen door dezelfde Mongolen en de Jappen waren dankzij de Samurai wel in staat huis en haard te verdedigen tegen zij die op hun miniatuur pony rondreden en yaks verschalkten.

Maar natuurlijk, dit terzijde.
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 22:02
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 21:59 schreef Strolie75 het volgende:
En weer buigen we voor moslims
Wat een geniale doch onvoorspelbare one-liner !
qonmanndinsdag 10 februari 2009 @ 22:02
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:02 schreef gelly het volgende:

[..]

Wat een geniale doch onvoorspelbare one-liner !
triest genoeg ook een realistische
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 22:04
Ik vind het betreurenswaardig dat Geert Wilders niet mag afreizen naar Engeland.

Aan de andere kant vind ik het echt prachtig om te zien hoe de hypocrisie met liters tegelijk uit die lelijke bek van Gekke Geert komt druipen

Was het niet de PVV die een paar weken geleden een imam de toegang tot Nederland wilde ontzeggen omdat ze het niet eens waren met zijn denkbeelden?

In feite brengen de Engelse politici nu gewoon in de praktijk wat huilebalk Wilders in theorie ook wil
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 22:09
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:02 schreef qonmann het volgende:

[..]

triest genoeg ook een realistische
Ik zie niet hoe "we" buigen voor moslims. Ik zie enkel wat teleurgestelde Wilders aanhangers een pruillipje opzetten al roepende "een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting !" en dat terwijl hun Grote Held zelf mensen wil weren vanwege hun mening. Dus ja, ik heb me wel vermaakt, mocht je het jezelf afvragen.
Speculariumdinsdag 10 februari 2009 @ 22:11
Alsof Verhagen het echt betreurt dat dit speelt.
Die gaat alleen stijgeren als er mogelijke handelsbelangen in het geding zijn.
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 22:12
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:09 schreef gelly het volgende:

[..]

Ik zie niet hoe "we" buigen voor moslims. Ik zie enkel wat teleurgestelde Wilders aanhangers een pruillipje opzetten al roepende "een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting !" en dat terwijl hun Grote Held zelf mensen wil weren vanwege hun mening. Dus ja, ik heb me wel vermaakt, mocht je het jezelf afvragen.
Als het niet Wilders was... hoe had je dan gereageerd?
Toffe_Ellendedinsdag 10 februari 2009 @ 22:16
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:02 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Maar goed, dezelfde Chineesjes werden wel onder de voet gelopen door dezelfde Mongolen en de Jappen waren dankzij de Samurai wel in staat huis en haard te verdedigen tegen zij die op hun miniatuur pony rondreden en yaks verschalkten.

Maar natuurlijk, dit terzijde.
Uiteraard, terzijde
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 22:17
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:12 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Als het niet Wilders was... hoe had je dan gereageerd?
Ligt eraan wie.

Als ze JP Balkende hadden geweigerd zou ik het niet begrijpen waarom. Waarom ze Wilders niet willen toelaten kan ik goed begrijpen.
Toffe_Ellendedinsdag 10 februari 2009 @ 22:17
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:12 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Als het niet Wilders was... hoe had je dan gereageerd?
je bedoelt als het iemand is met een beschaafde mening en iemand die een prikkelende docu had gemaakt?
Larry-Lafferdinsdag 10 februari 2009 @ 22:18
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:11 schreef Specularium het volgende:
Alsof Verhagen het echt betreurt dat dit speelt.
Die gaat alleen stijgeren als er mogelijke handelsbelangen in het geding zijn.
Inderdaad. Hij zal wel hopen op deze wijze wat zieltjes voor zich te kunnen winnen.
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 22:20
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:12 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Als het niet Wilders was... hoe had je dan gereageerd?
Als als, het is niemand anders dan Wilders en bij iemand anders was er waarschijnlijk geen enkele reden geweest om hem of haar niet toe te laten. Wat een rare vraag.
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 22:25
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:20 schreef gelly het volgende:

[..]

Als als, het is niemand anders dan Wilders en bij iemand anders was er waarschijnlijk geen enkele reden geweest om hem of haar niet toe te laten. Wat een rare vraag.
Waarschijnlijk?

Ik kijk voorbij de persoon. Ik zie dat er een precedent wordt geschapen, wie zegt dat het bij Wilders blijft?
Misschien moet je je haat voor de persoon eens opzij zetten en kijken naar de situatie en wat er werkelijk gebeurt.

Ik zie nu overigens nog steeds geen enkele reden om Wilders niet toe te laten. Zijn "film" (wat je nauwelijks een film kunt noemen ) valt binnen alle wetten van alle landen binnen de EU. Waarom dan weigeren, you tell me.
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 22:26
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

je bedoelt als het iemand is met een beschaafde mening en iemand die een prikkelende docu had gemaakt?
Al was het de fucking dorpsidioot met een filmpje over elfjes en trollen in het bos.
Wilders heeft niks gedaan wat onwettig was, hij roept ook niet op tot geweld. Vertel mij daarom eens, wat is de reden van de weigering?
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 22:29
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:25 schreef Refragmental het volgende:

[..]


Ik zie nu overigens nog steeds geen enkele reden om Wilders niet toe te laten. Zijn "film" (wat je nauwelijks een film kunt noemen ) valt binnen alle wetten van alle landen binnen de EU. Waarom dan weigeren, you tell me.
Je zou toch denken dat Wilders die vraag als een van de besten kan beantwoorden, gezien zijn plannen om moslims met meningen die binnen de wetten van dit land vallen toch de toegang te ontzeggen.
Dichtpiet.dinsdag 10 februari 2009 @ 22:29
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:12 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Als het niet Wilders was... hoe had je dan gereageerd?
Lijkt me nogal duidelijk: dan was diegene niet hypocriet geweest.

Het is hypocriet van Wilders dat hij wel mensen denkt te kunnen weren uit een land om vage kenmerken, maar wanneer hij zelf geweerd wordt begint hij te steigeren.
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 22:33
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:29 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Je zou toch denken dat Wilders die vraag als een van de besten kan beantwoorden, gezien zijn plannen om moslims met meningen die binnen de wetten van dit land vallen toch de toegang te ontzeggen.
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:29 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Lijkt me nogal duidelijk: dan was diegene niet hypocriet geweest.

Het is hypocriet van Wilders dat hij wel mensen denkt te kunnen weren uit een land om vage kenmerken, maar wanneer hij zelf geweerd wordt begint hij te steigeren.
Wat boeit het wat Wilders zegt?
Kijk godverdomme toch eens voorbij de persoon! Het is inderdaad ironisch, maar dat maakt het nog steeds niet juist!
Chadidinsdag 10 februari 2009 @ 22:36
Tsjah.. ze weren daar buitenlanders zoals wilders dat hier wil doen
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 22:37
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:33 schreef Refragmental het volgende:

[..]


[..]

Wat boeit het wat Wilders zegt?

De Britten vinden het kennelijk wel boeiend.
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 22:37
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:33 schreef Refragmental het volgende:

[..]


[..]

Wat boeit het wat Wilders zegt?
Kijk godverdomme toch eens voorbij de persoon! Het is inderdaad ironisch, maar dat maakt het nog steeds niet juist!
Ik zeg toch ook dat ik het betreurenswaardig vind dat Wilders Engeland niet inkomt, juist omdat ik vind dat iedereen zijn mening overal zou moeten kunnen verkondigen.

Maar ik mag hem dan nog wel - terecht - beschuldigen van hypocrisie.
Mutant01dinsdag 10 februari 2009 @ 22:39
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:33 schreef Refragmental het volgende:

[..]


[..]

Wat boeit het wat Wilders zegt?
Kijk godverdomme toch eens voorbij de persoon! Het is inderdaad ironisch, maar dat maakt het nog steeds niet juist!
Deed men dat ook maar eens bij radicale moslims.
Rens_Wildersdinsdag 10 februari 2009 @ 22:39
Heeft Wilders het ook deze keer weer "een van de zwartste dagen voor de vrijheid van meningsuiting" genoemd?
qonmanndinsdag 10 februari 2009 @ 22:40
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:37 schreef gelly het volgende:

[..]

De Britten vinden het kennelijk wel boeiend.
Nee de Britten zwichten voor de Moslims.
Het zal hun verder een zorg zijn wat hij zegt, ze hebben sowieso weinig interesse wat zich in het buitenland afspeelt en zeker niet wat een Nederlander roept.
Ze zij wel bang voor dreigende moslim/aanslagen, vandaar
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 22:41
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:37 schreef gelly het volgende:

[..]

De Britten vinden het kennelijk wel boeiend.
Kun je niet voor jezelf nadenken?
Is het echt onmogelijk om je haat opzij te zetten en voorbij de persoon te kijken?

Vertel me eens, waarom wordt Wilders geweigerd?
inZanitydinsdag 10 februari 2009 @ 22:41
heel goed, zo'n gestoorde gek als Wilders moet je zo weinig mogelijk de ruimte geven!
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 22:42
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:39 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Deed men dat ook maar eens bij radicale moslims.
Inderdaad... ik heb geen moeite met Imam's of moslims die radicale dingen roepen. Zolang er maar niet wordt opgeroepen tot geweld.
Dichtpiet.dinsdag 10 februari 2009 @ 22:42
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:39 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Deed men dat ook maar eens bij radicale moslims.
Of moslims in het algemeen. Er bestaan immers geen gematigde moslims volgens Wilders.
Mutant01dinsdag 10 februari 2009 @ 22:43
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:42 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Inderdaad... ik heb geen moeite met Imam's of moslims die radicale dingen roepen. Zolang er maar niet wordt opgeroepen tot geweld.
Maar dan zie ik je niet verschijnen in dergelijke topics. Wilders zelf poogde de komst van een Amerikaanse moslim tegen te houden, amper 2 weken terug.
Dichtpiet.dinsdag 10 februari 2009 @ 22:43
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:42 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Inderdaad... ik heb geen moeite met Imam's of moslims die radicale dingen roepen. Zolang er maar niet wordt opgeroepen tot geweld.
Wilders begint al te schuimbekken wanneer halal producten bij de Albert Heijn in de aanbieding zijn.
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 22:44
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:42 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Inderdaad... ik heb geen moeite met Imam's of moslims die radicale dingen roepen. Zolang er maar niet wordt opgeroepen tot geweld.
En juist dat laatste is wat Wilders in mijn optiek juist doet.
Chadidinsdag 10 februari 2009 @ 22:44
Wilders gaat daar een beetje mensen tegen elkaar opzetten. Daar passen die Britten voor.
Mutant01dinsdag 10 februari 2009 @ 22:44
De verklaring van de Britten:
quote:
“De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.”
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 22:46
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:37 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Ik zeg toch ook dat ik het betreurenswaardig vind dat Wilders Engeland niet inkomt, juist omdat ik vind dat iedereen zijn mening overal zou moeten kunnen verkondigen.

Maar ik mag hem dan nog wel - terecht - beschuldigen van hypocrisie.
Sorry, ik had je eerdere post niet gelezen.
Wilders beschuldigen van hypocrisie is inderdaad wel op zijn plaats.
Roepen dat het terecht is dat hij geweerd wordt... dat is verre van terecht! Veel mensen zien dat niet, die kijken nu alleen naar Wilders als persoon en niet naar de situatie en de precedent die hierdoor geschapen wordt.

Want waarom zou je alleen Wilders gaan wijgeren? Kun je ook makkelijk gaan doen met politieke tegenstanders of andere mensen die je niet in je land wilt hebben (op basis van geloof of zelfs ras). Ik dacht dat het juist één van de grondbeginselen van de EU was om vrij verkeer van goederen en personen toe te staan.
qonmanndinsdag 10 februari 2009 @ 22:46
Nu op Nova ..
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 22:46
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:25 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Waarschijnlijk?

Ik kijk voorbij de persoon. Ik zie dat er een precedent wordt geschapen, wie zegt dat het bij Wilders blijft?
Misschien moet je je haat voor de persoon eens opzij zetten en kijken naar de situatie en wat er werkelijk gebeurt.

Ik zie nu overigens nog steeds geen enkele reden om Wilders niet toe te laten. Zijn "film" (wat je nauwelijks een film kunt noemen ) valt binnen alle wetten van alle landen binnen de EU. Waarom dan weigeren, you tell me.
Misschien moet jij je liefde voor een persoon eens opzij zetten en naar de situatie kijken.
Zou jij iemand in je huis laten die herrie loopt te trappen, provocerende films maakt etc.
Chadidinsdag 10 februari 2009 @ 22:46
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:44 schreef Mutant01 het volgende:
De verklaring van de Britten:
[..]


Dat bedoel ik maar!


Komt die geblondeerde eikel effe vertellen dat ze elkaar niet genoeg haten.

WammesWaggeldinsdag 10 februari 2009 @ 22:47
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:43 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Wilders begint al te schuimbekken wanneer halal producten bij de Albert Heijn in de aanbieding zijn.
Die heb ik daar anders nog nooit gezien heur.
Dr Oetker pizza's zijn wel in de aanbieding deze week, hamsteren!
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 22:47
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:43 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Maar dan zie ik je niet verschijnen in dergelijke topics. Wilders zelf poogde de komst van een Amerikaanse moslim tegen te houden, amper 2 weken terug.
Dat klopt, ik heb wel betere dingen te doen. Bij deze weet je mijn standpunt dat die imam of moslims gerust binnen mogen komen zolang ze geen geweld oproepen.
Mutant01dinsdag 10 februari 2009 @ 22:48
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:47 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Die heb ik daar anders nog nooit gezien heur.
Dr Oetker pizza's zijn wel in de aanbieding deze week, hamsteren!
Ik haal altijd mijn halal producten bij de Albert Heijn. Ze zijn er dus echt .
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 22:48
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:44 schreef Mutant01 het volgende:
De verklaring van de Britten:
[..]


Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
huhgghdinsdag 10 februari 2009 @ 22:49
Ooh, jottem: links en moslims die in dit topic te samen de boventoon inmiddels voeren...wat verrassend toch weer.....
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 22:49
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
In jouw ogen valt het af.
De britten zien jouw idool toch anders.
qonmanndinsdag 10 februari 2009 @ 22:49
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
die gaan ze echt niet zeggen..de man op de TV begrijpt het ook niet
Mutant01dinsdag 10 februari 2009 @ 22:49
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
Dat is jouw mening. Kennelijk zien heel veel andere mensen dat anders en dat is in het licht van zijn uitspraken totaal niet vreemd.
huhgghdinsdag 10 februari 2009 @ 22:50
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
Angst voor de aanhangers van De religie van vrede.
Chadidinsdag 10 februari 2009 @ 22:50
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
Niks valt af. Hij voldoet aan alle 3 de dingen!
Mutant01dinsdag 10 februari 2009 @ 22:50
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:49 schreef huhggh het volgende:
Ooh, jottem: links en moslims die in dit topic te samen de boventoon inmiddels voeren...wat verrassend toch weer.....
Het is een complot.
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 22:51
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:49 schreef qonmann het volgende:

[..]

die gaan ze echt niet zeggen..de man op de TV begrijpt het ook niet
Wat snap je niet aan de reden die de britten geven?

Zou jij iemand in huis laten die de boel op stelten zet, loopt te provoceren, de discussie uit de weg gaat, keihard loopt te liegen tegen het kabinet?
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 22:51
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:46 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Misschien moet jij je liefde voor een persoon eens opzij zetten en naar de situatie kijken.
Dacht al, waar blijft ie
You could not be further from the truth.
quote:
Zou jij iemand in je huis laten die herrie loopt te trappen, provocerende films maakt etc.
Zolang deze niet oproept tot geweld? Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!

Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.
Chadidinsdag 10 februari 2009 @ 22:52
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan de reden die de britten geven?

Zou jij iemand in huis laten die de boel op stelten zet, loopt te provoceren, de discussie uit de weg gaat, keihard loopt te liegen tegen het kabinet?
Die Wilders aanhangers zijn helemaal de weg kwijt. Brainwashed
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 22:53
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:49 schreef snowgoon het volgende:

[..]

In jouw ogen valt het af.
De britten zien jouw idool toch anders.
Ok, jou neem ik vanaf niet meer serieus.
Jij bent zo'n Bush figuur "if you are not with us, you are against us".
Simpele ziel
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 22:54
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dacht al, waar blijft ie
You could not be further from the truth.
[..]

Zolang deze niet oproept tot geweld? Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!

Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.
Tja, als jij er blind vanuit gaat dat iemand Wilders haat is het niet raar als iemand er blind vanuit gaat dat jij Wilders geweldig vind.
Wilders gaat het debat niet aan. Tenzij hij alle touwtjes in handen heeft.

Ik vind het ver gaan dat Wilders in Engeland wordt geweigerd. Maar ik kan de motivatie van de Britten goed begrijpen.
Mutant01dinsdag 10 februari 2009 @ 22:55
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dacht al, waar blijft ie
You could not be further from the truth.
[..]

Zolang deze niet oproept tot geweld? Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!

Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.
Juist negeren, laat hem maar lekker groeien. Hoogmoed komt voor de val.
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 22:55
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:50 schreef Chadi het volgende:

[..]

Niks valt af. Hij voldoet aan alle 3 de dingen!
Die drie dingen zijn verboden voor de wet. Voor zover ik weet is hij in geen enkel land veroordeeld.
Ergo, vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU blijft gewaarborgd!

Maar ben jij ook zo'n hypocriet iemand... of vind jey het terecht dat Wilders roept dat radicale haat imams het land niet in zouden mogen? Want je zegt precies wat Wilders namelijk zegt!
Mutant01dinsdag 10 februari 2009 @ 22:56
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Die drie dingen zijn verboden voor de wet. Voor zover ik weet is hij in geen enkel land veroordeeld.
Ergo, vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU blijft gewaarborgd!

Maar ben jij ook zo'n hypocriet iemand... of vind jey het terecht dat Wilders roept dat radicale haat imams het land niet in zouden mogen? Want je zegt precies wat Wilders namelijk zegt!
Sinds wanneer wordt je standaard veroordeeld als je iets doet tegen de wet? Wow, kom jij even van een koude kermis thuis als je weet dat er duizenden ongestrafte criminelen in Nederland rondlopen.
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 22:58
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:54 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Tja, als jij er blind vanuit gaat dat iemand Wilders haat is het niet raar als iemand er blind vanuit gaat dat jij Wilders geweldig vind.
Ik ken gelly wel langer dan vandaag.
quote:
Wilders gaat het debat niet aan. Tenzij hij alle touwtjes in handen heeft.
Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet. Tegenwerken met dit soort verboden werkt niet. Het enige wat je verwezenlijkt is dat zijn voedingsbodem groter en groter wordt.
quote:
Ik vind het ver gaan dat Wilders in Engeland wordt geweigerd. Maar ik kan de motivatie van de Britten goed begrijpen.
Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.
qonmanndinsdag 10 februari 2009 @ 22:58
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan de reden die de britten geven?
Ach die reden zegt niets, dat is diplomatieke taal.
Zoals al eerder aangegeven denk ik dat de Moslims de doorslaggevende reden zijn.
Men is bang voor hun reactie.
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 23:00
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef qonmann het volgende:

[..]

Ach die reden zegt niets, dat is diplomatieke taal.
Zoals al eerder aangegeven denk ik dat de Moslims de doorslaggevende reden zijn.
Men is bang voor hun reactie.
Tja, dat is een aanname van jou.
Ik zie geen voorbeelden waaruit blijkt dat de Britse overheid laat leiden door angst voor moslims.
Chadidinsdag 10 februari 2009 @ 23:00
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Die drie dingen zijn verboden voor de wet. Voor zover ik weet is hij in geen enkel land veroordeeld.
Ergo, vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU blijft gewaarborgd!

Maar ben jij ook zo'n hypocriet iemand... of vind jey het terecht dat Wilders roept dat radicale haat imams het land niet in zouden mogen? Want je zegt precies wat Wilders namelijk zegt!
Hij hoeft daar niet voor veroordeeld te worden wil die voldoen

Die Britten zijn gewoon handig. Herrie moet je niet in huis halen. Hij heeft absoluut geen toegevoegde waarde. De maarschappij daar is niet gediend van zijn komst.
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 23:01
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Sinds wanneer wordt je standaard veroordeeld als je iets doet tegen de wet? Wow, kom jij even van een koude kermis thuis als je weet dat er duizenden ongestrafte criminelen in Nederland rondlopen.
Dus we mogen nu ook al mensen gaan weren vanwege een vermoeden?
Gelukkig leven we nog in een rechtstaat waar je onschuldig bent totdat het tegendeel is bewezen (al gaat dat ook keihard de verkeerde kant op maar dat is een andere discussie)

Met jou redenatie zijn solicitaties waarbij de turk of marokkaan wordt geweigerd wel terecht? De ondernemer hoeft maar te zeggen dat hij een "vermoeden" heeft van een crimineel verleden van de solicitant? Sick.
trifkodinsdag 10 februari 2009 @ 23:01
Wilders die gast is zo een fucking huilie.. nog erger dan deze gast..
Chadidinsdag 10 februari 2009 @ 23:01
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:


Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.
Ach gossie.. Vrijheid van meningsuiting wordt weer aangevallen. .
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 23:04
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 23:00 schreef Chadi het volgende:

[..]

Hij hoeft daar niet voor veroordeeld te worden wil die voldoen
Jawel... binnen de EU is een vrij verkeer van goederen en personen, ongeacht huidskleur, geloof of mening.
Dat ben je toch met me eens?

Waarom dan opeens mensen gaan weigeren terwijl deze niks hebben misdaan volgens welke europese wet dan ook?
quote:
Die Britten zijn gewoon handig. Herrie moet je niet in huis halen. Hij heeft absoluut geen toegevoegde waarde. De maarschappij daar is niet gediend van zijn komst.
Als ze daadwerkelijk geen herrie is huis willen halen dan moeten ze daar ook een aantal haat imams direct eruit stampen. Niet meten met 2 maten.
inZanitydinsdag 10 februari 2009 @ 23:05
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ken gelly wel langer dan vandaag.
[..]

Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet. Tegenwerken met dit soort verboden werkt niet. Het enige wat je verwezenlijkt is dat zijn voedingsbodem groter en groter wordt.
[..]

Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.
wat is er zo belangrijk aan die vrijheid van meningsuiting als ik vragen mag..?
voor mij part schaffen ze die hele vrijheid van meningsuiting gewoon lekker af..
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 23:05
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ken gelly wel langer dan vandaag.
[..]

Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet. Tegenwerken met dit soort verboden werkt niet. Het enige wat je verwezenlijkt is dat zijn voedingsbodem groter en groter wordt.
[..]

Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.
Mwoah. Ik denk dat Wilders steeds meer door de mand aan het vallen is. Als die vaker geweigerd wordt gaan mensen uiteindelijk wel nadenken waarom dat is. Eerst de Kuip, nu Londen.

Ook in een vrije westerse samenleving is men er niet van gediend dat men verdeeldheid gaat zaaien onder bevolkinsgroepen. Wilders is echt niet de onschuldigheid zelve.

En wat betreft met feiten reageren, weet je nog hoe Wilders reageerde toen notulen van een overleg van hem en Balin openbaar werden? Hij beschuldigde het kabinet van leugens én weigerde mee te doen aan een onderzoek wie er gelijk had.
*poef* daar ging zijn geloofwaardigheid.
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 23:06
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 23:01 schreef Chadi het volgende:

[..]

Ach gossie.. Vrijheid van meningsuiting wordt weer aangevallen. .
Ach, jij bent er zo een?
Op basis van feiten en argumenten een discussie voeren kun je blijkbaar niet.

Ik heb nog steeds geen enkele reden gehoord waarom Wilders geweigerd zou moeten worden. (Anders dan de onzin reden van oproepen tot haat en geweld e.d)
#ANONIEMdinsdag 10 februari 2009 @ 23:06
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]


Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet.
Jij gaat altijd in discussie met vervelende en zeurende mensen (nou, behalve met mij dan) ? Ik negeer ze gewoon. Het heeft ook geen enkele zin om een discussie te voeren met iemand die zijn argumenten op dogma's baseert. Wilders wil enkel z'n mening verkondigen alware het een dominee die staat te preken en is helemaal niet geinteresseerd in repliek op z'n verhaal. Want dat is volgens hem toch de enige juiste mening.

Dus ja, negeer hem en het klootjesvolk dat erachter staat. Die hebben normaal gesproken ook al niks te vertellen.
Drijfzanddinsdag 10 februari 2009 @ 23:07
Tss, die Britten, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het recht op vrije meningsuiting.
En dat Vaticaan, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het verdedigen van de waarheid.

Gelukkig heeft de wereld Maxime Verhagen om bij elk conflict tussen waarheid, mensenrechten en vrije meningsuiting te (ver)oordelen. Met wetten alleen lukt het niet meer gezien de kennelijke onwil bij rechters om de wil van het volk te respecteren. Wanneer een rechter de wet niet interpreteert in functie van het volksbelang dan dient deze vervangen te worden. Men kan niet aanvaarden dat een ontaarde rechter de stem van het volk het zwijgen oplegt.

Onzekerheid, angst, terreur horen hier niet thuis. Maar aan al die paniekzaaiers, die beweren dat we binnen enkele jaren geassimileerd zijn in de Islam-borg even dit: 3000 doden om de heidense honden uit de heilige plaatsen te verjagen tegenover enkele miljoenen gefolterd en vermoord omdat wij graag bananen eten...

Ik heb er alle vertrouwen in dat wanneer nodig de regering alle wetten en morele bezwaren zal wegwuiven in het belang van het Nederlandse volk. Vraag me enkel af wiens dagboek dan weer verplichte literatuur wordt.
Chadidinsdag 10 februari 2009 @ 23:08
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 23:04 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Jawel... binnen de EU is een vrij verkeer van goederen en personen, ongeacht huidskleur, geloof of mening.
Dat ben je toch met me eens?

Waarom dan opeens mensen gaan weigeren terwijl deze niks hebben misdaan volgens welke europese wet dan ook?
[..]

Als ze daadwerkelijk geen herrie is huis willen halen dan moeten ze daar ook een aantal haat imams direct eruit stampen. Niet meten met 2 maten.
Je haalt alles door elkaar heen.

Hij hoeft niet veroordeeld te worden om te voldoen aan de criteria die zij hanteren. Dat staat volkomen los van de vrijheid van vervoer van personen en goederen over de grenzen.


Nogmaals je kan geweigerd worden zonder veroordeling.
qonmanndinsdag 10 februari 2009 @ 23:08
Koenders nu op P&W - slechte zaak vind hij het
Chadidinsdag 10 februari 2009 @ 23:09
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 23:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ach, jij bent er zo een?
Op basis van feiten en argumenten een discussie voeren kun je blijkbaar niet.

Ik heb nog steeds geen enkele reden gehoord waarom Wilders geweigerd zou moeten worden. (Anders dan de onzin reden van oproepen tot haat en geweld e.d)
Dat was toch een duidelijk uitleg van de Britten. Dat je dat niet wil begrijpen ligt volkomen aan jou.
Refragmentaldinsdag 10 februari 2009 @ 23:10
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 23:05 schreef inZanity het volgende:

[..]

wat is er zo belangrijk aan die vrijheid van meningsuiting als ik vragen mag..?
voor mij part schaffen ze die hele vrijheid van meningsuiting gewoon lekker af..
Alleen al dat jij dit mag zeggen getuigt dat je wel graag je mening wilt ventileren.
Zonder die wet mag je dat niet maar ben je afhankelijk van de grillen van de politiek die kijkt wat wel en niet verboden is om te zeggen.

Mensen die deze vrijheid willen afpakken zijn wat mij betreft het laagste van het laagste, deze vrijheid hebben we eeuwen over gedaan om te verkrijgen, en sommigen willen het in een handomdraai weer wegdoen... ik zou moeten lachen als het niet zo in en in triest zou zijn
snowgoondinsdag 10 februari 2009 @ 23:11
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 23:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Alleen al dat jij dit mag zeggen getuigt dat je wel graag je mening wilt ventileren.
Zonder die wet mag je dat niet maar ben je afhankelijk van de grillen van de politiek die kijkt wat wel en niet verboden is om te zeggen.

Mensen die deze vrijheid willen afpakken zijn wat mij betreft het laagste van het laagste, deze vrijheid hebben we eeuwen over gedaan om te verkrijgen, en sommigen willen het in een handomdraai weer wegdoen... ik zou moeten lachen als het niet zo in en in triest zou zijn
Is het nou echt zo moeilijk te begrijpen dat de vrijheid van meningsuiting toch echt zijn grenzen heeft?
Chadidinsdag 10 februari 2009 @ 23:12
quote:
Op dinsdag 10 februari 2009 23:05 schreef inZanity het volgende:

[..]

wat is er zo belangrijk aan die vrijheid van meningsuiting als ik vragen mag..?
voor mij part schaffen ze die hele vrijheid van meningsuiting gewoon lekker af..
Dat is precies wat Wilders uiteindelijk wil. Dat alleen wat in zijn straatje past straks binnen de norm valt. Alles is belachelijk en van de pot gerukt behalve zijn waarheid.