quote:OP iets leesbaarder gemaakt...Hoe werkt een rentevaste periode ?
Nu kiest u bij het sluiten van een hypotheek niet alleen voor een vorm van aflossen, maar ook voor de periode dat de hypotheekrente vast staat. Dit is heel belangrijk, want een aanzienlijke component van uw maandelijkse woonlast is natuurlijk de rente. De beste keuze is in dit geval afhankelijk van uw persoonlijke wensen en omstandigheden. Er zijn diverse mogelijkheden. Zo kan de rente worden aangepast aan de actuele rente-ontwikkelingen, of kan hij voor een bepaalde periode worden vastgezet. De rentevastperioden kunnen variëren van 1 maand tot 30 jaar.
Hoe langer de periode die u afspreekt, hoe langer u zekerheid heeft over de hoogte van uw maandlast. Na afloop van de afgesproken rentevaste periode kunt u opnieuw kiezen voor een nieuwe rentevaste periode en een rentevorm.
Hoe voorlopig is het voorlopig koopcontract? En hoe zit het met de drie dagen bedenktijd?
Op het moment dat u met de verkoper van de woning overeenstemming heeft bereikt over de aankoop, wordt een koopovereenkomst of koopcontract opgemaakt. Een “voorlopig” koopcontract bij bestaande bouw en een koop/ aannemingsovereenkomst bij nieuwbouw. Na het ondertekenen van dit contract heeft de koper nog een wettelijk vast gelegde bedenktijd van drie werkdagen. De wettelijke bedenktijd geldt niet voor de verkoper!
Uiteraard kunt u wel, indien van toepassing, na deze drie werkdagen bedenktijd, gebruik maken van de ontbindende voorwaarden i.v.m. financiering, mits deze voorwaarde is opgenomen in de koopakte en tevens de afzegging binnen de gestelde termijn valt.
De drie werkdagen bedenktijd kan overigens in overleg met de verkopers verlengd worden!
Wat doet de notaris?
Na het tekenen van het koopcontract heeft u een bepaalde periode de tijd om alle zaken, die onder de ontbindende voorwaarden zijn opgenomen te regelen. Als alles in orde is, staat niets de overdracht van het huis nog in de weg. Dit gebeurt bij de notaris. De notaris maakt een officiële leveringsakte en hypotheekakte op. Na ondertekening van de beide aktes en de inschrijving hiervan in het Kadaster, bent u officieel eigenaar van het huis en/of de grond.
Is NHG beschikbaar bij alle hypotheek vormen?
NHG is bij nagenoeg alle hypotheek vormen mogelijk.
Ik wil een huis kopen. Welke stappen moet ik ondernemen?
Een eigen huis kopen is een belangrijke stap waar heel wat bij komt kijken. U zult niet alleen stuiten op allerlei nieuwe begrippen, zoals "kosten koper", "Nationale Hypotheek Garantie", en "voorlopig koopcontract" maar ook op allerlei andere vragen. Bijvoorbeeld hoeveel u kunt lenen en wat voor u de beste hypotheek is.
Kortom, allemaal zaken waar u ongetwijfeld uitleg en hypotheek advies bij kunt gebruiken. Vandaar ook dat het verstandig is om - voor u tot de aankoop van uw leven overgaat - eerst met een adviseur te gaan praten over uw wensen en mogelijkheden.
De looptijd van mijn hypotheek is verstreken. Wat moet er gebeuren ?
Als de looptijd van uw hypotheek is verstreken dan krijgt u automatisch bericht van desbetreffende geldverstrekker. U hoeft dus niets te doen. U krijgt de mogelijkheid uw hypotheek te verlengen of een nieuwe hypotheek af te sluiten. Bij een aflossingsvrije hypotheek kan uw huidige hypotheek gewoon verlengd worden. Maar bij een hypotheek met daaraan gekoppeld een kapitaalverzekering eigen woning (KEW box I), wordt na 30 jaar altijd beëindigd en dient de verzekering tot uitkering te komen. Dit in verband met de fiscus.
Wat wil het zeggen als de rente aftrekbaar is ?
Wanneer de rente aftrekbaar is, kunt u de rente die u over uw hypotheek moet betalen aftrekken van uw belastbare inkomen.
De belasting betaald dus deels mee aan uw eigen woning.
Wat is precies een taxatierapport ?
Waardebepaling van een woning door een makelaar, is vaak nodig voor het verkrijgen van een hypotheek of overbruggingsfinanciering. Bij een taxatie wordt zowel gekeken naar de woning zelf als naar de omgeving.
In het taxatierapport wordt aan de hand van twee "soorten" bedragen een waarde toegekend aan het desbetreffende onderpand. De eerste is de executiewaarde; dat is de waarde bij een gedwongen verkoop. En de tweede is de vrije verkoop waarde. Dat is de waarde die de woning bij een (normale) verkoop zou moeten opbrengen. Aan de hand van een aantal criteria, die tevens in het taxatierapport worden opgeschreven, bepaalt de makelaar de waarden van de woning. Uiteindelijk gaat de geldverstrekker uit van de executiewaarde. Het maximale verstrekkingspercentage is vaak 125 % van de executiewaarde.
Waar moet ik rekening mee houden bij het afsluiten van een hypotheek ?
De kosten die een hypotheek en het kopen van een huis met zich meebrengen. Uw huidige financiële lasten, de mogelijkheden aan hypotheevormen, de verzekeringen, uw huidige gezinssamenstelling of dat u in de toekomst uw gezin wilt uitbreiden enz.
Wat is een aflossingsvrije hypotheek?
Een aflossingsvrije hypotheek is een hypotheekvorm waarbij u gedurende de looptijd niets aflost, maar alleen rente betaalt over het geleende bedrag. Deze rente kunt u gedurende 30 jaar aftrekken, daarna zullen de netto maandlasten sterk omhoog gaan. Doordat u tijdens de looptijd niets aflost, zal de hypotheekschuld uiteindelijk uit eigen middelen of door verkoop van de woning afgelost moeten worden.
Voordelen:
• Maximaal fiscaal voordeel, gedurende de looptijd
• Lage (netto) maandlasten
• Flexibiliteit
• Geen verplichting tot aflossen
Nadelen:
• U bouwt geen vermogen op
• In de meeste gevallen is een aflossingsvrije hypotheek niet volledig mogelijk. U kunt hem wel afsluiten in combinatie met een andere hypotheekvorm
• In sommige gevallen is een overlijdensrisicoverzekering verplicht
Wat is een annuïteitenhypotheek?
Bij een annuïteitenhypotheek wordt tijdens de hele looptijd van de hypotheek een vast bedrag (bij gelijkblijvende rente) bestaande uit aflossing en rente betaald, dit bedrag wordt de annuïteit genoemd.
Bij een annuïteitenhypotheek blijven de bruto maandlasten tijdens de looptijd gelijk. Naarmate de looptijd vordert neemt de hypotheekschuld af. Hierdoor dalen de rentelasten en dus ook de fiscale aftrek, waardoor de netto maandlasten stijgen.
Voordelen:
• U lost tijdens de looptijd uw schuld af
• In het begin relatief lage netto maandlasten
• Eenvoudige hypotheekvorm
• De bruto lasten blijven gedurende de rentevaste periode gelijk
Nadelen:
• Het fiscale voordeel neemt gedurende de looptijd af
• In het begin van de looptijd lost u relatief weinig af
• De eigenwoningreserve neemt door de aflossing toe
Wat is een beleggingshypotheek?
Een hypotheek met een beleggingsrekening (beleggingshypotheek) bestaat uit een aflossingsvrije lening en een beleggingsrekening. U betaalt rente over het geleende bedrag en daarnaast betaalt u maandelijks een bedrag op een beleggingsrekening. Hiermee wordt een kapitaal opgebouwd door middel van beleggen in beleggingsfondsen. Aan het einde van de looptijd wordt met de beleggingsopbrengst de lening in één keer, geheel of gedeeltelijk afgelost.
Voordelen:
• Maximaal fiscaal voordeel, gedurende de looptijd
• Het is mogelijk om lagere maandlasten te creëren bij inbreng van eigen middelen
• Bij een gelijkblijvende rente zijn de maandlasten constant
• Minder fiscale regels bij de kapitaalsopbouw
Nadelen:
• U dient een aparte overlijdensrisicoverzekering af te sluiten
• Meestal geen gegarandeerde uitkering
• Als de waarde van uw beleggingen boven de vrijstellingen uitkomt, moet u vermogensrendementsheffing
Wat is een levenhypotheek?
De levenhypotheek –ook wel hypotheek met beleggingsverzekering genoemd- bestaat uit een aflossingsvrije lening gecombineerd met een levensverzekering (ook wel kapitaalverzekering genoemd). U betaalt rente over het geleende bedrag en daarnaast betaalt u maandelijks een premie voor de levensverzekering. Aan het einde van de looptijd of eerder bij overlijden wordt met de opbrengst van de levensverzekering de lening in één keer, geheel of gedeeltelijk afgelost.
Voordelen:
• Maximaal fiscaal voordeel, gedurende de looptijd
• Het is mogelijk om lagere maandlasten te creëren bij inbreng van eigen middelen
• Bij een gelijkblijvende rente zijn de maandlasten constant
• De levensverzekering kan makkelijk worden meegenomen naar een andere hypotheekverstrekker
Nadelen:
• De hoogte van de uitkering van de levensverzekering is meestal niet gegarandeerd
• De kosten die door de verzekeraar worden ingehouden zijn vaak hoger dan die van de beleggersrekening
• Voortijdige beëindiging van de levensverzekering kan fiscale gevolgen hebben
Wat is een spaarhypotheek?
Een spaarhypotheek bestaat uit een aflossingsvrije lening gecombineerd met een kapitaalverzekering. U betaalt rente over het geleende bedrag en daarnaast betaalt u maandelijks een (spaar)premie voor de kapitaalverzekering. Aan het einde van de looptijd wordt met de opbrengst van de kapitaalverzekering de lening in één keer afgelost.
De hypotheekverstrekker vergoedt een percentage op de door u betaalde premie, dat gelijk is aan het rentepercentage van uw hypotheek. Aan het einde van de looptijd zal het opgebouwde vermogen gelijk zijn aan de hoogte van de spaarhypotheek. Bij voortijdig overlijden keert de ingebouwde overlijdensrisicoverzekering uit.
Voordelen:
• Maximaal fiscaal voordeel, gedurende de looptijd
• Mogelijkheid tot belastingvrij sparen
• Gegarandeerde uitkering
• Ook is het mogelijk om lagere maandlasten te creëren bij inbreng van eigen middelen. Inbreng van eigen middelen betekent dat u in een levensverzekering een eerste storting doet met eigen geld
Nadelen:
• Kapitaalverzekering kan niet mee worden genomen naar een andere hypotheekverstrekker
• Voortijdige beëindiging van de kapitaalverzekering kan fiscale gevolgen hebben
• U kunt niet altijd zelf de hoogte van de overlijdensrisicodekking bepalen
• U kunt niet kiezen voor een variabele rente
• U betaalt vaak een hogere rente dan bij andere hypotheekvormen
Wat is een lineaire hypotheek?
De lineaire hypotheek is één van de klassieke hypotheekvormen. Het principe is dat elk jaar/maand een gelijk bedrag op de hypotheekschuld wordt afgelost. U betaalt rente over restant hypotheekschuld. Omdat de schuld maandelijks lager wordt, zal het te betalen rentebedrag ook maandelijks lager worden. De maandlasten zullen dus in de loop van de tijd gaan dalen.
Als voorbeeld: Een hypotheek van ¤ 100.000 wordt in 30 jaar afgelost. Dit wil dus zeggen dat per maand 100.000/360 maanden = ¤ 277,78 per maand afgelost wordt.
Voordelen:
• U lost tijdens de looptijd uw schuld af
• Uw maandlasten worden lager gedurende de looptijd
• U kunt eenvoudig een tweede hypotheek nemen, ter grootte van uw al afgeloste deel
• Eenvoudige hypotheekvorm
Nadelen:
• Het fiscale voordeel neemt af, gedurende de looptijd
• Relatief hoge beginlasten
• De eigenwoningreserve neemt door de aflossing toe
Wat is een effectenhypotheek?
De effectenhypotheek is een aflossingsvrije hypotheek, waarover u alleen rente betaalt.
Een deel van die hypotheek wordt gebruikt om effecten (aandelen, obligaties) te kopen en deze zou gedurende de looptijd moeten renderen -groeien- om uiteindelijk daarmee de hypotheek af te lossen. Deze hypotheekvorm lijkt op de beleggingshypotheek, met als verschil dat er meer vrijheid van beleggen is én er wordt geld geleend voor een eenmalige storting in het effectendepot.
Voordelen:
• Maximaal profiteren van de hypotheekrenteaftrek
• U betaalt geen spaar- of beleggingspremie
• Lagere kosten t.o.v. een beleggingsverzekering
• Minder fiscale regels bij de kapitaalsopbouw
Nadelen:
• Over het deel van de hypotheek dat u gebruikt om een eerste storting in het effectendepot te doen, kunt de betaalde rente niet aftrekken
• U heeft geen zekerheid van het aflossen van de hypotheek door de niet -gegarandeerde resultaten met beleggen
• U dient een aparte overlijdensrisicoverzekering af te sluiten
Wat is een hybride hypotheek?
Een hybride hypotheek bestaat uit een aflossingsvrije lening gecombineerd met een levensverzekering. U betaalt rente over het geleende bedrag en daarnaast een premie voor de levensverzekering. Bij een hybride hypotheek kunt u kiezen hoe u het kapitaal in de levensverzekering (nodig voor de aflossing van de hypotheek) wilt opbouwen.
U kunt kiezen uit:
• U kunt sparen
• U kunt beleggen
• U kunt sparen én beleggen
Voordelen:
• Maximaal fiscaal voordeel, gedurende de looptijd
• Het is mogelijk om lagere maandlasten te creëren bij inbreng van eigen middelen
• Mogelijkheid tot belastingvrij sparen
• (Deels) Gegarandeerde uitkering (waar het gaat om het deel dat u spaart)
Nadelen:
• Levensverzekering kan niet worden meegenomen naar een andere hypotheekverstrekker
• Voortijdige beëindiging van de levensverzekering kan fiscale gevolgen hebben
• U kunt niet altijd zelf de hoogte van de overlijdensrisicodekking bepalen
• U kunt niet kiezen voor een variabele rente
• U betaalt vaak een hogere rente dan bij andere hypotheekvormen
• De kosten die door de verzekeraar worden ingehouden zijn vaak hoger dan die van de beleggingsrekening
Wat is een krediethypotheek?
De krediethypotheek is te vergelijken met een doorlopend krediet, alleen nu met een woning als onderpand. U kunt met deze hypotheekvorm tot aan de kredietlimiet opnemen, maar u kunt ook aflossen. Dit laatste is niet verplicht.
U betaalt alleen rente over het opgenomen bedrag. De rente van een krediethypotheek is variabel, wat wil zeggen dat de maandlasten per maand kunnen wisselen.
Voordelen:
• Flexibel
• Eenvoudig op te nemen en af te lossen
• Eenvoudig om de overwaarde van de woning op te nemen
• Vaak voordelig door de variabele rente
Nadelen:
• U kunt de rente niet voor een langere periode vastzetten, waardoor u het direct merkt, wanneer de rente stijgt. De lasten zullen dan ook stijgen.
• U kunt lastig onderscheid maken tussen het consumptieve deel
Wat is banksparen?
Banksparen is een vorm van kapitaalsparen om een hypotheek af te lossen. Het gaat dan om het sparen op een geblokkeerde bankrekening, die alleen uitkeert bij overlijden of aan het einde van de looptijd van een hypotheek.
Het opgespaarde vermogen op deze rekening valt dan in box 1, net zoals de kapitaalverzekering eigen woning, zodat de eventuele fiscale voordelen ook hierop van toepassing zijn. Er zijn wel verschillen in de behandeling tussen een Kapitaalverzekering Eigen Woning en een bankspaarproduct. Te denken valt bijvoorbeeld aan het verschil dat de waarde op een bankspaarrekening/beleggingsrekening in de nalatenschap valt, wat weleens voor vervelende verrassingen kan zorgen.
Ook zorgt het voor meer concurrentie en wellicht voor lagere kosten, omdat bij kapitaalverzekeringen over het algemeen kosten worden ingehouden van de premie en verzekeringen alleen kunnen worden aangeboden door verzekeraars. Het banksparen zal door banken én verzekeraars worden aangeboden.
Handige sites:
www.nhg.nl - Hier staat o.a. een rekenmodule hoeveel je (globaal) aan hypotheek kunt krijgen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Echo99 op 30-01-2009 10:43:42 ]
Uit het vorige topic:
quote:Erm... nee?Op vrijdag 30 januari 2009 09:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Rabo hypotheken worden nu eenmaal vaak, zoniet meestal, via de bank afgesloten.
quote:Ja, ik doe dit vast als vaste baan, dat mod zijn 'Dat kan ik ook tegen jou zeggen.
Voorlopig heb ik in elk geval organisaties als de Consumentenbond en de journalisten van RTLZ aan mijn zijde. Uiteraard worden die door jou weggezet als 'niet terzake kundig', maar wat maakt jou nou eigenlijk zo 'terzake kundig' dat je daar een oordeel over kunt vellen? Wie ben jij nu eigenlijk helemaal? Een moderatortje op een internetforum, bij wie z'n 'status' een beetje naar het hoofd is gestegen, lijkt het wel.
'Jíj komt met een bewering, net als die sneue SBS6/populistisch geneuzel uitkramende organisaties en dan moet ik bewijzen dat het niét zo is. Tuurlijk....
quote:Erm... ja. Ik heb het niet over die Obvion-shit. Dat zich overigens ook al schuldig maakt aan het hierboven door mij gestelde: ook Obvion heeft de 'vaste opslag' bovenop Euribor een maand of twee geleden drastisch verhoogd.Op vrijdag 30 januari 2009 09:43 schreef Five_Horizons het volgende:
Goed bezig!
Uit het vorige topic:
[..]
Erm... nee?
quote:Organisaties als 'sneu' betitelen heeft bijzonder weinig weg van een argument. Eerder van onkunde om je punt te maken.Jíj komt met een bewering, net als die sneue SBS6/populistisch geneuzel uitkramende organisaties en dan moet ik bewijzen dat het niét zo is. Tuurlijk....
quote:Ik heb het dan ook over Rabobank-hypotheken. Filialen werken samen met intermediairs. Het intermediair vraagt een hypotheek aan voor een klant bij een kantoor van de Rabo.Op vrijdag 30 januari 2009 09:48 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Erm... ja. Ik heb het niet over die Obvion-shit. Dat zich overigens ook al schuldig maakt aan het hierboven door mij gestelde: ook Obvion heeft de 'vaste opslag' bovenop Euribor verhoogd een maand of twee geleden verhoogd.
quote:Neuh, niet helemaal. Die organisatie hebben in het verleden bewezen (of niet: zie RTL) niet terzake kundig te zijn, waar het hypotheken betreft. Als de Consumentenbond iets roept over hypotheken, heeft dat voor mij net zoveel waarde als dat de ANWB of willekeurig welke consumentenorganisatie dat zegt.Organisaties als 'sneu' betitelen heeft bijzonder weinig weg van een argument. Eerder van onkunde om je punt te maken.
Dat heeft trouwens niet zoveel met argumenten te maken: het gaat erom dat verstrekkers zelf kunnen bepalen wat hun tarieven zijn, tenzij dat in de overeenkomst staat. Als dat laatste het geval is, heeft RTL er niet zoveel mee te maken. Dan zul je zelf op je strepen moeten gaan staan.
Zo niet: dan gaat die hele actie nergens over en is het hetzelfde als zeuren tegen Shell dat de olieprijzen naar beneden gaan, maar de benzineprijzen niet. Dat gaat ook nergens over.
quote:Beetje kort door de bocht he deze post? Zelfs de gemiddelde hypotheekadviseur weet niet eens wat de fiscale verschillen zijn tussen de KEW en BEW...Op vrijdag 30 januari 2009 01:05 schreef yekki77 het volgende:
De beste hypotheek is een hypotheek die voldoet aan je wensen.
Wil jij 100 % zekerheid.
Wil jij een lange rente vast periode.
Wil jij je hypotheek volledig aflossen.
Wil jij een transparante hypotheek.
Mochten dit jou wensen zijn???
Dan is een bankspaarhypotheek de beste optie. Kortom de soort hypotheek is afhankelijk van jouw wensen.
Trouwens, hoe transparant is een overlijdensrisicoverzekering? Weet je wel dat die (bij niet overlijden) voor 100% opgaat aan kosten, winst en provisies... Dat is pas een woekerpolis...
quote:Ja, voor jou. Maar nogmaals: wie ben jij nu eigenlijk helemaal?Op vrijdag 30 januari 2009 09:55 schreef Five_Horizons het volgende:
Als de Consumentenbond iets roept over hypotheken, heeft dat voor mij net zoveel waarde als dat de ANWB of willekeurig welke consumentenorganisatie dat zegt.
quote:Ow...gewoon... F_H, goedbedoelende mod. Succes met de actie verder. Het zal vast een hoop resultaat opleveren.....Op vrijdag 30 januari 2009 10:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, voor jou. Maar nogmaals: wie ben jij nu eigenlijk helemaal?
quote:Amen!Op vrijdag 30 januari 2009 10:08 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Beetje kort door de bocht he deze post? Zelfs de gemiddelde hypotheekadviseur weet niet eens wat de fiscale verschillen zijn tussen de KEW en BEW...
quote:Uhuh!Trouwens, hoe transparant is een overlijdensrisicoverzekering? Weet je wel dat die (bij niet overlijden) voor 100% opgaat aan kosten, winst en provisies... Dat is pas een woekerpolis...
quote:Dankjewel. Je weet maar nooit heh, alle kleine beetjes helpen. Het is natuurlijk ook een kwestie van bewustmaking.Op vrijdag 30 januari 2009 10:19 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ow...gewoon... F_H, goedbedoelende mod. Succes met de actie verder. Het zal vast een hoop resultaat opleveren.....
Ik heb met mijn vriendin een hypotheek afgesloten, looptijd 30 jaar, bestaande uit drie delen:
-een aflossingsvrij deel van 50%
-een bankspaardeel van 25% met daaraan gekoppeld een SEW op mijn naam.
-een bankspaardeel van 25% met daaraan gekoppeld een SEW op naam van mijn vriendin.
Mijn vriendin heeft nog 30 jaar recht op HRA; zelf heb ik nog ongeveer 24 jaar recht op HRA. Gaat dit problemen opleveren met de uitkering van de SEW over 30 jaar (wordt de uitkering van de SEW belast in box 1 omdat ik geen recht op HRA meer heb)?
Is dit te repareren zonder al te veel problemen en zo ja hoe zou ik dat het beste aan kunnen pakken?
Alvast bedankt
quote:Als je de SEW gewoon over 24 jaar uit laat keren, heeft de rekening voldaan aan de minimale looptijd voor fiscale vrijstelling en is er in feite geen probleem...Op vrijdag 30 januari 2009 10:25 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Zou iemand zijn licht willen laten schijnen over mijn vraag?
Ik heb met mijn vriendin een hypotheek afgesloten, looptijd 30 jaar, bestaande uit drie delen:
-een aflossingsvrij deel van 50%
-een bankspaardeel van 25% met daaraan gekoppeld een SEW op mijn naam.
-een bankspaardeel van 25% met daaraan gekoppeld een SEW op naam van mijn vriendin.
Mijn vriendin heeft nog 30 jaar recht op HRA; zelf heb ik nog ongeveer 24 jaar recht op HRA. Gaat dit problemen opleveren met de uitkering van de SEW over 30 jaar (wordt de uitkering van de SEW belast in box 1 omdat ik geen recht op HRA meer heb)?
Is dit te repareren zonder al te veel problemen en zo ja hoe zou ik dat het beste aan kunnen pakken?
Alvast bedankt
Repareren kan je het niet echt want je gebruikte HRA over de afgelopen jaren ben je gewoon kwijt. Daarnaast (misschien een beetje een dooddoener maar wel realiteit) is er weinig te zeggen over het fiscale regime in 2033 dus het blijft een beetje koffiedik kijken...)
quote:Gaan geldverstrekkers daar doorgaans mee akkoord? Ik had zelf al wel het plan opgevat om binnen de fiscale bandbreedte extra stortingen te verrichten om zodoende na 24 jaar al het beoogde eindkapitaal te bereiken.Op vrijdag 30 januari 2009 10:27 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Als je de SEW gewoon over 24 jaar uit laat keren, heeft de rekening voldaan aan de minimale looptijd voor fiscale vrijstelling en is er in feite geen probleem...
Repareren kan je het niet echt want je gebruikte HRA over de afgelopen jaren ben je gewoon kwijt. Daarnaast (misschien een beetje een dooddoener maar wel realiteit) is er weinig te zeggen over het fiscale regime in 2033 dus het blijft een beetje koffiedik kijken...)
Edit: ik zie nu pas je opmerking over repareren. Dat ik nog maar 24 jaar recht op HRA heb was mij duidelijk
Ik bedoelde meer een "reparatie" van de hypotheek. Bedankt in ieder geval.quote:Geldverstrekkers gaan daar doorgaans mee akkoord hoor. Het is gewoon een extra aflossing op je hypotheek. En hoe jij het verder fiscaal regelt maakt voor de bank verder niet uit.Op vrijdag 30 januari 2009 10:31 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Gaan geldverstrekkers daar doorgaans mee akkoord? Ik had zelf al wel het plan opgevat om binnen de fiscale bandbreedte extra stortingen te verrichten om zodoende na 24 jaar al het beoogde eindkapitaal te bereiken.
Edit: ik zie nu pas je opmerking over repareren. Dat ik nog maar 24 jaar recht op HRA heb was mij duidelijk
Extra stortingen binnen de bandbreedte is natuurlijk altijd mogelijk. De afweging die je moet maken is (denk ik): wil je nu al geld gaan uitgeven om te voorkomen dat je over 24 jaar met een 'probleem' geconfronteerd wordt. Probeer in te schatten wat de oplossing nu zou kosten, en hoe groot het 'probleem' in 2033 is als je niet bij zou storten...
quote:Dat is een goed punt. Misschien maak ik me ook wel teveel zorgen om niets. Ik verwacht zeker nog wel een keer te gaan verhuizen binnen de komende 24 jaar en wie weet wat er met de hypotheek allemaal meeverandert op dat moment.Op vrijdag 30 januari 2009 10:38 schreef Echo99 het volgende:
Extra stortingen binnen de bandbreedte is natuurlijk altijd mogelijk. De afweging die je moet maken is (denk ik): wil je nu al geld gaan uitgeven om te voorkomen dat je over 24 jaar met een 'probleem' geconfronteerd wordt. Probeer in te schatten wat de oplossing nu zou kosten, en hoe groot het 'probleem' in 2033 is als je niet bij zou storten...
quote:Idd, erg kort door de bocht.Op vrijdag 30 januari 2009 10:08 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Beetje kort door de bocht he deze post? Zelfs de gemiddelde hypotheekadviseur weet niet eens wat de fiscale verschillen zijn tussen de KEW en BEW...
Trouwens, hoe transparant is een overlijdensrisicoverzekering? Weet je wel dat die (bij niet overlijden) voor 100% opgaat aan kosten, winst en provisies... Dat is pas een woekerpolis...
Er zijn zoveel varianten waarin je wel degelijk zekerheid hebt.
quote:Kleine correctie op je postOp vrijdag 30 januari 2009 13:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Idd, erg kort door de bocht.
Er zijn zoveel varianten waarin je wel zekerheid hebt.
Ik denk dat ik met een bankspaarhypotheek nog wel 5 scenario's kan verzinnen waarin je zwaar de pisang bent
quote:Lemmeb, ik neem aan dat als je adviseur je dingen beloofd heeft, je dat toch zwart op wit hebt laten vastleggen?Op vrijdag 30 januari 2009 08:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het is heel simpel: toen deze mensen hun hypotheek met variabele rente afsloten, is hen heel duidelijk gezegd (nee, niet beloofd, maar je mag toch aannemen dat datgene wat je adviseur zegt klopt) dat deze gebaseerd zou zijn op de marktrente. Dat blijkt niet het geval te zijn, en dus hebben we het hier gewoon over een geval van bewust verkeerde voorlichting met als doel mensen een poot uit te draaien. Oftewel: oplichting.
[..]
quote:Ah daar maakte hij zich zo druk over...Op vrijdag 30 januari 2009 13:03 schreef capricia het volgende:
[..]
Lemmeb, ik neem aan dat als je adviseur je dingen beloofd heeft, je dat toch zwart op wit hebt laten vastleggen?
De rente was ook gebaseerd op de marktrente. En dat is ie nog steeds. Dat de opslag niet verhoogd zou kunnen worden staat nergens natuurlijk...
quote:Ik vraag me ook af of als je wat meer aflost die opslag dan naar beneden gaat?Op vrijdag 30 januari 2009 13:08 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ah daar maakte hij zich zo druk over...
De rente was ook gebaseerd op de marktrente. En dat is ie nog steeds. Dat de opslag niet verhoogd zou kunnen worden staat nergens natuurlijk...
Geen idee eigenlijk...
quote:Deels waarschijnlijk... (Bijna) alle banken hanteren een opslagstelsel afhankelijk van de financiering t.o.v. de E.W.Op vrijdag 30 januari 2009 13:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af of als je wat meer aflost die opslag dan naar beneden gaat?
Geen idee eigenlijk...
Bijv.
Tot 75% e.w.
Euribor + 1.5
Tot 100% e.w.
Euribor + 1.7
Tot 125% e.w.
Euribor + 1.9
Tot vorig jaar waren die opslagen wel een stuk kleiner...
quote:Maar als je onder die 75% e.w. zit, maakt dat niet meer uit. Terwijl je zou denken dat als je op bijv. 10% e.w. zou zitten de bank nagenoeg geen risico loopt...Op vrijdag 30 januari 2009 13:28 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Deels waarschijnlijk... (Bijna) alle banken hanteren een opslagstelsel afhankelijk van de financiering t.o.v. de E.W.
Bijv.
Tot 75% e.w.
Euribor + 1.5
[..]
quote:Klopt. Maar ze lopen niet minder risico bij 1% e.w. of 74% e.w. De opslag is daar eigenlijk alleen nog maar om de rentabiliteit van de lening in stand te houden...Op vrijdag 30 januari 2009 13:31 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar als je onder die 75% e.w. zit, maakt dat niet meer uit. Terwijl je zou denken dat als je op bijv. 10% e.w. zou zitten de bank nagenoeg geen risico loopt...
quote:Kun je die opslagen ergens nalezen per hyp.verstrekker?Op vrijdag 30 januari 2009 13:33 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Klopt. Maar ze lopen niet minder risico bij 1% e.w. of 74% e.w. De opslag is daar eigenlijk alleen nog maar om de rentabiliteit van de lening in stand te houden...
quote:Nee. En de meeste geldverstrekkers hebben de variabele rente ook niet gebaseerd op Euribor rente...Op vrijdag 30 januari 2009 13:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Kun je die opslagen ergens nalezen per hyp.verstrekker?
Bij Euribor is het ook niet terug te rekenen omdat je niet weet op basis van welke Euribor tarieven (verschillen per dag) ze de Euribor-rente-variant voor die bepaalde maand vaststellen.
Maar verder is het een hele transparante markt hoor..
quote:Wat ik lees is dat het vooral de Rabo is die extreme opslagen berekend:Op vrijdag 30 januari 2009 13:42 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Nee. En de meeste geldverstrekkers hebben de variabele rente ook niet gebaseerd op Euribor rente...
Bij Euribor is het ook niet terug te rekenen omdat je niet weet op basis van welke Euribor tarieven (verschillen per dag) ze de Euribor-rente-variant voor die bepaalde maand vaststellen.
Maar verder is het een hele transparante markt hoor..
link
Nog een link
quote:Terecht dat ze geen inzage geven in de rekenmethode.Dit mailtje van een klant uit Alkmaar is typerend:
Invoerveld gang van zaken:
Variabel aanbod van de Rabobank Alkmaar per 1 februari 5,2%. Reden dat het zo hoog is, zeggen ze, dat het is gebaseerd op een mix van korte en lange rente. Op mijn uitdrukkelijk verzoek, de weging, meting door te geven, wilde zij niet voldoen. Zij wilden geen inzicht geven in de rekenmethode.
In december kreeg ik een aanbod vaste rente 1 jaar van 4,3%, welke geldig was tm 31 december. Na 1 januari wilden zij dit zelfs verhogen naar 4,4%.
Rabo heeft duidelijk gezegd dat zij geen klanten willen op variabele rente.
John W.
quote:Dan ben je mooi de klos inderdaad...Op vrijdag 30 januari 2009 13:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat ik lees is dat het vooral de Rabo is die extreme opslagen berekend:
link
Nog een link
quote:De discussie gaat hier niet over de 'gewone' rente. Die kan idd omhoog en omlaag. Dat risico is idd de keuze die je maakt als consument.Op vrijdag 30 januari 2009 13:46 schreef Suijk het volgende:
Mijn tussenpersoon vertelde ook de nadelen van zo'n variabele rente, dat die inderdaad hoog kan zijn en gewoon niet vastligt. Hij kan ook naar beneden, maar je weet toch vantevoren als je zo'n constructie neemt, dat het ook wel eens kan tegenvallen.
De discussie gaat hier om allerlei onduidelijke opslagen die er bovenop gelegd worden, en waar je als klant geen inzicht in hebt.
quote:Maar dat heb ik ook niet als ik mijn brood koop bij de bakker.Op vrijdag 30 januari 2009 13:48 schreef capricia het volgende:
[..]
De discussie gaat hier niet over de 'gewone' rente. Die kan idd omhoog en omlaag. Dat risico is idd de keuze die je maakt als consument.
De discussie gaat hier om allerlei onduidelijke opslagen die er bovenop gelegd worden, en waar je als klant geen inzicht in hebt.
Ik snap je punt wel, het gaat om een hoop geld natuurlijk en vooral veranderingen wil je graag onderbouwd zien.
quote:Als jij met je bakker afgesproken hebt dat jij voor dat brood de graanprijs + 1 euro betaalt, dan is dat toch een duidelijke afspraak.Op vrijdag 30 januari 2009 13:54 schreef Suijk het volgende:
[..]
Maar dat heb ik ook niet als ik mijn brood koop bij de bakker.
Ik snap je punt wel, het gaat om een hoop geld natuurlijk en vooral veranderingen wil je graag onderbouwd zien.
Als de graanprijs naar beneden gaat, dan moet die bakker niet opeens met allerlei opslagen gaan lopen rekenen...
En vooral de Rabobank doet dat nu wel.
Normaal voor een variabele rente is Euribor + 1%.
De Euribor is erg gezakt, dus willen mensen dat ook in hun variabele rente terug zien.
Zie dit artikel
quote:ING
De ING en de Postbank houden zich wel keurig aan de regels: ze heffen gewoon 1 procent bovenop de 1 maands euribor. De rente bij de Oranje Leeuwen is ondertussen al gezakt van 6,2% naar 3,2% voor februari.
[..]
Rabo
De Rabobank is ook traag met verlagen. De Boerenleenbank berekent iedere 3 maanden een nieuw percentage. De variabele rente bij de Rabo staat nu bij de meeste regio's op 5,2%.
[ Bericht 71% gewijzigd door Echo99 op 30-01-2009 14:27:31 ]
Maar het is natuurlijk wel een kwestie van vertrouwen: als Rabo tegen je zegt dat jouw variabele rente op de marktrente gebaseerd is en dat blijkt gewoon niet het geval te zijn, dan kijk je de volgende keer wel drie keer uit voordat je weer een hypotheek bij de Rabo afsluit. Bovendien ben je dan eerder geneigd je andere producten bij Rabo ook maar te laten voor wat ze zijn.
Zijn de mensen die destijds in dit verkooppraatje van de Rabo getrapt zijn dan dom? Ja, vast, de consument is in het algemeen gewoon best wel dom en vertrouwt iets te vaak op adviseurs. Maar daar kopen die mensen niet zoveel voor, want vanuit hun standpunt bekeken worden ze nu gewoon keihard genaaid.
quote:Uiteraard kan de Rabo zelf rekenen wat de Rabo wil. De Rabo bepaald namelijk de tarieven van de Rabo...Op vrijdag 30 januari 2009 14:26 schreef Lemmeb het volgende:
Bij Rabo zit het iets ingewikkelder. Toen je daar een paar jaar geleden een hypotheek afsloot spiegelde de hypotheekadviseur je voor dat hun variabele rente de marktrente zou volgen, want "zo werkt een variabele rente nu eenmaal". Dit staat echter nergens zwart op wit in de voorwaarden, maar zo is het wel verteld. In feite komt het erop neer dat Rabo kan rekenen wat Rabo zelf wil.
quote:De variabele rente is ook gebaseerd op de marktrente.... Dat er nou aan de opslag gesleuteld wordt is iets anders...Maar het is natuurlijk wel een kwestie van vertrouwen: als Rabo tegen je zegt dat jouw variabele rente op de marktrente gebaseerd is en dat blijkt gewoon niet het geval te zijn, dan kijk je de volgende keer wel drie keer uit voordat je weer een hypotheek bij de Rabo afsluit. Bovendien ben je dan eerder geneigd je andere producten bij Rabo ook maar te laten voor wat ze zijn.
quote:In feite geef je nu je hypotheekadviseur van destijds er de schuld van dat hij de kredietcrisis niet voorzien had.Zijn de mensen die destijds in dit verkooppraatje van de Rabo getrapt zijn dan dom? Ja, vast, de consument is in het algemeen gewoon best wel dom en vertrouwt iets te vaak op adviseurs. Maar daar kopen die mensen niet zoveel voor, want vanuit hun standpunt bekeken worden ze nu gewoon keihard genaaid.
Extreme omstandigheden, extreme maatregelen.
Kost je dan wel notariskosten.
quote:Dit is te kort door de bocht. ING/Postbank kan namelijk niet rekenen wat het zelf wil en houdt zich gewoon aan de gedane beloftes op dat vlak. Het grote verschil is dat die beloftes zwart op wit staan.Op vrijdag 30 januari 2009 14:31 schreef Echo99 het volgende:
Uiteraard kan de Rabo zelf rekenen wat de Rabo wil. De Rabo bepaald namelijk de tarieven van de Rabo...
quote:Nee, dat is een slinkse manier om de variabele rente kunstmatig te verhogen.De variabele rente is ook gebaseerd op de marktrente.... Dat er nou aan de opslag gesleuteld wordt is iets anders...
quote:Hij is de adviseur, dus hij moet goed adviseren. Onder alle omstandigheden. Anders kan ik daar ook wel gaan zitten en 'adviseren'.In feite geef je nu je hypotheekadviseur van destijds er de schuld van dat hij de kredietcrisis niet voorzien had.
quote:Lekker makkelijk. De Rabobank wil gewoon geen verlies nemen maar dat afwenden op mensen met een hypotheek met variabele rente. Dat is het hele eiereten.Extreme omstandigheden, extreme maatregelen.
De enige les die je hieruit kunt leren is dat je alleen beloftes accepteert die schriftelijk vastliggen.
Lemmeb, heb je een hyp bij de Rabo lopen?
quote:Deze reactie vat het wel een beetje samen. Ik hoop dat het hem lukt z'n hypotheek bij ING/Postbank onder te brengen.Wel keihard omhoog Ik heb ook een variabele hypotheek bij de Rabo bank. De rente ging keihard omhoog maar naar beneden schijnt nauwelijks te lukken.Terwijl inderdaad de Euribor wel hard naar beneden gaat. Daarom probeer ik nu mijn hypotheek over te brengen naar de postbank/ing. Zij schijnen wel een transparant beleid te voeren (1 maands euribor plus 1 %) Dan weet je tenminste waar je aan toe bent. Bij de Rabobank heb je het gevoel vreselijk uitgeknepen te worden.
Lubertus
quote:Daar komt het wel op neer. Maar ik verwacht dat Rabo hier nog wel op terug gaat komen. Deze 'hetze' gaat hun op deze manier veel klanten kosten.Op vrijdag 30 januari 2009 14:45 schreef capricia het volgende:
Ik ben het wel met Lemmeb eens.
De enige les die je hieruit kunt leren is dat je alleen beloftes accepteert die schriftelijk vastliggen.
quote:Je krijgt zo PM.Lemmeb, heb je een hyp bij de Rabo lopen?
quote:Ja, de Rabo ligt wat dit betreft flink onder vuur, en terecht.Op vrijdag 30 januari 2009 14:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Daar komt het wel op neer. Maar ik verwacht dat Rabo hier nog wel op terug gaat komen. Deze 'hetze' gaat hun op deze manier veel klanten kosten.
[..]
quote:Of je leest gewoon je contract goed door voordat je het tekent.Op vrijdag 30 januari 2009 14:45 schreef capricia het volgende:
Ik ben het wel met Lemmeb eens.
De enige les die je hieruit kunt leren is dat je alleen beloftes accepteert die schriftelijk vastliggen.
quote:Ik snap wel dat je er van baalt hoor maar ach... Dan ga je toch weg bij de Rabo... Opgelost. Uiteraard wil de Rabo geen verlies nemen en uiteraard verdienen ze dat terug daar waar mogelijk.Op vrijdag 30 januari 2009 14:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dit is te kort door de bocht. ING/Postbank kan namelijk niet rekenen wat het zelf wil en houdt zich gewoon aan de gedane beloftes op dat vlak. Het grote verschil is dat die beloftes zwart op wit staan.
[..]
Nee, dat is een slinkse manier om de variabele rente kunstmatig te verhogen.
[..]
Hij is de adviseur, dus hij moet goed adviseren. Onder alle omstandigheden. Anders kan ik daar ook wel gaan zitten en 'adviseren'.
[..]
Lekker makkelijk. De Rabobank wil gewoon geen verlies nemen maar dat afwenden op mensen met een hypotheek met variabele rente. Dat is het hele eiereten.
De rentes van ING en Postbank zijn overigens ook geen 3% gezakt hoor
quote:Hoeveel klanten hebben daadwerkelijk hun Aegon woekerpolissen opgezegd, hoeveel klanten zijn er daadwerkelijk weggegaan omdat de ABN AMRO nogal valuteerde... Hoeveel klanten zijn er daadwerkelijk weggegaan bij Postbank omdat ze niet naar de ING wilde (fusie)Op vrijdag 30 januari 2009 14:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Daar komt het wel op neer. Maar ik verwacht dat Rabo hier nog wel op terug gaat komen. Deze 'hetze' gaat hun op deze manier veel klanten kosten.
[..]
Je krijgt zo PM.
Storm in een glas water allemaal
quote:Dat zijn ze wel, de variabele rentes, en dat is nu precies het punt. Die zijn bij ING/Postbank gewoon netjes meegezakt met Euribor, van 6,2 naar 3,2 %.Op vrijdag 30 januari 2009 15:09 schreef Echo99 het volgende:
De rentes van ING en Postbank zijn overigens ook geen 3% gezakt hoor
quote:Het aantal mensen dat overstapt zal afhangen van de hoeveelheid geldt dat het scheelt. Dit kan mensen duizenden euro's per jaar schelen, ik zie er dus wel een aantal overstappen.Op vrijdag 30 januari 2009 15:12 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Hoeveel klanten hebben daadwerkelijk hun Aegon woekerpolissen opgezegd, hoeveel klanten zijn er daadwerkelijk weggegaan omdat de ABN AMRO nogal valuteerde... Hoeveel klanten zijn er daadwerkelijk weggegaan bij Postbank omdat ze niet naar de ING wilde (fusie)
Storm in een glas water allemaal
quote:Correctie: Grotendeels wel inderdaad. Zit nu met de interne rentelijsten voor mijn neusOp vrijdag 30 januari 2009 15:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat zijn ze wel, de variabele rentes, en dat is nu precies het punt. Die zijn gewoon netjes meegezakt met Euribor.
Toch is de kans reeel aanwezig dat dit keer de Rabo de gebeten hond is en volgend jaar de ING.
quote:Ingecalculeerd risico...Op vrijdag 30 januari 2009 15:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het aantal mensen dat overstapt zal afhangen van de hoeveelheid geldt dat het scheelt. Dit kan mensen duizenden euro's per jaar schelen, ik zie er dus wel een aantal overstappen.
quote:Nee, bij ING/Postbank zijn ze 100% meegestegen en -gezakt met de Euribor, precies zoals in hun contracten staat: Euribor + vaste opslag, en die opslag is ook niet verhoogd.Op vrijdag 30 januari 2009 15:17 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Correctie: Grotendeels wel inderdaad. Zit nu met de interne rentelijsten voor mijn neus
quote:Nou, dan wissel je toch gewoon weer?Toch is de kans reeel aanwezig dat dit keer de Rabo de gebeten hond is en volgend jaar de ING.
De banken hebben deze constructies zelf verzonnen. Zou mooi zijn als ze zelf eens de dupe zouden worden van hun inhaligheid.quote:Blijkbaar. Maar dat neemt niet weg dat er ruchtbaarheid aan gegeven mag worden.
Hoeveel kan je dan ongeveer terug verwachten aan belasting (hypotheek van 180K)?.
Taxatiekosten.
Notariskosten m.b.t de hypotheek
Afsluitkosten van de bank.
Optelllen en delen door 2... Ongeveer dan he... Het is natuurlijk afhankelijk van de rest van belastingsituatie...
Nadelen aflossingsvrije hypotheek
u bouwt geen vermogen op omdat u niet aflost;
?
ik snap dat ik alleen de rente betaal, maar als ik ergens toch 20 jaar blijf wonen en verkoop het huis dan, dan is het toch iets wat ik opgebouwd heb en de restand afbetaal?
[ Bericht 32% gewijzigd door mrfool op 30-01-2009 15:44:32 (tvp) ]
quote:NIet als je hypotheek volledig aflossingsvrij is. Wat daarom vaak gebeurd is dat er een aflossingss of kapitaalverzekering naast de hypotheek gesloten wordt. Hiermee ga je dan wel kapitaal opbouwen...Op vrijdag 30 januari 2009 15:43 schreef mrfool het volgende:
wil een aflossingvrije hypotheek gaan afsluiten, alleen wie kan deze onderbouwen?
Nadelen aflossingsvrije hypotheek
u bouwt geen vermogen op omdat u niet aflost;
?
ik snap dat ik alleen de rente betaal, maar als ik ergens toch 20 jaar blijf wonen en verkoop het huis dan, dan is het toch iets wat ik opgebouwd heb en de restand afbetaal?
quote:Nope. Alleen de kosten voor het aangaan van de lening.Op vrijdag 30 januari 2009 15:44 schreef Lemmeb het volgende:
Mag je trouwens de kosten aftrekken die de bank rekent als je van rentevorm wisselt? (bijvoorbeeld bij wisseling van variabel naar één jaar vast oid)
quote:Dat is een nadeel voor de hypotheekverstrekker...het liefst hebben ze natuurlijk wel dat jij iedere maand geld neerzet bij ze...Op vrijdag 30 januari 2009 15:43 schreef mrfool het volgende:
wil een aflossingvrije hypotheek gaan afsluiten, alleen wie kan deze onderbouwen?
Nadelen aflossingsvrije hypotheek
u bouwt geen vermogen op omdat u niet aflost;
?
Het mooiste product voor de verstrekker is een spaarhypotheek: Jij betaalt 30 jaar lang rente over de volledige hypotheeksom, en je lost niets af 30 jaar lang. Tegelijkertijd willen ze je allerlei ORV aansmeren! Das even vangen voor ze...Of je met een aflossingsvrije hyp. vermogen op bouwt om af te lossen, dat bepaal jij helemaal zelf.
En ook tussentijds inlossen is gewoon mogelijk (tot 20% meestal).
quote:Ehmm... Ik baal toch ook wel als ik geen vermogen opbouw hoorOp vrijdag 30 januari 2009 15:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is een nadeel voor de hypotheekverstrekker...het liefst hebben ze natuurlijk wel dat jij iedere maand geld neerzet bij ze...
quote:Andersom profiteer jij het als klant het meest van HRA aftrek, belastingvrij sparen tegen tarieven tot wel 6%Het mooiste product voor de verstrekker is een spaarhypotheek: Jij betaalt 30 jaar lang rente over de volledige hypotheeksom, en je lost niets af 30 jaar lang. Tegelijkertijd willen ze je allerlei ORV aansmeren! Das even vangen voor ze...
Zo'n spaarhypotheek is zo slecht nog niet hoor... En oh ja die ORV: Als ik doodga ben ik blij dat mijn lief met kinders in het huis kan blijven wonen...
quote:En de eventuele kosten als je je lopende hypotheek met variabele rente bij een andere hypotheekverstrekker onderbrengt?Op vrijdag 30 januari 2009 15:46 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Nope. Alleen de kosten voor het aangaan van de lening.
quote:Dan ga je ook een nieuwe hypotheek aan.Op vrijdag 30 januari 2009 15:59 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
En de eventuele kosten als je je lopende hypotheek met variabele rente bij een andere hypotheekverstrekker onderbrengt?
quote:Oh, ik zeg nergens dat een spaarhyp een slecht produkt is. Ik denk enkel dat ze daar heel veel aan verdienen...en dat is toch ook wel interessant om te weten.Op vrijdag 30 januari 2009 15:52 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ehmm... Ik baal toch ook wel als ik geen vermogen opbouw hoor
[..]
Andersom profiteer jij het als klant het meest van HRA aftrek, belastingvrij sparen tegen tarieven tot wel 6%
Zo'n spaarhypotheek is zo slecht nog niet hoor... En oh ja die ORV: Als ik doodga ben ik blij dat mijn lief met kinders in het huis kan blijven wonen...
Over het algemeen wil ik uberhaupt wel graag weten waar ze aan verdienen...en met dit soort produkten helemaal.
quote:Die kosten zijn toch aftrekbaar?Op vrijdag 30 januari 2009 16:01 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Dan ga je ook een nieuwe hypotheek aan.
quote:yes.
quote:Aha, dus dan is het wel aftrekbaar. Suf eigenlijk, al die regetjes. Als je het mij vraagt zou ook die eerste optie prima passen onder de fiscale noemer "Rente en kosten voor de eigenwoningschuld", maar goed.Op vrijdag 30 januari 2009 16:01 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Dan ga je ook een nieuwe hypotheek aan.
quote:Als er sprake is van variabele rente en je wil ergens anders heen, dan ben je toch alleen afsluitprovisie (= onderhandelbaar) en notariskosten kwijt? En die kosten kun je aftrekken...Op vrijdag 30 januari 2009 16:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Aha, dus dan is het wel aftrekbaar. Suf eigenlijk, al die regetjes. Als je het mij vraagt zou ook die eerste optie prima passen onder de fiscale noemer "Rente en kosten voor de eigenwoningschuld", maar goed.
Dat vind ik trouwens wel een voordeel van die variabele rente.
quote:Hoe bedoel je dat precies? Dat je voor dezelfde hypotheek de kosten maar één keer, in één kalenderjaar af mag trekken?Op vrijdag 30 januari 2009 16:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Eenmalig aftrekbaar is wel key hier, trouwens.
En stel dat je in hetzelfde kalenderjaar overstapt naar een andere rentevorm. Mag het dan wel?
quote:Dat je als starter de rente die je betaalt over de meegefinancierde kosten wél kunt aftrekken en als doorstromer niet.Op vrijdag 30 januari 2009 16:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat precies? Dat je voor dezelfde hypotheek de kosten maar één keer, in één kalenderjaar af mag trekken?
En stel dat je in hetzelfde kalenderjaar overstapt naar een andere rentevorm. Mag het dan wel?
quote:Maar we blijven van de HRA af hoor... Jan. 2007 was de kogel ineens door de kerk (met stille trom dat wel) en in het zelfde jaar wordt het het speerpunt voor de extra controle op de belastingaangifte...Op vrijdag 30 januari 2009 16:27 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat je als starter de rente die je betaalt over de meegefinancierde kosten wél kunt aftrekken en als doorstromer niet.
quote:Oh op die manier. Maar ik had het over de eenmalig aftrekbare kosten. Die je dus niet meefinanciert.Op vrijdag 30 januari 2009 16:27 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat je als starter de rente die je betaalt over de meegefinancierde kosten wél kunt aftrekken en als doorstromer niet.
quote:Dan mag het allebei afgetrokken worden. Alleen is de afsluitprovisie wel gemaximeerd tot 3630. De rest mag je tijdens de looptijd jaarlijks in gelijke delen aftrekken.Op vrijdag 30 januari 2009 16:29 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Oh op die manier. Maar ik had het over de eenmalig aftrekbare kosten. Die je dus niet meefinanciert.
quote:Oké. Maar stel dat je je hypotheek oversluit bij een andere hypotheekverstrekker. Dan betaal je ook weer afsluitprovisie en notariskosten. Mag je die dan opnieuw aftrekken, zowel de rente als je het meefinanciert, of het hele bedrag in één keer in het betreffende jaar als je dat niet doet?Op vrijdag 30 januari 2009 16:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan mag het allebei afgetrokken worden. Alleen is de afsluitprovisie wel gemaximeerd tot 3630. De rest mag je tijdens de looptijd jaarlijks in gelijke delen aftrekken.
quote:De rente over het meegefinancieerde deel niet. De eenmalige kosten wel...Op vrijdag 30 januari 2009 16:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Oké. Maar stel dat je je hypotheek oversluit bij een andere hypotheekverstrekker. Dan betaal je ook weer afsluitprovisie en notariskosten. Mag je die dan opnieuw aftrekken, zowel de rente als je het meefinanciert, of het hele bedrag in één keer in het betreffende jaar als je dat niet doet?
quote:Dus Five_Horizons eerdere opmerking, dat "eenmalig aftrekbaar trouwens wel key is hier", geldt dus niet voor 'eenmalige' kosten die over die 30 jaar genomen helemaal niet 'eenmalig' hoeven te zijn? M.a.w. elke keer als je je hypotheek oversluit mag je de eenmalige kosten aftrekken en je mag zovaak oversluiten als je zelf wilt?Op vrijdag 30 januari 2009 16:41 schreef Echo99 het volgende:
[..]
De rente over het meegefinancieerde deel niet. De eenmalige kosten wel...
Situatie:
Man: 35.000 bruto per jaar
Vrouw: 35:000 bruto per jaar
Man en vrouw huren nu en zijn op zoek naar een koopwoning. Afgezien van het feit dat huren momenteel verstandiger is;
De waarde van de nog te vinden woning mag maximaal 250.000 mag bedragen. Tel hier nog de KK e.d. bij op en ga uit van een totaal van
275.000 Wij willen:
Volledig financieren (we brengen geen eigen geld in.)
Niet beleggen
Zo lang mogelijk vast (20/30 jaar)
Zo laag mogelijke maandlasten ( we willen eigenlijk 3 jaar minimaal en daarna 1/3 aflossen over 30(27) jaar.)
Wat is verstandig, tips?
quote:Uiteraard. Alleen: kosten zijn aftrekbaar, alleen maak je ze wel, elke keer. (het kost je dus gewoon geld) en de rente erover is niet aftrekbaar. Drie keer per jaar je hypotheek oversluiten is vast een zinvolle bezigheidOp vrijdag 30 januari 2009 17:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dus Five_Horizons eerdere opmerking, dat "eenmalig aftrekbaar trouwens wel key is hier", geldt dus niet voor 'eenmalige' kosten die over die 30 jaar genomen helemaal niet 'eenmalig' hoeven te zijn? M.a.w. elke keer als je je hypotheek oversluit mag je de eenmalige kosten aftrekken en je mag zovaak oversluiten als je zelf wilt?
(3x naar de notaris, drie keer afsluitkosten enz.)Maar nogmaals: afsluitkosten hooguit tot 3630.
quote:Ben het ook niet echt van plan.Op maandag 2 februari 2009 10:01 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Uiteraard. Alleen: kosten zijn aftrekbaar, alleen maak je ze wel, elke keer. (het kost je dus gewoon geld) en de rente erover is niet aftrekbaar. Drie keer per jaar je hypotheek oversluiten is vast een zinvolle bezigheid
Maar het ging me puur even om het fiscale principe, dat ik dat goed begrepen heb.[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 02-02-2009 16:54:14 ]
quote:Ik zit ongeveer in de gelijke situatie en heb samen met mn vriendin een spaarhypotheek afgesloten bij Aegon voor 30 jaar vast tegen 5,85%.Op zondag 1 februari 2009 03:04 schreef Technoviking het volgende:
Voor de liefhebbers:
Situatie:
Man: 35.000 bruto per jaar
Vrouw: 35:000 bruto per jaar
Man en vrouw huren nu en zijn op zoek naar een koopwoning. Afgezien van het feit dat huren momenteel verstandiger is;
De waarde van de nog te vinden woning mag maximaal 250.000 mag bedragen. Tel hier nog de KK e.d. bij op en ga uit van een totaal van
Wij willen:
Volledig financieren (we brengen geen eigen geld in.)
Niet beleggen
Zo lang mogelijk vast (20/30 jaar)
Zo laag mogelijke maandlasten ( we willen eigenlijk 3 jaar minimaal en daarna 1/3 aflossen over 30(27) jaar.)
Wat is verstandig, tips?
Zelf had ik nog een vraag over de levensverzekering die bij deze hypotheek zit. Nu zit hier namelijk een mooi formulier bij wat je geheel moet invullen, over ziektes die je hebt gehad, enz, enz. Nu heeft mijn vriendin redelijk veel kleine kwaaltjes gehad (bijv sportblessures ed). In hoeverre dien je deze dingen te vermelden? Voor mijn vriendin wordt het dan namelijk een hele waslijst, terwijl ze in principe gewoon hartstikke gezond is, alleen in het verleden wat kwaaltjes heeft gehad. Ik vind het zo'n onzin om een sportblessure van tien jaar geleden op te gaan schrijven...
quote:Bel je verzekeraar om deze vraag voor te leggen. Mijn motto is altijd: Vertel zoveel mogelijk. Dan kun je er achteraf ook geen spijt van krijgen dat je het niet verteld hebt. Maar goed, ik ben de aan ook geen medisch-acceptant...In hoeverre dien je deze dingen te vermelden?
quote:Ik snap uiteraard ook wel dat voor niets de zon niet op gaat.Op maandag 2 februari 2009 09:28 schreef Echo99 het volgende:
@ Technoviking: Doe iets water bij de wijn want je wil nu voor een dubbeltje op de eerste rij zitten
Om half 8 komt er een "onafhankelijk
hypotheekadviseur" voor een gesprek.We hebben in een eerder stadium al een gesprek gehad bij een bank.
Nog dingen die we volgens de kenners hier zeker moeten vragen/bespreken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Technoviking op 02-02-2009 17:47:21 ]
quote:Kijk of hij box 3-spaarconstructies ook aanstipt. Zo nee: hij verteld je niet al je opties (alleen de opties waar hij wat aan kan verdienen). Als hij vervolgens ook nog geen enkel nadeel van banksparen kan benoemen weet je genoeg..Op maandag 2 februari 2009 17:35 schreef Technoviking het volgende:
[..]
Ik snap uiteraard ook wel dat voor niets de zon op gaat.
Om half 8 komt er een "onafhankelijk
We hebben in een eerder stadium al een gesprek gehad bij een bank.
Nog dingen die we volgens de kenners hier zeker moeten vragen/bespreken?
quote:Om je hypotheek af te lossen kan je allerlei constructies bedenken met kapitaalverzekeringen, bankspaarrekeningen etc. De opbouw van het vermogen is hiervan meestal "vrijgesteld" in box 1, m.a.w. je betaald er dan geen vermogensrendementsheffing (box 3) over. Er zitten echter nogal wat fiscale haken en ogen aan, die tussenpersonen meestal gemakshalve vergeten te noemen. Wil je maximale vrijheid dan kan je ervoor kiezen zelf het bedrag bij elkaar te sparen op een gewone gewone bankrekening of in een ouwe sok. Nadeel voor de tussenpersoon: hier verdient hij geen cent meeOp maandag 2 februari 2009 17:48 schreef Technoviking het volgende:
Wat is precies een box-3 spaarconstructie? Ik wil wel een klein beetje weten wat het is voordat ik het opper.
bezittingen - schulden = belastbaar in box 3
quote:Dat is wel iets om rekening mee te houden. Die schuld verlaagd je box 3-heffing, dus als je zelf spaart voor aflossing zal je meer vermogen kunnen opbouwen zonder dat je daar VRH (vermogensrendemenstheffing) over betaald. Voor de meeste schulden geldt dat het handiger is om eerst de schuld af te betalen, voor IBG-leningen hoeft dat echter niet per definitie zo te zijn maar dat moet je zelf even berekenen.Op maandag 2 februari 2009 18:04 schreef Technoviking het volgende:
Is een bepaalde specifieke constructie fiscaal aantrekkelijk als je een aanzienlijke studieschuld hebt?
bezittingen - schulden = belastbaar in box 3
Had de hypotheekverkoper nog wat interessants te melden?
quote:Als je de aankoop volledig met een hypotheek wil financieren zal je in de eerste plaats niet het volledige bedrag aflossingsvrij kunnen lenen (maar dat is niet zozeer een nadeel van de aflossingsvrije hypotheek natuurlijk). Een nadeel (of eigenlijk, hét nadeel) is dat je over het vermogen dat je opbouwt belasting moet betalen (vermogensrendementsheffing, per saldo 1,2% over het totaal van bezittingen min schulden, en niet over de eerste +/- 20.000 euro per persoon). Een spaarhypotheek zal meestal een kapitaalverzekering zijn die aan de eigen woning is gekoppeld. Over dit saldo betaal je geen VRH omdat dit in box 1 zit, maar je bent veel minder flexibel m.b.t. aflossen en bijstorten, en (zoals je zelf al opmerkte) de kosten zijn hoger. Ik heb ooit zelfs ergens gelezen dat de kosten uiteindelijk hoger zijn dan het belastingvoordeel, maar daar heb ik zou gauw even geen bron van.Op maandag 2 februari 2009 20:55 schreef Schnappieter het volgende:
Ik vraag me af of er hier iemand is die me kan uitleggen wat nou het echte nadeel is aan een aflossingsvrije hypotheek? Ik bedoel, je bouwt geen vermogen op, dat snap ik. Maar dat heeft gewoon met discipline te maken en als je dus gewoon zelf spaart en aflost lijkt het mij dat je veel voordeliger uit bent omdat er geen geld opgaat aan 'kosten'. Oftewel, ik kan echt geen nadelen bedenken van een aflossingsvrije hypotheek, maar misschien iemand anders?
quote:Waar het bij veel Nederlands aan ontbreekt is de discipline. En daarnaast spaar je over het algemeen niet voor algehele vermogensopbouw maar meer veer leuke dingen. Dus het kan op zich geen kwaad om een verplichte 'spaarpot' t.b.v. vermogensopbouw te hebben. Overigens worden er voor een aflossingsvrije hypotheek (afgezien van de eenmalige kosten nl. afsluitprovisie) geen kosten in rekening gebracht...Op maandag 2 februari 2009 20:55 schreef Schnappieter het volgende:
Ik vraag me af of er hier iemand is die me kan uitleggen wat nou het echte nadeel is aan een aflossingsvrije hypotheek? Ik bedoel, je bouwt geen vermogen op, dat snap ik. Maar dat heeft gewoon met discipline te maken en als je dus gewoon zelf spaart en aflost lijkt het mij dat je veel voordeliger uit bent omdat er geen geld opgaat aan 'kosten'. Oftewel, ik kan echt geen nadelen bedenken van een aflossingsvrije hypotheek, maar misschien iemand anders?
Wel rente natuurlijk
quote:Is er een kans dat je die bron nog ergens kunt opdiepen? Dat is volgens mij namelijk precies de informatie waar ik op dit moment naar op zoek benOp maandag 2 februari 2009 23:05 schreef DonJames het volgende:
Ik heb ooit zelfs ergens gelezen dat de kosten uiteindelijk hoger zijn dan het belastingvoordeel, maar daar heb ik zou gauw even geen bron van.
quote:De ING overzichten worden medio februari verstuurd... (Specifieker is de bank niet helaas)Op woensdag 4 februari 2009 13:36 schreef Syytön het volgende:
Iemand enig idee wanneer ik het overzicht van betaalde hypotheekrente over 2008 kan verwachten? Ik heb een hypotheek bij Postbank.
quote:Nope. 2011 ben je blanco...Op vrijdag 6 februari 2009 11:55 schreef Fargo het volgende:
Ik heb een BKR-notering die in oktober 2011 vervalt. Daarna heb ik zeg maar een 'schone lei'. Als banken mij daarna toetsen, zien zij dan ook helemaal niets meer of kunnen zij hun mening ook nog baseren op eerdere coderingen, ook al zijn die al van meer dan vijf jaar geleden?
quote:Oké, dank je wel. Ik trek straks in bij mijn vriendin en dan is het fijn als we na een jaar of twee samenwonen niet meer in de problemen komen omdat ik jaren geleden eens wat centjes tekort kwam. Bovendien is het natuurlijk bij sommige instellingen wel mogelijk om een hypotheek te krijgen, ondanks een BKR-notering, maar dat is toch een weg die je wat minder graag bewandelt. Dan maar liever een jaartje langer huren en in 2011 er vol voor gaan. Thnx...
quote:Het grootste deel van die instellingen, ElQ, GMAC, SPARCK... is gestopt met het verstrekken van de Alt_A hypothekenOp vrijdag 6 februari 2009 12:21 schreef Fargo het volgende:
[..]
Oké, dank je wel. Ik trek straks in bij mijn vriendin en dan is het fijn als we na een jaar of twee samenwonen niet meer in de problemen komen omdat ik jaren geleden eens wat centjes tekort kwam. Bovendien is het natuurlijk bij sommige instellingen wel mogelijk om een hypotheek te krijgen, ondanks een BKR-notering, maar dat is toch een weg die je wat minder graag bewandelt. Dan maar liever een jaartje langer huren en in 2011 er vol voor gaan. Thnx...
quote:Met andere woorden...het was met een BKR-codering steeds moeilijker geweest om een hypotheek te krijgen?Op vrijdag 6 februari 2009 12:27 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Het grootste deel van die instellingen, ElQ, GMAC, SPARCK... is gestopt met het verstrekken van de Alt_A hypotheken
quote:Schier onmogelijk...Op vrijdag 6 februari 2009 12:30 schreef Fargo het volgende:
[..]
Met andere woorden...het was met een BKR-codering steeds moeilijker geweest om een hypotheek te krijgen?
Mooi woord trouwens... 'Schier'
quote:Tenzij je in Amerika woont..Op vrijdag 6 februari 2009 12:30 schreef Fargo het volgende:
[..]
Met andere woorden...het was met een BKR-codering steeds moeilijker geweest om een hypotheek te krijgen?
quote:Zelfs Osama Bin Laden krijgt daar nog een hypotheek met NHG.
quote:Wouter Bos draaft dan op als je het niet kunt betalen...Op vrijdag 6 februari 2009 12:37 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Zelfs Osama Bin Laden krijgt daar nog een hypotheek met NHG.
http://www.svn.nl/site/nl(...)e+Starterslening.htm
http://www.senternovem.nl/rgo/koopsubsidie/index.asp
Ik ben zelf bezig met een financiering in combinatie met een Starterslening, zitten een hoop regels aan vast, maar het is in ieder geval de eerste 3 jaar rentevrij
)Onze keuze:
- Banksparen
- 30 jaar vast
We betalen dan niet veel meer dan een normale huur en hetgeen ik morgen wil is het negatieve en fisacle deel van banksparen (en dan met name nalatenschap) goed doornemen.
Vragenlijst is al deels gefrabiekt
Nog tips? dingen die gevraagd dienen te worden?
Provisies die we deels kunnen afsnoepen?
Oja...we gaan wel voor een levensverzekering (willen toch dat we erin kunnen blijven als partner overlijdt).
Dan wl 1 die afbouwt gelijk met het spaardeel en we gaan kritisch e voorwaarden doorspitten van alle aangeboden producten (6 weken vanaf maandag de tijd om alles te regelen moet lukken toch?).
We gaan er niet vanuit dat we verhuizen maar ook die vraag gaan we gewoon stellen.
Ennuhh wat zijn die notarissen duur :S 2000 euri's
- hypotheekakte
- leveringsakte
- kadastraal blbla
- 2 testamenten
- samenlevingscontract
Nou en dat bij 3 notarissen opgevraagd en alledrie rond die 2000 pfff
Ik ben uitgevraagd maar nieuwe inzichten geven andere vragen
quote:30 jaar vast?Op dinsdag 10 februari 2009 12:55 schreef Ml-etje het volgende:
Nou 6,0% banksparen 30 jaar vast..moet beter kunnen toch?
Wordt vast leuk als ze iets aan de HRA gaan doen...
quote:Want?Op dinsdag 10 februari 2009 13:54 schreef capricia het volgende:
[..]
30 jaar vast?
Wordt vast leuk als ze iets aan de HRA gaan doen...
Denk je dat de HRA invloed heeft op rente?quote:Denk eens na...Op dinsdag 10 februari 2009 13:58 schreef DonJames het volgende:
[..]
Want?
Als je je rente 30 jaar vast zet, dan heb je geen tussentijds moment waarop je constructie nog eens doorneemt.
30 jaar banksparen betekent 30 jaar NIETS aflossen, want alles zet je vast op de bank. Pas NA 30 jaar ga je aflossen.
Als je de rente bijv. 10 jaar vast zet, dan kun je boeteloos over 10 jaar de hele contructie veranderen. Eventueel inlossen, of doen wat je op dat moment het handigst lijkt.
Mochten ze de HRA veranderen, dan zit je met 30 jaar vast wel ECHT 30 jaar vast.
Een constructie van 30 jaar vast betekent 30 jaar niet flexibel zijn...terwijl je weet dat er zaken gaan veranderen mbt de HRA.
quote:Ook dan geldt dat je tegen een boete kunt wijzigen en als dat loont dan kun je dat toch doen?Op dinsdag 10 februari 2009 14:02 schreef capricia het volgende:
[..]
Denk eens na...
Als je je rente 30 jaar vast zet, dan heb je geen tussentijds moment waarop je constructie nog eens doorneemt.
30 jaar banksparen betekent 30 jaar NIETS aflossen, want alles zet je vast op de bank. Pas NA 30 jaar ga je aflossen.
Als je de rente bijv. 10 jaar vast zet, dan kun je boeteloos over 10 jaar de hele contructie veranderen. Eventueel inlossen, of doen wat je op dat moment het handigst lijkt.
Mochten ze de HRA veranderen, dan zit je met 30 jaar vast wel ECHT 30 jaar vast.
Een constructie van 30 jaar vast betekent 30 jaar niet flexibel zijn...terwijl je weet dat er zaken gaan veranderen mbt de HRA.
Of ben ik nu gek?
Het blijft helaas toch koffiedik kijken..
quote:Die boete is gebaseerd op een afkoopsom van de resterende periodes (en over 30 jaar is dat heel wat ) wat de bank aan rente gaat mislopen doordat jij het contract wilt openbreken. Die boete kan dus in de duizenden Euro's lopen.Op dinsdag 10 februari 2009 14:21 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Ook dan geldt dat je tegen een boete kunt wijzigen en als dat loont dan kun je dat toch doen?
Of ben ik nu gek?
Het blijft helaas toch koffiedik kijken..
Besef dat goed!
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 10-02-2009 14:32:02 ]
Tsja het is niet te voorspellen en het is heel moeilijk te bepalen wat te doen.
quote:Wat wil je dan voor opmerkingen hebben over je hyp van ons?Op dinsdag 10 februari 2009 14:49 schreef Ml-etje het volgende:
Klopt dat weten we al.
Tsja het is niet te voorspellen en het is heel moeilijk te bepalen wat te doen.
Ik wijs je op de risico's die je met het afsluiten van deze hyp willens en wetens aangaat. De HRA gaat veranderen binnen nu en 30 jaar. Dat is iets waar je zeker van kunt zijn.
Ik begrijp echter dat je je keuze al gemaakt hebt.
Dus als jij/jullie er een goed gevoel over hebben, wat wil je dan nog van ons weten?
Alle info is welkom we hebben wel banksparen gekozen maar de termijn..geen enkel idee
quote:Als de HRA gaat wijzigen, dan zal dat stapsgewijs gaan. Eerst de maximale aftrek beperken enz.. Ik verwacht niet dat ze de HRA plotsklaps afschaffen. Dat zal wat zijn zeg!Op dinsdag 10 februari 2009 18:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat wil je dan voor opmerkingen hebben over je hyp van ons?
Ik wijs je op de risico's die je met het afsluiten van deze hyp willens en wetens aangaat. De HRA gaat veranderen binnen nu en 30 jaar. Dat is iets waar je zeker van kunt zijn.
Ik begrijp echter dat je je keuze al gemaakt hebt.
Dus als jij/jullie er een goed gevoel over hebben, wat wil je dan nog van ons weten?
quote:Dan gaat Nederland failliet.Op woensdag 11 februari 2009 08:36 schreef moz het volgende:
[..]
Als de HRA gaat wijzigen, dan zal dat stapsgewijs gaan. Eerst de maximale aftrek beperken enz.. Ik verwacht niet dat ze de HRA plotsklaps afschaffen. Dat zal wat zijn zeg!
Maar je moet er wel rekening mee houden dat er iets gaat wijzigen.
quote:Dat denk ik ook. Maar we hebben het hier over iemand die zijn hypotheek 30 jaar vast gaat zetten.Op woensdag 11 februari 2009 08:36 schreef moz het volgende:
[..]
Als de HRA gaat wijzigen, dan zal dat stapsgewijs gaan. Eerst de maximale aftrek beperken enz.. Ik verwacht niet dat ze de HRA plotsklaps afschaffen. Dat zal wat zijn zeg!
Dus stel dat er binnen nu en 2 jaar een stukje aftrek weggehaald wordt, en over 4 jaar weer een stukje etc...
Bovendien weet je niet of wijzigingen in de HRA ook voor reeds bestaande hypotheken geldt, of alleen voor nieuwe.
We weten helemaal niet WAT ze precies gaan wijzigen, maar dat er iets gaat veranderen aan de HRA is toch wel duidelijk?
Daarbij komt er een steeds grotere roep dat mensen hun hyp tijdens de looptijd moeten gaan inlossen. En das nou net wat je bij banksparen en/of een spaarhyp niet doet.
quote:Ben het met je eens hoor maar banksparen wordt door de overheid als nieuw en veilig product gepromoot.Op woensdag 11 februari 2009 09:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Maar we hebben het hier over iemand die zijn hypotheek 30 jaar vast gaat zetten.
Dus stel dat er binnen nu en 2 jaar een stukje aftrek weggehaald wordt, en over 4 jaar weer een stukje etc...
Bovendien weet je niet of wijzigingen in de HRA ook voor reeds bestaande hypotheken geldt, of alleen voor nieuwe.
We weten helemaal niet WAT ze precies gaan wijzigen, maar dat er iets gaat veranderen aan de HRA is toch wel duidelijk?
Daarbij komt er een steeds grotere roep dat mensen hun hyp tijdens de looptijd moeten gaan inlossen. En das nou net wat je bij banksparen en/of een spaarhyp niet doet.
Heb ze al eerder de stoelpoten onder hun eigen nieuwe stoel zien wegzagen maar volgens mij pakken ze eerst de aflossingsvrije hypotheken aan.
Daar je bij banksparen keurig opbouwt, ondanks dat je niet aflost bouw je wel verplicht op en ben je verplicht het opgebouwde te gebruiken om je hypotheek af te lossen.
Je kunt het niet ergens anders voor gebruiken en omdat je niet aflost maak je gebruik van de fiscale voordelen.
Lijkt me lang niet zo erg als iemand die profiteert van een aflossingsvrije hypo en met een enorme restschuld blijft zitten omdat zelf sparen toch wel erg moeilijk is.
Maar dat is again mijn mening
en er is geen goed of foute hypotheek.Gelijk heb je in ieder geval wel dat 30 jaar vast riskant is.
We kijken dan nu ook wel naar de mogelijkheden van 10 en 20 jaar.
quote:Ik denk dat we elkaar wel begrijpen.Op woensdag 11 februari 2009 12:02 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Ben het met je eens hoor maar banksparen wordt door de overheid als nieuw en veilig product gepromoot.
Heb ze al eerder de stoelpoten onder hun eigen nieuwe stoel zien wegzagen maar volgens mij pakken ze eerst de aflossingsvrije hypotheken aan.
Daar je bij banksparen keurig opbouwt, ondanks dat je niet aflost bouw je wel verplicht op en ben je verplicht het opgebouwde te gebruiken om je hypotheek af te lossen.
Je kunt het niet ergens anders voor gebruiken en omdat je niet aflost maak je gebruik van de fiscale voordelen.
Lijkt me lang niet zo erg als iemand die profiteert van een aflossingsvrije hypo en met een enorme restschuld blijft zitten omdat zelf sparen toch wel erg moeilijk is.
Maar dat is again mijn mening
Gelijk heb je in ieder geval wel dat 30 jaar vast riskant is.
We kijken dan nu ook wel naar de mogelijkheden van 10 en 20 jaar.
Maar het blijft dat je bij banksparen gedurende 30 jaar NIETS aflost. En we weten niet wanneer en hoe de overheid de HRA gaat beperken. Als jij dan een contractuele verplichting van 30 jaar aangaat, en de overheid is wat dat betreft onbetrouwbaar, dan zou ik daar idd nog eens goed over nadenken.
Want de bank gaat je wel aan je contract houden...
Thanksquote:Is de HRA belangrijk in je constructie? Kun je het nog even goed betalen als er geen aftrek zou zijn?
En zou je dan dezelfde hyp nemen?
quote:Zonder aftrek is het wel betaalbaar maar dan wordt het wel knibbelen (lees we houden dan 100 euro ovr om te sparen).Op woensdag 11 februari 2009 12:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Is de HRA belangrijk in je constructie? Kun je het nog even goed betalen als er geen aftrek zou zijn?
En zou je dan dezelfde hyp nemen?
Ja we zouden wel dezelfde hypotheek nemen misschien dan wel uit noodzaak een aflossingvrij gedeelte waar ik nu gewoonweg niet op zit te wachten. Wil gewoon binnen 30 jaar terug naar de 0 euro.
En tussen door aflossen (extra) werkt ook prettig bij banksparen.
Je kunt zelf zien wat je saldo is en als je iets van 9000 euro aflost in ons geval scheelt dat aanzienlijk in de maandlasten.
Weet niet hoe mensen het doen die lenen wat ze kunnen lenen maar wij lenen meer dan 1/4e minder dan dat we kunnen krijgen en dan is het zonder HRA net kiele kiele.
Neem aan dat jij ook een hypotheek hebt?? (I guess hoor) wat zijn jouw antwoorden op bovenstaande vragen dan?
quote:Ja, ik heb ook een hyp. Aflossingsvrij. Inmiddels door eigen discipline al meer dan 60% afgelost (Op woensdag 11 februari 2009 12:31 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Zonder aftrek is het wel betaalbaar maar dan wordt het wel knibbelen (lees we houden dan 100 euro ovr om te sparen).
Ja we zouden wel dezelfde hypotheek nemen misschien dan wel uit noodzaak een aflossingvrij gedeelte waar ik nu gewoonweg niet op zit te wachten. Wil gewoon binnen 30 jaar terug naar de 0 euro.
En tussen door aflossen (extra) werkt ook prettig bij banksparen.
Je kunt zelf zien wat je saldo is en als je iets van 9000 euro aflost in ons geval scheelt dat aanzienlijk in de maandlasten.
Weet niet hoe mensen het doen die lenen wat ze kunnen lenen maar wij lenen meer dan 1/4e minder dan dat we kunnen krijgen en dan is het zonder HRA net kiele kiele.
Neem aan dat jij ook een hypotheek hebt?? (I guess hoor) wat zijn jouw antwoorden op bovenstaande vragen dan?
). We sparen dan bijv. een jaar lang, en dan gebruiken we dat geld om af te lossen. Mochten we een wat minder jaar hebben, dan is het niet erg als we een jaartje niet aflossen. Ben heel flexibel hierin. We hebben letterlijk alleen de verplichting om de rente te betalen.In het begin hebben we nog een ORV gehad, maar nu is de hyp zo laag dat het risico te nemen is. Het geldt dat dat weer bespaart, gebruiken we ook weer om af te lossen... Een gedeelte van wat we dit jaar willen inlossen staat voor een paar maanden vast bij de NIBC, voor 5,7%.
Ik vind het erg prettig om zelf de touwtjes in handen te hebben. Of het binnen 30 jaar afgelost is, ligt aan onszelf. Maar we zijn hard op weg. Mocht er iets veranderen aan de HRA, dan kan ik daar direct op in spelen. Mochten ik of mijn partner werkloos worden, dan is dat voorlopig geen probleem. Omdat de lasten vrij laag geworden zijn.
En dan ontvang je een keurig overzichtje dat je dat hebt afgelost.
Tsja dat is inderdaad vrij goedkoop en eigen discipline.
Nadeel is misschien de belastingdienst...
Zal even vragen of ze er een offerte voor naast willen leggen.
quote:Bij een aflossingvrije hyp mag je boetevrij veel meer aflossen dan bij een andere hyp.Op woensdag 11 februari 2009 12:52 schreef Ml-etje het volgende:
Dus even samengevat je lost iets van 10.000 euro per jaar af boetevrij.
En dan ontvang je een keurig overzichtje dat je dat hebt afgelost.
Tsja dat is inderdaad vrij goedkoop en eigen discipline.
Nadeel is misschien de belatingdienst.
En of je max. HRA wilt hebben, dat bepaal je zelf. Je kunt ook zeggen dat je eens per 5 jaar aflost...gewoon wat je zelf wilt. Je hebt gelijk dat het wel om discipline gaat...maar dat geld was ik anders ook kwijt geweest aan een andere hyp.contructie...tis nu alleen wat langer van mij...
Wat betreft het HRA heb je gelijk, ik profiteer daar niet maximaal van...maar mijn lasten zijn wel lager en worden steeds lager. Bovendien wordt mijn schuld steeds kleiner. Dat geeft mij een heel goed gevoel!
quote:Klinkt aantrekkelijk en aangezien het simulatieapparaat bij onze adviseur aangaf 55 euro bij 9000 euro storting per maand te minderen aan hypotheeklasten ga ik me wel afvragen wat dat met deze hypotheek doet.Op woensdag 11 februari 2009 12:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Bij een aflossingvrije hyp mag je boetevrij veel meer aflossen dan bij een andere hyp.
En of je max. HRA wilt hebben, dat bepaal je zelf. Je kunt ook zeggen dat je eens per 5 jaar aflost...gewoon wat je zelf wilt. Je hebt gelijk dat het wel om discipline gaat...maar dat geld was ik anders ook kwijt geweest aan een andere hyp.contructie...tis nu alleen wat langer van mij...
Wat betreft het HRA heb je gelijk, ik profiteer daar niet maximaal van...maar mijn lasten zijn wel lager en worden steeds lager. Bovendien wordt mijn schuld steeds kleiner. Dat geeft mij een heel goed gevoel!
Moet wel zeggen dat de negatieve reclame over de aflossingsvrije versie ons ook afschrikt.
Gaat die nu alleen over de eventuele restschuld of??
Maar goed we hebben er een optie bij en ga het hem wel even voorleggen tenslotte moet die afsluitprovisie goed benut
Ben benieuwd of de NHG ook bij deze vorm toegepast kan worden zonder al te veel troubles.En hoe de levensverz uitvalt.
quote:Bedenk wel dat je adviseur het meest verdient door zoveel mogelijk produkten aan je te verkopen! Maar dat wist je vast al.Op woensdag 11 februari 2009 13:01 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Klinkt aantrekkelijk en aangezien het simulatieapparaat bij onze adviseur aangaf 55 euro bij 9000 euro storting per maand te minderen aan hypotheeklasten ga ik me wel afvragen wat dat met deze hypotheek doet.
Moet wel zeggen dat de negatieve reclame over de aflossingsvrije versie ons ook afschrikt.
Gaat die nu alleen over de eventuele restschuld of??
Maar goed we hebben er een optie bij en ga het hem wel even voorleggen tenslotte moet die afsluitprovisie goed benut
Ben benieuwd of de NHG ook bij deze vorm toegepast kan worden zonder al te veel troubles.En hoe de levensverz uitvalt.
In principe komt een bankspaarprodukt, een spaarhypotheek of een aflossingsvrije hypotheek op hetzelfde neer qua aflossen: Je bent niet verplicht om tijdens de looptijd af te lossen. Maar zoals bij iedere hyp. na 30 jaar wel. Hoe je dat doet, is jouw zaak. Verplicht sparen 30 jaar lang en niets aflossen...of ieder jaar wat aflossen...waar jij je het prettigst bij voelt.
En daar zit een een risico.
Waarom niet de helft banksparen 30 jaar vast, en de andere helft aflossingsvrij 10 jaar vast of zo?
(ik noem maar wat)
quote:Bij onze constructie is het zo dat we zoveel sparen dat we na 30 jaar geheel kunnen aflossen in 1 keer.Op woensdag 11 februari 2009 13:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Bedenk wel dat je adviseur het meest verdient door zoveel mogelijk produkten aan je te verkopen! Maar dat wist je vast al.
In principe komt een bankspaarprodukt, een spaarhypotheek of een aflossingsvrije hypotheek op hetzelfde neer qua aflossen: Je bent niet verplicht om tijdens de looptijd af te lossen. Maar zoals bij iedere hyp. na 30 jaar wel. Hoe je dat doet, is jouw zaak. Verplicht sparen 30 jaar lang en niets aflossen...of ieder jaar wat aflossen...waar jij je het prettigst bij voelt.
En dat hij er zit om te verdienen is erg goed te zien hoor
quote:En je lost dus 30 jaar niets af. En je kunt ook niet bij je spaardeel komen om af te lossen mocht er iets veranderen in de HRA de komende 30 jaar...Op woensdag 11 februari 2009 13:09 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Bij onze constructie is het zo dat we zoveel sparen dat we na 30 jaar geheel kunnen aflossen in 1 keer.
En dat hij er zit om te verdienen is erg goed te zien hoor
quote:Inderdaad dat klopt.Op woensdag 11 februari 2009 13:12 schreef capricia het volgende:
[..]
En je lost dus 30 jaar niets af. En je kunt ook niet bij je spaardeel komen om af te lossen mocht er iets veranderen in de HRA de komende 30 jaar...
Laat gewoon nog een offerte maken aan de hand van jouw gegevens pijn doet dat in ieder geval niet
quote:Dat zou ik zeker doen. Probleem met de overheid is dat je niet weet wat ze gaan veranderen aan de HRA.Op woensdag 11 februari 2009 13:14 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Inderdaad dat klopt.
Laat gewoon nog een offerte maken aan de hand van jouw gegevens pijn doet dat in ieder geval niet
Daar zit iedereen mee die nu aan het kijken is. En ik denk niet dat ze het in 1 klap af gaan schaffen of zo. Maar 30 jaar vind ik gewoon een lange tijd...er kan zoveel veranderen...
Misschien krijg je wel een kindje of verliest iemand zijn baan..of komen er hele andere regels die voordeliger kunnen zijn voor je...je weet het gewoon niet.
Blijkt zo te zijn dat je met NHG sowieso 1 ton moet aflossen via een constructie zoals banksparen.
Berekening wees uit dat dat ons dan maar 100 euro per maand zou gaan schelen.
Met die 100 euro moesten we dan zelf het aflossingvrije gedeelte af gaan lossen (nog een redelijk bedrag).
Een snelle berekening van 30x12x die 100 euro levert op 36000 euro (niet genoeg om het aflossingsvrije deel af te lossen in ieder geval).
Dus helemaal handig blijkt het niet te zijn helaas...
Of je zou de NHG niet moeten nemen maar dat is echt geen optie..
Uiteindelijk blijkt het fiscale voordeel toch groot te zijn met banksparen.
Neem aan dat hij niet aan zijn prog heeft gesleuteld haha
quote:Nou, dan zijn jullie er uit!Op woensdag 11 februari 2009 13:35 schreef Ml-etje het volgende:
Scheelt niets meer bijkt..
Uiteindelijk blijkt het fiscale voordeel toch groot te zijn met banksparen.
Neem aan dat hij niet aan zijn prog heeft gesleuteld haha
Wanneer is de passeerdatum eigenlijk?
niet zo vlug Datum dat we de hypo rond moeten hebben is de 20ste maart uit mijn hoofd gezegd (over 6 weken).
We moeten natuurlijk nog wat soebatten over de rente, de termijn ennn de provisies (ons zeeuwen willen bezuunigen).
Kan je een hypotheek met een variabele rente ten allen tijde direct aflossen?
ik mag tot 190.000 euro lenen
10 jaar vast op 5,2 %
In de 10 jaar zou ik dan 50% banksparen.
Maanlasten worden dan ongeveer 800/900 bruto
600/700 netto
Nu een huisje zoeken
Iemand suggesties waar ik rekening mee moet houden ?
Het hele hypotheek gebeuren komt er maar niet in bij mij.
quote:Ja.Op donderdag 12 februari 2009 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Weet iemand hoe het zit met hypotheken met een variabele rente? Voor wat betreft contractduur? Is die ook variabel?
Kan je een hypotheek met een variabele rente ten allen tijde direct aflossen?
quote:In 10 jaar tijd 85.000 euro banksparen?Op dinsdag 17 februari 2009 12:26 schreef VinnieJones het volgende:
Gesprek gehad met hypotheek adviseur.
ik mag tot 190.000 euro lenen
10 jaar vast op 5,2 %
In de 10 jaar zou ik dan 50% banksparen.
Maanlasten worden dan ongeveer 800/900 bruto
600/700 netto
Nu een huisje zoeken
Iemand suggesties waar ik rekening mee moet houden ?
Het hele hypotheek gebeuren komt er maar niet in bij mij.
quote:Das mooi.. Maar ja, ik heb nu een spaarhypotheek die nu na 15 jaar moet worden afgekocht.
Ik kan toch gewoon met een excelletje toch uitrekenen hoeveel de kaptitaalverzekering toch uitbetaalt?
quote:Als je het netto rendement weet wel ja. En hou rekening met eventuele afkoopkosten he..Op dinsdag 17 februari 2009 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Das mooi.. Maar ja, ik heb nu een spaarhypotheek die nu na 15 jaar moet worden afgekocht.
Ik kan toch gewoon met een excelletje toch uitrekenen hoeveel de kaptitaalverzekering toch uitbetaalt?
quote:Uhm weet ik nietOp dinsdag 17 februari 2009 12:28 schreef Echo99 het volgende:
[..]
In 10 jaar tijd 85.000 euro banksparen?
Het was nog even globaal kijken wat ik kan lenen met mijn salaris, en hoe de hypotheek ongeveer wordt.
Zodra ik een huis heb gevonden, ga ik inhoudelijk kijken wat voor een hypotheek ik het beste bij kan nemen.
Maar hij had het dus over gedeeltelijk banksparen.
PS ook het onderhandelen over koopprijs en dergelijke zaken zou die voor me kunnen doen.
Maar dat doe ik liever zelf, heb dat soort dingen liever zelf in de hand.
quote:Even heel simpel.Op dinsdag 17 februari 2009 12:36 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Als je het netto rendement weet wel ja. En hou rekening met eventuele afkoopkosten he..
Ik weet precies, na aftrek van de risicooverlijdensdekking wat ik netto aan premies heb ingelegd. De rente van mijn spaarhypotheek is 7%.
Dan is de rekensom toch simpel?
Ergo: het spaarrendement van die 7 % is toch gegarandeerd? Hoe kosten? Het is toch geen beleggingsproduct
quote:Op zich een logische volgorde:Op dinsdag 17 februari 2009 12:36 schreef VinnieJones het volgende:
[..]
Uhm weet ik niet
Het was nog even globaal kijken wat ik kan lenen met mijn salaris, en hoe de hypotheek ongeveer wordt.
Zodra ik een huis heb gevonden, ga ik inhoudelijk kijken wat voor een hypotheek ik het beste bij kan nemen.
Maar hij had het dus over gedeeltelijk banksparen.
PS ook het onderhandelen over koopprijs en dergelijke zaken zou die voor me kunnen doen.
Maar dat doe ik liever zelf, heb dat soort dingen liever zelf in de hand.
Kijk eerst wat je budget is. Check
Huizenjacht: Nog geen check.
Exact alle ins-en-outs van hypotheken: Nog geen check.
Hypotheekadviseurs moeten niet onderhandelen. Dat moet je of zelf doen. Of door iemand die er verstand van heeft: Een makelaar o.i.d.
Hypotheken zijn niet zo heel moeilijk hoor. Hypotheekadviseurs doen er nogal gewicht over maar zo spannend is het niet.
A. Je leent een zak geld.
B. Daar moet je rente over betalen.
C. Hij moet ooit terugbetaald worden.
En daar kan 45904529045 variaties op verzinnen maar eigenlijk is dat het al...
quote:Er zijn weinig geldverstrekkers die een spaarhypotheek met variabele rente aanbieden dus weet je zeker dat het een spaarhypotheek is en niet een hybride hypotheek met spaarfondsen? Dan kan het ook zo zijn dat je een variabele risico premie hebt. En heb je rekening gehouden met eventuele rente schommelingen in het verleden?Op dinsdag 17 februari 2009 12:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Even heel simpel.
Ik weet precies, na aftrek van de risicooverlijdensdekking wat ik netto aan premies heb ingelegd. De rente van mijn spaarhypotheek is 7%.
Dan is de rekensom toch simpel?
quote:Klopt (waarschijnlijk). Toch schromen veel banken/verzekeraars niet om afkoop kosten in rekening te brengen...Ergo: het spaarrendement van die 7 % is toch gegarandeerd? Hoe kosten? Het is toch geen beleggingsproduct
quote:Dat zou ik dus nooit accepteren. Wat hufterig als ze dat zouden doen.Op dinsdag 17 februari 2009 12:47 schreef Echo99 het volgende:
[..]
[..]
Klopt (waarschijnlijk). Toch schromen veel banken/verzekeraars niet om afkoop kosten in rekening te brengen...
Weet je of de Rabo dit ook doet?
quote:Weet ik niet... Hoe heet de verzekering die je hebt? Is het een spaarzeker/spaarvast? Of is het een OpMaat?Op dinsdag 17 februari 2009 12:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zou ik dus nooit accepteren. Wat hufterig als ze dat zouden doen.
Weet je of de Rabo dit ook doet?
quote:Spaaroptimaal hypotheek. Een 100% zuiver spaar hypotheek.Op dinsdag 17 februari 2009 12:50 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Weet ik niet... Hoe heet de verzekering die je hebt? Is het een spaarzeker/spaarvast? Of is het een OpMaat?
Dus niks met beleggingen of zo.
ik heb tot nu toe nooit gehoord van een woekerpolis die betrekking heeft op een spaarhypotheek..
Jij wel?
quote:Ik wel.Op dinsdag 17 februari 2009 12:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Spaaroptimaal hypotheek. Een 100% zuiver spaar hypotheek.
Dus niks met beleggingen of zo.
ik heb tot nu toe nooit gehoord van een woekerpolis die betrekking heeft op een spaarhypotheek..
Jij wel?
Google er maar eens op. Dan krijg je bijv. dit te lezen.
"Verborgen kosten van de spaarhypotheek: woekerpolis"
En als je verder googled, kom je nog veel meer van dit soort shit tegen.
'2 zelfde appartementen, nummertje 31 en 41 ofzo .
Met koopgarant , zodat je maar 75% van de koopprijs hoeft te betalen.
maar bij verkopen ook weer de 25 % van verkoopprijs moet inleveren.
Leek me een goede optie, en ook was het een prima stekkie.
Helaasch beide gemist
quote:Schade... Kansen genoeg wel op dit moment?Op woensdag 18 februari 2009 14:26 schreef VinnieJones het volgende:
Bah, beide huizen die ik leuk vond zijn al verkocht.
2 zelfde appartementen, nummertje 31 en 41 ofzo .
Met koopgarant , zodat je maar 75% van de koopprijs hoeft te betalen.
maar bij verkopen ook weer de 25 % van verkoopprijs moet inleveren.
Leek me een goede optie, en ook was het een prima stekkie.
Helaasch beide gemist
quote:Ja ik zie nog wel genoeg mogelijkheden. We zoeken nog vrolijk verder.Op woensdag 18 februari 2009 14:27 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Schade... Kansen genoeg wel op dit moment?
Ik verwacht begin maart een paar woningen te bekijken met open huizen.
Hypotheek: ¤ 80.000
Spaarpolis: ¤ 7.797
Stel nou ik verkoop het huis voor ¤ 85.000, wat dan?
Kan ik het gedeelte spaarpolis (¤ 7.797) als aflossing voor de spaarhypotheek gebruiken, de resterende hypotheekschuld (80.000 – 7.797 = 72.203) aflossen met de opbrengst van de verkoop en de rest (85.000 – 72.203 = 12.797) als verkoopwinst, onbelast, uit laten betalen?
Of werkt dat niet zo simpel?
De verkoopwinst zou ik graag gebruiken om het nieuwe huis, dat een renovatiewoning betreft en casco opgeleverd wordt, van een behangetje etc. te voorzien.
Overigens staat het nieuwe huis op naam van mijn vriendin, het oude huis op mijn naam en mijn vriendin heeft nooit op het adres van het oude huis ingeschreven gestaan.
(ja, ik heb zoiets al gevraagd...maar ik kwam er nog steeds niet helemaal uit..
)quote:Dat werkt zo simpel...Op woensdag 18 februari 2009 17:04 schreef Errrwin het volgende:
Okee, even een specifieke situatie.
Hypotheek: ¤ 80.000
Spaarpolis: ¤ 7.797
Stel nou ik verkoop het huis voor ¤ 85.000, wat dan?
Kan ik het gedeelte spaarpolis (¤ 7.797) als aflossing voor de spaarhypotheek gebruiken, de resterende hypotheekschuld (80.000 – 7.797 = 72.203) aflossen met de opbrengst van de verkoop en de rest (85.000 – 72.203 = 12.797) als verkoopwinst, onbelast, uit laten betalen?
Of werkt dat niet zo simpel?
De verkoopwinst zou ik graag gebruiken om het nieuwe huis, dat een renovatiewoning betreft en casco opgeleverd wordt, van een behangetje etc. te voorzien.
Overigens staat het nieuwe huis op naam van mijn vriendin, het oude huis op mijn naam en mijn vriendin heeft nooit op het adres van het oude huis ingeschreven gestaan.
(ja, ik heb zoiets al gevraagd...maar ik kwam er nog steeds niet helemaal uit..
quote:Ligt er ook aan hoeveel die "kosten"zijn, maar afgezien daarvan vind ik het zeer vreemd dat ze die kosten berekenen. Bij een spaarhypotheek vind ik dat NIET normaal. Net zo goed dat het bij een spaarrekening dat ook niet gebeurt. Ik zal je dat toelichten met het volgende voorbeeld:Op dinsdag 17 februari 2009 18:39 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat er kosten ingehouden worden, is al zo vaak genoemd. Maar om dat meteen een woekerpolis te noemen: '
-Bank leent mij 50k aan geld in de vorm van hypotheek tegen 8% rente. Die rente betaal ik trouw. Het geleende geld beleg ik in de vorm van mijn huis.
-Ik leen op mijn beurt geld uit aan dezelfde bank, doordat ik een spaartegoed opbouw. Ook tegen dezelfde rente van 8% . De bank kan net zoals ik dat doe het geld beleggen in vastgoed of whatever.
Het principe lijkt mij toch redelijk wederigkerig qua insteek.
Na 15 jaar wil ik er van af. Niets meer dan logisch lijkt mij dat
- ik dan 50k, het tegoed van de bank dus, keurig netjes aflos.
- en de bank mijn tegoed keurig netjes betaal . Du het volledige bedrag wat op het jaaroverzicht staat vermeld. (en ja dat daarin zit de verdiscontering van de risicoprimiedeel wat geen spaardeel is!)
Dan is het van tweeën één:
We doen als beide partijen niet lullig en betalen elkaar elkaars tegoed uit. Einde verhaal punt.
of
Beide partijen doen lullig door ineens met extra kosten in rekening te brengen. Kosten die niet eens gemaakt zijn, als je voor de goede belegging hebt gekozen. Als mijn geldverstrekker kosten in rekening gaat brengen, dan zal ik dat hen ook maar eens doen!
Naar rato uiteraard van het tegoed!
Dat is toch net zo idioot
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 18-02-2009 20:16:03 ]
quote:Het artikel wordt echter op dezelfde site bestreden door een ingezonden stuk. : bij een spaarhypotheek zou duidelijk zijn wat je inlegt en wat het deel overlijdensdekking is.Op dinsdag 17 februari 2009 18:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik wel.
Google er maar eens op. Dan krijg je bijv. dit te lezen.
"Verborgen kosten van de spaarhypotheek: woekerpolis"
quote:Ja, heb je een link?En als je verder googled, kom je nog veel meer van dit soort shit tegen.
quote:Je vraag was:Op woensdag 18 februari 2009 20:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het artikel wordt echter op dezelfde site bestreden door een ingezonden stuk. : bij een spaarhypotheek zou duidelijk zijn wat je inlegt en wat het deel overlijdensdekking is.
[..]
Ja, heb je een link?
quote:En daarop geef ik je antwoord. Dat spaarhypotheek en woekerpolis wel degelijk in 1 zin genoemd kunnen worden. Blijft natuurlijk de vraag: Definieer woekerpolis...ik heb tot nu toe nooit gehoord van een woekerpolis die betrekking heeft op een spaarhypotheek..
Jij wel?
Of jij zo'n constructie hebt, dat kan ik van de buitenkant niet beoordelen. Wellicht zou je eens moeten kijken wat de kosten en opbrengst is als je voortijdig besluit de spaarpolis te beeindigen...bijv. doordat je wil verhuizen of een andere hyp. wil nemen. Vaak zijn die kosten vrij hoog. Maar dat hoeft echt niet altijd het geval te zijn.
Enne, googlen kun je ook zelf. Ik heb je een link gegeven, de rest is aan jou!
Laatst ben ik bij (Jazeker) de hypother geweest, om te kijken of het allemaal kan (en het kan
)Maar als ik een woning heb gekocht, heeft het zin om met meer tussenpersonen om de tafel te gaan zitten of rechtstreeks met de geldverstreker? Ik vraag dit omdat de hypotheker, altijd de meest gunstige hypotheek uit kan zoeken
quote:Erm: wie zegt dat de Hypotheker daadwerkelijk de meest gunstige hypotheek uitzoekt?Op zondag 22 februari 2009 20:42 schreef whosvegas het volgende:
Ik sta op het punt te gaan bieden op een woning
Laatst ben ik bij (Jazeker) de hypother geweest, om te kijken of het allemaal kan (en het kan
Maar als ik een woning heb gekocht, heeft het zin om met meer tussenpersonen om de tafel te gaan zitten of rechtstreeks met de geldverstreker? Ik vraag dit omdat de hypotheker, altijd de meest gunstige hypotheek uit kan zoeken
Dus: naar meer mensen toe of ga naar een financieel planner.
quote:Looptijd polis/betaalde premie/uitkering?
[ Bericht 81% gewijzigd door InnocentFR op 23-02-2009 19:31:16 ]
quote:Ach... Op een uitkering van nog geen 8000 euro...Op zondag 22 februari 2009 22:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Looptijd polis/betaalde premie/uitkering?
Wij hebben bij de Postbank een hypotheek en daarbij een maatwerk levensverzekering.
Nu hoor je vaak dat de tussenpersonen vaak veel commissie krijgen op die verzekeringen.
Is er een berekening die ik kan doen om te kijken of ik veel of weinig betaal voor mijn verzekering?
Kan ik los van mijn hypotheek mijn verzekering aanpassen?
Ik heb wel tussen mijn papieren een wijzigingsformulier gezien, maar daar kan ik volgens alleen adresgegevens, begunstiging en overlijdensdekking aanpassen...
Ik hoop dat jullie me een beetje op weg kunnen helpen...
quote:Helaas. Er is geen berekening waar je kan zien of je teveel of te weinig betaald. Je kan wel vergelijken wat je bij andere aanbieders zou betalen maar de kans is groot dat je meer gaat betalen omdat je sterftekans groter is geworden. Daarnaast kan het zijn dat er fiscale gevolgen zijn aan het afkopen/wijzigen van een polis. Wat betaal je per maand voor die polis? En wat is verzekerd op die polis?Op dinsdag 24 februari 2009 11:04 schreef Werewolf het volgende:
Ik ben eens even mijn hypotheek door aan het lopen en heb nog wel een paar vraagjes voor de deskundigen...
Wij hebben bij de Postbank een hypotheek en daarbij een maatwerk levensverzekering.
Nu hoor je vaak dat de tussenpersonen vaak veel commissie krijgen op die verzekeringen.
Is er een berekening die ik kan doen om te kijken of ik veel of weinig betaal voor mijn verzekering?
Kan ik los van mijn hypotheek mijn verzekering aanpassen?
Ik heb wel tussen mijn papieren een wijzigingsformulier gezien, maar daar kan ik volgens alleen adresgegevens, begunstiging en overlijdensdekking aanpassen...
Ik hoop dat jullie me een beetje op weg kunnen helpen...
Of je je polis los van je hypotheek kan aanpassen is vaak afhankelijk van het soort aanpassing. Wat zou je aan willen passen?
quote:Mijn ervaring met de jazeker adviseur is dat hij vooral uit was op de meest gunstige hypotheek voor hem (veel extras verkopen, spaarpolis, verzekering, etc). Zelfs nadat ik vrij duidelijk mijn keuze kenbaar had gemaakt, probeerde hij er toch nog een spaarpolis aan vast te knopen. Ik heb betere ervaringen met een 'onafhankelijk' tussenpersoon en ook met de Eigen Huis hypotheekservice (maar het kan natuurlijk ook zijn dat die latere adviseurs meer hun best moesten doen omdat ik gewoon beter in de materie thuis was intussenOp zondag 22 februari 2009 20:42 schreef whosvegas het volgende:
Maar als ik een woning heb gekocht, heeft het zin om met meer tussenpersonen om de tafel te gaan zitten of rechtstreeks met de geldverstreker? Ik vraag dit omdat de hypotheker, altijd de meest gunstige hypotheek uit kan zoeken
)Al met al ben ik zeker door mijn ervaring met die jazeker adviseur gesterkt in mijn overtuiging dat de meeste adviseurs niet verder te vertrouwen zijn dan je ze kunt zien (vergeet niet dat geldverstrekkers per product [hypotheek, spaarpolis, orv] provisie betalen aan de adviseur of zijn werkgever). Wat je het beste kunt doen, is zorgen dat je zelf veel te weten komt over de materie. De diverse draadjes hier op fok (WGR en AEX forums met name) zijn zeker interessante informatiebronnen. Ook http://www.hypotheken-forum.nl/ bevat een hoop nuttige info.
quote:Eigen Huis hypotheek serviceOp dinsdag 24 februari 2009 12:17 schreef anboni het volgende:
[..]
Mijn ervaring met de jazeker adviseur is dat hij vooral uit was op de meest gunstige hypotheek voor hem (veel extras verkopen, spaarpolis, verzekering, etc). Zelfs nadat ik vrij duidelijk mijn keuze kenbaar had gemaakt, probeerde hij er toch nog een spaarpolis aan vast te knopen. Ik heb betere ervaringen met een 'onafhankelijk' tussenpersoon en ook met de Eigen Huis hypotheekservice (maar het kan natuurlijk ook zijn dat die latere adviseurs meer hun best moesten doen omdat ik gewoon beter in de materie thuis was intussen
De hebben ook maar 2 polissen in hun assortiment. Namelijk die 2 waar ze het meest mee verdienen...quote:De meeste adviseurs waar jij het over hebt zitten vaak bij tussenpersonen in loondienst... De goede (lees: Hypothecair Planners of Financieel Planners mits met de juiste papieren) kan ik je dan ook zeker aanraden. Deze zijn vaak of zelfstandig of in dienst bij banken.Al met al ben ik zeker door mijn ervaring met die jazeker adviseur gesterkt in mijn overtuiging dat de meeste adviseurs niet verder te vertrouwen zijn dan je ze kunt zien (vergeet niet dat geldverstrekkers per product [hypotheek, spaarpolis, orv] provisie betalen aan de adviseur of zijn werkgever). Wat je het beste kunt doen, is zorgen dat je zelf veel te weten komt over de materie. De diverse draadjes hier op fok (WGR en AEX forums met name) zijn zeker interessante informatiebronnen. Ook http://www.spam-forum.nl/ bevat een hoop nuttige info.
quote:Hij is in 2006 afgesloten, dus dat hogere risico valt ook wel mee denk ik.
[..]
Helaas. Er is geen berekening waar je kan zien of je teveel of te weinig betaald. Je kan wel vergelijken wat je bij andere aanbieders zou betalen maar de kans is groot dat je meer gaat betalen omdat je sterftekans groter is geworden. Daarnaast kan het zijn dat er fiscale gevolgen zijn aan het afkopen/wijzigen van een polis. Wat betaal je per maand voor die polis? En wat is verzekerd op die polis?
Of je je polis los van je hypotheek kan aanpassen is vaak afhankelijk van het soort aanpassing. Wat zou je aan willen passen?
Ik zou hem graag goedkoper willen
Die premie moet toch een berekening zijn van je leeftijd en de prijs van je huis, of niet?
Dan moet je toch kunnen nagaan wat je ongeveer zou moeten betalen bij een bepaalde prijs, of niet?
quote:Premie is inderdaad een bereking met o.a. je leeftijd, gezondheid en dat wat je als eindkapitaal bij elkaar wil sparen/beleggen... Prijs van je huis staat er los van.Op dinsdag 24 februari 2009 12:41 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Hij is in 2006 afgesloten, dus dat hogere risico valt ook wel mee denk ik.
Ik zou hem graag goedkoper willen
Die premie moet toch een berekening zijn van je leeftijd en de prijs van je huis, of niet?
Dan moet je toch kunnen nagaan wat je ongeveer zou moeten betalen bij een bepaalde prijs, of niet?
Als je weet wat je huidige polis als verzekerd bedrag heeft en als doelkapitaal kan je wel wat gaan shoppen ja...
de koop is rond Nu in de duistere wereld van de hypotheken duiken
quote:Mijn bod op een woning is ook geaccepteerd en moet nu ook die duistere wereld induiken...Op dinsdag 24 februari 2009 21:52 schreef whosvegas het volgende:
Nu in de duistere wereld van de hypotheken duiken
Ik heb alleen geen idee waar ik moet beginnen...ik weet dat ik graag zekerheid heb, niet te lange rente vaste periode (omdat ik niet weet of ik er 10 jaar blijf wonen, maar zeker wel 5 of 6 jaar en ik weet niet hoe het zit met de hoogte van de boete als je eerder wil verhuizen) en niet te hoge maandlasten wil hebben (zoals iedereen). Maar ik wil ook wel een beetje aflossen, denk ik. Of anders na 5 jaar ermee beginnen...ok dat stukje weet ik niet zeker.
ik denk dat ik even dit topic door ga spitten
Ik zag dat iemand het hier had over een financieel planner? Wat moet ik me daarbij voorstellen? Is dat net als een hypotheekadviseur?
quote:Een planner werkt op uurtarief. (althans: de meesten) Deze spit alles door en houdt rekening met álle scenario's. Hij doet een aanvraag bij een hypotheekadviseur en kan ervoor zorgen dat zíjn provisie zo laag mogelijk is. Je hebt immers al op de planner betaald en die heeft het meeste werk al gedaan.Op dinsdag 24 februari 2009 23:07 schreef Reena het volgende:
Ik zag dat iemand het hier had over een financieel planner? Wat moet ik me daarbij voorstellen? Is dat net als een hypotheekadviseur?
quote:Ah, bedankt voor je antwoord. Dat klinkt als iets om te overwegen! Maar ik denk dat ik dan alvast wat voor-denkwerk ga doen, zodat ik er niet dagen hoef te zitten.Op dinsdag 24 februari 2009 23:14 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Een planner werkt op uurtarief. (althans: de meesten) Deze spit alles door en houdt rekening met álle scenario's. Hij doet een aanvraag bij een hypotheekadviseur en kan ervoor zorgen dat zíjn provisie zo laag mogelijk is. Je hebt immers al op de planner betaald en die heeft het meeste werk al gedaan.
Of zie ik iets over het hoofd?
quote:Ja. Bijvoorbeeld dat de verbinding Euribor <--> hypotheekrente bij de meeste banken momenteel een beetje zoek is. Tenzij je een variabele rente neemt die echt voor 100% op Euribor gebaseerd is.
Dit jaar loopt mijn renteperiode af. Ik neig naar variabel te gaan, dagelijks de euribor bijhouden en vastzetten als die weer gaat stijgen. Lijkte me de komende 3 jaar nog wel laag blijven staan.
Of zie ik iets over het hoofd?
Stel ik neem nu een hypotheek.
Ik neem aan dat het niet al te snugger is die voor 10 jaar (of langer) voor 5.2% vast te zetten.
Aangezien het vrijwel zeker zal dalen in de toekomst (wanneer weet natuurlijk niemand).
Is het dan slim om nog even af te wachten, en variabel hypotheek rente te nemen.
Wanneer de rentes op 4% of lager zijn, meteen 30 jaar vast zetten ofzo.
Of gaat dat niet zo makkelijk ?
quote:Veel hypotheekverstrekkers hebben een twee-sporig rentebeleid. Dus een aantrekkelijke rente voor nieuwe hypotheken en een hogere voor bestaande hypotheken waarvan de rentevaste periode afloopt. Dit moet je ook zeker meenemen. Ik heb twee jaar geleden afgesloten. Nieuwe klant en een nieuwbouwwoning. Die korting krijg je echt later niet meer en dan moet de rente toch wel behoorlijk zijn gedaald.Op woensdag 25 februari 2009 02:29 schreef VinnieJones het volgende:
Vraagje .
Stel ik neem nu een hypotheek.
Ik neem aan dat het niet al te snugger is die voor 10 jaar (of langer) voor 5.2% vast te zetten.
Aangezien het vrijwel zeker zal dalen in de toekomst (wanneer weet natuurlijk niemand).
Is het dan slim om nog even af te wachten, en variabel hypotheek rente te nemen.
Wanneer de rentes op 4% of lager zijn, meteen 30 jaar vast zetten ofzo.
Of gaat dat niet zo makkelijk ?
quote:Statistisch gezien staat de rente nog op een redelijk laag nivo. Dus als het een beetje tegenzit kan de rente nog wel wat gaan stijgen ook in de aankomende jaren. Dalen kan natuurlijk ook. Maar inderdaad, niemand die weet wat er in de aankomende 10 jaar met de rente gaat gebeuren.Op woensdag 25 februari 2009 02:29 schreef VinnieJones het volgende:
Vraagje .
Stel ik neem nu een hypotheek.
Ik neem aan dat het niet al te snugger is die voor 10 jaar (of langer) voor 5.2% vast te zetten.
Aangezien het vrijwel zeker zal dalen in de toekomst (wanneer weet natuurlijk niemand).
Is het dan slim om nog even af te wachten, en variabel hypotheek rente te nemen.
Wanneer de rentes op 4% of lager zijn, meteen 30 jaar vast zetten ofzo.
Of gaat dat niet zo makkelijk ?
M.a.w. statistieken zijn van ondergeschikt belang aan jouw persoonlijke situatie. Probeer een risico inschatting te maken van wat er kan gebeuren als de rente fors gaat stijgen of dalen...
Als jij het je kan veroorloven om te wachten tot de rentes weer op 3 procent zitten (met het risico dat je ook de 6% nog een keertje aantikt) dan moet je dat doen. Ervaring leert dat het (op korte termijn) wel veel geld kan kosten...
aannemer (hoogevest bv) is failliet gegaan, bouwfonds was de partner en die heeft het gehele project nu op zich genomen en gelukkig druk in onderhandeling met nieuwe aannemers.Nog even een vraag, de hypotheek is uiteraard rond, de levensverzekering ook. Alleen heb ik volgens mij ergens zitten slapen want mijn vriendin en ik krijgen nu beide een acceptgiro thuisgestuurd. 1 voor mij met een koopsom / 1e premie van 5300 euro en 1 voor haar met een koopsom / 1e premie van 195 euro... Ik meende dat wij gewoon een maandbedrag zouden gaan betalen, maar zoals ik dit begrijp dan kopen wij de levensverzekering in feite af en hoeven we "nooit" meer hieraan te betalen? Of is er een kans dat het een drukfoutje betreft? Sowieso gek dat we beide een ander bedrag krijgen voorgeschoteld. Afijn.. Hopelijk weet iemand het, mijn adviseur zit natuurlijk alang thuis
ook leuk die btw verlaging: http://www.livios.be/nl/_...ot%206%%20is%20een%20feit
betekend dit dat we dit fiscaal terug kunnen krijgen? Of waar gaan we dit leuke grapje in terug zien? Wij hebben nieuwbouw, 2ton von. De belasting hierover wordt dus lager?
quote:Jij 5300 euro en je vriendin maar 195? Ben jij soms 95 jaar en rook je 10 pakjes sigaretten per dag?Op woensdag 25 februari 2009 20:42 schreef inXs het volgende:
Wij zitten nog steeds met onze bouwrijpe grond
Nog even een vraag, de hypotheek is uiteraard rond, de levensverzekering ook. Alleen heb ik volgens mij ergens zitten slapen want mijn vriendin en ik krijgen nu beide een acceptgiro thuisgestuurd. 1 voor mij met een koopsom / 1e premie van 5300 euro en 1 voor haar met een koopsom / 1e premie van 195 euro... Ik meende dat wij gewoon een maandbedrag zouden gaan betalen, maar zoals ik dit begrijp dan kopen wij de levensverzekering in feite af en hoeven we "nooit" meer hieraan te betalen? Of is er een kans dat het een drukfoutje betreft? Sowieso gek dat we beide een ander bedrag krijgen voorgeschoteld. Afijn.. Hopelijk weet iemand het, mijn adviseur zit natuurlijk alang thuis
quote:Linkje doet het niet, maar op nieuwbouwwoningen zit (vrijwel) nooit BTW.ook leuk die btw verlaging: http://www.livios.be/nl/_...ot%206%%20is%20een%20feit
betekend dit dat we dit fiscaal terug kunnen krijgen? Of waar gaan we dit leuke grapje in terug zien? Wij hebben nieuwbouw, 2ton von. De belasting hierover wordt dus lager?
edit: Belgisch zie ik. Geen verstand van.
Behalve een dikke bonus voor de verstrekker zie ik het voordeel van een eenmalige koopsom niet, tenzij je die koopsom financiert en de rente weer gaat aftrekken. (Mag dit eigenlijk wel??)
Over variabele rente, ING hanteert euribor + vaste opslag afhankelijk van %EW.
edit: http://www.spaargids.be/sparen/index.php?option=com_smf&Itemid=38&topic=3672.0&lang=nl
ik zie inderdaad dat het voor belgie geldt, wij wonen in NL, dus dat btw verhaal mogen jullie vergeten.
[ Bericht 32% gewijzigd door inXs op 26-02-2009 08:03:38 ]
Heb hier in het begin gepost dat we bezig waren met banksparen bij de rabobank.
Inmiddels ook een hypotheekplanner bezocht en uitgekomen bij de Obivion deluxe.
Zelfde rente als bij rabo maar veel meer mogelijkheden.
O.a. rentemiddeling.
Als de voorwaarden die ik zo even door ga lezen goed zijn gaan we zeker hiervoor.
quote:Wat voor hypotheek is het dan?
- Hoe ga je aflossen
- Welke rentepercentage
[ Bericht 7% gewijzigd door capricia op 01-03-2009 13:29:46 ]
Rentepercentage weten we nog niet (wordt naar gekeken) maar niet meer dan de bankspaar van de rabo dat is nu al zeker
Kijk maar op obvion.nl
quote:Daar heb ik al gekeken. Ik kan echter niet zien wat je betaalt voor die rentemiddeling.Op zondag 1 maart 2009 13:47 schreef Ml-etje het volgende:
Spaarhypotheek
Rentepercentage weten we nog niet (wordt naar gekeken) maar niet meer dan de bankspaar van de rabo dat is nu al zeker
Kijk maar op obvion.nl
Bovendien vraag ik me af of je wel een groot voordeel aan rentemiddeling hebt, icm een spaarhypotheek.
Rentemiddeling betaal je de administratie kosten voor en hij is iets duurder dan een hypotheek van bijvoorbeeld DVB
Je bedoeling is dus om 20 jaar niets af te lossen en om maximaal te profiteren van de HRA.
Klopt dat?
dat niet aflossen gaat denk ik niet geheel op maar inderdaad we gaan allereerst onze eigen bankrekeningen vol zetten en dan kijken naar de hypotheek.Zien of het nut heeft om geld op de spaarrek te storten.
quote:Huh? Je neemt toch een spaarhyp? Dus je lost tussentijds niets af. Of wel?Op zondag 1 maart 2009 14:04 schreef Ml-etje het volgende:
Zien of het nut heeft om geld op de spaarrek te storten.
quote:Het zal best kunnen, maar dat is niet de intentie van die hypotheekconstructie.
Als je tussentijds af wilt lossen, kun je beter een andere constructie nemen.
Is het je intentie om tussentijds af te lossen?
Zo ja, waarom dan een constructie die dat niet in zich heeft?
We gaan voor de zekerheid van de spaarhypotheek en mochten we af willen lossen dan kan dat.
Denk dat ik al snap waar de spraakverwarring alhier zit
Wij bedoelen met aflossen geld op de spaarrekening storten (extra).
Jij bedoelt de hypotheek echt aflossen.
Nee dat gaan we natuurlijk niet doen.
[ Bericht 51% gewijzigd door Ml-etje op 01-03-2009 14:53:14 ]
quote:Nee, precies.Op zondag 1 maart 2009 14:24 schreef Ml-etje het volgende:
We doen het alleen als het daadwerkelijk iets oplevert.
We gaan voor de zekerheid van de spaarhypotheek en mochten we af willen lossen dan kan dat.
Denk dat ik al snap waar de spraakverwarring alhier zit
Wij bedoelen met aflossen geld op de spaarrekening storten (extra).
Jij bedoelt de hypotheek echt aflossen.
Nee dat gaan we natuurlijk niet doen.
Je wilt dus maximaal profiteren van de HRA, voor zolang het nog duurt...toch?
En idd maximaal profiteren van de HRA maar dan ook nog lekker kunnen sparen (wie weet komt er niets van terecht dan is het ook goed).
quote:Da's geen spraakverwarring. Da's gewoon dat jij, sorry dat ik het zeg, poep praat. Sparen is geen aflossen, zo simpel is het.
Denk dat ik al snap waar de spraakverwarring alhier zit
Wij bedoelen met aflossen geld op de spaarrekening storten (extra).
Jij bedoelt de hypotheek echt aflossen.
Nee dat gaan we natuurlijk niet doen.
taalgebruik bij aan te pas te komen.quote:Yep. En we hebben laatst zo'n discussie ergens gehad dat je spaarinleg bij je hypotheek er niet toe doet als je gaat verhuizen...dat je dan geen hogere hypotheek kunt krijgen. Waar was dat ook alweer? Weet jij het nog?Op zondag 1 maart 2009 17:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Da's geen spraakverwarring. Da's gewoon dat jij, sorry dat ik het zeg, poep praat. Sparen is geen aflossen, zo simpel is het.
quote:U vraagt, wij draaien.
[..]
Yep. En we hebben laatst zo'n discussie ergens gehad dat je spaarinleg bij je hypotheek er niet toe doet als je gaat verhuizen...dat je dan geen hogere hypotheek kunt krijgen. Waar was dat ook alweer? Weet jij het nog?
Overigens ben ik het nog niet helemaal met die conclusie eens. Ik denk er nog steeds wat anders over, omdat ik in de praktijk gezien heb dat het wel kan uitmaken.
quote:Dank je wel!Op zondag 1 maart 2009 18:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
U vraagt, wij draaien.
Overigens ben ik het nog niet helemaal met die conclusie eens. Ik denk er nog steeds wat anders over, omdat ik in de praktijk gezien heb dat het wel kan uitmaken.
ML: Lees dat topic eens... daar staan ook wat nadelen over een spaarhyp in.
quote:Echt een aanrader dat topic, maar het gaat wel heel erg in op de details. Heel nauwkeurig lezen dus.
I will, mocht ik iets nieuws vinden hoor je het
quote:Het echt interessante deel begint verderop.
Oef begint al leuk met dexia=> varde investments tegenwoordig ja das nice
quote:Ja, en trek je niet teveel van de TS aan in dat topic.Op zondag 1 maart 2009 19:06 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het echt interessante deel begint verderop.
quote:Voor mij stonden er leerzame dingen in hoor!
- Op 1 salaris blijft het betaalbaar maar zuinig an.
En zoals de conclusie al was kwijtraken kun je alles toch..
Maar gulden middenweg is ten alle tijde slim.
Zelf sparen en wat in hypo steken maar dat hij dan niet meer waard wordt wist ik al.
quote:Voor mij ook. Het eerste topic over dit onderwerp waar echt leerzame dingen in stonden, dingen uit de praktijk die verder gaan dan de standaard verkooppraatjes.
[..]
Voor mij stonden er leerzame dingen in hoor!
quote:Is trouwens die maandlast van 850 bruto of netto?Op zondag 1 maart 2009 19:25 schreef Ml-etje het volgende:
- pfoe ben ik blij dat we 1/5e minder hebben qua hypo dan de WOZ/aankoopwaarde..
- Op 1 salaris blijft het betaalbaar maar zuinig an.
En zoals de conclusie al was kwijtraken kun je alles toch..
Maar gulden middenweg is ten alle tijde slim.
Zelf sparen en wat in hypo steken maar dat hij dan niet meer waard wordt wist ik al.
En vind je 4X je jaarinkomen lenen niet aan de hoge kant?
waar haal je dat vandaan?Netto overigens.
quote:Van die andere site..je OP daar...(zal het hier niet posten).Op zondag 1 maart 2009 19:33 schreef Ml-etje het volgende:
4x jaarinkomen
Netto overigens.
Ben er wel vanuit gegaan dat het huis online de herkenbaarheid vergroot en niet iedereen hoeft alles te weten
Laat ik het er op houden dat die 4x niet klopt
Mits we zo door blijven gaan natuurlijk sommige onderdelen kunnen wegvallen bij minder werk.
quote:Okay, dan ga ik maar uit van 1X je jaarinkomen...Op zondag 1 maart 2009 19:40 schreef Ml-etje het volgende:
Ah meid je moet niet alles geloven.
Ben er wel vanuit gegaan dat het huis online de herkenbaarheid vergroot en niet iedereen hoeft alles te weten
Laat ik het er op houden dat die 4x niet klopt
Mits we zo door blijven gaan natuurlijk sommige onderdelen kunnen wegvallen bij minder werk.
(hoef het niet te weten hoor!)
Och zolang we het kunnen betalen is het goed toch?
Tsja zijn we beiden onze baan kwijt net na de verbouwing dan wordt het ernstig ellendig maar bij wie niet.
Daarnaast is het zo ..wie wil werken kan werken.
quote:Als je daarvanuit gaat, dat je beiden je baan kwijt kan raken, dan kun je helemaal niets meer doen...en moet je maar gewoon thuis blijven wonen.Op zondag 1 maart 2009 19:46 schreef Ml-etje het volgende:
Hihihihihi 1 x mochten we willen
Och zolang we het kunnen betalen is het goed toch?
Tsja zijn we beiden onze baan kwijt net na de verbouwing dan wordt het ernstig ellendig maar bij wie niet.
Daarnaast is het zo ..wie wil werken kan werken.
Als je het op 1 inkomen kunt betalen is dat goed genoeg, denk ik zo.
Ben daar erg goed in maar die conclusie die jij nu trekt heb ik ook getrokken.
En we hebben er al bijna 5 jaar 'oefenen'(lees huurhuis) op zitten dus nu kan het toch wel denk ik zomaar.
quote:Uhm, veel hypotheekverstrekkers kan je zelfs 5x je jaar inkomen lenen. Das toch niet zo erg ?Op zondag 1 maart 2009 19:30 schreef capricia het volgende:
[..]
En vind je 4X je jaarinkomen lenen niet aan de hoge kant?
Want ik ben van plan dat te gaan doen, anders kom ik niet aan m'n huis
Oke je lasten zijn wat hoger, maar als je het kan betalen why not..
quote:Hoe relevant is het hoeveel keer je je inkomen leentOp zondag 1 maart 2009 19:30 schreef capricia het volgende:
En vind je 4X je jaarinkomen lenen niet aan de hoge kant?
Dat zegt namelijk nogal weinig over je lasten.Ik ben een ontzettende beginner, dus hoop dat jullie mij vergeven...
Heeft iemand ervaring met de Spaarbeter hypotheek van de Hypotheker?
Het leek me op zich wel OK (want ja, als iemand een verkooppraatje houdt, dan klinkt het altijd leuk), maar na wat lezen, heb ik zo mijn twijfels...
Ik heb een hypotheek van ongeveer 168.000 nodig (139.000 voor appartement k.k. en verbouwingskosten van 15.000) en heb geen idee hoelang ik er wil wonen, dus daarom weet ik ook niet of ik het 5 of 10 jaar vast wil zetten. Ik hou niet van verrassingen, dus ik vind het wel prettig om te weten wat mijn lasten zijn de komende jaren (dus beleggen of variabele rentes zijn niets voor mij).
Ik ga het in mijn uppie kopen. Wil het liefst dat mijn rente en aflossing niet meer dan 900 bruto zijn.
Een spaar- of bankspaarhypotheek leek me het beste voor mij. En een spaarhypotheek leek me dan handiger in verband met de het hele box 3 verhaal.
Maar kijk ik nu over iets heel belangrijks heen? Is het inderdaad wel zo handig?
quote:Niet voor haarzelf, maar meer voor de bank, dat ze dat verstrekken. Vandaar dat ik het vroeg.Op maandag 2 maart 2009 07:19 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoe relevant is het hoeveel keer je je inkomen leent
quote:Ga eens langs wat meer aanbieders...Op dinsdag 3 maart 2009 23:33 schreef Reena het volgende:
Pffft wat zijn die adviseurs toch allemaal van die gladjakkers...sorry, no offence...
Ik ben een ontzettende beginner, dus hoop dat jullie mij vergeven...
Heeft iemand ervaring met de Spaarbeter hypotheek van de Hypotheker?
Het leek me op zich wel OK (want ja, als iemand een verkooppraatje houdt, dan klinkt het altijd leuk), maar na wat lezen, heb ik zo mijn twijfels...
Ik heb een hypotheek van ongeveer 168.000 nodig (139.000 voor appartement k.k. en verbouwingskosten van 15.000) en heb geen idee hoelang ik er wil wonen, dus daarom weet ik ook niet of ik het 5 of 10 jaar vast wil zetten. Ik hou niet van verrassingen, dus ik vind het wel prettig om te weten wat mijn lasten zijn de komende jaren (dus beleggen of variabele rentes zijn niets voor mij).
Ik ga het in mijn uppie kopen. Wil het liefst dat mijn rente en aflossing niet meer dan 900 bruto zijn.
Een spaar- of bankspaarhypotheek leek me het beste voor mij. En een spaarhypotheek leek me dan handiger in verband met de het hele box 3 verhaal.
Maar kijk ik nu over iets heel belangrijks heen? Is het inderdaad wel zo handig?
Denk ook dat een hypotheek van 135% van het aankoopbedrag van je woning, meer is dan 150% EW. Dat is imo een echte tophypotheek...
Heb je geen eigen middelen die je in kunt brengen?
quote:Ja, ben van plan om naar meer aanbieders te gaan. Was ook naar huis&hypotheek en naar een andere aanbieder geweest, maar die 2 waren beiden beetje waardeloos (qua advies en aanbod). Ook de Rabobank kon me niet heel blij maken.Op woensdag 4 maart 2009 00:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Ga eens langs wat meer aanbieders...
Denk ook dat een hypotheek van 135% van het aankoopbedrag van je woning, meer is dan 150% EW. Dat is imo een echte tophypotheek...
Heb je geen eigen middelen die je in kunt brengen?
Ben nu verder aan het kijken wat er nog meer te halen valt. Sowieso bij nog een bank kijken.
Ik heb wel eigen middelen maar wil die eigenlijk niet inzetten voor de hypotheek zelf...maar misschien eventueel wel voor de verbouwing, mocht dat toch handiger/beter zijn.
Heb het huis voor iets minder gekregen dan normaal gebruikelijk is. Normaal gaan deze woningen voor ongeveer 155.000-160.000 de deur uit. De verkopers hebben deze woning bij een veiling opgekocht en willen deze nu binnen 6 maanden verkopen, zodat zij de overdrachtsbelasting kunnen krijgen. Dat is de reden waarom ze het ietsje goedkoper hebben verkocht (zij hebben nog steeds een royale winst gemaakt volgens mij).
Maar goed, dat verandert die 135% van het aankoopbedrag niet.
quote:In je uppie kopen, waarom in godsnaam??? Het is crisis, woon je nu niet goed genoeg?
Ik ga het in mijn uppie kopen. Wil het liefst dat mijn rente en aflossing niet meer dan 900 bruto zijn.
quote:Ze zijn niet allemaal zoOp dinsdag 3 maart 2009 23:33 schreef Reena het volgende:
Pffft wat zijn die adviseurs toch allemaal van die gladjakkers...sorry, no offence...
.quote:Waarom banksparen en wat is er met 'het box-3-verhaal' (een adviseursterm, trouwens)?Een spaar- of bankspaarhypotheek leek me het beste voor mij. En een spaarhypotheek leek me dan handiger in verband met de het hele box 3 verhaal.
Maar kijk ik nu over iets heel belangrijks heen? Is het inderdaad wel zo handig?
quote:StemmingmakerijOp woensdag 4 maart 2009 05:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
In je uppie kopen, waarom in godsnaam??? Het is crisis, woon je nu niet goed genoeg?
quote:Waarom zou je zo'n risico nemen? Waarom zou je niet gewoon blijven wonen waar je woont? Het gaat om een hoop geld, niet om ¤3,35.
quote:Wat voor risico neem je dan? Dat je geen huis kan vinden? Dat je niet af kan dingen op de verkoopprijs? Dat je geen 'goedkope' lange rente kan krijgen?Op woensdag 4 maart 2009 09:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarom zou je zo'n risico nemen? Waarom zou je niet gewoon blijven wonen waar je woont? Het gaat om een hoop geld, niet om ¤3,35.
quote:Dat je volgende maand je baan verliest en dusdanig in inkomen achteruit gaat dat je je huis meteen weer moet verkopen. Waarna je erachter komt dat er geen hond op je huis zit te wachten en dat je flink verlies gaat maken (al is het alleen maar door de k.k.).Op woensdag 4 maart 2009 09:26 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Wat voor risico neem je dan? Dat je geen huis kan vinden? Dat je niet af kan dingen op de verkoopprijs? Dat je geen 'goedkope' lange rente kan krijgen?
quote:Je hypotheek is meer dan 150% van je EW.Op woensdag 4 maart 2009 00:32 schreef Reena het volgende:
[..]
Heb het huis voor iets minder gekregen dan normaal gebruikelijk is. Normaal gaan deze woningen voor ongeveer 155.000-160.000 de deur uit. De verkopers hebben deze woning bij een veiling opgekocht en willen deze nu binnen 6 maanden verkopen, zodat zij de overdrachtsbelasting kunnen krijgen. Dat is de reden waarom ze het ietsje goedkoper hebben verkocht (zij hebben nog steeds een royale winst gemaakt volgens mij).
Maar goed, dat verandert die 135% van het aankoopbedrag niet.
Als je al een hypotheek wil nemen, dan zul je er een krijgen met ongunstige voorwaarden. Hoger rentetarief e.d.
Wil je dat wel?
quote:Waarom zou je leven als je ook dood kan gaan?Op woensdag 4 maart 2009 09:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat je volgende maand je baan verliest en dusdanig in inkomen achteruit gaat dat je je huis meteen weer moet verkopen. Waarna je erachter komt dat er geen hond op je huis zit te wachten en dat je flink verlies gaat maken (al is het alleen maar door de k.k.).
quote:Op woensdag 4 maart 2009 05:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
In je uppie kopen, waarom in godsnaam??? Het is crisis, woon je nu niet goed genoeg?
Altijd hetzelfde gezeik als een stel samen een huis koopt (wat als het uitgaat, dan zit je echt met de gebakken peren etc.). Nu koopt er iemand in z'n eentje een huis is het weer niet goed?quote:Da's waar.
[..]
Waarom zou je leven als je ook dood kan gaan?
Ik zou dat niet aanmoedigen.
quote:Tsja. Wonen moet je toch érgens, en van de huren weet je in elk geval zeker dat ze stijgen, en van dalende huizenprijzen heb je toch geen last zolang je blijft zitten.Op woensdag 4 maart 2009 11:44 schreef capricia het volgende:
Lemmeb heeft toch wel een punt. Vraag je eens af of het in deze tijd verantwoordelijk is om meer dan 150% van je EW te lenen.
Ik zou dat niet aanmoedigen.
quote:Ik ook niet. Maar met kopen in je eentje is niks mis.Op woensdag 4 maart 2009 11:44 schreef capricia het volgende:
Lemmeb heeft toch wel een punt. Vraag je eens af of het in deze tijd verantwoordelijk is om meer dan 150% van je EW te lenen.
Ik zou dat niet aanmoedigen.
PS: 150% e.w. lenen is ALTIJD idioot
quote:De huren dalen momenteel, in elk geval in de vrije sector. Niet zo gek ook, met al die leegstaande huizen.
[..]
Tsja. Wonen moet je toch érgens, en van de huren weet je in elk geval zeker dat ze stijgen, en van dalende huizenprijzen heb je toch geen last zolang je blijft zitten.
quote:Kopen in je eentje is niets mis mee...maar die 150% EW, dat is wel wat Reena schrijft.Op woensdag 4 maart 2009 11:50 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ik ook niet. Maar met kopen in je eentje is niks mis.
PS: 150% e.w. lenen is ALTIJD idioot
quote:Wel een extra risico in deze omstandigheden. Als je je baan kwijtraakt is er niemand om op terug te vallen.
[..]
Ik ook niet. Maar met kopen in je eentje is niks mis.
quote:Hangt van de gebruikte definitie van "e.w." af, en hoe die zich verhoudt tot de marktwaarde van de woning.PS: 150% e.w. lenen is ALTIJD idioot
quote:Hangt af van je reserves en de hoogte van je maandlasten.Op woensdag 4 maart 2009 11:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wel een extra risico in deze omstandigheden. Als je je baan kwijtraakt is er niemand om op terug te vallen.
[..]
quote:Marktwaarde is going down...EW zal niet meer dan 80% van de marktwaarde bedragen.Hangt van de gebruikte definitie van "e.w." af, en hoe die zich verhoudt tot de marktwaarde van de woning.
Misschien moet Reena de woning maar een serieus laten taxeren. But then again: Hoeveel waarde hecht je aan een taxatie in deze tijden? Volgende maand kan het weer allemaal anders liggen.
quote:Definieer jiji e.w. eens. En een e.w. ligt (in 98% van de gevallen) tussen de 85 en 90 procent van de v.o.v.Op woensdag 4 maart 2009 11:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wel een extra risico in deze omstandigheden. Als je je baan kwijtraakt is er niemand om op terug te vallen.
[..]
Hangt van de gebruikte definitie van "e.w." af, en hoe die zich verhoudt tot de marktwaarde van de woning.
Ik (en mijn vriend) hebben nog geen huis gekocht, maar zitten niet ver van een bod doen en de daaruit voortkomende onderhandelingen af. We zijn starters, en als de meeste starters zijn we langs enige 'adviseurs' geweest, en wel de geijkte Eigen Huis hypotheekadviseur en de Hypotheker. Vooral bij die laatste heb ik gewoon geen goed gevoel, aangezien hij alles uit de kast trekt om ons een volledige spaarhypotheek aan te smeren. De laatste keer dat ie belde riep hij zelfs uit dat de Hypotheker spaarhypotheek weer tot het hypotheekproduct van het jaar was gekozen, om ons er extra vertrouwen in te geven uiteraard. Maar dit werkt nogal averechts, ik wil me dit niet klakkeloos aan laten smeren en eerlijk gezegd wil ik niet met de Hypotheker in zee.
Maar goed, wat het er niet beter op maakt, ik ben dus een beetje verdwaald in het woud van de hypotheken. Hoe meer ik lees, hoe meer ik in de war raak. Denk ik op een goed pad te zitten, lees ik daarna weer iets wat me weer op een ander pad brengt enzovoorts.
Laten we even wat dingen uitsluiten, het zal gaan spannen tussen een spaarhypotheek of een aflossingsvrije, of een combinatie daarvan. Wat ik hier lees over een compleet aflossingsvrije hypotheek, die je tussentijds telkens met een bedrag van, bijvoorbeeld, 10.000 euro aflost, elk jaar of zo. Dat lijkt me voordelig, omdat je zo vermijdt dat je een groot kapitaal opbouwt waar je in 1 keer de boel mee wil aflossen, en dat lijkt me belastingtechnisch dus een goede oplossing. Ook gaan je maandlasten omlaag, wat weer compenseert voor het feit dat je niet 'optimaal' profiteert van de HRA. Sowieso wil ik dingen niet gaan laten afhangen van de HRA, je weet maar nooit wat daarmee gaat gebeuren in the not so distant future. Je zult hiervoor echter wel een hypotheekverstrekker moeten vinden die je onbeperkt boetevrij laat aflossen, correct? Laten we kort door de bocht genomen ervanuitgaan dat ik naar deze optie neig, maar wat zijn dan de adders onder het gras? Discipline in het sparen snap ik, maar dat moet gaan lukken. Ik krijg de indruk dat je zo erg veel kosten uitsluit die je bij een spaarhypotheek wel zou hebben, in ieder geval, het geeft me een minder afhankelijk gevoel.
Het lijkt me toch slim om niet alleen de hypotheekverstekkerszee te gaan bevaren, en nou las ik hier iets over een financial planner, hoe werkt dat dan? En hoe vind ik een goede?
Dank!
Kun je daar wat meer over vertellen?
De NHG is een goed punt, die willen we inderdaad wel graag. De koopsom van die woning gaat tussen de 180.000 en 185.000 liggen, enfin, dat is het maximale wat we willen betalen(Amsterdam, leuke woning, verkoop per registratie). Hier komen nog kosten koper bovenop.
Sterker nog: een hyp van 2 ton op een woning van 180K is 125%. Een tophypotheek dus.
Ga er maar vanuit dat je die niet aflossingsvrij kunt krijgen (tenzij jullie een inkomen hebben van 4X modaal of zo).
Ga er ook maar vanuit dat je een renteopslag gaat betalen, omdat je een tophypotheek hebt.
Kunnen jullie eigen geld meenemen?
quote:Ik kan je verzekeren dat de Verening Eigen Huis ook niet helemaal objectief is. Die deden er ongeveer alles aan om mij een (eigen) FBTO hypotheek aan te smeren. Ik ben juist erg goed geholpen bij de Hypotheker. Maar dat verschilt natuurlijk per adviseur
Had trouwens iets "moois" afgelopen woensdag, een dag voor de overdracht van mijn nieuwe woning. We waren bij de notaris voor een samenlevingscontract. En we liepen ook nog even de hypotheekakte door. Alles goed totdat hij bij de rentepercentage en looptijd kwam. We hebben 5.8% voor 10 jaar vast gedaan. Maar in de hypotheekakte stond opeens 6.4% 1 maand vast. Wij natuurlijk in de stress, met de Hypotheker gebeld en die wisten het zo ook 1-2-3 niet, want in onze gegevens stond duidelijk 5.8%, 10 jaar vast.
Na een belletje met Delta Lloyd werd alles duidelijk. omdat onze rente nog kon dalen (offerterente) zet Delta Lloyd daar standaard een administratieve rente neer. Zodra er getekend wordt, wordt de definitieve rente vastgesteld. Alleen een beetje jammer dat ze dat ons dan niet even laten weten zodat het ons een hoop stress scheelt een dag voordat de overdracht is
quote:Dat is voor starters natuurlijk vaak erg moeilijk. Vaak werken ze pas net een jaartje en hebben nauwelijks tijd gehad om te sparen. Ook hebben ze vaak een studieschuld die er voor zorgt dat de maandelijkse lasten hoger worden, waardoor er minder over blijft. tevens wonen starters vaak nog op een studentenkamer, en willen daar snel weg zodra ze werken. Echter is er op de huurmarkt vaak geen plaats voor deze starters.Op woensdag 4 maart 2009 12:32 schreef capricia het volgende:
Waarom sparen jullie niet eerst een 20K of zo bij elkaar voordat je gaat kopen?
Als je het over hogere aankoopbedragen hebt wordt het helemaal lastig, dan zit je al snel richting de 40k a 50k spaargeld die je opgebouwd moet hebben, wil je onder de 100% grens zitten
Laten wachten van adviseurs helpt dus wel; zakt ineens 0,2 (op een hypo die we overigens niet meer willen ivm de voorwaarden).
quote:Ik woon in en wil graag een woning voor mezelf. Maar als ik een woning zou huren, zou ik op bijna dezelfde kosten komen (of zelfs hoger). Daarom vond ik kopen (bij een bepaalde prijs) ook een goede optie.Op woensdag 4 maart 2009 05:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
In je uppie kopen, waarom in godsnaam??? Het is crisis, woon je nu niet goed genoeg?
quote:Het is inderdaad ook een beetje wat ik mezelf had aan laten praten op dat moment. Wat ik eruit haalde was dat van de twee (spaar- bankspaarhypotheek) de bankspaarhypotheek iets minder flexibel is als je bijvoorbeeld zou willen verhuizen. Maar na wat lezen, ben ik erachter gekomen dat hetzelfde eigenlijk ook geldt voor een spaarhypotheek.Op woensdag 4 maart 2009 07:41 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waarom banksparen en wat is er met 'het box-3-verhaal' (een adviseursterm, trouwens)?
Op dit gebied moet ik echt nog veel meer informatie zoeken. Ik heb de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt, zeg maar.
quote:Ik heb 2 banen en mijn streven is dat ik het met 1 baan helemaal kan redden, zowel hypotheek als boodschappen, alle kosten die denkbaar zijn. Op die manier heb ik nog een buffer. Ontslagen worden kan iedereen op dit moment. Alhoewel ik in de zorg en in het onderwijs werk en dat beide sectoren zijn waar nog steeds een tekort is.Op woensdag 4 maart 2009 09:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat je volgende maand je baan verliest en dusdanig in inkomen achteruit gaat dat je je huis meteen weer moet verkopen. Waarna je erachter komt dat er geen hond op je huis zit te wachten en dat je flink verlies gaat maken (al is het alleen maar door de k.k.).
quote:Dus met andere woorden is het gewoon niet handig om die kosten voor de verbouwing mee te laten financieren, maar zelf te betalen, snap ik dat goed?Op woensdag 4 maart 2009 10:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Je hypotheek is meer dan 150% van je EW.
Als je al een hypotheek wil nemen, dan zul je er een krijgen met ongunstige voorwaarden. Hoger rentetarief e.d.
Wil je dat wel?
Dat is wel een punt om goed over na te denken, want ik twijfel enorm over de verbouwing en of ik dat niet beter kan uitstellen tot ik zelf gewoon het geld heb (wat ik bijna bijelkaar gespaard heb, dus dan kan ik i.p.v nu verbouwen over een jaar/anderhalf jaar)
Ik ga de woning wel laten taxeren (is ook verplicht) maar ik vraag me af wat de kwaliteit van de taxatie is.
In ieder geval bedankt voor de reacties tot nu toe. Als leek kan ik alle info en tips gebruiken!
quote:Nee, helaas niet. Maar hoe worden gebruikelijk de kosten koper gefinancierd dan?Op woensdag 4 maart 2009 12:34 schreef Scorpie het volgende:
Oei, een tophypotheek in deze tijden...
Kunnen jullie eigen geld meenemen?
Oké, duidelijk. Knap dat je het volhoudt, twee banen, en dan ook nog eens in de zorg en het onderwijs. Maar ontslag zit er voor jou waarschijnlijk niet in.
Veel succes dus met kopen, klinkt in elk geval alsof het wel goed gaat komen.
quote:Eigen geld of een tophypotheekOp woensdag 4 maart 2009 13:00 schreef godigita het volgende:
[..]
Nee, helaas niet. Maar hoe worden gebruikelijk de kosten koper gefinancierd dan?
quote:Tot nu toe verwachtte iedereen dat de huizenprijzen bleven stijgen. En dus was het meefinancieren van de KK niet zo'n probleem.Op woensdag 4 maart 2009 13:00 schreef godigita het volgende:
[..]
Nee, helaas niet. Maar hoe worden gebruikelijk de kosten koper gefinancierd dan?
Die situatie is echter veranderd nu het wel duidelijk is dat de woningmarkt niet meer gaat stijgen. Er zijn zelfs mensen hier die spreken van een daling van 30 tot 50 of meer %.
Banken zullen dus voorzichtiger zijn met het verstrekken van zo'n lening. Het geeft ze meer risico.
Dit risico wordt vertaald in een hogere hypotheekrente. Een zgn risico opslag. En die gaan jullie nu waarschijnlijk betalen.
In Amsterdam is dit geen gek bedrag overigens, we doen het nog netjes. Ik denk dat ik maar eens moet beginnen met een betere adviseur te vinden.quote:Ga er nmaar vanuit dat je een hypotheek met NHG tot 125% e.w. per definitie niet aflossingsvrij gaat krijgen. Daarnaast zijn de tijden van aflossingsvrije top hypotheken echt wel voorbij hoor (als de tijden er ooit geweest zijn. Het is hier geen Amerika.)Op woensdag 4 maart 2009 12:28 schreef capricia het volgende:
Je wil dus een hypotheek van meer dan 100% van het aankoopbedrag van de woning.
Sterker nog: een hyp van 2 ton op een woning van 180K is 125%. Een tophypotheek dus.
Ga er maar vanuit dat je die niet aflossingsvrij kunt krijgen (tenzij jullie een inkomen hebben van 4X modaal of zo).
Ga er ook maar vanuit dat je een renteopslag gaat betalen, omdat je een tophypotheek hebt.
quote:Goeie tip. Wacht gewoon effe 5 jaarOp woensdag 4 maart 2009 12:32 schreef capricia het volgende:
Waarom sparen jullie niet eerst een 20K of zo bij elkaar voordat je gaat kopen?
quote:Wat mij betreft worden die tophypotheken helemaal niet meer verstrekt. En ik zal het dus ook iedereen afraden.Op woensdag 4 maart 2009 13:12 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ga er nmaar vanuit dat je een hypotheek met NHG tot 125% e.w. per definitie niet aflossingsvrij gaat krijgen. Daarnaast zijn de tijden van aflossingsvrije top hypotheken echt wel voorbij hoor (als de tijden er ooit geweest zijn. Het is hier geen Amerika.)
[..]
Ga eerst maar eens sparen.
quote:Dat. Ga naar een grootbank. Of zoek op:Op woensdag 4 maart 2009 13:04 schreef godigita het volgende:
Nou dan gaat het niet anders dan een tophypotheek worden.
http://www.hypothecairplanner.nl/
of op:
http://www.typischeenvraagvoor.nl/0/
edit- Geen garantie voor kwaliteit maar je sluit er wel een hoop gajes mee buiten...
quote:Nou, er heeft tot nu toe nog niemand van opgekeken, dus ik ben eerlijk gezegd verbaasd dat jullie er van schrikken.Op woensdag 4 maart 2009 13:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat mij betreft worden die tophypotheken helemaal niet meer verstrekt. En ik zal het dus ook iedereen afraden.
Ga eerst maar eens sparen.
quote:ThanksOp woensdag 4 maart 2009 13:15 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Dat. Ga naar een grootbank. Of zoek op:
http://www.hypothecairplanner.nl/
of op:
http://www.typischeenvraagvoor.nl/0/
quote:Begrijp dan wel dat je de hoofdprijs gaat betalen aan hypotheeklasten. Begrijp dat je woning over twee jaar nog maar de helft waard kan zijn. En daar kun jij nooit tegenop aflossen of sparen.Op woensdag 4 maart 2009 13:14 schreef godigita het volgende:
Oke, dan weet ik dat in ieder geval. 5 jaar wachten is geen optie, we hebben niet zo'n fijne woonsituatie op het moment, maar mogen voor Amsterdamse begrippen nog onze handjes dichtknijpen. Dus daar nog 5 jaar blijven gaat hem niet worden.
Je zult niet kunnen verhuizen omdat je met een gigantische restschuld zit.
quote:Toen daalden de huizenprijzen nog niet...(zo hard). Ook schrik ik steeds meer van de beurs.Op woensdag 4 maart 2009 13:16 schreef godigita het volgende:
[..]
Nou, er heeft tot nu toe nog niemand van opgekeken, dus ik ben eerlijk gezegd verbaasd dat jullie er van schrikken.
Wat ga je doen als je een huis koopt voor 180K een hyp hebt van 200K en je woning over twee jaar nog maar 90K waard is???
quote:Dat zou kunnen, maar in het geval van zo'n radicale daling van de prijzen zit heel Amsterdam met een probleem. Of heel Nederland.Op woensdag 4 maart 2009 13:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Begrijp dan wel dat je de hoofdprijs gaat betalen aan hypotheeklasten. Begrijp dat je woning over twee jaar nog maar de helft waard kan zijn. En daar kun jij nooit tegenop aflossen of sparen.
Je zult niet kunnen verhuizen omdat je met een gigantische restschuld zit.
quote:En jij dus ook. Ik zou daar niet blij van worden.Op woensdag 4 maart 2009 13:18 schreef godigita het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar in het geval van zo'n radicale daling van de prijzen zit heel Amsterdam met een probleem. Of heel Nederland.
quote:Niet per se, want in A'dam kelderen ze het hardst.
[..]
Dat zou kunnen, maar in het geval van zo'n radicale daling van de prijzen zit heel Amsterdam met een probleem. Of heel Nederland.
quote:Dus dan moet niemand maar meer kopen? Of alleen mensen die contant kunnen afrekenen?Op woensdag 4 maart 2009 13:18 schreef capricia het volgende:
[..]
En jij dus ook. Ik zou daar niet blij van worden.
quote:Op woensdag 4 maart 2009 13:04 schreef capricia het volgende:
...
Die situatie is echter veranderd nu het wel duidelijk is dat de woningmarkt niet meer gaat stijgen.
....
! Of heb je soms een kristallen bol? Discussies over of "de woningmarkt" whatever that may be is gestegen of gedaald, prima. Discussies over de nabije toekomst: tot daar aan toe. Keihard stellen dat "de woningmarkt" niet meer gaat stijgen: ronduit dom. Ik zeg niet dat je dom bent, maar die stelling is het wel.
quote:Nee. Je moet je risico's gewoon goed inschatten.Op woensdag 4 maart 2009 13:20 schreef godigita het volgende:
[..]
Dus dan moet niemand maar meer kopen? Of alleen mensen die contact kunnen afrekenen?
Niet iedereen heeft een tophypotheek. Als de huizen 20% dalen, zit niet iedereen in de problemen. Jij wel.
quote:Dan zou ik jou eens aanraden om de huizenmarkt in Amsterdam in de gaten te houden, want binnen de ring daalt dus helemaal niets. In ieder geval niet in de prijsklasse waarin wij zoeken. We zijn al zo vaak afgebeld voor een bezichtiging, omdat het huis al verkocht was, het gaat nog steeds heel hard.Op woensdag 4 maart 2009 13:19 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Niet per se, want in A'dam kelderen ze het hardst.
quote:Iedereen moet kopen. Iedereen behalve jij.
[..]
Dus dan moet niemand maar meer kopen? Of alleen mensen die contact kunnen afrekenen?
Afijn, doe lekker waar je je lekker bij voelt. Ik zou er nu niet aan beginnen, zeker niet in A'dam, maar wie ben ik nu helemaal.
quote:Komt nog wel. Het is al begonnen bij de dure panden, honderdduizenden euro's tegelijk vliegen eraf.
[..]
Dan zou ik jou eens aanraden om de huizenmarkt in Amsterdam in de gaten te houden, want binnen de ring daalt dus helemaal niets.
quote:Als mijn woning 20% in waarde daalt zit ik op iets van 170% e.w. ofzo... Heb ik dan een probleem? Nee, pas als ik ga verhuizen wordt het vervelendOp woensdag 4 maart 2009 13:21 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee. Je moet je risico's gewoon goed inschatten.
Niet iedereen heeft een tophypotheek. Als de huizen 20% dalen, zit niet iedereen in de problemen. Jij wel.
quote:Vind jij de economische vooruitzichten zo rooskleurig dan?Op woensdag 4 maart 2009 13:20 schreef DonJames het volgende:
[..]
Of heb je soms een kristallen bol? Discussies over of "de woningmarkt" whatever that may be is gestegen of gedaald, prima. Discussies over de nabije toekomst: tot daar aan toe. Keihard stellen dat "de woningmarkt" niet meer gaat stijgen: ronduit dom. Ik zeg niet dat je dom bent, maar die stelling is het wel.
Nogmaals: het is een inschatting van risico's. Ik schat de kans dat de woning nog gaat stijgen in Amsterdam kleiner in dan dat ie in prijs gaat dalen. En dan zit je daar met je tophypotheek.
quote:OkeOp woensdag 4 maart 2009 13:23 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Komt nog wel. Het is al begonnen bij de dure panden, honderdduizenden euro's tegelijk vliegen eraf.
quote:Korte termijn: Nee.Op woensdag 4 maart 2009 13:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Vind jij de economische vooruitzichten zo rooskleurig dan?
Middellange termijn: Mijn glazen bol is stuk dus geen idee
Lange termijn: Mijn glazen bol is stuk dus geen idee
quote:Of als de bank vraagt om even bij te storten...Op woensdag 4 maart 2009 13:23 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Als mijn woning 20% in waarde daalt zit ik op iets van 170% e.w. ofzo... Heb ik dan een probleem? Nee, pas als ik ga verhuizen wordt het vervelend
Of als je rentevaste periode afloopt en je opnieuw een rentetarief af wilt spreken...hoeveel risicoopslag denk jij dat banken zullen eisen voor een hyp van 170% EW?
quote:Dus das 2 of 3% ofzo?Op woensdag 4 maart 2009 13:23 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Komt nog wel. Het is al begonnen bij de dure panden, honderdduizenden euro's tegelijk vliegen eraf.
Goochelen met cijfers
quote:Al hadden we geen 'tophypotheek', dan zaten we nog steeds met een schuld die we in ieder geval niet kunnen aflossen door verkoop van de woning. Nog steeds een probleem dus.Op woensdag 4 maart 2009 13:23 schreef capricia het volgende:
En dan zit je daar met je tophypotheek.
quote:Maar wel een kleiner probleem.Op woensdag 4 maart 2009 13:25 schreef godigita het volgende:
[..]
Al hadden we geen 'tophypotheek', dan zaten we nog steeds met een schuld die we in ieder geval niet kunnen aflossen door verkoop van de woning. Nog steeds een probleem dus.
quote:Neehoor, sommige panden zijn al 20-30% gedaald. Als mensen er vanaf moeten, dan hebben ze geen keus.Op woensdag 4 maart 2009 13:25 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Dus das 2 of 3% ofzo?
Goochelen met cijfers
quote:Meer dan 125% kennen ze toch niet...Op woensdag 4 maart 2009 13:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Of als de bank vraagt om even bij te storten...
Of als je rentevaste periode afloopt en je opnieuw een rentetarief af wilt spreken...hoeveel risicoopslag denk jij dat banken zullen eisen voor een hyp van 170% EW?
+ stelletje doemdenkers hier... Die crisis duurt nu al een jaar... En wat zijn de prijzen gedaald? 3 procent ofzo? Was in feb. het landelijk gemiddelde niet nog gestegen?
quote:Redelijke bullshit. In de starters prijsklasse (tot pak em beet 300.000) blijft de vraag gewoon ontzettend hoog naar woonruimte en zullen de woningprijzen niet tot nauwelijks dalen.Op woensdag 4 maart 2009 13:19 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Niet per se, want in A'dam kelderen ze het hardst.
Ja, een statig herenhuis aan de Prinsengracht voor 4.5 miljoen zal waarschijnlijk wel wat dalen omdat dat gewoon overpriced is.
Maar dit is het hypotheektopic, discussie over de huizenmarkt itself graag verder in AEX
quote:'Sommige panden' = niet de woningmarkt.Op woensdag 4 maart 2009 13:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Neehoor, sommige panden zijn al 20-30% gedaald. Als mensen er vanaf moeten, dan hebben ze geen keus.
Dat is hetzelfde als zeggen: 'Koud he vandaag? Die Global Warming zal wel een HOAX zijn'
quote:Korte termijn - lange termijnOp woensdag 4 maart 2009 13:29 schreef capricia het volgende:
Ik denk gewoon dat met de huidige ecnomische vooruitzichten het niet verstandig is om een tophypotheek te nemen. Je bent gewoon goed de lul als het wel mis gaat...en die kans is wel degelijk aanwezig.
