Hypotheken... Deel 8.

Voor de liefhebbers:

Situatie:

Man: 35.000 bruto per jaar
Vrouw: 35:000 bruto per jaar

Man en vrouw huren nu en zijn op zoek naar een koopwoning. Afgezien van het feit dat huren momenteel verstandiger is;

De waarde van de nog te vinden woning mag maximaal 250.000 mag bedragen. Tel hier nog de KK e.d. bij op en ga uit van een totaal van 275.000

Wij willen:

Volledig financieren (we brengen geen eigen geld in.)
Niet beleggen
Zo lang mogelijk vast (20/30 jaar)
Zo laag mogelijke maandlasten ( we willen eigenlijk 3 jaar minimaal en daarna 1/3 aflossen over 30(27) jaar.)

Wat is verstandig, tips?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 17:35 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dus Five_Horizons eerdere opmerking, dat "eenmalig aftrekbaar trouwens wel key is hier", geldt dus niet voor 'eenmalige' kosten die over die 30 jaar genomen helemaal niet 'eenmalig' hoeven te zijn? M.a.w. elke keer als je je hypotheek oversluit mag je de eenmalige kosten aftrekken en je mag zovaak oversluiten als je zelf wilt?

Uiteraard. Alleen: kosten zijn aftrekbaar, alleen maak je ze wel, elke keer. (het kost je dus gewoon geld) en de rente erover is niet aftrekbaar. Drie keer per jaar je hypotheek oversluiten is vast een zinvolle bezigheid (3x naar de notaris, drie keer afsluitkosten enz.)

Maar nogmaals: afsluitkosten hooguit tot 3630.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 10:01 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Uiteraard. Alleen: kosten zijn aftrekbaar, alleen maak je ze wel, elke keer. (het kost je dus gewoon geld) en de rente erover is niet aftrekbaar. Drie keer per jaar je hypotheek oversluiten is vast een zinvolle bezigheid (3x naar de notaris, drie keer afsluitkosten enz.)

Ben het ook niet echt van plan. Maar het ging me puur even om het fiscale principe, dat ik dat goed begrepen heb.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 02-02-2009 16:54:14 ]

quote:

Op zondag 1 februari 2009 03:04 schreef Technoviking het volgende:
Voor de liefhebbers:

Situatie:

Man: 35.000 bruto per jaar
Vrouw: 35:000 bruto per jaar

Man en vrouw huren nu en zijn op zoek naar een koopwoning. Afgezien van het feit dat huren momenteel verstandiger is;

De waarde van de nog te vinden woning mag maximaal 250.000 mag bedragen. Tel hier nog de KK e.d. bij op en ga uit van een totaal van 275.000

Wij willen:

Volledig financieren (we brengen geen eigen geld in.)
Niet beleggen
Zo lang mogelijk vast (20/30 jaar)
Zo laag mogelijke maandlasten ( we willen eigenlijk 3 jaar minimaal en daarna 1/3 aflossen over 30(27) jaar.)

Wat is verstandig, tips?

Ik zit ongeveer in de gelijke situatie en heb samen met mn vriendin een spaarhypotheek afgesloten bij Aegon voor 30 jaar vast tegen 5,85%.

Zelf had ik nog een vraag over de levensverzekering die bij deze hypotheek zit. Nu zit hier namelijk een mooi formulier bij wat je geheel moet invullen, over ziektes die je hebt gehad, enz, enz. Nu heeft mijn vriendin redelijk veel kleine kwaaltjes gehad (bijv sportblessures ed). In hoeverre dien je deze dingen te vermelden? Voor mijn vriendin wordt het dan namelijk een hele waslijst, terwijl ze in principe gewoon hartstikke gezond is, alleen in het verleden wat kwaaltjes heeft gehad. Ik vind het zo'n onzin om een sportblessure van tien jaar geleden op te gaan schrijven...

quote:

Op maandag 2 februari 2009 09:28 schreef Echo99 het volgende:
@ Technoviking: Doe iets water bij de wijn want je wil nu voor een dubbeltje op de eerste rij zitten

Ik snap uiteraard ook wel dat voor niets de zon niet op gaat.

Om half 8 komt er een "onafhankelijk hypotheekadviseur" voor een gesprek.
We hebben in een eerder stadium al een gesprek gehad bij een bank.

Nog dingen die we volgens de kenners hier zeker moeten vragen/bespreken?

[ Bericht 0% gewijzigd door Technoviking op 02-02-2009 17:47:21 ]

quote:

Op maandag 2 februari 2009 17:35 schreef Technoviking het volgende:

[..]

Ik snap uiteraard ook wel dat voor niets de zon op gaat.

Om half 8 komt er een "onafhankelijk hypotheekadviseur" voor een gesprek.
We hebben in een eerder stadium al een gesprek gehad bij een bank.

Nog dingen die we volgens de kenners hier zeker moeten vragen/bespreken?

Kijk of hij box 3-spaarconstructies ook aanstipt. Zo nee: hij verteld je niet al je opties (alleen de opties waar hij wat aan kan verdienen). Als hij vervolgens ook nog geen enkel nadeel van banksparen kan benoemen weet je genoeg..

Wat is precies een box-3 spaarconstructie? Ik wil wel een klein beetje weten wat het is voordat ik het opper.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 17:48 schreef Technoviking het volgende:
Wat is precies een box-3 spaarconstructie? Ik wil wel een klein beetje weten wat het is voordat ik het opper.

Om je hypotheek af te lossen kan je allerlei constructies bedenken met kapitaalverzekeringen, bankspaarrekeningen etc. De opbouw van het vermogen is hiervan meestal "vrijgesteld" in box 1, m.a.w. je betaald er dan geen vermogensrendementsheffing (box 3) over. Er zitten echter nogal wat fiscale haken en ogen aan, die tussenpersonen meestal gemakshalve vergeten te noemen. Wil je maximale vrijheid dan kan je ervoor kiezen zelf het bedrag bij elkaar te sparen op een gewone gewone bankrekening of in een ouwe sok. Nadeel voor de tussenpersoon: hier verdient hij geen cent mee

Is een bepaalde specifieke constructie fiscaal aantrekkelijk als je een aanzienlijke studieschuld hebt?
bezittingen - schulden = belastbaar in box 3

Ik vraag me af of er hier iemand is die me kan uitleggen wat nou het echte nadeel is aan een aflossingsvrije hypotheek? Ik bedoel, je bouwt geen vermogen op, dat snap ik. Maar dat heeft gewoon met discipline te maken en als je dus gewoon zelf spaart en aflost lijkt het mij dat je veel voordeliger uit bent omdat er geen geld opgaat aan 'kosten'. Oftewel, ik kan echt geen nadelen bedenken van een aflossingsvrije hypotheek, maar misschien iemand anders?

quote:

Op maandag 2 februari 2009 18:04 schreef Technoviking het volgende:
Is een bepaalde specifieke constructie fiscaal aantrekkelijk als je een aanzienlijke studieschuld hebt?
bezittingen - schulden = belastbaar in box 3

Dat is wel iets om rekening mee te houden. Die schuld verlaagd je box 3-heffing, dus als je zelf spaart voor aflossing zal je meer vermogen kunnen opbouwen zonder dat je daar VRH (vermogensrendemenstheffing) over betaald. Voor de meeste schulden geldt dat het handiger is om eerst de schuld af te betalen, voor IBG-leningen hoeft dat echter niet per definitie zo te zijn maar dat moet je zelf even berekenen.

Had de hypotheekverkoper nog wat interessants te melden?

quote:

Op maandag 2 februari 2009 20:55 schreef Schnappieter het volgende:
Ik vraag me af of er hier iemand is die me kan uitleggen wat nou het echte nadeel is aan een aflossingsvrije hypotheek? Ik bedoel, je bouwt geen vermogen op, dat snap ik. Maar dat heeft gewoon met discipline te maken en als je dus gewoon zelf spaart en aflost lijkt het mij dat je veel voordeliger uit bent omdat er geen geld opgaat aan 'kosten'. Oftewel, ik kan echt geen nadelen bedenken van een aflossingsvrije hypotheek, maar misschien iemand anders?

Als je de aankoop volledig met een hypotheek wil financieren zal je in de eerste plaats niet het volledige bedrag aflossingsvrij kunnen lenen (maar dat is niet zozeer een nadeel van de aflossingsvrije hypotheek natuurlijk). Een nadeel (of eigenlijk, hét nadeel) is dat je over het vermogen dat je opbouwt belasting moet betalen (vermogensrendementsheffing, per saldo 1,2% over het totaal van bezittingen min schulden, en niet over de eerste +/- 20.000 euro per persoon). Een spaarhypotheek zal meestal een kapitaalverzekering zijn die aan de eigen woning is gekoppeld. Over dit saldo betaal je geen VRH omdat dit in box 1 zit, maar je bent veel minder flexibel m.b.t. aflossen en bijstorten, en (zoals je zelf al opmerkte) de kosten zijn hoger. Ik heb ooit zelfs ergens gelezen dat de kosten uiteindelijk hoger zijn dan het belastingvoordeel, maar daar heb ik zou gauw even geen bron van.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 23:05 schreef DonJames het volgende:
Ik heb ooit zelfs ergens gelezen dat de kosten uiteindelijk hoger zijn dan het belastingvoordeel, maar daar heb ik zou gauw even geen bron van.

Is er een kans dat je die bron nog ergens kunt opdiepen? Dat is volgens mij namelijk precies de informatie waar ik op dit moment naar op zoek ben

Iemand enig idee wanneer ik het overzicht van betaalde hypotheekrente over 2008 kan verwachten? Ik heb een hypotheek bij Postbank.

Ik heb een BKR-notering die in oktober 2011 vervalt. Daarna heb ik zeg maar een 'schone lei'. Als banken mij daarna toetsen, zien zij dan ook helemaal niets meer of kunnen zij hun mening ook nog baseren op eerdere coderingen, ook al zijn die al van meer dan vijf jaar geleden?

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:05 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Nope. 2011 ben je blanco...

Oké, dank je wel. Ik trek straks in bij mijn vriendin en dan is het fijn als we na een jaar of twee samenwonen niet meer in de problemen komen omdat ik jaren geleden eens wat centjes tekort kwam. Bovendien is het natuurlijk bij sommige instellingen wel mogelijk om een hypotheek te krijgen, ondanks een BKR-notering, maar dat is toch een weg die je wat minder graag bewandelt. Dan maar liever een jaartje langer huren en in 2011 er vol voor gaan. Thnx...

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:27 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Het grootste deel van die instellingen, ElQ, GMAC, SPARCK... is gestopt met het verstrekken van de Alt_A hypotheken

Met andere woorden...het was met een BKR-codering steeds moeilijker geweest om een hypotheek te krijgen?

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:30 schreef Fargo het volgende:

[..]

Met andere woorden...het was met een BKR-codering steeds moeilijker geweest om een hypotheek te krijgen?

Tenzij je in Amerika woont..