Nee, precies.quote:Op zondag 1 maart 2009 14:24 schreef Ml-etje het volgende:
We doen het alleen als het daadwerkelijk iets oplevert.
We gaan voor de zekerheid van de spaarhypotheek en mochten we af willen lossen dan kan dat.
Denk dat ik al snap waar de spraakverwarring alhier zit
Wij bedoelen met aflossen geld op de spaarrekening storten (extra).
Jij bedoelt de hypotheek echt aflossen.
Nee dat gaan we natuurlijk niet doen.
Da's geen spraakverwarring. Da's gewoon dat jij, sorry dat ik het zeg, poep praat. Sparen is geen aflossen, zo simpel is het.quote:Op zondag 1 maart 2009 14:24 schreef Ml-etje het volgende:
Denk dat ik al snap waar de spraakverwarring alhier zit
Wij bedoelen met aflossen geld op de spaarrekening storten (extra).
Jij bedoelt de hypotheek echt aflossen.
Nee dat gaan we natuurlijk niet doen.
Yep. En we hebben laatst zo'n discussie ergens gehad dat je spaarinleg bij je hypotheek er niet toe doet als je gaat verhuizen...dat je dan geen hogere hypotheek kunt krijgen. Waar was dat ook alweer? Weet jij het nog?quote:Op zondag 1 maart 2009 17:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Da's geen spraakverwarring. Da's gewoon dat jij, sorry dat ik het zeg, poep praat. Sparen is geen aflossen, zo simpel is het.
U vraagt, wij draaien.quote:Op zondag 1 maart 2009 18:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Yep. En we hebben laatst zo'n discussie ergens gehad dat je spaarinleg bij je hypotheek er niet toe doet als je gaat verhuizen...dat je dan geen hogere hypotheek kunt krijgen. Waar was dat ook alweer? Weet jij het nog?
Dank je wel!quote:Op zondag 1 maart 2009 18:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
U vraagt, wij draaien.
Overigens ben ik het nog niet helemaal met die conclusie eens. Ik denk er nog steeds wat anders over, omdat ik in de praktijk gezien heb dat het wel kan uitmaken.
Echt een aanrader dat topic, maar het gaat wel heel erg in op de details. Heel nauwkeurig lezen dus.quote:Op zondag 1 maart 2009 18:58 schreef Ml-etje het volgende:
I will, mocht ik iets nieuws vinden hoor je het
Het echt interessante deel begint verderop.quote:Op zondag 1 maart 2009 19:02 schreef Ml-etje het volgende:
Oef begint al leuk met dexia=> varde investments tegenwoordig ja das nice
Ja, en trek je niet teveel van de TS aan in dat topic.quote:Op zondag 1 maart 2009 19:06 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het echt interessante deel begint verderop.
Voor mij stonden er leerzame dingen in hoor!quote:
Voor mij ook. Het eerste topic over dit onderwerp waar echt leerzame dingen in stonden, dingen uit de praktijk die verder gaan dan de standaard verkooppraatjes.quote:Op zondag 1 maart 2009 19:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Voor mij stonden er leerzame dingen in hoor!
Is trouwens die maandlast van 850 bruto of netto?quote:Op zondag 1 maart 2009 19:25 schreef Ml-etje het volgende:
- pfoe ben ik blij dat we 1/5e minder hebben qua hypo dan de WOZ/aankoopwaarde..
- Op 1 salaris blijft het betaalbaar maar zuinig an.
En zoals de conclusie al was kwijtraken kun je alles toch..
Maar gulden middenweg is ten alle tijde slim.
Zelf sparen en wat in hypo steken maar dat hij dan niet meer waard wordt wist ik al.
Van die andere site..je OP daar...(zal het hier niet posten).quote:Op zondag 1 maart 2009 19:33 schreef Ml-etje het volgende:
4x jaarinkomenwaar haal je dat vandaan?
Netto overigens.
Okay, dan ga ik maar uit van 1X je jaarinkomen...quote:Op zondag 1 maart 2009 19:40 schreef Ml-etje het volgende:
Ah meid je moet niet alles geloven.
Ben er wel vanuit gegaan dat het huis online de herkenbaarheid vergroot en niet iedereen hoeft alles te weten
Laat ik het er op houden dat die 4x niet klopt
Mits we zo door blijven gaan natuurlijk sommige onderdelen kunnen wegvallen bij minder werk.
Als je daarvanuit gaat, dat je beiden je baan kwijt kan raken, dan kun je helemaal niets meer doen...en moet je maar gewoon thuis blijven wonen.quote:Op zondag 1 maart 2009 19:46 schreef Ml-etje het volgende:
Hihihihihi 1 x mochten we willen
Och zolang we het kunnen betalen is het goed toch?
Tsja zijn we beiden onze baan kwijt net na de verbouwing dan wordt het ernstig ellendig maar bij wie niet.
Daarnaast is het zo ..wie wil werken kan werken.
Uhm, veel hypotheekverstrekkers kan je zelfs 5x je jaar inkomen lenen. Das toch niet zo erg ?quote:Op zondag 1 maart 2009 19:30 schreef capricia het volgende:
[..]
En vind je 4X je jaarinkomen lenen niet aan de hoge kant?
Hoe relevant is het hoeveel keer je je inkomen leentquote:Op zondag 1 maart 2009 19:30 schreef capricia het volgende:
En vind je 4X je jaarinkomen lenen niet aan de hoge kant?
Niet voor haarzelf, maar meer voor de bank, dat ze dat verstrekken. Vandaar dat ik het vroeg.quote:Op maandag 2 maart 2009 07:19 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoe relevant is het hoeveel keer je je inkomen leentDat zegt namelijk nogal weinig over je lasten.
Ga eens langs wat meer aanbieders...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 23:33 schreef Reena het volgende:
Pffft wat zijn die adviseurs toch allemaal van die gladjakkers...sorry, no offence...
Ik ben een ontzettende beginner, dus hoop dat jullie mij vergeven...
Heeft iemand ervaring met de Spaarbeter hypotheek van de Hypotheker?
Het leek me op zich wel OK (want ja, als iemand een verkooppraatje houdt, dan klinkt het altijd leuk), maar na wat lezen, heb ik zo mijn twijfels...
Ik heb een hypotheek van ongeveer 168.000 nodig (139.000 voor appartement k.k. en verbouwingskosten van 15.000) en heb geen idee hoelang ik er wil wonen, dus daarom weet ik ook niet of ik het 5 of 10 jaar vast wil zetten. Ik hou niet van verrassingen, dus ik vind het wel prettig om te weten wat mijn lasten zijn de komende jaren (dus beleggen of variabele rentes zijn niets voor mij).
Ik ga het in mijn uppie kopen. Wil het liefst dat mijn rente en aflossing niet meer dan 900 bruto zijn.
Een spaar- of bankspaarhypotheek leek me het beste voor mij. En een spaarhypotheek leek me dan handiger in verband met de het hele box 3 verhaal.
Maar kijk ik nu over iets heel belangrijks heen? Is het inderdaad wel zo handig?
Ja, ben van plan om naar meer aanbieders te gaan. Was ook naar huis&hypotheek en naar een andere aanbieder geweest, maar die 2 waren beiden beetje waardeloos (qua advies en aanbod). Ook de Rabobank kon me niet heel blij maken.quote:Op woensdag 4 maart 2009 00:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Ga eens langs wat meer aanbieders...
Denk ook dat een hypotheek van 135% van het aankoopbedrag van je woning, meer is dan 150% EW. Dat is imo een echte tophypotheek...
Heb je geen eigen middelen die je in kunt brengen?
In je uppie kopen, waarom in godsnaam??? Het is crisis, woon je nu niet goed genoeg?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 23:33 schreef Reena het volgende:
Ik ga het in mijn uppie kopen. Wil het liefst dat mijn rente en aflossing niet meer dan 900 bruto zijn.
Ze zijn niet allemaal zoquote:Op dinsdag 3 maart 2009 23:33 schreef Reena het volgende:
Pffft wat zijn die adviseurs toch allemaal van die gladjakkers...sorry, no offence...
Waarom banksparen en wat is er met 'het box-3-verhaal' (een adviseursterm, trouwens)?quote:Een spaar- of bankspaarhypotheek leek me het beste voor mij. En een spaarhypotheek leek me dan handiger in verband met de het hele box 3 verhaal.
Maar kijk ik nu over iets heel belangrijks heen? Is het inderdaad wel zo handig?
Stemmingmakerijquote:Op woensdag 4 maart 2009 05:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
In je uppie kopen, waarom in godsnaam??? Het is crisis, woon je nu niet goed genoeg?
Waarom zou je zo'n risico nemen? Waarom zou je niet gewoon blijven wonen waar je woont? Het gaat om een hoop geld, niet om ¤3,35.quote:
Wat voor risico neem je dan? Dat je geen huis kan vinden? Dat je niet af kan dingen op de verkoopprijs? Dat je geen 'goedkope' lange rente kan krijgen?quote:Op woensdag 4 maart 2009 09:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarom zou je zo'n risico nemen? Waarom zou je niet gewoon blijven wonen waar je woont? Het gaat om een hoop geld, niet om ¤3,35.
Dat je volgende maand je baan verliest en dusdanig in inkomen achteruit gaat dat je je huis meteen weer moet verkopen. Waarna je erachter komt dat er geen hond op je huis zit te wachten en dat je flink verlies gaat maken (al is het alleen maar door de k.k.).quote:Op woensdag 4 maart 2009 09:26 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Wat voor risico neem je dan? Dat je geen huis kan vinden? Dat je niet af kan dingen op de verkoopprijs? Dat je geen 'goedkope' lange rente kan krijgen?
Je hypotheek is meer dan 150% van je EW.quote:Op woensdag 4 maart 2009 00:32 schreef Reena het volgende:
[..]
Heb het huis voor iets minder gekregen dan normaal gebruikelijk is. Normaal gaan deze woningen voor ongeveer 155.000-160.000 de deur uit. De verkopers hebben deze woning bij een veiling opgekocht en willen deze nu binnen 6 maanden verkopen, zodat zij de overdrachtsbelasting kunnen krijgen. Dat is de reden waarom ze het ietsje goedkoper hebben verkocht (zij hebben nog steeds een royale winst gemaakt volgens mij).
Maar goed, dat verandert die 135% van het aankoopbedrag niet.
Waarom zou je leven als je ook dood kan gaan?quote:Op woensdag 4 maart 2009 09:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat je volgende maand je baan verliest en dusdanig in inkomen achteruit gaat dat je je huis meteen weer moet verkopen. Waarna je erachter komt dat er geen hond op je huis zit te wachten en dat je flink verlies gaat maken (al is het alleen maar door de k.k.).
quote:Op woensdag 4 maart 2009 05:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
In je uppie kopen, waarom in godsnaam??? Het is crisis, woon je nu niet goed genoeg?
Da's waar.quote:Op woensdag 4 maart 2009 11:36 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Waarom zou je leven als je ook dood kan gaan?
Tsja. Wonen moet je toch érgens, en van de huren weet je in elk geval zeker dat ze stijgen, en van dalende huizenprijzen heb je toch geen last zolang je blijft zitten.quote:Op woensdag 4 maart 2009 11:44 schreef capricia het volgende:
Lemmeb heeft toch wel een punt. Vraag je eens af of het in deze tijd verantwoordelijk is om meer dan 150% van je EW te lenen.
Ik zou dat niet aanmoedigen.
Ik ook niet. Maar met kopen in je eentje is niks mis.quote:Op woensdag 4 maart 2009 11:44 schreef capricia het volgende:
Lemmeb heeft toch wel een punt. Vraag je eens af of het in deze tijd verantwoordelijk is om meer dan 150% van je EW te lenen.
Ik zou dat niet aanmoedigen.
De huren dalen momenteel, in elk geval in de vrije sector. Niet zo gek ook, met al die leegstaande huizen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 11:49 schreef DonJames het volgende:
[..]
Tsja. Wonen moet je toch érgens, en van de huren weet je in elk geval zeker dat ze stijgen, en van dalende huizenprijzen heb je toch geen last zolang je blijft zitten.
Kopen in je eentje is niets mis mee...maar die 150% EW, dat is wel wat Reena schrijft.quote:Op woensdag 4 maart 2009 11:50 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ik ook niet. Maar met kopen in je eentje is niks mis.
PS: 150% e.w. lenen is ALTIJD idioot
Wel een extra risico in deze omstandigheden. Als je je baan kwijtraakt is er niemand om op terug te vallen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 11:50 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ik ook niet. Maar met kopen in je eentje is niks mis.
Hangt van de gebruikte definitie van "e.w." af, en hoe die zich verhoudt tot de marktwaarde van de woning.quote:PS: 150% e.w. lenen is ALTIJD idioot
Hangt af van je reserves en de hoogte van je maandlasten.quote:Op woensdag 4 maart 2009 11:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wel een extra risico in deze omstandigheden. Als je je baan kwijtraakt is er niemand om op terug te vallen.
[..]
Marktwaarde is going down...EW zal niet meer dan 80% van de marktwaarde bedragen.quote:Hangt van de gebruikte definitie van "e.w." af, en hoe die zich verhoudt tot de marktwaarde van de woning.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |