Werkgever, dus NIET Arbo.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:59 schreef Wickedangel het volgende:
Het lijkt me te bizar voor woorden om te moeten langskomen op de plek waar je nou juist je burn-out aan hebt overgehouden.
Is het een gesprek met de werkgever zelf of met de Arbodienst? Want ik meen dat je altijd moet voldoen aan een verzoek van de Arbo, maar misschien weet iemand hoe de vork exact in de steel zit.
Ik zou de vertrouwenspersoon die vast wel aanwezig is binnen het bedrijf vragen plaats te nemen bij het gesprek. Die kan de belangen behartigen van degene wie het betreft.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:02 schreef king_of_the_night het volgende:
[..]
Werkgever, dus NIET Arbo.
Zou ik eventueel mee kunnen gaanals adviseur?
Die arts van Arbo is helemaal een ramp en op de hand van de werkgever.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:11 schreef krakkemieke het volgende:
Als je het juist moeilijk vindt om op je werk een gesprek te hebben, praat er dan met de Arbo ovr.
Volgens mij kan een werkgever helemaal niet eisen dat je langskomtquote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:12 schreef king_of_the_night het volgende:
Die arts van Arbo is helemaal een ramp en op de hand van de werkgever.
quote:Uit de rechtspraak vloeit echter zonder meer voort dat de werkgever er verstandig aan doet de controle van de zieke werknemer aan de daarvoor ingeschakelde arbodienst over te laten. Dit betekent dat de werkgever grote terughoudendheid moet betrachten bij het zelf benaderen van een ziek gemelde werknemer.
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:12 schreef king_of_the_night het volgende:
[..]
Die arts van Arbo is helemaal een ramp en op de hand van de werkgever.
Erg waar!quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:59 schreef Wickedangel het volgende:
Het lijkt me te bizar voor woorden om te moeten langskomen op de plek waar je nou juist je burn-out aan hebt overgehouden.
Vertrouwenspersoonquote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:05 schreef Marijkezwolle het volgende:
Ik zou de vertrouwenspersoon die vast wel aanwezig is binnen het bedrijf vragen plaats te nemen bij het gesprek. Die kan de belangen behartigen van degene wie het betreft.
Aperte nonsens.quote:Op woensdag 7 januari 2009 01:25 schreef MeneerSjon het volgende:
Je kan beter gewoon gaan dan kan je ook niet verweten worden dat je niet meewerkt aan een intergratieproces. Volgens mij mag de werkgever het niet eisen maar als je als werknemer er niet aan voldoet heb je gelijk een vijandige sfeer. Ga je niet kan de werkgever zeggen van ik heb er alles aan gedaan om het op te lossen zij/hij toonde geen interesse.
Juistquote:Op woensdag 7 januari 2009 00:37 schreef admiraal_anaal het volgende:
Dan een onafhankelijk rapport laten opstellen (wel eigen bijdrage van dacht 80 euro) en daarmee schermen bij werkgever en die ARBO
Zowel psycholoog als de huisarts (beiden wél medisch geschoold) denken daar duidelijk anders over.quote:Op woensdag 7 januari 2009 01:40 schreef Lemmeb het volgende:
Als je fysiek kunt, zou ik gaan. Met al dat burnout-gejank schiet je ook niks op.
En jij was erbij, toen je collega's op het spreekuur zijn geweestquote:Op woensdag 7 januari 2009 01:55 schreef MeneerSjon het volgende:
Ik weet van collega's
(+ borrelpraat)
Klopt. En bij herhaling kan ontslag wél in beeld komen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 02:05 schreef MeneerSjon het volgende:
Onterechte ziekmelding kan wel als een waarschuwing in z;n dossier maar ontslag lijkt me moeilijker.
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:35 schreef king_of_the_night het volgende:
Werkgever begon laatst weer te zeiken, dus je hebt spanningshoofdpijn en meld je ziek.
Zijn Hyves is nu dan ook ineens foetsie.quote:Op woensdag 7 januari 2009 02:05 schreef MeneerSjon het volgende:
Onterechte ziekmelding kan wel als een waarschuwing in z;n dossier maar ontslag lijkt me moeilijker.
Even voor de goede orde: wil jij beweren dat overspannenheid en een burnout dus de facto NIET gepaard gaan met 'signalen' (lees: symptomen)quote:Op woensdag 7 januari 2009 02:24 schreef MeneerSjon het volgende:
Nee, ik was er niet bij maar heb wel al verschillende keren meegemaakt dat collega's een conflict hebben en dan uit bescherming naar de huisarts gaan om zich overspannen te laten verklaren en daarop volgend het op een burnout laten komen. Als je overspannen wilt zijn lukt je dat omdat ze het niet medisch kunnen onderbouwen, als je griep hebt dan zijn er duidelijk signalen, burnout/overspannen niet.
Die zijn nogal makkelijk te faken, net als bij aangezichtspijn enzo.quote:Op woensdag 7 januari 2009 02:32 schreef r_one het volgende:
Even voor de goede orde: wil jij beweren dat overspannenheid en een burnout dus de facto NIET gepaard gaan met 'signalen' (lees: symptomen)
Hmm op staande voet lijkt me wel kunnen als iemand zich ziek meldt en vervolgens gaat stappen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 02:05 schreef MeneerSjon het volgende:
Onterechte ziekmelding kan wel als een waarschuwing in z;n dossier maar ontslag lijkt me moeilijker.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:44 schreef Kreator het volgende:
Die zijn nogal makkelijk te faken, net als bij aangezichtspijn enzo.
Dat is gewoon werkweigering. Daarvoor kun je iemand op staande voet ontslaan. Het punt is echter dat als iemand 'ziek' thuis ligt en er geen arbo arts langsgaat dat je moeilijk hard kunt maken dat hij zich vals ziek heeft gemeld.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:50 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Hmm op staande voet lijkt me wel kunnen als iemand zich ziek meldt en vervolgens gaat stappen.
Er wordt wel verwacht dat je als zieke 100% meewerkt aan het beter worden/re-integratie traject etc, en sowieso is het handig om wat goodwill te tonen door op gesprek te gaan. Vraag dan inderdaad of een P&O medewerker of vertrouwenspersoon bij het gesprek aan wil schuiven. Er zal juridisch etc vast nog wel wat mogelijk zijn, maar wat schiet je er mee op als je het allemaal zo formeel stelt, en mogelijk door zo'n actie de werkgever de barricades op jaagt?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:35 schreef king_of_the_night het volgende:
Situatie:
Je bent ziek, loopt bij een psycholoog en volgens de huisarts heb je een burnout. Werkgever begon laatst weer te zeiken, dus je hebt spanningshoofdpijn en meld je ziek. Na huisarts bezoek zegt de huisarts dus dat je een burnout hebt en dit meld je aan de werkgever, die overigens al continu moeilijk doet sinds het psychisch slechter met je gaat en je aan het integreren bent.
Mag de werkgever na je ziekmelding eisen dat je op werk verschijnt voor een gesprek? Dit gebeurde overigens ook na de vorige ziekmelding enkele maanden geleden.
Maar een arboarts kan dat toch overrulen?quote:Op woensdag 7 januari 2009 01:45 schreef r_one het volgende:
[..]
Zowel psycholoog als de huisarts (beiden wél medisch geschoold) denken daar duidelijk anders over.
Dat ligt er aan. Als zo iemand zo stom is om vanuit de kroeg te bellen dat hij ziek is en morgen niet komt werken...quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:00 schreef paladin het volgende:
[..]
Dat is gewoon werkweigering. Daarvoor kun je iemand op staande voet ontslaan. Het punt is echter dat als iemand 'ziek' thuis ligt en er geen arbo arts langsgaat dat je moeilijk hard kunt maken dat hij zich vals ziek heeft gemeld.
Wij hadden een keer een personeelslid die met hartritme stoornissen thuis zat, doodleuk 5 kuub zand bestelde, en dat vrolijk achterom kruide de zandbak in.quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:57 schreef blaatertje het volgende:
[..]
Dat ligt er aan. Als zo iemand zo stom is om vanuit de kroeg te bellen dat hij ziek is en morgen niet komt werken...
Tja, toch echt meegemaakt.
Nee, die werken maar door en door, en vervolgens plegen ze zelfmoord. (oh nee, dat zijn Japanners.quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:05 schreef Doppler.Effekt het volgende:
We leven in een mietjescultuur. Door het minste of geringste zijn we "ziek".
Denk je dat Chinezen en Indiërs wel eens overspannen thuis zitten???
Ik heb dat zelf, met risico op hartstilstand. Er zijn natuurlijk weer soorten en maten e.d. in. Maar ritmestoornissen heb je niet altijd of de hele dag. Sterker nog als je het meer dan 5% van de tijd hebt, zal de cardioloog zeker ingrijpen. En op momenten dat je die niet hebt kun je in principe alles (ook weer afhankelijk van de aandoening die je hebt). En soms met de stoornis kun je ook nog wel dingen doen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:00 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wij hadden een keer een personeelslid die met hartritme stoornissen thuis zat, doodleuk 5 kuub zand bestelde, en dat vrolijk achterom kruide de zandbak in.Gelukkig kende mijn vader zijn pappenheimers wel aardig, en dan ging mijn moeder meestal even onaangekondigd met een fruitmand langs..
Dit was zo'n dweil die graag misbruik maakte van het systeem, die heeft dus ook niet lang bij ons gewerkt..quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:12 schreef blaatertje het volgende:
[..]
Ik heb dat zelf, met risico op hartstilstand. Er zijn natuurlijk weer soorten en maten e.d. in. Maar ritmestoornissen heb je niet altijd of de hele dag. Sterker nog als je het meer dan 5% van de tijd hebt, zal de cardioloog zeker ingrijpen. En op momenten dat je die niet hebt kun je in principe alles (ook weer afhankelijk van de aandoening die je hebt). En soms met de stoornis kun je ook nog wel dingen doen.
Ik klus ook gewoon. Alleen gaat het langzamer omdat ik moet opletten met bukken en sneller buiten adem ben. Maar goed, ik werk ook gewoon fulltime, maar heb gewoon af en toe een "baaldag".
Nu is het zo dat bij (nogal wat) bepaalde hartaandoeningen m.b.t. ritmestoornissen, vooral stres en emotie een invloedrijke factor is die de klachten kan oproepen. Denk aan mensen die bij een beroving overleiden.
Daarnaast heb je (top)sporters die onwetend met een dergelijke aandoening rondlopen tot ze er letterlijk bij neervallen en ook mensen die gewoon blijven sporten terwijl ze in behandeling zijn.
Ik weet natuurlijk de werkzaamheden en de stressfactor daarbij niet, maar dat kan wel een reden zijn waarom de bewuste werknemer op medisch advies thuis zit, maar wel kan klussen Dat werkt (als het goed is en je jezelf geen druk oplegt zoals een harde deadline) mogelijk ontspannend.
Ik ken ook mensen die 100% afgekeurd zijn en graag wilden werken maar het niet mogen en dus van ellende gingen beunen of als vrijwilliger werkzaam zijn.
Waar precies denken ze anders over?quote:Op woensdag 7 januari 2009 01:45 schreef r_one het volgende:
[..]
Zowel psycholoog als de huisarts (beiden wél medisch geschoold) denken daar duidelijk anders over.
We horen hier 1 kant van het verhaal natuurlijk, en de TS zal niet echt blij zijn met zijn werkgever op het moment gok ik, maar zeker met een Burn-out moet er aan beide kanten het eea gebeuren, en dat betekend niet dat de TS maar alles moet pikken, in tegendeel, maar er zit een heeeel groot grijs gebied om een Burn-out heen, en zo te horen valt dit geval daar ook wel wat in..quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:31 schreef Wickedangel het volgende:
Ik begrijp niet zo goed waarom het hier opeens gaat over mensen die de boel flessen. Die zijn er natuurlijk ook.
Maar je zal maar een echte burn-out hebben. En dan belt je werkgever. Geen belangstellend telefoontje hoe het met je gaat, dat is nog tot daaraan toe. Maar of je langskomt voor een gesprek. Want het enige doel van zo'n gesprek is dat er druk op je wordt uitgeoefend om weer te komen werken. Dat is echt het laatste dat je kunt gebruiken als je een burn-out hebt![]()
"Je kunt maar beter meewerken, dan toon je tenminste aan dat je van goede wil bent" is precies het flauwekulargument van een werkgever. Hij moet alles via Arbo of bedrijfsarts spelen, dus hij zit gewoon fout als hij eist dat je langskomt.
Ik zeg ook niet dat dat onredelijk is. Het lijkt me juist verstandig om te doen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:45 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dit was zo'n dweil die graag misbruik maakte van het systeem, die heeft dus ook niet lang bij ons gewerkt..Ik had bij mijn huidige werkgever ook zo'n collega, die kreeg pfeiffer, en daar staat alles tussen 2 weken en 6 maanden voor om van te genezen, wij riepen in koor dat het bij hem 6 maanden zou gaan duren, en jahoor inderdaad.. En dan ondertussen wel verkondigen dat hij 's middags zo leuk met zijn dochtertje kon spelen terwijl wij ons in allerlei bochten moesten wringen om zijn werk op te pakken..
Er zijn veel varianten, zowel positief als negatief, van dit soort verhalen, maar als ik kijk naar de TS, vindt ik het nou ook weer niet onredelijk dat zijn baas vraagt om eens even te komen praten, en dat zou met wat simpele voorzorgsmaatregelen zoals een 3e (vertrouwens)persoon erbij aanwezig laten zijn, ook best moeten kunnen toch?
Aangezichtspjn te faken, tuurljkquote:Op woensdag 7 januari 2009 09:44 schreef Kreator het volgende:
[..]
Die zijn nogal makkelijk te faken, net als bij aangezichtspijn enzo.
Ja, klopt. Sterker, het oordeel van de huisarts wordt vaak niet eens betrokken in het reïntegratieproces, die hoort niet op de stoel van de arboarts te gaan zitten en is vaak minder objectief door de betrokkenheid met zijn patiënt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:42 schreef blaatertje het volgende:
Maar een arboarts kan dat toch overrulen?
Ik had het niet over TS (die trouwens heeft gepost dat het om iemand anders gaat), maar in het algemeen. Lees het nu nog eens?quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:49 schreef fruityloop het volgende:
We horen hier 1 kant van het verhaal natuurlijk, en de TS zal niet echt blij zijn met zijn werkgever op het moment gok ik, maar zeker met een Burn-out moet er aan beide kanten het eea gebeuren, en dat betekend niet dat de TS maar alles moet pikken, in tegendeel, maar er zit een heeeel groot grijs gebied om een Burn-out heen, en zo te horen valt dit geval daar ook wel wat in..
Daar weet ik inmiddels alles van.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, klopt. Sterker, het oordeel van de huisarts wordt vaak niet eens betrokken in het reïntegratieproces, die hoort niet op de stoel van de arboarts te gaan zitten en is vaak minder objectief door de betrokkenheid met zijn patiënt.
De arboarts kan op zijn beurt weer overruled worden door de arts van het UWV als je een second opinion aanvraagt.
Maar bovenal: het blijven "slechts" (niet-bindende) adviezen. De werkgever zou die in beginsel naast zich neer kunnen leggen. Of dat verstandig is, is punt 2.
Hoezo ontslagregeling?quote:Op woensdag 7 januari 2009 17:04 schreef PDOA het volgende:
Als je langs moet komen voor een gesprek dan wordt waarschijnlijk de ontslagregeling in gang gezet.
Hoezo ontslagprocedure?quote:Op woensdag 7 januari 2009 17:50 schreef PDOA het volgende:
Bij nader inzien moet het eerder 'procedure' zijn ja.
Dat mag toch niet?quote:Op woensdag 7 januari 2009 17:11 schreef r_one het volgende:
[..]
Hoezo ontslagregeling?
Als je daarmee een wash-out traject bedoelt, heb je gelijk
Er wordt je dan verteld dat je niet ziek bent en dus "gewoon" kunt werken. En je vervolgens een datum medegedeeld (in de zeer nabije toekomst) waarop je je werkzaamheden dient te hervatten.
Van wie niet? En waarom dan niet?quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:24 schreef king_of_the_night het volgende:
Dat mag toch niet?
Als je om de haverklap naar de psycholoog en de huisarts kunt gaan, dan kun je ook best naar je werk komen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:35 schreef king_of_the_night het volgende:
Situatie:
Je bent ziek, loopt bij een psycholoog en volgens de huisarts heb je een burnout. Werkgever begon laatst weer te zeiken, dus je hebt spanningshoofdpijn en meld je ziek. Na huisarts bezoek zegt de huisarts dus dat je een burnout hebt en dit meld je aan de werkgever, die overigens al continu moeilijk doet sinds het psychisch slechter met je gaat en je aan het integreren bent.
Mag de werkgever na je ziekmelding eisen dat je op werk verschijnt voor een gesprek? Dit gebeurde overigens ook na de vorige ziekmelding enkele maanden geleden.
Zullen we alles in het kader van de WVP maar even via de arboarts laten lopen?quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:50 schreef Maanvis het volgende:
Waarschijnlijk wil de werkgever gewoon in overleg treden om weer aan het werk te kunnen.
Dit overleg mag je niet zonder meer weigeren, immers ben je als werknemer verplicht om medewerking te verlenen aan je eigen herstel.
Kijk anders even deze site door, daar staat vast wat meer info voor je: http://www.wetpoortwachter.nu/page.php?id=2
Het initiatief voor dit soort dingen ligt bij de werkgever, niet bij de arbo-arts. Als het helemaal buiten de arbo arts om gebeurt is er iets niet in de haak, maar waarschijnlijk is het allemaal netjes in overleg gegaan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:54 schreef r_one het volgende:
[..]
Zullen we alles in het kader van de WVP maar even via de arboarts laten lopen?
Laat hem wel het volgende beseffen: Bij het niet nakomen van afspraken of procedures mbt ziekmelden/ziekzijn/beter worden kan je ontslagen worden. Dit is bij mijn huidige werkgever ook bij iemand gebeurd. Betreffende persoon was o.a. alcoholverslaafd en kwam keer op keer niet opdagen bij afspraken met de arbo-arts.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:06 schreef king_of_the_night het volgende:
Ik ga kijken of ik met hem mee kan gaan. Hij mocht de vertrouwenspersoon van het bedrijf contacteren of een externe persoon meenemen.
Dat laatste waag ik te betwijfelen. Wie is de casemanager? En waar is in deze de probleemanalyse en plan van aanpak?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:02 schreef Maanvis het volgende:
Het initiatief voor dit soort dingen ligt bij de werkgever, niet bij de arbo-arts. Als het helemaal buiten de arbo arts om gebeurt is er iets niet in de haak, maar waarschijnlijk is het allemaal netjes in overleg gegaan.
Bij de arbo-arts ios hij altijd komen opdagen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:11 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Laat hem wel het volgende beseffen: Bij het niet nakomen van afspraken of procedures mbt ziekmelden/ziekzijn/beter worden kan je ontslagen worden. Dit is bij mijn huidige werkgever ook bij iemand gebeurd. Betreffende persoon was o.a. alcoholverslaafd en kwam keer op keer niet opdagen bij afspraken met de arbo-arts.
Sorry maar dat is wel even heel wat anders.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:11 schreef Maanvis het volgende:
Laat hem wel het volgende beseffen: Bij het niet nakomen van afspraken of procedures mbt ziekmelden/ziekzijn/beter worden kan je ontslagen worden. Dit is bij mijn huidige werkgever ook bij iemand gebeurd. Betreffende persoon was o.a. alcoholverslaafd en kwam keer op keer niet opdagen bij afspraken met de arbo-arts.
Kan die probleemanalyse en plan van aanpak niet tijdens dat gesprek besproken worden?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:14 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat laatste waag ik te betwijfelen. Wie is de casemanager? En waar is in deze de probleemanalyse en plan van aanpak?
Zo gaat dat dus niet in z'n werk.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:16 schreef Maanvis het volgende:
Kan die probleemanalyse en plan van aanpak niet tijdens dat gesprek besproken worden?
Het topic gaat erover of je dergelijke afspraken/eisen van de werkgever al dan niet hoeft na te komen. Ik geef een voorbeeld waaruit blijkt dat dat juist een reden kan zijn om je te ontslaan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:15 schreef r_one het volgende:
[..]
Sorry maar dat is wel even heel wat anders.
Dat zei je al, je valt in herhaling.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:16 schreef Halcon het volgende:
Dat hij maar eens gaat werken. Als hij telkens naar de arts kan gaan, kan hij ook best naar het werk komen.
Toon maar aan dmv wetten/regelgevingen dan hoe het wel in z'n werk hoort te gaanquote:
Heeft wel met werkgever te maken, werkgever is hem stelselmatig aan het treiteren.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:24 schreef DennisMoore het volgende:
Burnout kan natuurlijk veel oorzaken hebben.
Hoeft helemaal geen ruzie met werkgever aan te grondslag te liggen.
En is ie al aan 't rondkijken naar een andere baan? Of hoopt ie dat de werkgever met treiteren gaat stoppen? Hoopt ie ontslagen te worden met ontslagvergoeding? Of treitert hij nu terug door betaald thuis te zitten?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:28 schreef king_of_the_night het volgende:
Heeft wel met werkgever te maken, werkgever is hem stelselmatig aan het treiteren.
De werkgever is doorgaans geen medicus. Punt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:22 schreef Maanvis het volgende:
Het topic gaat erover of je dergelijke afspraken/eisen van de werkgever al dan niet hoeft na te komen. Ik geef een voorbeeld waaruit blijkt dat dat juist een reden kan zijn om je te ontslaan.
Mbt de alcoholverslaving had de werkgever overigens geen poot om op te staan om 'm te ontslaan, aangezien er op het werk slechts sporadisch sprake was van dronkenschap.
Jij kwam zelf toch met die link naar de WVP? Dus je bent daar heel goed zelf toe in staat (maar doe het dan wel goed).quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:23 schreef Maanvis het volgende:
Toon maar aan dmv wetten/regelgevingen dan hoe het wel in z'n werk hoort te gaan.
Klopt, maar zoals ik al zei is het toch mogelijk dat werkgever overleg heeft gehad met de arbo arts? Zo gaat dat toch doorgaans, dat de arbo arts zegt : werknemer kan het beste weer voor 3 halve dagen in de week beginnen, en dat werkgever dan de werknemer uitnodigt voor een afspraak om dat nader in te vullen?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:30 schreef r_one het volgende:
[..]
De werkgever is doorgaans geen medicus. Punt.
Lapt de werkgever de gehele medische kant aan z'n laars, kun je met recht weigeren op zijn matje te verschijnen. In je eigen medisch belang. De werkgever kan wel ik-weet-niet-wat eisen, je hoeft niet onbeperkt daar gevolg aan te geven hoor.
Als ik die links lees, dan krijg ik het idee dat de werkgever gelijk heeft totdat je een second opinion aanvraagt, waar ze waarschijnlijk wel gehoro an zullen geven, daar een sec opinion bij de kantonrechter in hun nadeel zal wegen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:30 schreef r_one het volgende:
[..]
De werkgever is doorgaans geen medicus. Punt.
Lapt de werkgever de gehele medische kant aan z'n laars, kun je met recht weigeren op zijn matje te verschijnen. In je eigen medisch belang. De werkgever kan wel ik-weet-niet-wat eisen, je hoeft niet onbeperkt daar gevolg aan te geven hoor.
Ja.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:29 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En is ie al aan 't rondkijken naar een andere baan?
Of treitert hij nu terug door betaald thuis te zitten?
Ah, terugtreiteren. De burnout is gesimuleerd? Of gaat hij straks met een burnout sollicitatiegesprekken in?quote:
Dan krijgt toch echt eerst de werknemer dat al van de arboarts te horen op diens spreekuur. Ik zie TS hier nergens gewag van maken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:32 schreef Maanvis het volgende:
Klopt, maar zoals ik al zei is het toch mogelijk dat werkgever overleg heeft gehad met de arbo arts? Zo gaat dat toch doorgaans, dat de arbo arts zegt : werknemer kan het beste weer voor 3 halve dagen in de week beginnen, en dat werkgever dan de werknemer uitnodigt voor een afspraak om dat nader in te vullen?
Ik moet duidelijker zijn: er is echt een burnout, maar het feit dat de werkgever ervan baalt is een leuke bijkomstigheid. Hoe dan ook, hij was die burnout, energietekort/hoofdpijn, liever kwijt ran rijk.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:38 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ah, terugtreiteren. De burnout is gesimuleerd? Of gaat hij straks met een burnout sollicitatiegesprekken in?
Ach gos, boehoe...quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:28 schreef king_of_the_night het volgende:
[..]
Heeft wel met werkgever te maken, werkgever is hem stelselmatig aan het treiteren.
Ja, het arbo-gesprek zal plaatsvinden op 22 januari, dus ik heb geen idee wat voor ene gesprek dit is. De vorige keer dat hij ene gesprek had, kwam het er ook op neer dat ze aan het pushen waren om hem aan het werk te krijgen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan krijgt toch echt eerst de werknemer dat al van de arboarts te horen op diens spreekuur. Ik zie TS hier nergens gewag van maken.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:44 schreef kastanova het volgende:
[..]
Ach gos, boehoe...
Hoeveel werkgevers zullen personeel dat naar behoren functioneert in godsnaam wegtreiteren?
Oftewel; het is een prutser die sowieso zijn werk al niet goed deed en nu ook nog eens thuis zijn handje aan het ophouden is op kosten van de baas.
Dat soort chronische "Het ligt niet aan mij, ik ben zo zielig"-jankzakken zouden ze op water en brood moeten zetten; werken ze binnen een week weer.
Werkgever treitert hem sinds een voorval met een bloedend oor en enkele weken ziekte. Darrvoor was er nooit sprake van problemen. Toen de oorklachten terugkwamen na enkele weken en hij weer thuis zat, begon werkgever er genoeg van te krijgen. Zo is alle spanning ontstaan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:44 schreef kastanova het volgende:
[..]
Ach gos, boehoe...
Hoeveel werkgevers zullen personeel dat naar behoren functioneert in godsnaam wegtreiteren?
Oftewel; het is een prutser die sowieso zijn werk al niet goed deed en nu ook nog eens thuis zijn handje aan het ophouden is op kosten van de baas.
Dat soort chronische "Het ligt niet aan mij, ik ben zo zielig"-jankzakken zouden ze op water en brood moeten zetten; werken ze binnen een week weer.
Ehm, fusies, reorganisaties, werknemers die 'te mondig' zijn. Er kunnen tal van redenen zijn voor een werkgever om een werknemer weg te pesten die te duur is om met ontslagvergoeding te ontslaan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:44 schreef kastanova het volgende:
Ach gos, boehoe...
Hoeveel werkgevers zullen personeel dat naar behoren functioneert in godsnaam wegtreiteren?
Het mes snijdt aan twee kanten. In dit verhaal is duidelijk sprake van een vertrouwensbreuk naar aanleiding van de ziekmelding met het bloedende oor.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:47 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ehm, fusies, reorganisaties, werknemers die 'te mondig' zijn. Er kunnen tal van redenen zijn voor een werkgever om een werknemer weg te pesten die te duur is om met ontslagvergoeding te ontslaan.
Enkele weken ziekte vanwege een bloedend oor?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:47 schreef king_of_the_night het volgende:
Werkgever treitert hem sinds een voorval met een bloedend oor en enkele weken ziekte. Darrvoor was er nooit sprake van problemen. Toen de oorklachten terugkwamen na enkele weken en hij weer thuis zat, begon werkgever er genoeg van te krijgen. Zo is alle spanning ontstaan.
Ik hoop dat je een keer met dezelfde klachten en dan zo;n werkgever te maken krijgt, dan lul je wel anders.
In geval van een chronisch zieke werknemer / hypochonder is het toch echt aanzienlijk goedkoper om hem een ontslagvergoeding te bieden dan hem weg te pesten.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:47 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ehm, fusies, reorganisaties, werknemers die 'te mondig' zijn. Er kunnen tal van redenen zijn voor een werkgever om een werknemer weg te pesten die te duur is om met ontslagvergoeding te ontslaan.
Als dat naar aanleiding van een bloedend oor was, kan ik me daar wel iets bij voorstellen...quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:45 schreef king_of_the_night het volgende:
[..]
Ja, het arbo-gesprek zal plaatsvinden op 22 januari, dus ik heb geen idee wat voor ene gesprek dit is. De vorige keer dat hij ene gesprek had, kwam het er ook op neer dat ze aan het pushen waren om hem aan het werk te krijgen.
Ach, wat een kwats. Iemand die een meerwaarde is binnen het bedrijf, wordt niet weggepest. Iemand die niet presteert wel, omdat de wetgeving in NL het haast onmogelijk maakt om niet-presterende lamzakken de laan uit te sturen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:47 schreef king_of_the_night het volgende:
[..]
Werkgever treitert hem sinds een voorval met een bloedend oor en enkele weken ziekte. Darrvoor was er nooit sprake van problemen. Toen de oorklachten terugkwamen na enkele weken en hij weer thuis zat, begon werkgever er genoeg van te krijgen. Zo is alle spanning ontstaan.
Ik hoop dat je een keer met dezelfde klachten en dan zo;n werkgever te maken krijgt, dan lul je wel anders.
Excusez-moi, maar het is toch logisch dat ze hem pushen om hem aan het werk te krijgen? Dat je een burnout hebt betekent niet dat je nooit meer, zelfs niet stapsgewijs, kunt reintegreren toch?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:45 schreef king_of_the_night het volgende:
[..]
Ja, het arbo-gesprek zal plaatsvinden op 22 januari, dus ik heb geen idee wat voor ene gesprek dit is. De vorige keer dat hij ene gesprek had, kwam het er ook op neer dat ze aan het pushen waren om hem aan het werk te krijgen.
Ja wat verwacht je dan, dat ze bloemen sturen met een briefje erbij dat ie op 1 september langs mag komen, mocht ie dat trekken en als het niet te slecht weer is? Flikker toch stief. Zoals al eerder is opgemerkt, als het zo'n briljante kracht was had dit topic niet bestaan. Kennelijk is er een historie van ziekmeldingen waarmee het nu eens klaar moet zijn. Als die 'vriend' van je zo gehecht is aan zijn werk, gaat ie gewoon en werkt ie mee aan zijn (/haar) integratie.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:45 schreef king_of_the_night het volgende:
[..]
Ja, het arbo-gesprek zal plaatsvinden op 22 januari, dus ik heb geen idee wat voor ene gesprek dit is. De vorige keer dat hij ene gesprek had, kwam het er ook op neer dat ze aan het pushen waren om hem aan het werk te krijgen.
Dat is erg simpel. Het gros van de mensen hier werkt en heeft dus erg veel last van niet-presterende collega´s met het modeverschijnsel "burnout".quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:31 schreef maok het volgende:
Waarom toont het gros van de mensen hier helemaal geen respect voor iemand met een burnout?
x2, je hoeft helemaal niet met je werkgever te praten,het kan ook via de arbo arts lopen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:59 schreef Wickedangel het volgende:
Het lijkt me te bizar voor woorden om te moeten langskomen op de plek waar je nou juist je burn-out aan hebt overgehouden.
Is het een gesprek met de werkgever zelf of met de Arbodienst? Want ik meen dat je altijd moet voldoen aan een verzoek van de Arbo, maar misschien weet iemand hoe de vork exact in de steel zit.
En dit soort reacties lokt dus reacties zoals die boven de jouwe uit. Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat een burn-out een modeverschijnsel is, maar ik probeer wel onderscheid te maken tussen degenen die de kluit belazeren en degenen die echt klem zitten. Dat is af en toe confronterend voor de betrokken personen, maar in de meeste gevallen heb je snel zat in de peiling wie er écht doorheen zitten (door wat voor omstandigheden dan ook) of mensen die 'gewoon' geen zin meer hebben om te werken omdat de laatste reorganisatie ze niet bevalt of omdat de poes zwanger is.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is erg simpel. Het gros van de mensen hier werkt en heeft dus erg veel last van niet-presterende collega´s met het modeverschijnsel "burnout".
nee hoor, de arbo bepaald of iemand ziek is of niet, het betekent niet dat je kan gaan werken, als je wel gaat stappen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:50 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Hmm op staande voet lijkt me wel kunnen als iemand zich ziek meldt en vervolgens gaat stappen.
en dat bepaal jij, vanuit je luie stoel?quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je om de haverklap naar de psycholoog en de huisarts kunt gaan, dan kun je ook best naar je werk komen.
Puur theoretisch mag je dan gelijk hebben, maar wat voor signaal denk je dat je afgeeft naar je collega's als zij zich uit de naad werken omdat jij je ziek meldt, maar wel de kroeg in kan, of kan gaan skiën in Oostenrijk? Als werkgever zou ik het wel weten.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:40 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee hoor, de arbo bepaald of iemand ziek is of niet, het betekent niet dat je kan gaan werken, als je wel gaat stappen.
Het is toch vrij logisch dat als je de auto kunt pakken om een gesprek met je dokter te hebben, dat je ook de auto kunt pakken om een gesprek met je werkgever te hebben. Tenminste ik kan zo geen situatie bedenken waar dat niet zo zou zijn. (behalve dan als je evt door hartritmestoornissen geen lange afstanden naar je werkgever kan rijden)quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:45 schreef THEFXR het volgende:
[..]
en dat bepaal jij, vanuit je luie stoel?
jij bent de sociaalste op het werk zeker, zulke types als jou,spreek ik het liefst op de parkeerplaats, zonder getuigenquote:Op woensdag 7 januari 2009 23:51 schreef kastanova het volgende:
[..]
Enkele weken ziekte vanwege een bloedend oor?
Moest hij pallets versjouwen met zijn oren ofzo? Je gaat toch goddomme niet weken op je luie reet thuiszitten vanwege een "bloedend oor"?!
En dan een paar weken later nogmaals omdat hij er wéér last van had.
Echt serieus, dit is zó standaard voor dat soort teringpaupers; net zolang ziekte verzinnen tot de werkgever het niet meer vertrouwd en er dan maar 1 verzinnen die sowieso niet of nauwelijks ontkracht kan worden zodat ze nog maanden hun handje op kunnen houden zonder te werken.
Dat je dergelijk werkschuw tuig uberhaupt tracht te hélpen spreekt al in je nadeel.
De situatie als in dit topic komt gewoon erg vaak voor. Mensen lopen al een tijdje de kantjes eraf en dan opeens een burnout. Wat dan vaak ook typisch is dat ze moeilijk doen als ze eens op gesprek moeten komen o.i.d.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:38 schreef hooibaal het volgende:
[..]
En dit soort reacties lokt dus reacties zoals die boven de jouwe uit. Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat een burn-out een modeverschijnsel is, maar ik probeer wel onderscheid te maken tussen degenen die de kluit belazeren en degenen die echt klem zitten. Dat is af en toe confronterend voor de betrokken personen, maar in de meeste gevallen heb je snel zat in de peiling wie er écht doorheen zitten (door wat voor omstandigheden dan ook) of mensen die 'gewoon' geen zin meer hebben om te werken omdat de laatste reorganisatie ze niet bevalt of omdat de poes zwanger is.
Ja. Wie om de haverklap uit huis kan om vanalles te doen, kan ook best zich naar zijn werk begeven en zich daar nuttig maken.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:45 schreef THEFXR het volgende:
[..]
en dat bepaal jij, vanuit je luie stoel?
1 Heb ik totaal NIET gezegd en 234 zuig je uit je kut.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:45 schreef Maanvis het volgende:
maok, er zitten een aantal 'verdachte' dingen in dit verhaal, vandaar waarschijnlijk deze reacties.
1) Werknemer wil het gesprek met de arbo-arts en de werkgever weigeren en laat zijn vriend op FOK informeren of dit kan.
2) Werknemer blijft weken thuis vanwege een bloedend oor.
3) Werknemer claimt dat arbo arts en werkgever 'onder 1 hoedje' spelen.
4) Werknemer geeft aan dat hij absoluut weg wil bij dat bedrijf.
Verder vind ik het heel normaal dat een burnout serieus genomen wordt. Maar ik vind het ook normaal dat een werknemer er alles aan doet om weer aan het werk te gaan en een productieve bijdrage te leveren aan de samenleving, en niet gaat kijken naar uitwegen om onder een gesprek uit te komen.
Wat ik al zei, ik probeer dus onderscheid te maken. Jij niet, maar dat blijkt wel uit meer posts van je. Iedereen die zich ziek meldt is een watje of een luie flikker die niet moet zeiken en morgen weer moet komen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
De situatie als in dit topic komt gewoon erg vaak voor. Mensen lopen al een tijdje de kantjes eraf en dan opeens een burnout. Wat dan vaak ook typisch is dat ze moeilijk doen als ze eens op gesprek moeten komen o.i.d.
Wat ook vaak typisch is is dat deze mensen geen last hebben van hun zogenaamde burnout tijdens avondjes sporten, horecabezoek of feestjes.
Wat moet je dan doen, je zit dan al een hele tijd thuis en dan maar overspannen worden, omdat je zogenaamd niet mag stappen van je werkgever. Stappen is iets vrijblijvends, als het na 1 uur niet meer gaat,kan je ook gewoon naar huis gaan, op het werk gaat dat zomaar even niet.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:48 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Puur theoretisch mag je dan gelijk hebben, maar wat voor signaal denk je dat je afgeeft naar je collega's als zij zich uit de naad werken omdat jij je ziek meldt, maar wel de kroeg in kan, of kan gaan skiën in Oostenrijk? Als werkgever zou ik het wel weten.
Niet als die werkgever je intimideert/chanteert om te gaan werken, gesprekken kunnen nl ook telefonisch, bij de arboarts niet, die moet jou nl medisch kunnen onderzoeken.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:49 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Het is toch vrij logisch dat als je de auto kunt pakken om een gesprek met je dokter te hebben, dat je ook de auto kunt pakken om een gesprek met je werkgever te hebben. Tenminste ik kan zo geen situatie bedenken waar dat niet zo zou zijn. (behalve dan als je evt door hartritmestoornissen geen lange afstanden naar je werkgever kan rijden)
Burnout, komt door werken, niet door feesten, daarom kan sporten,horecabezoek en feestjes, juist helpen bij het herstel van een burnout, arbo artsen kunnen dit ook aanraden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:52 schreef Halcon het volgende:
Wat ook vaak typisch is is dat deze mensen geen last hebben van hun zogenaamde burnout tijdens avondjes sporten, horecabezoek of feestjes.
Vaak wel inderdaad. Je bent ziek als je de hele dag op je nest ligt en niets anders kunt doen. Als je op een zieke dag wel de hele dag kunt computeren, TV kunt kijken of boodschappen kunt doen, dan had je ook best kunnen werken.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:55 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Wat ik al zei, ik probeer dus onderscheid te maken. Jij niet, maar dat blijkt wel uit meer posts van je. Iedereen die zich ziek meldt is een watje of een luie flikker die niet moet zeiken en morgen weer moet komen.
Je hebt ook een verplichting naar je werkgever toe. Ik kan me prima voorstellen dat je je niet populair maakt bij collega´s als je maanden thuis zit met een "burnout", maar intussen wel op vakantie gaat, voetbal speelt en het beest uithangt in de kroeg.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:01 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Burnout, komt door werken, niet door feesten, daarom kan sporten,horecabezoek en feestjes, juist helpen bij het herstel van een burnout, arbo artsen kunnen dit ook aanraden.
je moet nl wel alles in het werk stellen om beter te worden, hobby's hebben ook een gunstige uitwerking op een burnout.
Op het werk moet je je vaak erg/diep concentreren of je maakt veel/grove fouten die een werkgever klauwen met geld kan kosten.
bij feestjes of sporten is dat juist niet aanwezig.
Je kunt toch in overleg afspreken om 2 uurtjes per dag te werken en als het niet meer gaat naar huis te gaan? Dat gaat bij 95% van de werkgevers toch ook gewoon? Maar wat je vaak ziet is dat mensen niet het gesprek willen aangaan en toch gaan stappenquote:Op donderdag 8 januari 2009 00:55 schreef THEFXR het volgende:
Stappen is iets vrijblijvends, als het na 1 uur niet meer gaat,kan je ook gewoon naar huis gaan, op het werk gaat dat zomaar even niet.
Het is aan de arboarts te bepalen bij welke aandoeningen dat is, toch? Daar kom je in overleg toch wel uit, en aangezien de afspraken ook bij de werkgever bekend zijn zijn er toch geen rare gevolgen als het allemaal netjes volgens afspraak gebeurd is dat de werknemer toch gaat stappen en toch thuis zit?quote:Stappen kan ook een positieve uitwerking hebben op herstel, Bij bepaalde aandoeningen.
dan heb je het over aangepast werk, dit gaat in overleg met de arbo-arts. maar met een burn-out kan dat niet. Het is niet zo dat je invalide wordt van een burn out.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja. Wie om de haverklap uit huis kan om vanalles te doen, kan ook best zich naar zijn werk begeven en zich daar nuttig maken.
Leuk zo'n hypothetische situatie maar dit is gewoon een normaal gesprek hoor.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:57 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Niet als die werkgever je intimideert/chanteert om te gaan werken, gesprekken kunnen nl ook telefonisch, bij de arboarts niet, die moet jou nl medisch kunnen onderzoeken.
Ja, zo lust ik er nog wel drie. Iemand die ziek is, mij belt, zegt dat hij langs wil komen maar niet weet of en hoe lang hij het volhoudt gaat natuurlijk komen, en mag voor mijn part na een kwartier al weer weg als het niet gaat. Maar hij gaat komen! en een dergelijke werkhouding gaat ook meespelen in mijn verdere beoordeling. Alternatief is dat je lekker thuis blijft zitten en GTST probeert te volgen, en daar kan ik geen flikker tegen beginnen, maar ik neem het wel mee in mijn beoordeling. En goh, wat zou er dan gebeuren bij een volgende ziekmelding of bij een functioneringsgesprekquote:Op donderdag 8 januari 2009 00:55 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Wat moet je dan doen, je zit dan al een hele tijd thuis en dan maar overspannen worden, omdat je zogenaamd niet mag stappen van je werkgever. Stappen is iets vrijblijvends, als het na 1 uur niet meer gaat,kan je ook gewoon naar huis gaan, op het werk gaat dat zomaar even niet.
Klopt, en skiën ook. Maar wat ik al aangaf, het gaat om het signaal dat je afgeeft. Niet langs kunnen komen om koffie te drinken en bij te praten, maar wel kunnen gaan zuipen en de foto's op je hyves gooien is gewoon niet handig,. je snijdt jezelf in de vingers en geeft wel vrij duidelijk aan waar je prioriteiten liggen.quote:Stappen kan ook een positieve uitwerking hebben op herstel, Bij bepaalde aandoeningen.
1, arboarts is hij volgens mij gewoon heen geweest en ook van plan weer heen te gaan, en ts geeft aan mee te gaan naar het geprek. Welk gesprek wordt er geweigerd?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:45 schreef Maanvis het volgende:
maok, er zitten een aantal 'verdachte' dingen in dit verhaal, vandaar waarschijnlijk deze reacties.
1) Werknemer wil het gesprek met de arbo-arts en de werkgever weigeren en laat zijn vriend op FOK informeren of dit kan.
2) Werknemer blijft weken thuis vanwege een bloedend oor.
3) Werknemer claimt dat arbo arts en werkgever 'onder 1 hoedje' spelen.
4) Werknemer geeft aan dat hij absoluut weg wil bij dat bedrijf.
Verder vind ik het heel normaal dat een burnout serieus genomen wordt. Maar ik vind het ook normaal dat een werknemer er alles aan doet om weer aan het werk te gaan en een productieve bijdrage te leveren aan de samenleving, en niet gaat kijken naar uitwegen om onder een gesprek uit te komen.
En stel je voor dat die zieke collega dan idd komt werken en hij maakt meer fouten dan ooit en je werkgever geeft aan jou de opdracht om al zijn fouten te herstellen, wil je dan nog dat hij komt werken of heb je liever dat hij dan ziek thuis is?quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Vaak wel inderdaad. Je bent ziek als je de hele dag op je nest ligt en niets anders kunt doen. Als je op een zieke dag wel de hele dag kunt computeren, TV kunt kijken of boodschappen kunt doen, dan had je ook best kunnen werken.
Ik heb liever dat hij dan gewoon ontslagen wordt. Aan iemand die er voortdurend niet is en fouten maakt als hij er toevallig wel een keertje is, heb je niets.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:05 schreef THEFXR het volgende:
[..]
En stel je voor dat die zieke collega dan idd komt werken en hij maakt meer fouten dan ooit en je werkgever geeft aan jou de opdracht om al zijn fouten te herstellen, wil je dan nog dat hij komt werken of heb je liever dat hij dan ziek thuis is?
Onzin. Leidinggevende/verantwoordelijke taken kun je bijvoorbeeld afnemen zodat er minder stress in het spel is. Dat is toch ook aangepast werk?quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:02 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dan heb je het over aangepast werk, dit gaat in overleg met de arbo-arts. maar met een burn-out kan dat niet.
Dus volgens jou, moet dan iemand maar 24/7 uur thuisblijven? een soort van huisarrest.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je hebt ook een verplichting naar je werkgever toe. Ik kan me prima voorstellen dat je je niet populair maakt bij collega´s als je maanden thuis zit met een "burnout", maar intussen wel op vakantie gaat, voetbal speelt en het beest uithangt in de kroeg.
Het is ook niet zo dat een burnout aanleiding moet zijn om maar maanden niet te komen werken. Helaas maakt de wet het in Nederland haast onmogelijk om dit soort figuren de bons te geven, vandaar dat de werkgever op een creatieve wijze een eind aan de samenwerking probeert te maken.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:02 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dan heb je het over aangepast werk, dit gaat in overleg met de arbo-arts. maar met een burn-out kan dat niet. Het is niet zo dat je invalide wordt van een burn out.
En jij denkt dat er 100% perfecte mensen bestaan?quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik heb liever dat hij dan gewoon ontslagen wordt. Aan iemand die er voortdurend niet is en fouten maakt als hij er toevallig wel een keertje is, heb je niets.
Geniale vergelijking.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:07 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dus volgens jou, moet dan iemand maar 24/7 uur thuisblijven? een soort van huisarrest.
het is al erg genoeg dat je ziek bent,laat staan dat iemand dan nog even gaat bepalen dat je je huis niet uit mag! ga jij dan boodschappen voor je collega doen?
Dat moeten zijn vrienden of familieleden maar doen. Als iemand in staat is boodschappen te doen, dan kan diegene ook eenvoudige werkzaamheden op de werkvloer verrichten.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:07 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dus volgens jou, moet dan iemand maar 24/7 uur thuisblijven? een soort van huisarrest.
het is al erg genoeg dat je ziek bent,laat staan dat iemand dan nog even gaat bepalen dat je je huis niet uit mag! ga jij dan boodschappen voor je collega doen?
Ik heb het zelf gedaan, omdat de werkgever geen aangepast werk had, maar als ik ziek ben, ga ik echt niet mijn vrije tijds pleziertjes ontzeggen, ligt er natuurlijk ook aan, wat voor ziekte, ik spreek van langdurig en niet van kortdurige ziekte (minder dan 2 weken).quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:02 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Je kunt toch in overleg afspreken om 2 uurtjes per dag te werken en als het niet meer gaat naar huis te gaan? Dat gaat bij 95% van de werkgevers toch ook gewoon? Maar wat je vaak ziet is dat mensen niet het gesprek willen aangaan en toch gaan stappen. Je moet hierbij onderscheid maken tussen niet willen werken en niet kunnen werken.
Nee. Maar iemand die voortdurend niet in staat is om te werken en in geval van aanwezigheid voortdurend grote fouten maakt, is gewoon niet geschikt voor de desbetreffende job.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:08 schreef maok het volgende:
[..]
En jij denkt dat er 100% perfecte mensen bestaan?
Goed dat ik het weet, dan hoef je bij mij niet te solliciteren. Jij zult vrienden maken bij je collega's!quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:09 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Ik heb het zelf gedaan, omdat de werkgever geen aangepast werk had, maar als ik ziek ben, ga ik echt niet mijn vrije tijds pleziertjes ontzeggen, ligt er natuurlijk ook aan, wat voor ziekte, ik spreek van langdurig en niet van kortdurige ziekte (minder dan 2 weken).
dat is een onderbuikgevoel, van hij hoeft niet te werken en ik wel, huillie, huillie!quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je hebt ook een verplichting naar je werkgever toe. Ik kan me prima voorstellen dat je je niet populair maakt bij collega´s als je maanden thuis zit met een "burnout", maar intussen wel op vakantie gaat, voetbal speelt en het beest uithangt in de kroeg.
OK, mooi geweest, ik ga slapen. Er moet morgen weer gewerkt worden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:11 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat is een onderbuikgevoel, van hij hoeft niet te werken en ik wel, huillie, huillie!
jaloers, dat ik ben!
bij de meeste werkgevers is het juist geen normaal gesprek.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:04 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Leuk zo'n hypothetische situatie maar dit is gewoon een normaal gesprek hoor.
Dit is nu de mentaliteit waar mensen op kotsen. De zogenaamde collega´s die op de werkvloer constant aan het zeiken, zeuren, kuchen en puffen zijn, met vanalles bezig zijn behalve met het werk en de zogenaamde collega´s wiens rotzooi je constant op kunt ruimen, maar tegelijkertijd de zogenaamde collega die wel gewoon gezellig naar de kroeg kan gaan zonder te zeiken, kuchen en zeuren, kan voetballen, kan paardrijden, etc....quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:09 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Ik heb het zelf gedaan, omdat de werkgever geen aangepast werk had, maar als ik ziek ben, ga ik echt niet mijn vrije tijds pleziertjes ontzeggen, ligt er natuurlijk ook aan, wat voor ziekte, ik spreek van langdurig en niet van kortdurige ziekte (minder dan 2 weken).
Nee, dat heet de rotzooi van iemand anders opruimen, terwijl diegene elders wel inspanningen kan leveren.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:11 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat is een onderbuikgevoel, van hij hoeft niet te werken en ik wel, huillie, huillie!
jaloers, dat ik ben!
Dat was de hele insteek van dit topic, lees de OPquote:Op donderdag 8 januari 2009 01:05 schreef maok het volgende:
[..]
1, arboarts is hij volgens mij gewoon heen geweest en ook van plan weer heen te gaan, en ts geeft aan mee te gaan naar het geprek. Welk gesprek wordt er geweigerd?
Ik weet ook niet wat er ana de hand is, en we zouden daar ook niet over moeten speculeren. Maar als het meer was dan alleen een bloedend oor dan had dat ook in het topic gestaan, aangezien TS toch bevriend is met deze werknemer. Je gaat toch ook niet zeggen dat je opa in het ziekenhuis ligt vanwege een kuchje terwijl ie eigenlijk longkanker heeft. Nee, dan zeg je gewoon "Mijn opa ligt in het ziekenhuis vanwege longkanker" .quote:2, dat is niet relevant bij een nieuwe ziekmelding aangezien deze van hele andere aard is. Daarbij vind ik een bloedend oor behoorlijk ernstig. Ik behoorlijk wat oorproblemen gehad in het verleden en een bloedend oor lijkt me niet even een simpel oorontstekinkje en van een oorontsteking zit je ook zo een week thuis met helse pijnen.
Klopt. Jammergenoeg is de medische wetenschap geen exacte wetenschap. En inderdaad, ze hebben dezelfde belangen. Zo is het nou eenmaal geregeld en daar doe je niets aan.quote:3, Ze hebben iig dezelfde belangen, onder een hoedje spelen dan misschien wat overdreven, maar er zijn meer gevallen bekend waarbij de arboarts en de huisarts andere adviezen gaven en dat lijkt me nooit goed.
Welke regels en fatsoensnormen zijn er overtreden dan? Er wordt netjes een afspraak gemaakt om te overleggen. Dat lijkt me toch heel fatsoenlijk.quote:4, Dat is nog geen reden om als bedrijf je niet aan de regels en normale fatsoens normen te houden.
Ik heb een baan. Een goede baan ook trouwens. Jij vast niet, want je kon er je CDA-lidmaatschap niet eens meer van betalen en je bent er ook niet mee aan de vrouw gekomenquote:
wij ben jij om te bepalen, dat zijn familieleden/vrienden dan maar boodschappen moeten doen, die moeten zelf zeker niet werken?quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat moeten zijn vrienden of familieleden maar doen. Als iemand in staat is boodschappen te doen, dan kan diegene ook eenvoudige werkzaamheden op de werkvloer verrichten.
Als iemand voortdurend ziek thuis zit, dan is diegene gewoon niet geschikt voor zijn vak. Gevolg moet dan gewoon ontslag zijn.
Het is te triest voor woorden dat dit soort zaken te pas en te onpas worden afgewenteld op de werkgevers en de collega´s en dat die er ook nog eens voor op moeten draaien.
En is dat een reden om het bij voorbaat al te weigeren?quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:12 schreef THEFXR het volgende:
[..]
bij de meeste werkgevers is het juist geen normaal gesprek.
Heeft niks met collega's te maken, ik heb een contract met de werkgever, niet met mijn collega's. in mijn vrije tijd bepaal ik wat ik doe, niet mijn werkgever of collega's!quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:10 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Goed dat ik het weet, dan hoef je bij mij niet te solliciteren. Jij zult vrienden maken bij je collega's!
Waarom zou de collega behalve de rotzooi opruimen van de zogenaamde collega ook nog eens de boodschappen moeten doen?quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:16 schreef THEFXR het volgende:
[..]
wij ben jij om te bepalen, dat zijn familieleden/vrienden dan maar boodschappen moeten doen, die moeten zelf zeker niet werken?
Als iemand steeds ziek is,moet hij/zij idd een andere baan krijgen bij hetzelfde bedrijf, ontslaan lost voor de betreffende werknemer niks op, dan raakt men nog verder in de put!
Fout, werkgevers wentelen het af op collega's/werknemers, dat is juist de oorlogvoering die zij willen bewerkstelligen, dat de hele groep die werknemer niet meer moet.
Ik ben absoluut geen voorstander van oorlog, in een oorlog zijn alleen maar verliezers geen winnaars!quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:12 schreef hooibaal het volgende:
[..]
OK, mooi geweest, ik ga slapen. Er moet morgen weer gewerkt worden.
Met jou winnen we de oorlog wel.
Onder werktijd bepaalt de werkgever dat en als jij in je vrije tijd inspanningen kunt leveren, dan kun je dat ook prima op de werkvloer.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:18 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Heeft niks met collega's te maken, ik heb een contract met de werkgever, niet met mijn collega's. in mijn vrije tijd bepaal ik wat ik doe, niet mijn werkgever of collega's!
nee, met mijn chronische ziekte kan ik geen enkele sport meer beoefenen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dit is nu de mentaliteit waar mensen op kotsen. De zogenaamde collega´s die op de werkvloer constant aan het zeiken, zeuren, kuchen en puffen zijn, met vanalles bezig zijn behalve met het werk en de zogenaamde collega´s wiens rotzooi je constant op kunt ruimen, maar tegelijkertijd de zogenaamde collega die wel gewoon gezellig naar de kroeg kan gaan zonder te zeiken, kuchen en zeuren, kan voetballen, kan paardrijden, etc....
In je dromenquote:Op donderdag 8 januari 2009 01:15 schreef Halcon het volgende:
Ik heb een baan. Een goede baan ook trouwens.
Je kunt wel de hele avond en nacht berichten posten op een internetforum. Dan kun je ook best werken.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:22 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, met mijn chronische ziekte kan ik geen enkele sport meer beoefenen.
ik denk dat je iedereen over 1 kam scheert, je weet niet waar je over praat, want je kent me niet en al helemaal niet mijn medisch dossier.
Jij bent zeker zo'n stoker, die als een collega ziek is, anderen loopt op te stoken, achter zijn rug om en in zijn gezicht durf je niks te zeggen.
Als jij de rotzooi van je collega moet opruimen, ligt dat aan je manager/leidinggevende en niet aan die collega!quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waarom zou de collega behalve de rotzooi opruimen van de zogenaamde collega ook nog eens de boodschappen moeten doen?
Ontslaan lost wel degelijk wat op. Bij ons op kantoor hebben we ook vaak genoeg van dat figuren gehad. Vaak weigeren ze ook doodleuk een andere baan binnen hetzelfde kantoor.
Nee, dat is niet zo. Er zijn gewoon budgetten per afdeling. Met een bepaald aantal FTE moet je de klus klaren. Als dan bepaalde mensen structureel verzaken, levert dat irritatie op. Net zoals spelers van een voetbalelftal ook niet blij zijn met de linksback als die elke week in eigen goal schiet.
Doe niet zo ontzettend dom. Alsof er geen verschil in 'inspanningen' en in context bestaat.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:19 schreef Halcon het volgende:
Onder werktijd bepaalt de werkgever dat en als jij in je vrije tijd inspanningen kunt leveren, dan kun je dat ook prima op de werkvloer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |