Hoezo ontslagprocedure?quote:Op woensdag 7 januari 2009 17:50 schreef PDOA het volgende:
Bij nader inzien moet het eerder 'procedure' zijn ja.
Dat mag toch niet?quote:Op woensdag 7 januari 2009 17:11 schreef r_one het volgende:
[..]
Hoezo ontslagregeling?
Als je daarmee een wash-out traject bedoelt, heb je gelijk
Er wordt je dan verteld dat je niet ziek bent en dus "gewoon" kunt werken. En je vervolgens een datum medegedeeld (in de zeer nabije toekomst) waarop je je werkzaamheden dient te hervatten.
Van wie niet? En waarom dan niet?quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:24 schreef king_of_the_night het volgende:
Dat mag toch niet?
Als je om de haverklap naar de psycholoog en de huisarts kunt gaan, dan kun je ook best naar je werk komen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:35 schreef king_of_the_night het volgende:
Situatie:
Je bent ziek, loopt bij een psycholoog en volgens de huisarts heb je een burnout. Werkgever begon laatst weer te zeiken, dus je hebt spanningshoofdpijn en meld je ziek. Na huisarts bezoek zegt de huisarts dus dat je een burnout hebt en dit meld je aan de werkgever, die overigens al continu moeilijk doet sinds het psychisch slechter met je gaat en je aan het integreren bent.
Mag de werkgever na je ziekmelding eisen dat je op werk verschijnt voor een gesprek? Dit gebeurde overigens ook na de vorige ziekmelding enkele maanden geleden.
Zullen we alles in het kader van de WVP maar even via de arboarts laten lopen?quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:50 schreef Maanvis het volgende:
Waarschijnlijk wil de werkgever gewoon in overleg treden om weer aan het werk te kunnen.
Dit overleg mag je niet zonder meer weigeren, immers ben je als werknemer verplicht om medewerking te verlenen aan je eigen herstel.
Kijk anders even deze site door, daar staat vast wat meer info voor je: http://www.wetpoortwachter.nu/page.php?id=2
Het initiatief voor dit soort dingen ligt bij de werkgever, niet bij de arbo-arts. Als het helemaal buiten de arbo arts om gebeurt is er iets niet in de haak, maar waarschijnlijk is het allemaal netjes in overleg gegaan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:54 schreef r_one het volgende:
[..]
Zullen we alles in het kader van de WVP maar even via de arboarts laten lopen?
Laat hem wel het volgende beseffen: Bij het niet nakomen van afspraken of procedures mbt ziekmelden/ziekzijn/beter worden kan je ontslagen worden. Dit is bij mijn huidige werkgever ook bij iemand gebeurd. Betreffende persoon was o.a. alcoholverslaafd en kwam keer op keer niet opdagen bij afspraken met de arbo-arts.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:06 schreef king_of_the_night het volgende:
Ik ga kijken of ik met hem mee kan gaan. Hij mocht de vertrouwenspersoon van het bedrijf contacteren of een externe persoon meenemen.
Dat laatste waag ik te betwijfelen. Wie is de casemanager? En waar is in deze de probleemanalyse en plan van aanpak?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:02 schreef Maanvis het volgende:
Het initiatief voor dit soort dingen ligt bij de werkgever, niet bij de arbo-arts. Als het helemaal buiten de arbo arts om gebeurt is er iets niet in de haak, maar waarschijnlijk is het allemaal netjes in overleg gegaan.
Bij de arbo-arts ios hij altijd komen opdagen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:11 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Laat hem wel het volgende beseffen: Bij het niet nakomen van afspraken of procedures mbt ziekmelden/ziekzijn/beter worden kan je ontslagen worden. Dit is bij mijn huidige werkgever ook bij iemand gebeurd. Betreffende persoon was o.a. alcoholverslaafd en kwam keer op keer niet opdagen bij afspraken met de arbo-arts.
Sorry maar dat is wel even heel wat anders.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:11 schreef Maanvis het volgende:
Laat hem wel het volgende beseffen: Bij het niet nakomen van afspraken of procedures mbt ziekmelden/ziekzijn/beter worden kan je ontslagen worden. Dit is bij mijn huidige werkgever ook bij iemand gebeurd. Betreffende persoon was o.a. alcoholverslaafd en kwam keer op keer niet opdagen bij afspraken met de arbo-arts.
Kan die probleemanalyse en plan van aanpak niet tijdens dat gesprek besproken worden?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:14 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat laatste waag ik te betwijfelen. Wie is de casemanager? En waar is in deze de probleemanalyse en plan van aanpak?
Zo gaat dat dus niet in z'n werk.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:16 schreef Maanvis het volgende:
Kan die probleemanalyse en plan van aanpak niet tijdens dat gesprek besproken worden?
Het topic gaat erover of je dergelijke afspraken/eisen van de werkgever al dan niet hoeft na te komen. Ik geef een voorbeeld waaruit blijkt dat dat juist een reden kan zijn om je te ontslaan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:15 schreef r_one het volgende:
[..]
Sorry maar dat is wel even heel wat anders.
Dat zei je al, je valt in herhaling.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:16 schreef Halcon het volgende:
Dat hij maar eens gaat werken. Als hij telkens naar de arts kan gaan, kan hij ook best naar het werk komen.
Toon maar aan dmv wetten/regelgevingen dan hoe het wel in z'n werk hoort te gaanquote:
Heeft wel met werkgever te maken, werkgever is hem stelselmatig aan het treiteren.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:24 schreef DennisMoore het volgende:
Burnout kan natuurlijk veel oorzaken hebben.
Hoeft helemaal geen ruzie met werkgever aan te grondslag te liggen.
En is ie al aan 't rondkijken naar een andere baan? Of hoopt ie dat de werkgever met treiteren gaat stoppen? Hoopt ie ontslagen te worden met ontslagvergoeding? Of treitert hij nu terug door betaald thuis te zitten?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:28 schreef king_of_the_night het volgende:
Heeft wel met werkgever te maken, werkgever is hem stelselmatig aan het treiteren.
De werkgever is doorgaans geen medicus. Punt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:22 schreef Maanvis het volgende:
Het topic gaat erover of je dergelijke afspraken/eisen van de werkgever al dan niet hoeft na te komen. Ik geef een voorbeeld waaruit blijkt dat dat juist een reden kan zijn om je te ontslaan.
Mbt de alcoholverslaving had de werkgever overigens geen poot om op te staan om 'm te ontslaan, aangezien er op het werk slechts sporadisch sprake was van dronkenschap.
Jij kwam zelf toch met die link naar de WVP? Dus je bent daar heel goed zelf toe in staat (maar doe het dan wel goed).quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:23 schreef Maanvis het volgende:
Toon maar aan dmv wetten/regelgevingen dan hoe het wel in z'n werk hoort te gaan.
Klopt, maar zoals ik al zei is het toch mogelijk dat werkgever overleg heeft gehad met de arbo arts? Zo gaat dat toch doorgaans, dat de arbo arts zegt : werknemer kan het beste weer voor 3 halve dagen in de week beginnen, en dat werkgever dan de werknemer uitnodigt voor een afspraak om dat nader in te vullen?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:30 schreef r_one het volgende:
[..]
De werkgever is doorgaans geen medicus. Punt.
Lapt de werkgever de gehele medische kant aan z'n laars, kun je met recht weigeren op zijn matje te verschijnen. In je eigen medisch belang. De werkgever kan wel ik-weet-niet-wat eisen, je hoeft niet onbeperkt daar gevolg aan te geven hoor.
Als ik die links lees, dan krijg ik het idee dat de werkgever gelijk heeft totdat je een second opinion aanvraagt, waar ze waarschijnlijk wel gehoro an zullen geven, daar een sec opinion bij de kantonrechter in hun nadeel zal wegen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:30 schreef r_one het volgende:
[..]
De werkgever is doorgaans geen medicus. Punt.
Lapt de werkgever de gehele medische kant aan z'n laars, kun je met recht weigeren op zijn matje te verschijnen. In je eigen medisch belang. De werkgever kan wel ik-weet-niet-wat eisen, je hoeft niet onbeperkt daar gevolg aan te geven hoor.
Ja.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:29 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En is ie al aan 't rondkijken naar een andere baan?
Of treitert hij nu terug door betaald thuis te zitten?
Ah, terugtreiteren. De burnout is gesimuleerd? Of gaat hij straks met een burnout sollicitatiegesprekken in?quote:
Dan krijgt toch echt eerst de werknemer dat al van de arboarts te horen op diens spreekuur. Ik zie TS hier nergens gewag van maken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:32 schreef Maanvis het volgende:
Klopt, maar zoals ik al zei is het toch mogelijk dat werkgever overleg heeft gehad met de arbo arts? Zo gaat dat toch doorgaans, dat de arbo arts zegt : werknemer kan het beste weer voor 3 halve dagen in de week beginnen, en dat werkgever dan de werknemer uitnodigt voor een afspraak om dat nader in te vullen?
Ik moet duidelijker zijn: er is echt een burnout, maar het feit dat de werkgever ervan baalt is een leuke bijkomstigheid. Hoe dan ook, hij was die burnout, energietekort/hoofdpijn, liever kwijt ran rijk.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:38 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ah, terugtreiteren. De burnout is gesimuleerd? Of gaat hij straks met een burnout sollicitatiegesprekken in?
Ach gos, boehoe...quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:28 schreef king_of_the_night het volgende:
[..]
Heeft wel met werkgever te maken, werkgever is hem stelselmatig aan het treiteren.
Ja, het arbo-gesprek zal plaatsvinden op 22 januari, dus ik heb geen idee wat voor ene gesprek dit is. De vorige keer dat hij ene gesprek had, kwam het er ook op neer dat ze aan het pushen waren om hem aan het werk te krijgen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan krijgt toch echt eerst de werknemer dat al van de arboarts te horen op diens spreekuur. Ik zie TS hier nergens gewag van maken.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:44 schreef kastanova het volgende:
[..]
Ach gos, boehoe...
Hoeveel werkgevers zullen personeel dat naar behoren functioneert in godsnaam wegtreiteren?
Oftewel; het is een prutser die sowieso zijn werk al niet goed deed en nu ook nog eens thuis zijn handje aan het ophouden is op kosten van de baas.
Dat soort chronische "Het ligt niet aan mij, ik ben zo zielig"-jankzakken zouden ze op water en brood moeten zetten; werken ze binnen een week weer.
Werkgever treitert hem sinds een voorval met een bloedend oor en enkele weken ziekte. Darrvoor was er nooit sprake van problemen. Toen de oorklachten terugkwamen na enkele weken en hij weer thuis zat, begon werkgever er genoeg van te krijgen. Zo is alle spanning ontstaan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:44 schreef kastanova het volgende:
[..]
Ach gos, boehoe...
Hoeveel werkgevers zullen personeel dat naar behoren functioneert in godsnaam wegtreiteren?
Oftewel; het is een prutser die sowieso zijn werk al niet goed deed en nu ook nog eens thuis zijn handje aan het ophouden is op kosten van de baas.
Dat soort chronische "Het ligt niet aan mij, ik ben zo zielig"-jankzakken zouden ze op water en brood moeten zetten; werken ze binnen een week weer.
Ehm, fusies, reorganisaties, werknemers die 'te mondig' zijn. Er kunnen tal van redenen zijn voor een werkgever om een werknemer weg te pesten die te duur is om met ontslagvergoeding te ontslaan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:44 schreef kastanova het volgende:
Ach gos, boehoe...
Hoeveel werkgevers zullen personeel dat naar behoren functioneert in godsnaam wegtreiteren?
Het mes snijdt aan twee kanten. In dit verhaal is duidelijk sprake van een vertrouwensbreuk naar aanleiding van de ziekmelding met het bloedende oor.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:47 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ehm, fusies, reorganisaties, werknemers die 'te mondig' zijn. Er kunnen tal van redenen zijn voor een werkgever om een werknemer weg te pesten die te duur is om met ontslagvergoeding te ontslaan.
Enkele weken ziekte vanwege een bloedend oor?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:47 schreef king_of_the_night het volgende:
Werkgever treitert hem sinds een voorval met een bloedend oor en enkele weken ziekte. Darrvoor was er nooit sprake van problemen. Toen de oorklachten terugkwamen na enkele weken en hij weer thuis zat, begon werkgever er genoeg van te krijgen. Zo is alle spanning ontstaan.
Ik hoop dat je een keer met dezelfde klachten en dan zo;n werkgever te maken krijgt, dan lul je wel anders.
In geval van een chronisch zieke werknemer / hypochonder is het toch echt aanzienlijk goedkoper om hem een ontslagvergoeding te bieden dan hem weg te pesten.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:47 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ehm, fusies, reorganisaties, werknemers die 'te mondig' zijn. Er kunnen tal van redenen zijn voor een werkgever om een werknemer weg te pesten die te duur is om met ontslagvergoeding te ontslaan.
Als dat naar aanleiding van een bloedend oor was, kan ik me daar wel iets bij voorstellen...quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:45 schreef king_of_the_night het volgende:
[..]
Ja, het arbo-gesprek zal plaatsvinden op 22 januari, dus ik heb geen idee wat voor ene gesprek dit is. De vorige keer dat hij ene gesprek had, kwam het er ook op neer dat ze aan het pushen waren om hem aan het werk te krijgen.
Ach, wat een kwats. Iemand die een meerwaarde is binnen het bedrijf, wordt niet weggepest. Iemand die niet presteert wel, omdat de wetgeving in NL het haast onmogelijk maakt om niet-presterende lamzakken de laan uit te sturen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:47 schreef king_of_the_night het volgende:
[..]
Werkgever treitert hem sinds een voorval met een bloedend oor en enkele weken ziekte. Darrvoor was er nooit sprake van problemen. Toen de oorklachten terugkwamen na enkele weken en hij weer thuis zat, begon werkgever er genoeg van te krijgen. Zo is alle spanning ontstaan.
Ik hoop dat je een keer met dezelfde klachten en dan zo;n werkgever te maken krijgt, dan lul je wel anders.
Excusez-moi, maar het is toch logisch dat ze hem pushen om hem aan het werk te krijgen? Dat je een burnout hebt betekent niet dat je nooit meer, zelfs niet stapsgewijs, kunt reintegreren toch?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:45 schreef king_of_the_night het volgende:
[..]
Ja, het arbo-gesprek zal plaatsvinden op 22 januari, dus ik heb geen idee wat voor ene gesprek dit is. De vorige keer dat hij ene gesprek had, kwam het er ook op neer dat ze aan het pushen waren om hem aan het werk te krijgen.
Ja wat verwacht je dan, dat ze bloemen sturen met een briefje erbij dat ie op 1 september langs mag komen, mocht ie dat trekken en als het niet te slecht weer is? Flikker toch stief. Zoals al eerder is opgemerkt, als het zo'n briljante kracht was had dit topic niet bestaan. Kennelijk is er een historie van ziekmeldingen waarmee het nu eens klaar moet zijn. Als die 'vriend' van je zo gehecht is aan zijn werk, gaat ie gewoon en werkt ie mee aan zijn (/haar) integratie.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:45 schreef king_of_the_night het volgende:
[..]
Ja, het arbo-gesprek zal plaatsvinden op 22 januari, dus ik heb geen idee wat voor ene gesprek dit is. De vorige keer dat hij ene gesprek had, kwam het er ook op neer dat ze aan het pushen waren om hem aan het werk te krijgen.
Dat is erg simpel. Het gros van de mensen hier werkt en heeft dus erg veel last van niet-presterende collega´s met het modeverschijnsel "burnout".quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:31 schreef maok het volgende:
Waarom toont het gros van de mensen hier helemaal geen respect voor iemand met een burnout?
x2, je hoeft helemaal niet met je werkgever te praten,het kan ook via de arbo arts lopen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:59 schreef Wickedangel het volgende:
Het lijkt me te bizar voor woorden om te moeten langskomen op de plek waar je nou juist je burn-out aan hebt overgehouden.
Is het een gesprek met de werkgever zelf of met de Arbodienst? Want ik meen dat je altijd moet voldoen aan een verzoek van de Arbo, maar misschien weet iemand hoe de vork exact in de steel zit.
En dit soort reacties lokt dus reacties zoals die boven de jouwe uit. Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat een burn-out een modeverschijnsel is, maar ik probeer wel onderscheid te maken tussen degenen die de kluit belazeren en degenen die echt klem zitten. Dat is af en toe confronterend voor de betrokken personen, maar in de meeste gevallen heb je snel zat in de peiling wie er écht doorheen zitten (door wat voor omstandigheden dan ook) of mensen die 'gewoon' geen zin meer hebben om te werken omdat de laatste reorganisatie ze niet bevalt of omdat de poes zwanger is.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is erg simpel. Het gros van de mensen hier werkt en heeft dus erg veel last van niet-presterende collega´s met het modeverschijnsel "burnout".
nee hoor, de arbo bepaald of iemand ziek is of niet, het betekent niet dat je kan gaan werken, als je wel gaat stappen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:50 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Hmm op staande voet lijkt me wel kunnen als iemand zich ziek meldt en vervolgens gaat stappen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |