Je kan in je definitie f natuurlijk naar een willekeurige vectorruimte laten gaan (lijkt me conceptueel beter). De beide definities zijn equivalent met elkaar: f:VxV->E wordt vastgelegd door z'n samenstellingen met de projecties van E naar eendimensionale deelruimten (elke vectorruimte heeft immers een basis).quote:Op zondag 30 november 2008 19:12 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ben je daar zeker van? Hoe werkt dat dan? f moest een functionaal zijn naar het veld waarover we de ruimte V beschouwen.
heey. Ik zie het nu. Dank je wel.quote:Op donderdag 4 december 2008 21:01 schreef thabit het volgende:
Als x = som(b_i a^i) niet in Z[a] zit, neem dan de hoogste index i met b_i niet in Z. Dan is t(an-1-ix) niet geheel.
Schrijf het gewoon uit. Je hebt b.v. a3*a2 = a*a*a * a*a = a*a*a*a*a = a5.quote:Op vrijdag 12 december 2008 17:21 schreef matjuhhh007 het volgende:
Vraagje:
Ik heb nu een hoofdstuk van machtsfuncties en dergelijke, met allerlei rekenregels als:
iets tot de macht a x iets tot de macht b, dat moet je dan bij elkaar optellen.
maar wat als er staat iets tot de macht a-iets tot de macht b dus bijvoorbeeld x3-x2 wat wordt het dan?
en die vraag heb ik ook voor +. wat als x3+x2 er staat, en de 3 en 2 zijn machten alleen ik weet niet hoe je dat doet op de pc.
Een vriend van me is nogal wiskundig aangelegd, en als ik vragen heb ga ik vaak naar hem toe. Het dwingt me om het probleem goed te omschrijven en dat geeft vaak al heel veel duidelijkheid. Soms ben ik net na de vraagstelling al bijna bij het antwoord, zonder dat-ie z'n mond nog heeft opengetrokkenquote:Op vrijdag 12 december 2008 21:44 schreef Borizzz het volgende:
Opgelost!![]()
Het posten alleen is schijnbaar voldoende!![]()
Dat ervaar ik vaak ook als ik hier iets post. Meestal ben ik door het posten opzich al een stap verder.quote:Op zondag 14 december 2008 20:22 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een vriend van me is nogal wiskundig aangelegd, en als ik vragen heb ga ik vaak naar hem toe. Het dwingt me om het probleem goed te omschrijven en dat geeft vaak al heel veel duidelijkheid. Soms ben ik net na de vraagstelling al bijna bij het antwoord, zonder dat-ie z'n mond nog heeft opengetrokken
Ja, maar hoe komt dit uitwerkingenboekje in vredesnaam aan die -50000, want ik kom daar aan -75000quote:Op maandag 15 december 2008 19:27 schreef GlowMouse het volgende:
Als je daar -5000 leest dan kopt het verder
Ik denk dat het op een ander formaat afgedrukt is; het maakt ook niet zoveel uit, waar het om gaat is hoe de somkracht qua lengte zich verhoudt tot de losse krachten. Als jij 3,1 cm meet, en je meet dat de somkracht 5,7cm is, dan kom je alsnog op (5,35/3,1) * 5,7 = 9,9 kN uit.quote:Op maandag 29 december 2008 20:25 schreef nourguy01 het volgende:
hoi ik zat net een in mijn natuurkunde examenbundel te kijken en ik kom er echt niet uit hoe ze aan die 3,9cm komen?
als ik het uit de examenbundel opmeet krijg ik 3,1 cm
ik heb de vraag op internet gevonden met uitwerking.
zou iemand het me aub kunnen uitleggen hoe ze aan die 3,9cm komen,
Vraag 16
http://www.havovwo.nl/vwo/vna/bestanden/vna103iiopg5.pdf
uitwerking
http://www.havovwo.nl/vwo/vna/bestanden/vna103iiopl5.pdf
Ik interpreteer de vraag nu als "hoeveel projecten kunnen er in het slechtste geval worden toegewezen", en dat zijn er 10.quote:Op maandag 5 januari 2009 21:36 schreef Borizzz het volgende:
Over het tegelijk uitvoeren van projecten wordt niets genoemd. Dan ga ik er van uit dat ze in principe alle projecten gelijktijdig zouden kunnen als er 30 aannemers waren geweest die op de verschillende projecten kunnen zitten.
Dat klopt. Opgave 9, 11, 12, 13, 14 en Opgave B staan niet in het basisboek. Zou iemand mijn in ieder geval daarmee kunnen helpen ? En ook met opgave 7 als het kan die probeerde ik net op te lossen maar ik kom er niet uit.quote:Op maandag 5 januari 2009 21:35 schreef GlowMouse het volgende:
Welke opgaven wil je uitgewerkt hebben? Veel zou je na doorwerken van het basisboek wel moeten kunnen namelijk.
Er zit ook meer achter volgens mij, want:quote:Op maandag 5 januari 2009 21:42 schreef Borizzz het volgende:
Hmm, in dat geval zou ik t wel erg makkelijk vinden ineens.
Er zit meer achter denk ik
Dus stel dat de 5 die zich voor 8 projecten aanmelden dat alle 8 op hetzelfde project doen; dan neem je die 5 die zich voor 10 projecten inschrijven: slechts 2 van die 5 kunnen ook die eerste 8 projecten doen. 3 van die 5 moeten sowieso heel andere projecten kiezen.quote:Voor elk deelproject kunnen max. 7 aannemers zich aanmelden.
Waarom loop je vast? Je kunt toch een willekeurig max-flow algoritme pakken?quote:Op maandag 5 januari 2009 22:41 schreef Borizzz het volgende:
En dan? Met een bron en een put had ik ook al geprobeerd., maar bij het vergroten liep ik steeds vast....
Hey bedankt!quote:Op maandag 5 januari 2009 21:59 schreef GlowMouse het volgende:
7a. x = [ x^(2/3) ] ^(3/2)
7b: logaritme
7c: als 7a
9a: http://nl.wikipedia.org/wiki/Matrixvermenigvuldiging
je krijgt linksboven p+2q = p+10 ofwel q = 5
je krijgt linksonder 2p+15 = 5+22 ofwel p = 6
9b: http://nl.wikipedia.org/wiki/Determinant (alleen leren voor 2x2)
11 gebruik K(t) = K * 1,04^15
12 logisch nadenken of een Venn-diagram tekenen
13a ze kiezen 0 als waarde voor t, dus gewoon invullen
13b gebruik logaritme
14a (1/6)^6
14b lees http://nl.wikipedia.org/wiki/Binomiale_verdeling
Ba A = 30100, dus opbrengst = A*2 = 60200
Bb afgeleide op 0 stellen: d/dT T*(400T²-9150T+4600) = 1200T² - 18300T + 4600 = 0 => abc-formule
Bc A berekenen als T=2,40, A berekenen als T = 2,40*1,05, en het procentuele verschil bepalen
Bd noem dat tarief t. We weten dat (400t²-9150t + 46800)*0.975 = 400(t*1.06)²-9150(t*1.06) + 46800
Leuke editor heb je daar, GlowMousequote:Op dinsdag 6 januari 2009 18:14 schreef GlowMouse het volgende:
Links staat een getal dat je uit kunt rekenen, rechts zet je ook een breuk maar vervang je die getallen door de uitdrukkingen in x en y. Vereenvoudigen levert aan de rechterkant een [ afbeelding ]
Jij kunt hem ook gebruiken, zie de OPquote:Op donderdag 8 januari 2009 22:47 schreef Game_Error het volgende:
[..]
Leuke editor heb je daar, GlowMouse
Je kan me zeker niet de graaf laten zien die je dan hebt gemaakt?quote:Op donderdag 8 januari 2009 16:01 schreef Borizzz het volgende:
PAAC: 30 projecten en 50 aannemers. Een project kan wel door meerdere aannemers worden gedaan, maar elke aannemer heeft maar 1 project.
Alle projecten worden uitgevoerd.
Iemand die mij kan helpen hiermee?quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:09 schreef McGilles het volgende:
Vraagje:
Iteratie van f(x) = a ( sqrt ( 1/4 - (x-1/2)^2))
Voor welke waarde van a is er een overgang van het gedrag met periode 1 naar gedrag met periode 2? Ik ben al bijna anderhalf uur bezig maar kom er maar niet uit.
Graag wat hulp
Ik had hem al gevonden via de URL van de functiequote:Op donderdag 8 januari 2009 22:49 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Jij kunt hem ook gebruiken, zie de OP
Geef eens een voorbeeld van een a en een x zodat je 'gedrag met periode 1' krijgt. Ik snap de vraagstelling namelijk niet.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:07 schreef McGilles het volgende:
[..]
Iemand die mij kan helpen hiermee?
Het is de letterlijke vraagstelling uit m'n boek, dus kan er ook niks aan doen, ben met jou eens dat het vaag is.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 17:53 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld van een a en een x zodat je 'gedrag met periode 1' krijgt. Ik snap de vraagstelling namelijk niet.
Van de GR weet ik niks, kan je het niet op papier doen? Dan kan je haast geen fouten makenquote:Op zaterdag 10 januari 2009 16:22 schreef julian6 het volgende:
Hallo ik ben bezig met een hoofdstuk over Statistische verwerking, en ik ben bij een vraag aangekomen waar je de standaarddeviatie (standaardafwijking) moet berekenen adhv een lijst van de salarissen van de medewerkers van een bedrijf.
[ afbeelding ]
Als ik op mijn rekenmachine de maandsalarasissen in L1 invul en de frequenties in L2. En vervolgens op Stat > Calc > 1-Var Stars druk krijg ik de lijst met het gemiddelde en de standaarddeviatie. Voor het gemm. krijg ik 2000 en voor de standaardev. 690.4105059. Ik heb het idee dat hij de L2 lijst met de frequenties (dus hoeveel mensen in welke salarisgroep zitten) niet meerekent, want als ik die L2 lijst weer leegmaak en het nog een keer uitreken krijg ik hetzelfde resultaat.
Weet iemand wat ik fout doe?
Als ik lijsten L1 en L2 heb ik gevuld met de klassenmiddens van de salarisgroepen in L1 en de frequenties in L2 dan ga ik naar Stat > Calc > 1-Var Stats en vervolg achtereenvolgens L1 L2 invul en op enter druk krijg ik een Syntax error.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 16:40 schreef GlowMouse het volgende:
Je moet 1-Var Stats L1,L2 doen. En je schat dan trouwens de standaardafwijking van de populatie werknemers onder de aanname dat je een aselecte steekproef hebt. En die heb je niet, dus de uitkomst is redelijk nutteloos.
Waarom doe je het niet even op papierquote:Op zaterdag 10 januari 2009 16:48 schreef julian6 het volgende:
[..]
Als ik lijsten L1 en L2 heb ik gevuld met de klassenmiddens van de salarisgroepen in L1 en de frequenties in L2 dan ga ik naar Stat > Calc > 1-Var Stats en vervolg achtereenvolgens L1 L2 invul en op enter druk krijg ik een Syntax error.
edit: Als ik een komma ertussengooi komt er wel een lijst. Maar nu komen de gemiddeldes en de standaarddev niet overeen met die in het antwoordenboekjeBij vraag A staat toch echt 'gebruik daarvoor de klassenmiddens' dat betekend toch dat ik het midden moet nemen van de salarisgroepen (Dus 900 bij 1, 100 bij 2 etc)
Dankje voor je hulp![]()
Pen en papierquote:Op zondag 11 januari 2009 16:58 schreef julian6 het volgende:
Glowmouse, ik heb een somfrequentietabel gemaakt met de somfrequenties in %. Nu moet ik die data in mijn GR invoeren en een somfrequentiepolygoon tevoorschijn toveren. Heb jij enig idee hoe ik dat aanpak?
quote:Op zondag 11 januari 2009 21:33 schreef GlowMouse het volgende:
Dat is de 5% rente als je die omrekent naar een samengestelde rente per maand (1.05 tot de macht (1/12)).
Ja en?quote:Op zondag 11 januari 2009 21:44 schreef GlowMouse het volgende:
Er staat zelfs een stipje waar je het af moet lezen
quote:
1 2 3 | 01111111 ------------ |
Partieel integreren waarbij je eerst exp primitiveert en cos differentieert. Bij die nieuwe integraal primitiveer je eerst cos en differentieer je exp (weer partieel dus). Je hebt dan een mooie vergelijking met links en rechts dezelfde integraalquote:Op maandag 12 januari 2009 20:23 schreef WyBo het volgende:
Ik kom niet uit de volgende integraal:
y(t) = exp(-t) * cos(t)
Ik heb het geprobeerd via partieel integreren, alleen kom niet echt veel verder. Kan iemand het uitleggen?
Ik heb het geprobeerd, maar het is niet gelukt hor. Wat jij dus beweerd is dat als jij 2x partieel integreert je het sommetje op kunt lossen?quote:Op maandag 12 januari 2009 20:31 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Partieel integreren waarbij je eerst exp primitiveert en cos differentieert. Bij die nieuwe integraal primitiveer je eerst cos en differentieer je exp (weer partieel dus). Je hebt dan een mooie vergelijking met links en rechts dezelfde integraal
Modelleer het probleem als een max flow zoals GlowMouse al eerder heeft uitgelegd. Je wilt nu een toewijzing vinden waarbij het aantal kanten naar de put met positieve flow zo klein mogelijk is. Dit kun je doen door kosten toe te wijzen aan deze kanten: kant i krijgt kosten 8i. Nu bereken je met behulp van een max flow min cost de minimale kosten C. Het aantal niet 0 cijfers in de octale representatie van C is nu je gewenste antwoord. Deze niet 0 dingen zullen allemaal op de minst significante posities staan, omdat je anders door verwisseling van de corresponderende deelprojecten de kosten lager kunt krijgen. Het kan ook helemaal niet met minder projecten omdat je dan ook lagere kosten zult krijgen.quote:Op maandag 5 januari 2009 21:22 schreef Borizzz het volgende:
Probleem:
Een project bestaat uit dertig deelprojecten die aan aannemers worden uitbesteed. Voor elk deelproject kunnen max. 7 aannemers zich aanmelden. In totaal melden zich 50 aannemers aan. Van die aannemers zijn er
-5 die op 10 deelprojecten inschrijven,
-5 die op 8 deelprojecten inschrijven
-20 die op 3 deelprojecten inschrijven.
-De overige 20 schrijven op 2 projecten in.
Er wordt niet meer dan één deelproject aan een aannemer toegeschreven.
Gezocht: een ondergrens voor het maximale deelprojecten dat tegelijkertijd kan worden gedaan.
Ik heb t grafentheoretisch aangepakt. maar zit nu flink vast. Wie kan me wat op weg helpen?
Dus als ik het nu goed begrijp, ga je 2x partieel integreren, doe je het vervolgens weer vanaf het begin alleen dan in de andere volgorde, kan je vervolgens de integralen wegstrepen en hou je de oplossing over?quote:Op maandag 12 januari 2009 21:33 schreef GlowMouse het volgende:
Dat is een veel mooiere oplossing
[ afbeelding ]
Duidelijke vraagquote:Op woensdag 14 januari 2009 12:27 schreef AryaMehr het volgende:
Iemand ervaring met Excel? Moet namelijk morgen een PO Wiskunde inleveren.
Wat is je vraag?quote:Op woensdag 14 januari 2009 12:56 schreef Dzy het volgende:
Hangt ervan af waarvoor, ik denk dat je Excel een beetje onderschat.
Synergie zou je natuurlijk wel tot op zekere hoogte kunnen aantonen door combinaties als één variabele te analyseren. Als het effect dan groter is dan wanneer je de variabelen onafhanklijk zou meten, dan is er wel sprake van synergie.quote:Op woensdag 14 januari 2009 15:16 schreef GlowMouse het volgende:
Synergieverschijnselen kun je niet verklaren met de output die je nu hebt. En het lijkt me ook volkomen logisch dat dat ook niet lukt voor combinaties waarvoor je geen waarnemingen hebt.
Maar onder de aanname dat je dat verschijnsel niet hebt, is je output natuurlijk wel nuttig.
Dat is een graaf waarbij je geen nieuwe kanten meer toe kunt voegen zonder een niet-vlakke graaf te krijgen. En een graaf is vlak wanneer je hem in het vlak kunt tekenen zonder dat kanten elkaar kruisen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 23:55 schreef PAAC het volgende:
Maar heb je een voorbeeld van een maximaal vlakke graaf
Zonder visuele hulp wordt het er voor mij niet veel duidelijker op... (en dan te bedenken dat ik van plan ben over 2 jaar master (technische) wiskunde wil gaan doen... )quote:Op woensdag 14 januari 2009 23:58 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat is een graaf waarbij je geen nieuwe kanten meer toe kunt voegen zonder een niet-vlakke graaf te krijgen. En een graaf is vlak wanneer je hem in het vlak kunt tekenen zonder dat kanten elkaar kruisen.
Een voorbeeld is de complete graaf op 4 knopen waarbij je één kant weglaat.
Opgave 43 suggereert dat je 3n-6 kanten krijgt.
Toch is deze opgave 43 volgens mij (ongeveer) hetgeen je hebben moet. Je weet dat p - q + f = 2. Je kunt een eenvoudige observatie m.b.t. de facetten of mazen maken van de graaf voor p > 3, namelijk elke maas wordt omsloten door minstens drie kanten, anderzijds geldt dat elke kant maximaal deel is van twee mazen (soms ook van 1). Daaruit kun je afleiden, met de eerste formule dat moet gelden: q <= 3p - 6.quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:59 schreef PAAC het volgende:
[..]
Zonder visuele hulp wordt het er voor mij niet veel duidelijker op... (en dan te bedenken dat ik van plan ben over 2 jaar master (technische) wiskunde wil gaan doen... )
Schaal van Richter. Let op de exponenten!quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:00 schreef AryaMehr het volgende:
Mensen ik heb echt dringend hulp nodig.
Ik moet vandaag mijn PO Wiskunde inleveren maar ik kom er niet uit bij de laatste vraag:
Opdracht 5:
a) De kracht van aardbevingen wordt uitgedrukt in getallen van Richter. Maak een omrekingstabel van Richter naar SI eenheden (m/s (binas)) waarbij elke waarde door interpolatie uit te lezen is.
b) Laat aan de hand een grafiek zien of er sprake is van een exponentieel, lineair of machts verband
Als iemand me hiermee kan helpen ben ik hem echt dankbaar. Kom op mensen!
Ik denk dat je toch echt zelf wat meer inzet moet tonen dan dit. Je knalt twee vragen online zonder dat je ook maar enige info geeft over waar het niet lukt.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:00 schreef AryaMehr het volgende:
Mensen ik heb echt dringend hulp nodig.
Ik moet vandaag mijn PO Wiskunde inleveren maar ik kom er niet uit bij de laatste vraag:
Opdracht 5:
a) De kracht van aardbevingen wordt uitgedrukt in getallen van Richter. Maak een omrekingstabel van Richter naar SI eenheden (m/s (binas)) waarbij elke waarde door interpolatie uit te lezen is.
b) Laat aan de hand een grafiek zien of er sprake is van een exponentieel, lineair of machts verband
Als iemand me hiermee kan helpen ben ik hem echt dankbaar. Kom op mensen!
De andere vier vragen snap ik wel, alleen kom ik bij de laatste vraag er niet uit. De omrekeningstabel voor Richter naar SI eenheden heb ik al wel, alleen lukt het me maar niet om daar een grafiek van te maken?quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:05 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Ik denk dat je toch echt zelf wat meer inzet moet tonen dan dit. Je knalt twee vragen online zonder dat je ook maar enige info geeft over waar het niet lukt.
The Richter magnitude scale, or more correctly local magnitude ML scale, assigns a single number to quantify the amount of seismic energy released by an earthquake. It is a base-10 logarithmic scale obtained by calculating the logarithm of the combined horizontal amplitude of the largest displacement from zero on a Wood–Anderson torsion seismometer output. So, for example, an earthquake that measures 5.0 on the Richter scale has a shaking amplitude 10 times larger than one that measures 4.0. The effective limit of measurement for local magnitude is about ML = 6.8.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:36 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
De andere vier vragen snap ik wel, alleen kom ik bij de laatste vraag er niet uit. De omrekeningstabel voor Richter naar SI eenheden heb ik al wel, alleen lukt het me maar niet om daar een grafiek van te maken?
Misschien dat iemand me kan helpen? Ik snap niks van Excel.
Voor het tekenen van een grafiek moet je ook echt even in de F1 (Help) van Excel zijn. Het lijkt me niet dat het Bèta Huiswerk- en vragentopic daar de plek voor is, zeker omdat je kennelijk wel de tabel al hebt.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:11 schreef AryaMehr het volgende:
Nou, ik heb het geprobeerd, maar het wil me maar niet lukken met de grafiek.
Waarom pak je meters per seconde? Er zijn meer SI-eenheden hoor, zoals Joule. Daarbij heb je in je tabel intervallen staan bij één punt op de schaal van Richter. Dat kan natuurlijk nooit! Bij elk punt op de schaal van Richter hoort één waarde van de eenheid waarin je het omrekent. Bijvoorbeeld:quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:33 schreef AryaMehr het volgende:
De omrekeningstabel:
[ afbeelding ]
Welk grafiek moet ik hier voor gebruiken? Logaritmisch? Maar dan lukt het niet?
Bij een maximaal vlakke graaf is inderdaad elk facet een driehoek. Stel dat het meer was dan een driehoek, een facet zou door vier punten omgeven worden zodat elk paar punten een buur was, dan zou je 'midden in dit facet' een vijfde punt kunnen tekenen en met de overige vier verbinden en had je K5 in het platte vlak ingebed, terwijl K5 niet-planair (vlak) is, dus dat kan niet. Ergo, als een facet dus al omgegeven wordt door vier lijnen (b.v. een vierkant), dan heb je twee punten die geen buur zijn waartussen je een extra lijn kunt trekken, zo trianguleer je de graaf.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:01 schreef Borizzz het volgende:
Nog even terug naar mijn vraag over grafen.
Gegeven is een boom met p punten. De vraag is hoeveel lijnen men moet toevoegen om er een maximaal vlakke graaf van te maken.
Hoe ik het nu begrijp is dat omdat een boom vlak is dat er geldt p-q+f=2, volgens de formule van Euler. Bij een boom met p punten zet ik nu er steeds lijnen bij zodat het een graaf wordt. Ik vul de graaf net zo lang met lijnen totdat het maximaal vlak geworden is. Uiteraard ontstaan er dan facetten. Bij een boom geldt f=1, bij de maximale graaf is dat een getal groter dan 1.
Bij een maximaal vlakke graaf is elk facet een driehoek. Elk facet heeft dus 3 lijnen en elke lijn grenst aan twee facetten. Hoe komen jullie dan aan q=3p-6?! Ik neem aan dat jullie iets met die voorwaarden doen die ik net opschreef, en dan is het volgens mij nog geen antwoord op de vraag…
Ik zou zeggen, je boom heeft nu p punten, en p-1 lijnen, en je moet hebben dat je 3p - 6 lijnen hebt, ofwel, (3p - 6) - (p - 1) = 2p - 5 om erbij te tekenen. Neem b.v. 3 punten: 6 - 5 = 1. neem 4 punten: 8 - 5 = 3. Neem 5 punten: 10 - 5 = 5. (Jij zei gister 6, maar als ik het teken kom ik ook op 5).quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:19 schreef Borizzz het volgende:
Hmm, dat houdt dus in dat je in het algemeen aan een boom 3p-6 lijnen toevoegdt om een maximaal vlakke graaf te maken.
Op zich niet eens zo heel lastig. Maar als zo vaak: hoe kom je erop!
Ik zie idd ook geen logische connectie tussen de Schaal van Richter en snelheid.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:54 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Waarom pak je meters per seconde?
Ik vrees dat de vraagsteller denkt dat m/s dé (enige) SI- eenheid is. Overigens knap dat hij toch de tabel met m/s en de schaal van Richter weet te vullen...quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:31 schreef zjroentje het volgende:
Ik zie idd ook geen logische connectie tussen de Schaal van Richter en snelheid.
Het is al te laat.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:35 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Ik vrees dat de vraagsteller denkt dat m/s dé (enige) SI- eenheid is. Overigens knap dat hij toch de tabel met m/s en de schaal van Richter weet te vullen...Om deze reden heb ik al indirect aangedragen dat hij Joule kan gebruiken, want daarin valt Richter wel uit te drukken.
Ik zou vrolijk de schaal van Richter uitzetten tegen de uitslag van de amplitude van de meetapparatuur.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:35 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Ik vrees dat de vraagsteller denkt dat m/s dé (enige) SI- eenheid is. Overigens knap dat hij toch de tabel met m/s en de schaal van Richter weet te vullen...Om deze reden heb ik al indirect aangedragen dat hij Joule kan gebruiken, want daarin valt Richter wel uit te drukken.
Amplitude van de meetapparatuur (in absolute zin) is natuurlijk afhankelijk van de meetapparatuur.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:25 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ik zou vrolijk de schaal van Richter uitzetten tegen de uitslag van de amplitude van de meetapparatuur.
Relatieve amplitude danquote:Op donderdag 15 januari 2009 22:58 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Amplitude van de meetapparatuur (in absolute zin) is natuurlijk afhankelijk van de meetapparatuur.
Je kunt gebruik maken van het regeltjequote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:21 schreef hupseflupse het volgende:
ik loop steeds vast op het omzetten van machten.
zo zou 12,0cm2 hetzelfde moeten zijn als 12,0 x 10^-4 m2, maar ik snap niet hoe het werkt met machten en verschillende inhoudsmaten etc.. wie kan opheldering geven??
Je hebt 1,26*10^7 mm2quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:55 schreef hupseflupse het volgende:
thanks! het begint al een beetje te dagen nu![]()
maar begrijp je deze dan? ;
58940589 mm2 = 5,89 10^7 mm2
= 1,26 10^7 10^-6 m2
= 1,26 10^1 m
stond ergens in een voorbeeld.
(sorry voor het Noob gehalte, ben hier erg slecht in)
Ik weet wat ze bedoelen met contracting, maar dit kan ik niet volgen.quote:Op zondag 18 januari 2009 17:27 schreef GlowMouse het volgende:
Je definitie van verstoppen is wat vreemd, maar op wikipedia staat het antwoord.
Ze maken een vector w2' die loodrecht staat op w1. Andersom kan ook: een vector w1' maken die loodrecht staat op w2.quote:
Sorry ik snap het antwoord nog helemaal niet, wat is nou eigenlijk het antwoord?quote:Op zondag 18 januari 2009 17:40 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ze maken een vector w2' die loodrecht staat op w1. Andersom kan ook: een vector w1' maken die loodrecht staat op w2.
En zij gebruiken dat de loodrechte projectie van w2 op w1 gegeven wordt door w1Tw2/(w1Tw1) * w1 = -3/2 w1. Het stuk van w2 dat loodrecht op w1 staat, wordt dus gegeven door w2 - (-3/2)w1.
Je definitie van 'verstoppen' vond ik nogal vreemd, maar het is een minor zoals uiteengezet op http://en.wikipedia.org/wiki/Minor_(graph_theory)quote:Op zondag 18 januari 2009 18:19 schreef Beo_beo het volgende:
GlowMouse, waarom mag dat punt zomaar verwijden?
Dat is toch geen contractie dan?
tnx. Ik zat ook al te denken over de "normale verdeling aanname". Ik denk dat de Wilcoxon signed-rank test het best werkt voor wat ik wil doen. Zal daar eens verder naar kijken.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:33 schreef GlowMouse het volgende:
Je moet je eerst afvragen wat beter is. Hoger gemiddelde, grotere mediaan, kleinere variantie, etc.
De two-sample t-test is een goede test op het gemiddelde wanneer je niets over de variantie weet, maar daarvoor moeten de waarnemingen wel uit een normale verdeling komen. Omdat je maar 10 waarnemingen hebt is die aanname erg cruciaal. Wie zegt anders immers dat de verwachting bestaat? Je bent dan aangewezen op een parametervrije toets.
Dat lijkt me een goede keus. Houd er alleen rekening mee dat parametervrije toetsen een onjuiste nulhypothese niet zo snel verwerpen, dus zolang je niet verwerpt heb je niet zo'n sterke uitspraak.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:41 schreef Bioman_1 het volgende:
[..]
tnx. Ik zat ook al te denken over de "normale verdeling aanname". Ik denk dat de Wilcoxon signed-rank test het best werkt voor wat ik wil doen. Zal daar eens verder naar kijken.
schrijf bijvoorbeeld de eerste vergelijking als TEG = TEC cos(45) / sin(30).quote:Op zondag 25 januari 2009 12:45 schreef Marthh het volgende:
Dilemma hiero:
TEG x sin(30) - TEC cos(45) = 0
TEG x cos(30) - TEC sin(45) - 20 = 0
*met sin(30) bedoel ik sinus 30 graden enz.
Ik moet TEC en TEG weten dmv substitueren oid
woensdag tentamen!
quote:Op zondag 25 januari 2009 20:57 schreef Pietjuh het volgende:
[..]
schrijf bijvoorbeeld de eerste vergelijking als TEG = TEC cos(45) / sin(30).
Dit vul je dan in de 2e vergelijking in, zodat de 2e vergelijking alleen nog maar de variabele TEC bevat. Die kan je oplossen, en de gevonden waarde voor TEC vul je dan weer in de eerste vergelijking in om de oplossing voor de andere variabele te vinden.
Ik snap de methode, maar waarom is TEG = TEC cos(45) / sin(30)?quote:Op zondag 25 januari 2009 20:57 schreef Pietjuh het volgende:
[..]
schrijf bijvoorbeeld de eerste vergelijking als TEG = TEC cos(45) / sin(30).
Dit vul je dan in de 2e vergelijking in, zodat de 2e vergelijking alleen nog maar de variabele TEC bevat. Die kan je oplossen, en de gevonden waarde voor TEC vul je dan weer in de eerste vergelijking in om de oplossing voor de andere variabele te vinden.
Elementaire algebra, brugklas niveau. Als geldt ab - cd = 0 en b is ongelijk aan 0, dan geldt a = cd/b.quote:Op maandag 26 januari 2009 21:26 schreef Marthh het volgende:
[..]
Ik snap de methode, maar waarom is TEG = TEC cos(45) / sin(30)?
Okee snapquote:Op maandag 26 januari 2009 22:20 schreef Riparius het volgende:
[..]
Elementaire algebra, brugklas niveau. Als geldt ab - cd = 0 en b is ongelijk aan 0, dan geldt a = cd/b.
Overigens geldt sin 30° = ½ en sin 45° = cos 45° = ½√2, dus daar zou ik even mee beginnen.
Bedankt voor het uitleg van vraag 1, zal zo ff proberenquote:Op dinsdag 27 januari 2009 13:32 schreef Game_Error het volgende:
je haalt alles met een F erin naar de linker kant, dan krijg je
F*cos(30)-,2*F*sin(30)=80
F(cos(30)-,2*sin(30))=80
F=80/(cos(30)-,2*sin(30))=104,35 (niet gelet op significantie)
En van die vectoren heb ik ook geen idee, bedoel je die * als een dot-product of niet?
Ik zou zeggen dat het overigens
0
-(x4+x2-1/2d)sin(...)mg
0
zou worden
Dan heb je je regressiemodel verkeerd gespecificeerd.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 21:00 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Nou is bijvoorbeeld de parameter voor de dummy van product X= -500 (de basisverkoop van product X ligt dus zo'n 500 producten/mnd lager), het lijkt me dan niet redelijk om aan te nemen dat de verkoop toeneemt met 200 als je actie 1 uitvoert.
Nee.quote:Mag ik wel de relatieve toename van de constante icm een actie (bijv 20% voor actie 1) gebruiken om het effect van actie 1 op product X uit te drukken? Dat zou dan betekenen dat de verwachting is dat actie 1 icm met product x een verkoop van ongeveer 600 producten zou opleveren.
quote:Op dinsdag 27 januari 2009 21:11 schreef GlowMouse het volgende:
Dan heb je je regressiemodel verkeerd gespecificeertd.
Als jij je model specificeert als verkoop = b0 + b1*actie1 + b2*actie2 + b3*actie3 + b4*product1 + b5*product2 + b6*product 3 + b7*product4 + ... + eps, dan geef je daarmee aan dat je verwacht dat de verkopen van een willekeurig product ceteris paribus met b1 toenemen wanneer je actie1 laat lopen voor dat product. Zeg je vervolgens dat je niet denkt dat dat het geval is, is je model onjuist gespecificeerd. Dan zul je kruistermen mee moeten nemen tussen producten en acties en een grote R² dat dat gaat geven!.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 21:20 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Door de producten als binaire variabelen mee te nemen in de regressievergelijking compenseer ik voor het verkoopvolume dat veroorzaakt wordt door het product zelf. Deze werkwijze is mij nota bene door een docent aangeraden, en we hebben het samen ook doorgelopen. Zelf had ik meer met het idee om de verschillende producten aan te duiden (nesten) in de termen van de dummies. Dus product i in week t.
Een hoge (adjusted) R² zegt niet zoveel. Zeker hier, waar je een groot deel 'verklaart' met de juiste dummycategorie.quote:De fit van het model is zoals gezegd ook hoog, R square rond de 0,8 en adjusted R square rond de 0,77.
Op de wijze die jij schetst heb ik het inderdaad ingevoerd.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 21:29 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Als jij je model specificeert als verkoop = b0 + b1*actie1 + b2*actie2 + b3*actie3 + b4*product1 + b5*product2 + b6*product 3 + b7*product4 + ... + eps, dan geef je daarmee aan dat je verwacht dat de verkopen van een willekeurig product ceteris paribus met b1 toenemen wanneer je actie1 laat lopen voor dat product. Zeg je vervolgens dat je niet denkt dat dat het geval is, is je model onjuist gespecificeerd. Dan zul je kruistermen mee moeten nemen tussen producten en acties en een grote R² dat dat gaat geven!.
Dat is ook helemaal waar, zeker aangezien het om ongeveer 27 producten gaat, en slechts 8 andere dummies.quote:Een hoge (adjusted) R² zegt niet zoveel. Zeker hier, waar je een groot deel 'verklaart' met de juiste dummycategorie.
Mmm, daar heb ik al wat van gezien inderdaad. Maar de huidige specificatie van het model geeft ook niet eens de absolute verandering aan als ik het goed zie, zoals ik probeerde te verwoorden in vorige post, n´est pas?quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:05 schreef GlowMouse het volgende:
Als je relatieve veranderingen wilt bekijken, moet je logaritmen in je model opnemen.
Waarom je de week toe wilt voegen snap ik niet, maar afgezien daarvan is het wat ik eerder bedoelde met kruistermen. Je voegt als regressoren actie1*product1, actie1*product2, etc toe. Je verlaat daarmee wel de gedachte van de gelijke relatieve verandering voor ieder product, hoewel dat met wat lineaire restricties op de regressiecoëfficienten wel te verhelpen is.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:23 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Mmm, daar heb ik al wat van gezien inderdaad. Maar de huidige specificatie van het model geeft ook niet eens de absolute verandering aan als ik het goed zie, zoals ik probeerde te verwoorden in vorige post, n´est pas?
(Vergeet ik nog te zeggen, maar bedankt voor je input! Zit nu in 't buitenland zonder boeken, en kan derhalve ook niet de slag maken die ik gedacht had te maken. Ik lijk redelijk op 't verkeerde been gezet door de docent, zeker omdat hij weet waar ik naar toe werk.)quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:25 schreef GlowMouse het volgende:
Waarom je de week toe wilt voegen snap ik niet, maar afgezien daarvan is het wat ik eerder bedoelde met kruistermen. Je voegt als regressoren actie1*product1, actie1*product2, etc toe. Je verlaat daarmee wel de gedachte van de gelijke relatieve verandering voor ieder product, hoewel dat met wat lineaire restricties op de regressiecoëfficienten wel te verhelpen is.
De restricties zijn dan weer discutabel, temeer omdat de baseline sales mede-afhankelijk is van het effect van de parameters. Vicieuze cirkel zou ik denken?quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:07 schreef GlowMouse het volgende:
t heeft bij jouw de functie van wat je normaal als i hebt: je onderscheid er de cases mee. Echte mensen werken met vectornotatie en vermelden daarmee alle cases in 1x zodat je die t niet hoeft te noemen. Zolang t maar niet in je regressoren terugkomt is het goed.
Als prod1 dan 2x zoveel verkocht wordt als prod2 bijvoorbeeld, kun je zeggen dat de coefficient bij prod1*actie1 tweemaal zo groot moet zijn als bij prod1*actie2. Met zulke lineaire restricties is een model nog eenvoudig te schatten.
Dat is ook zo, ik leg het als leek ook niet al te best uit (uiteindelijke interesse ligt ook meer in de implicaties vande uitkomst dan de weg er naar toe).quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:30 schreef GlowMouse het volgende:
Je wilt het toch proportioneel aan de verkopen? Wat loop je dan met de baseline sales, die zijn daarvoor helemaal niet van belang.
Bedankt, volgens mij lukt het nu met de echelon vorm zoekenquote:Op woensdag 28 januari 2009 13:19 schreef GlowMouse het volgende:
drie keer de eerste rij van de tweede rij aftrekken
1 -3 4 -4
0 2 -5 4
-4 5 -1 4
vier keer de eerste rij bij de derde rij optellen
1 -3 4 -4
0 2 -5 4
0 -6 15 -12
tweede rij door twee delen
1 -3 4 -4
0 1 -5/2 2
0 -6 15 -12
tweede rij 3x bij de eerste/6x bij de derde optellen
1 0 -7/2 2
0 1 -5/2 2
0 0 0 0
Nu heb je x1 - 7/2 x3 = 2 en x2 -5/2 x3 = 2. Als je x3 vrij kiest, liggen x1 en x2 vast: x1 = 2 + 7/2 x3 en x2 = 2 + 5/2 * x3.
Lekker cynisch... Het model dat ik gebruik is een model dat meer gebruikt wordt in het onderzoeksgebied. Dat de fit niet heilig is heb ik al eerder bevestigd, in dit geval is het model wel verbeterd door de toevoeging die ik heb gedaan.quote:Op woensdag 28 januari 2009 09:50 schreef GlowMouse het volgende:
Als je een hoge R² zoekt, heb ik nog wel een programma dat alle combinaties van regressoren en kruistermen afgaat en zo naar de beste fit zoekt
En jij doet Harvard?quote:Op zaterdag 31 januari 2009 23:06 schreef nickybol het volgende:
In mijn boek wordt een punt op een lijn genoemd (x,x/(1+x)) Ik snap niet precies wat er met deze notatie genoemd wordt, dit is toch geen punt?
Super hier kan ik iets mee!!!quote:Op zondag 1 februari 2009 12:37 schreef GlowMouse het volgende:
2a: 1.06^(-20)
2b: Vlak onder on zit het knopje voor de derdemachtswortel. Vierdemachtswortel gaat via 4[shift]^170.
2c: log(89)/log(3)
Ah shit, gewoon een afleesfoutje. Ik ben nog steeds in de war met die punten en die komma's sinds ik hier in Amerika ben aangekomen en zit weer veel te moeilijk te denken. Gewoon een simpel coordinaat dus.. Thanks anywayquote:Op zaterdag 31 januari 2009 23:18 schreef -J-D- het volgende:
Een coordinaat bestaat normaal uit een x- en y-coordinaat. Bv (2,3)
Nu is de x coordinaat gewoon x.
De y coordinaat is nu x/(1+x)
De formule van dit verhaal is dus y = x/(1+x) als ik je verhaal goed begrijp.
Nee, eerder een interpretatiefout. Daarom kun je ook beter een puntkomma gebruiken als scheidingsteken bij coördinaten, dus bijv. (2;3) en (0,5;1,5). Bijna niemand die het doet, terwijl het toch zo'n voor de hand liggende oplossing is. Maar het lost de verwarring rond het gebruik van de punt en de komma als decimaal scheidingsteken natuurlijk niet op. In Nederland gebruikt niemand een komma als scheidingsteken voor duizendtallen maar wel een punt, en dus zou het oprukkende Angelsaksische gebruik van de punt als decimaal scheidingsteken in ieder geval in Nederland ontmoedigd moeten worden.quote:Op zondag 1 februari 2009 19:56 schreef nickybol het volgende:
[..]
Ah shit, gewoon een afleesfoutje. Ik ben nog steeds in de war met die punten en die komma's sinds ik hier in Amerika ben aangekomen en zit weer veel te moeilijk te denken. Gewoon een simpel coordinaat dus.. Thanks anyway
Nullen kun je beter schrappen door te vermenigvuldigen met machten van 10. Zodoende blijft alleen het decimale scheidingsteken over, dat punt of komma, dat maakt zoveel niet uit. Een voordeel van deze notatie is dat je geen onterechte nauwkeurigheid aan een waarde koppelt.quote:Op maandag 2 februari 2009 04:41 schreef nickybol het volgende:
Is het internationaal niet meestal een punt als decimaal scheidingsteken in plaats van een komma? Hier in Amerika is het alleen maar een punt als decimaal scheidingsteken, en wordt een komma gebruikt voor duizendtallen.
quote:Op maandag 2 februari 2009 04:41 schreef nickybol het volgende:
Is het internationaal niet meestal een punt als decimaal scheidingsteken in plaats van een komma? Hier in Amerika is het alleen maar een punt als decimaal scheidingsteken, en wordt een komma gebruikt voor duizendtallen.
Opgave 3a of heel opgave 3?quote:Op zondag 1 februari 2009 12:31 schreef peter070 het volgende:
Tevens bij opdracht 3 kom ik er niet uit met de uitkomst.
1 |
1 2 3 4 5 6 7 8 | -3x - 12 = 2x +1/2 0 = x + 12 1/2 x = -12 1/2 als je dan uitrekent voor x = -13 komt er uit 27 < 26.5, en voor x = -12 24 < 24.5 -13 < -12, dus de uitkomst is x => -12 1/2 |
quote:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | a) q(a) = 5 - 1 = 4000 kg b) evenwicht = q(a) = q(v) => -2 1/2p + 20 = p -1 => 0 = 3.5p - 21 => 21 = 3.5p => p = 6 evenwichtsprijs = 6 euro evenwichtshoeveelheid = 5000 kilo c) aanbodsoverschot van 3500 kg => q(a) - q(v) = 3.5 p-1 - (-2.5p + 20) = 3.5 p -1 +2.5p -20 = 3.5 3.5p -21 = 3.5 3.5p = 24.5 p = 7 euro even controleren aanbod = 7-1 = 6000 kilo vraag = -2.5 x 7 + 20 = 2500 kilo d) deze vraag begrijp ik ook niet :P |
Ik begreep voornamelijk de vraagstelling nietquote:Op maandag 2 februari 2009 11:30 schreef GlowMouse het volgende:
d: q_v = -2.5 * 5.5 + 20 = 6250 kg ; q_a = 4500 kg. Het verschil, 1750 kg, zal de overheid moeten importeren voor 12250 euro.
Ik begrijp hem ook niet maar het is het enige dat je kan doenquote:Op maandag 2 februari 2009 11:35 schreef Stranger het volgende:
[..]
Ik begreep voornamelijk de vraagstelling nietZe moeten wiskunde niet te praktijkgericht proberen te maken
quote:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | 6 3 96 2 6 72 1 1 18 640 560 b) W = 640x + 560y c) 6x + 3y <= 96 (constructie), wordt versimpeld tot 2x + y <= 32 2x + 6y <= 72 (bekleding), wordt versimpeld tot x + 3y <= 36 x + y <= 18 (vewerking) d) het toegestane gebied teken je in een assenstelsel. Mijn paint skillss zijn niet zo goed, maar om je een beeld te geven, het ziet er ongeveer zo uit: |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 | Roze = Bekleding Rood = afwerking Groen = de niveaulijn gevraagd bij e) f) Zoals je in de grafiek ziet, zijn er 4 hoekpunten, namelijk (16,0), (0,12) en de snijpunten van rood en roze en rood en blauw, welke, als je de grafiek goed tekent, (9,9) en (14,4) zijn. Je vult dit allemaal in de formule voor W in en dan krijg je op (16,0) = 10240 (0,12) = 6720 (9,9) = 10800 (14,4) = 11200 Dus bij 14 fauteuils en 4 sofa's is de maximale winst g) Ik denk dat je hier de tabel opnieuw moet invullen maar dan verrekend met het aantal fauteuils en sofa's dat je maakt 84 uur 12 uur 96 uur 28 uur 24 uur 52 uur 14 uur 4 uur 18 uur 8960 2240 11200 h) uit de tabel af te lezen: bekleding, houdt 20 uur over. |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 | |\^/| Maple 12 (X86 64 LINUX) ._|\| |/|_. Copyright (c) Maplesoft, a division of Waterloo Maple Inc. 2008 \ MAPLE / All rights reserved. Maple is a trademark of <____ ____> Waterloo Maple Inc. | Type ? for help. > f := x -> (sqrt(x) * ln(1+x^2)) / (2 + cos(x)); 2 sqrt(x) ln(1 + x ) f := x -> ------------------ 2 + cos(x) > r1 := simplify(diff(f(x), x)); 2 2 2 2 r1 := 1/2 (2 ln(1 + x ) + 2 ln(1 + x ) x + ln(1 + x ) cos(x) 2 2 2 2 2 + ln(1 + x ) cos(x) x + 8 x + 4 x cos(x) + 2 x ln(1 + x ) sin(x) 3 2 / 1/2 2 2 + 2 x ln(1 + x ) sin(x)) / (x (1 + x ) (4 + 4 cos(x) + cos(x) )) / > r2 := simplify(limit((f(x + h)-f(x))/(h), h=0)); 2 2 2 2 r2 := 1/2 (2 ln(1 + x ) + 2 ln(1 + x ) x + ln(1 + x ) cos(x) 2 2 2 2 2 + ln(1 + x ) cos(x) x + 8 x + 4 x cos(x) + 2 x ln(1 + x ) sin(x) 3 2 / 1/2 + 2 x ln(1 + x ) sin(x)) / (x / 2 2 2 2 2 (4 + 4 cos(x) + cos(x) + 4 x + 4 x cos(x) + x cos(x) )) > simplify(r1 - r2); 0 > QED |
Glowmouse heeft het in feite al gezegd. Alle uitspraken sluiten elkaar uit, d.w.z. als 1 waar is, is 2 t/m 10 niet waar, als 2 waar is zijn 1 en 3 t/m 10 niet waar, enz. Ergo, er kan er hooguit één waar zijn, en er zijn er minstens 9 onwaar. En verder spreekt 10 zichzelf tegen, aangezien er maar 10 beweringen zijn. Blijft over dat alleen 9 waar kan zijn.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 02:39 schreef Game_Error het volgende:
En over die logica, 9 is gewoon de enige die kan kloppen als je ze nagaat, ik heb geen idee hoe ik dat moet bewijzen. Logica is nooit mijn sterkste kant geweest moet ik zeggen.
Lijkt mij ook.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 15:51 schreef julian6 het volgende:
Dat dacht ik dus ook, misschien staat er weer een fout in dat antwoordmodelboek.
Ja inderdaad, als je dit fout doet ben je duidelijk slecht in wiskunde.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 15:55 schreef julian6 het volgende:
Wat een amateurs die wiskundeboekmakers
xe-machts-wortel?quote:Op woensdag 4 februari 2009 17:52 schreef julian6 het volgende:
Kort heel dom vraagje: hoe noem je een √ teken met een x ervoor/erop?
een xe machtswortel.quote:Op woensdag 4 februari 2009 17:52 schreef julian6 het volgende:
Kort heel dom vraagje: hoe noem je een √ teken met een x ervoor/erop?
x√ heeft geen betekenis, zo los. x√9 is gewoon ‘x maal wortel 9’.quote:
Gast... ik stel de vraag niet, ik probeer er juist meer duidelijkheid over te krijgen wat de vraag precies is. Maar toch bedankt voor de oplossing van mijn plaatje, ik had me bijna opgeknoopt bij het zien van deze opgave.quote:Op woensdag 4 februari 2009 17:59 schreef Superbaddd het volgende:
Het is n-de machtswortel uit a.
ja maar dan een x ipv die n, hoe noem je die?quote:Op woensdag 4 februari 2009 17:56 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Je zei: ervoor/erop... wat is het nou?
[ afbeelding ]
??
Graag gedaan GASTquote:Op woensdag 4 februari 2009 18:01 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Gast... ik stel de vraag niet, ik probeer er juist meer duidelijkheid over te krijgen wat de vraag precies is. Maar toch bedankt voor de oplossing van mijn plaatje, ik had me bijna opgeknoopt bij het zien van deze opgave.
Als je er een n zet dan is het een ne machtswortel, bij een x is het een xe machtswortel... je begrijpt het idee inmiddels wel. Dat getal geeft de macht van de wortel aan, niets meer niets minder.quote:Op woensdag 4 februari 2009 18:06 schreef julian6 het volgende:
ja maar dan een x ipv die n, hoe noem je die?
Zie de smiley boven mijn vorige post, dan zijn de caps niet nodigquote:
arctan(130/400) = 18,0quote:Op woensdag 4 februari 2009 22:13 schreef swarmahoer het volgende:
stomme vraag, maar nu kom ik uit iets heel simpels niet eens meer uit
je staat op 400m van een kerk af de toren is 130 meter hoog, welke hoek kijk je nu naar de toren toe
het is toch tan= 130/400....
wat zie ik over t hoofd? het antwoord moet rond de 18 graden liggen maar ik kom er niet uit....
ow kut ik heb er nog naar gekeken maar deg is het dusquote:Op woensdag 4 februari 2009 22:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
arctan(130/400) = 18,0
Staat je rekenmachine wel op graden, en niet op radialen?
De inverse van de tangens functie. Maar als je dat niet begrijpt, dan heb je de opgave dus ook niet echt begrepen (dat is iets anders dan het juiste antwoord produceren).quote:Op woensdag 4 februari 2009 22:23 schreef swarmahoer het volgende:
[..]
ow kut ik heb er nog naar gekeken maar deg is het dus
wat is arctan
Met de tweede kom je ook constructief op een antwoord.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 08:42 schreef Smart-Einstein het volgende:
De eerste lijkt me wel beter, want die tweede is meer trial and error.
Nee. Noem de coördinaten van het middelpunt van de cirkel (p;q) en de straal van de cirkel r, dan krijg je een stelsel van drie vergelijkingen met drie onbekenden p,q,r dat je op gewoon kunt lossen. Niks trial and error dus.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 08:42 schreef Smart-Einstein het volgende:
De eerste lijkt me wel beter, want die tweede is meer trial and error.
dat zijn vergelijkingen die zijn analytisch (bijna) niet oplosbaar, alleen numeriek... gewoon trial and error dusquote:Op zaterdag 7 februari 2009 13:16 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nee. Noem de coördinaten van het middelpunt van de cirkel (p;q) en de straal van de cirkel r, dan krijg je een stelsel van drie vergelijkingen met drie onbekenden p,q,r dat je op gewoon kunt lossen. Niks trial and error dus.
Die zijn prima oplosbaar. Ik denk zelfs dat het op papier sneller gaat dan de vergelijkingen van de middelloodlijnen opstellen.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 15:15 schreef Smart-Einstein het volgende:
[..]
dat zijn vergelijkingen die zijn analytisch (bijna) niet oplosbaar, alleen numeriek... gewoon trial and error dus
De PC doet het numeriek ja, is dus ook niet exact. Schrijf het maar een uit op papier, je krijgt een ongelooflijk gore uitdrukking die zo niet op te lossen is. Het gaat om een stelsel niet lineaire vergelijkingen he..quote:Op zaterdag 7 februari 2009 15:18 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Die zijn prima oplosbaar. Ik denk zelfs dat het op papier sneller gaat dan de vergelijkingen van de middelloodlijnen opstellen.
Met de pc gaat het nog sneller: ik vul die drie vergelijkingen in en druk op solve en krijg zo de exacte oplossing. Nog voordat jij ook maar één vergelijking van een middelloodlijn gevonden hebt.
De pc doet het niet numeriek, de software die ik gebruik niet althans. Ik krijg netjes breuken als antwoord.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 15:27 schreef Smart-Einstein het volgende:
[..]
De PC doet het numeriek ja, is dus ook niet exact. Schrijf het maar een uit op papier, je krijgt een ongelooflijk gore uitdrukking die zo niet op te lossen is. Het gaat om een stelsel niet lineaire vergelijkingen he..
Daarom is (denk ik) de methode met de middelloodlijnen sneller
Je krijg wel een enorm vieze substitutie met een wortel in een wortel.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 15:34 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De pc doet het niet numeriek, de software die ik gebruik niet althans. Ik krijg netjes breuken als antwoord.
En zo onmogelijk is de uitdrukking nou ook weer niet.
We hebben:quote:Op zaterdag 7 februari 2009 15:38 schreef Smart-Einstein het volgende:
[..]
Je krijg wel een enorm vieze substitutie met een wortel in een wortel.
Scientific Workplace. Tussenstapjes zie je niet, maar ik weet ook niet of je die wel wilt zien. Een computer redeneert nooit hetzelfde als een mens.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 15:38 schreef Smart-Einstein het volgende:
Maar ik ben wel geintereseerd, welk programma gebruik jij dan? Dan kun je zeker ook alle tussenstappen zien als het een niet numeriek programma is?
Nee. Je had het beter gewoon even met potlood en papier uit kunnen proberen. Heb je helemaal geen computerprogramma voor nodig. De clou is dat je twee lineaire vergelijkingen in p en q overhoudt als je de tweede vergelijking van de eerste aftrekt en de derde vergelijking van de tweede. De kwadratische termen vallen dan immers allemaal tegen elkaar weg. En een stelsel van twee lineaire vergelijkingen met twee onbekenden is heel eenvoudig op te lossen. Heb je p en q, dan is het kwadraat van r, en daarmee r, ook eenvoudig te bepalen uit één der drie oorspronkelijke vergelijkingen. Niet zo smart dus die opmerkingen van je.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 15:38 schreef Smart-Einstein het volgende:
[..]
Je krijg wel een enorm vieze substitutie met een wortel in een wortel.
Maar ik ben wel geintereseerd, welk programma gebruik jij dan? Dan kun je zeker ook alle tussenstappen zien als het een niet numeriek programma is?
Nee. Bij de eerste van de drie door jouw genoemde posts zou je dat inderdaad kunnen denken, maar ik wist op dat moment niet dat jij een soortgelijk antwoord postte, dat kun je zien aan het tijdsverschil van één minuut. Bij de laatste twee herhaal ik jou niet zozeer, maar geef ik een antwoord op de opmerkingen van Smart-Einstein (wat een nick in dit verband...) vanuit een iets andere invalshoek.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 16:26 schreef GlowMouse het volgende:
Rpiarius, bij je laatste drie posts krijg ik het idee dat je het alleen maar doet om mij te herhalen
quote:Op zaterdag 7 februari 2009 15:55 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
We hebben:
(1) (x-1)²+(y+2)² = c²
(2) (x-5)²+(y-4)² = c²
(3) (x-10)²+(y-5)² = c²
(1) en (2) levert y = 3 - 2/3 x
(2) en (3) levert y = 42 - 5x
Merk op dat dit gewoon de vergelijkingen van twee middelloodlijnen zijn. Je komt dus op hetzelfde uit, maar dan sneller.
[..]
Scientific Workplace. Tussenstapjes zie je niet, maar ik weet ook niet of je die wel wilt zien. Een computer redeneert nooit hetzelfde als een mens.
Jullie hebben beide gelijk. Ik heb het op papier uitgewerkt, voor de coordinaten [a,b] [c,d] en [e,f] waarbij [p,q] het midden is. Als je het voor zo'n algemeen geval uitschrijft ziet her er vies uit. sorryquote:Op zaterdag 7 februari 2009 16:23 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nee. Je had het beter gewoon even met potlood en papier uit kunnen proberen. Heb je helemaal geen computerprogramma voor nodig. De clou is dat je twee lineaire vergelijkingen in p en q overhoudt als je de tweede vergelijking van de eerste aftrekt en de derde vergelijking van de tweede. De kwadratische termen vallen dan immers allemaal tegen elkaar weg. En een stelsel van twee lineaire vergelijkingen met twee onbekenden is heel eenvoudig op te lossen. Heb je p en q, dan is het kwadraat van r, en daarmee r, ook eenvoudig te bepalen uit één der drie oorspronkelijke vergelijkingen. Niet zo smart dus die opmerkingen van je.
Je vragen zijn wat lastig (bewerkelijk) om hier compleet te beantwoorden, maar ik zal je toch even op weg helpen. Zoals je (hopelijk) weet is een ellips meetkundig te definiëren als een verzameling punten (meetkundige plaats zoals men vroeger zei) waarvan de som van de afstanden tot twee gegeven punten (de brandpunten) gelijk is.quote:Op maandag 9 februari 2009 13:22 schreef Borizzz het volgende:
Ik ben even wat analytische meetkunde aan het herhalen. Ik heb enkele dingen die me (nog) niet duidelijk zijn. Het eerste stukje gaat over ellipsen.
Voor ellipsen heb je een bepaalde standaardvergelijking:
(x-h)2/a2 + (y-k)2/b2 = 1
Hierbij geldt:
(h,k) is midden van de ellips
a=halve lange as
b=halve korte as
c=plaats van het brandpunt t.o.v. 'het midden
1) ik snap niet waarom geldt a2=b2+c2. Dus kwadraat lange as is altijd de som van de kwadraten van de 2 anderen.
Dat begrijp ik niet. Je hyperbool snijdt de y-as toch niet?quote:Op maandag 9 februari 2009 20:42 schreef Borizzz het volgende:
Je hebt ook nog 2 andere toppen die verder niet veel doen: (0,6) en (0,-6). Klopt dit?
Als je y=0 stelt in je vergelijking vind je de snijpunten van de hyperbool met de x-as. Maar als je x=0 stelt dan heeft de resulterende vergelijking geen reële oplossingen voor y. Dus hebben de punten (0;b) en (0;-b) hier geen speciale betekenis.quote:Op maandag 9 februari 2009 20:59 schreef Borizzz het volgende:
Nou ja ik dacht: je rekent ook een b uit. Levert die punten op, maar je doet er niet veel mee.
De standaardvergelijking van een hyperbool met de assen langs de x-as en y-as is:quote:Op maandag 9 februari 2009 21:01 schreef Borizzz het volgende:
Maar belangrijker: hoe kom ik er achter of een hyperbool zijn brandpunten op de x-as of de y-as (of parallel hieraan) heeft liggen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |