NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
1%quote:Omzet restaurants en cafés daalt
Voor het eerst in 4 jaar tijd heeft de horeca te maken met een flinke omzetdaling.
Omzetdaling
Vooral in restaurants en cafés ging de verkoop omlaag. Dat blijkt uit cijfers van het CBS. De omzet is in het derde kwartaal met 1% gedaald, vergeleken met hetzelfde kwartaal vorig jaar. In 2004 was er voor het laatst sprake van een daling. In de jaren daarna ging het juist goed.
Rookverbod
Restaurants zagen de verkoop met maar liefst 6% dalen. In hotels groeit de omzet nog wel, maar wel minder dan andere jaren. Volgens het CBS heeft de daling, anders dan eigenaren van kleine kroegen beweren, weinig te maken met het rookverbod. Voor de invoering in juli was de daling al ingezet.
en al die kroegeigenaren die gecompenseerd willen worden voor 26-31% en soms wel 60% minder omzet die ze zeggen te mislopen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Horecabezoek != Horeca-omzet (en al helemaal niet 'gemiddelde omzet')
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Tja, en wat als je thuis in de kelder een kroeg hebt ingericht en iedereen een bijdrage laat betalen voor de alcohol. Noem het maar een compensatie voor de alcohol omdat er wekelijks veel mensen zitten en het onterecht is dat 1 persoon steeds voor de kosten opdraait. Is dat illegale horeca? Ik ken er veel die dat tegenwoordig doen. Persoonlijk zie ik het gewoon als een thuisfeest. Hoewel een kroegeigenaar daar anders over zal denken.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:25 schreef MikeyMo het volgende:
Wellicht stom, maar wat definieert een illegale zuipkeet? Volgens mij is men alleen illegaal bezig wanneer men in een ruimte een tap plaatst en tegen betaling alcohol gaat schenken... Maar als ik dan beelden zie van zgn zuipketen, dan zie je enkel wat jongeren met zijn allen om een krat bier of 2 zitten. Dat verschilt volgens mij niets van een willkeurige verjaardag.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Zo zie ik het ook, dan kun je verjaardagen ook wel opdoekenquote:Op donderdag 20 november 2008 11:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja, en wat als je thuis in de kelder een kroeg hebt ingericht en iedereen een bijdrage laat betalen voor de alcohol. Noem het maar een compensatie voor de alcohol omdat er wekelijks veel mensen zitten en het onterecht is dat 1 persoon steeds voor de kosten opdraait. Is dat illegale horeca? Ik ken er veel die dat tegenwoordig doen. Persoonlijk zie ik het gewoon als een thuisfeest. Hoewel een kroegeigenaar daar anders over zal denken.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dus we zijn het eens dat illegale horeca bijna onmogelijk te bewijzen is. Geen enkele bezoeker zal toegeven dat hij betaalt voor zijn consumpties, en onder tussen nemen dit soort initiatieven hand over hand toe.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Zo zie ik het ook, dan kun je verjaardagen ook wel opdoeken
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik denk dat het anders ligt ivm horeca vergunningen en dergelijkequote:Op donderdag 20 november 2008 11:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Zo zie ik het ook, dan kun je verjaardagen ook wel opdoeken
Volgens mij ben je wettelijk al illegaal bezig wanneer je een groepje mensen uitnodigt en een bijdrage vraagt voor drank. Dat is natuurlijk realistisch gezien niet te handhaven, maar ik denk dat de overheid wel degelijk zou moeten optreden tegen zuipketen die gewoon verpakte horecagelegenheden zijn.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Zo zie ik het ook, dan kun je verjaardagen ook wel opdoeken
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb het meegemaakt dat we gingen uit eten en vroegen om een tafeltje in het rookvrije gedeelte.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:55 schreef Keltie het volgende:
[..]
Als je de afgelopen jaren niet rookvrij heb kunnen eten moet je misschien gewoon eens uit het, schijnbaar, achtergestelde gebied verhuizen
Prima, was geen probleem.
Komen er vier mensen binnen, gaan aan het tafeltje naast ons zitten, eveneens een rookvrij tafeltje en vragen om een asbak. Vervolgens steken ze met zijn vieren een peuk op.
Tegen ons werd gezegd, door de eigenaar, dat we maar een raam open moesten zetten als we last hadden van de rook.
Oftewel, 'Roken, we lossen het samen wel op' werkte voor geen meter. Rokers zijn gewoon zo asociaal dat ze liefst met niemand rekening houden, zelfs niet in een rookvrij deel van een restaurant. Nee, roken moet mogen en liefst altijd en overal.
Ik ben voor strenge controles en sluiting van tenten die zich herhaaldelijk schuldig maken aan het overtreden van het rookverbod.
Dan was ik gewoon weggelopen.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het meegemaakt dat we gingen uit eten en vroegen om een tafeltje in het rookvrije gedeelte.
Prima, was geen probleem.
Komen er vier mensen binnen, gaan aan het tafeltje naast ons zitten, eveneens een rookvrij tafeltje en vragen om een asbak. Vervolgens steken ze met zijn vieren een peuk op.
Tegen ons werd gezegd, door de eigenaar, dat we maar een raam open moesten zetten als we last hadden van de rook.
Oftewel, 'Roken, we lossen het samen wel op' werkte voor geen meter. Rokers zijn gewoon zo asociaal dat ze liefst met niemand rekening houden, zelfs niet in een rookvrij deel van een restaurant. Nee, roken moet mogen en liefst altijd en overal.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zag dat RTL-bericht ook en snap er niks van. Hoe kun je nou beweren dat de omzet 'flink daalt' terwijl deze slechts 1 procent lager ligt dan in het vorige kwartaal vorig jaar? 
Klopt die 1 procent wel, of zou dat een tikfout zijn?
Als het écht maar 1 procent is, dan is dat natuurlijk peanuts. Het is dan zelfs nog een vrij goed resultaat, als je meeweegt dat we in een economische crisis zitten.
Klopt die 1 procent wel, of zou dat een tikfout zijn?Als het écht maar 1 procent is, dan is dat natuurlijk peanuts. Het is dan zelfs nog een vrij goed resultaat, als je meeweegt dat we in een economische crisis zitten.
quote:Op donderdag 20 november 2008 11:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het meegemaakt dat we gingen uit eten en vroegen om een tafeltje in het rookvrije gedeelte.
Prima, was geen probleem.
Komen er vier mensen binnen, gaan aan het tafeltje naast ons zitten, eveneens een rookvrij tafeltje en vragen om een asbak. Vervolgens steken ze met zijn vieren een peuk op.
Tegen ons werd gezegd, door de eigenaar, dat we maar een raam open moesten zetten als we last hadden van de rook.
Oftewel, 'Roken, we lossen het samen wel op' werkte voor geen meter. Rokers zijn gewoon zo asociaal dat ze liefst met niemand rekening houden, zelfs niet in een rookvrij deel van een restaurant. Nee, roken moet mogen en liefst altijd en overal.
Ik ben voor strenge controles en sluiting van tenten die zich herhaaldelijk schuldig maken aan het overtreden van het rookverbod.
Dat en misschien de eigenaar eens op het hart gedrukt dat dit het niet-rook gedeelte is en dat die gasten ergens anders moeten gaan zitten?quote:
Of is het de schuld van de rokers dat de eigenaar van dat restaurant dom is?
Ik heb geen idee of dit soort initiatieven toenemen, het zal me eigenlijk ook niet echt boeien. Zolang mensen in "huiselijke sfeer" bij elkaar komen kunnen de kroegeigenaren moord en brand schreeuwen, maar er is niets mis mee me dunkt. Wettelijk ook niet.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:15 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus we zijn het eens dat illegale horeca bijna onmogelijk te bewijzen is. Geen enkele bezoeker zal toegeven dat hij betaalt voor zijn consumpties, en onder tussen nemen dit soort initiatieven hand over hand toe.
Kijk wanneer iemand een buurthuis elke vrijdag en zaterdag afhuurt, daar een tap pleurt en tegen 2 euro per biertje lekke rde hele aaf zaken doet dan mag de politie daar wel gaan binnen vallen. economische delicten, belastingontduiking... een fieldday voor de rechtbank
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
op de radio hadden ze het over 0,7%quote:Op donderdag 20 november 2008 11:26 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zag dat RTL-bericht ook en snap er niks van. Hoe kun je nou beweren dat de omzet 'flink daalt' terwijl deze slechts 1 procent lager ligt dan in het vorige kwartaal vorig jaar?
Als het écht maar 1 procent is, dan is dat natuurlijk peanuts. Het is dan zelfs nog een vrij goed resultaat, als je meeweegt dat we in een economische crisis zitten.
Of zou het 7% moeten zijn?
Dan nog, dat is geen 26-31% wat geroepen wordt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Statistieken, altijd leuk...quote:Op donderdag 20 november 2008 11:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
op de radio hadden ze het over 0,7%
Of zou het 7% moeten zijn?
Dan nog, dat is geen 26-31% wat geroepen wordt.
Het bericht gaat over de "de horeca". Die omzetdaling is bij de kroegen een stuk groter. Daarbij, de kosten (prijzen van drank, energie, kosten voor vergunningen, pacht, etc) stijgen wel flink door.
nee rokers zijn schijnbaar dom, om te beginnen dat ze ooit zijn begonnen met roken, ten tweede dat ze niet door zouden hebben dat ze in een rookvrij gedeelte zitten.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:28 schreef Keltie het volgende:
Dat en misschien de eigenaar eens op het hart gedrukt dat dit het niet-rook gedeelte is en dat die gasten ergens anders moeten gaan zitten?
Of is het de schuld van de rokers dat de eigenaar van dat restaurant dom is?
Er was ergens anders geen plaats. Dus, het was óf deze mensen in het niet-rokersdeel laten roken, óf een leeg tafeltje in het niet-rokersdeel.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:28 schreef Keltie het volgende:
[..]
[..]
Dat en misschien de eigenaar eens op het hart gedrukt dat dit het niet-rook gedeelte is en dat die gasten ergens anders moeten gaan zitten?
Of is het de schuld van de rokers dat de eigenaar van dat restaurant dom is?
Het is natuurljik wel een gevalletje creatief met statistiek. Ten eerste wordt al de gehele horeca inclusief bijvoorbeeld hotels en restaurants en discotheken bekeken, terwijl de klachten nu juist voornamelijk van (kleinere) kroegen komen. Eventuele significante dalingen bij (kleine) kroegen vallen grotendeels weg wanneer je de statistieken van de gehele sector beschouwt. Dat koopzondagen bijvoorbeeld op de hele levensmiddelen sector een positief effect hebben qua omzet, betekent ook niet dat er bij de kleinere zaken geen sprake kan zijn van significante omzetdaling.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:26 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zag dat RTL-bericht ook en snap er niks van. Hoe kun je nou beweren dat de omzet 'flink daalt' terwijl deze slechts 1 procent lager ligt dan in het vorige kwartaal vorig jaar?
Als het écht maar 1 procent is, dan is dat natuurlijk peanuts. Het is dan zelfs nog een vrij goed resultaat, als je meeweegt dat we in een economische crisis zitten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mja, maar als de ene kroeg schreeuwt dat hij een omzetdaling heeft van 30 % en dat dit bij vrijwel elke kleine kroeg zo is, dan moet het bij veel andere horeca toch wel erg goed gaan om een gemiddelde van 0,7% te krijgen, lijkt me.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is natuurljik wel een gevalletje creatief met statistiek. Ten eerste wordt al de gehele horeca inclusief bijvoorbeeld hotels en restaurants en discotheken bekeken, terwijl de klachten nu juist voornamelijk van (kleinere) kroegen komen. Eventuele significante dalingen bij (kleine) kroegen vallen grotendeels weg wanneer je de statistieken van de gehele sector beschouwt. Dat koopzondagen bijvoorbeeld op de hele levensmiddelen sector een positief effect hebben qua omzet, betekent ook niet dat er bij de kleinere zaken geen sprake kan zijn van significante omzetdaling.
Als iedereen zich star aan het rookverbod houdt, en niet-rokers met vertrouwen uit kunnen gaan, dan trekt die markt heus wel weer aan. Maar het heeft even tijd nodig.
Als ik als niet-roker niet weet waar ik rookvrij kan uitgaan, ga ik liever niet uit. En dat geldt voor heel veel mensen.
ok, nou restaurants hebben 6% minder omzet gedraaid. De kroegen zeggen 26-31% aan omzet te verliezen. Dat zou betekenen dat de hotels een stijging van dik 30% moeten hebben tov vorig jaar... Geloof je het zelf?quote:Op donderdag 20 november 2008 11:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Statistieken, altijd leuk...
Het bericht gaat over de "de horeca". Die omzetdaling is bij de kroegen een stuk groter. Daarbij, de kosten (prijzen van drank, energie, kosten voor vergunningen, pacht, etc) stijgen wel flink door.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De TT klopte al niet en dat bericht is ook al niet helemaal correct:quote:Op donderdag 20 november 2008 11:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Statistieken, altijd leuk...
Het bericht gaat over de "de horeca". Die omzetdaling is bij de kroegen een stuk groter. Daarbij, de kosten (prijzen van drank, energie, kosten voor vergunningen, pacht, etc) stijgen wel flink door.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2008/2008-078-pb.htmquote:In de cafés stegen de prijzen met 3,8 procent en daalden de verkopen met 5,4 procent.
Dat zegt alleen iets over omzetten en niets over bezoekers of over kleine/grote café's.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Trouwens als je je als roker zo zorgen maakt over het feit dat er een omzetdaling is, dan ga je toch gewoon weer naar de kroeg?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zeg, TS, als het maar 1% is, dan vinden al die faillissementen van kleine kroegen zeker plaats in fantasieland?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat ligt er maar net aan hoeveel procent de omzet van die kleine kroegen is van de omzet van de gehele horeca. Als de omzet van kleine kroegen 10% van de totale omzet van de horeca (wat me al vrij veel lijkt) dan is het netto effect op de 'omzet van de horeca' -3%.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Mja, maar als de ene kroeg schreeuwt dat hij een omzetdaling heeft van 30 % en dat dit bij vrijwel elke kleine kroeg zo is, dan moet het bij veel andere horeca toch wel erg goed gaan om een gemiddelde van 0,7% te krijgen, lijkt me.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij begrijp je het niet helemaal.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ok, nou restaurants hebben 6% minder omzet gedraaid. De kroegen zeggen 26-31% aan omzet te verliezen. Dat zou betekenen dat de hotels een stijging van dik 30% moeten hebben tov vorig jaar... Geloof je het zelf?
10% over een omzet van 100.000 is hetzelfde als 1% over 1.000.000
Daarbij heeft niemand beweerd dat alle sectoren binnen de horeca te kampen hebben met enorme omzetdalingen.
Ik heb liever 2 bezoekers die 15 bier zuipen, dan 5 die er elk 1 doen...quote:Op donderdag 20 november 2008 11:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De TT klopte al niet en dat bericht is ook al niet helemaal correct:
[..]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2008/2008-078-pb.htm
Dat zegt alleen iets over omzetten en niets over bezoekers of over kleine/grote café's.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ga toch een eind fietsen.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Mja, maar als de ene kroeg schreeuwt dat hij een omzetdaling heeft van 30 % en dat dit bij vrijwel elke kleine kroeg zo is, dan moet het bij veel andere horeca toch wel erg goed gaan om een gemiddelde van 0,7% te krijgen, lijkt me.
Als iedereen zich star aan het rookverbod houdt, en niet-rokers met vertrouwen uit kunnen gaan, dan trekt die markt heus wel weer aan. Maar het heeft even tijd nodig.
Als ik als niet-roker niet weet waar ik rookvrij kan uitgaan, ga ik liever niet uit. En dat geldt voor heel veel mensen.
De mensen die het leuk vinden om uit te gaan gingen gewoon uit voor het rookverbod. De mensen die niet uit gingen omdat er gerookt werd is een enorm kleine groep. De groep mensen die 1 dag per jaar te vinden is in de kroeg. Zelfs dat is al waarschijnlijk te veel.
welke faillissementen? Ik heb nog maar een artikel langs zien komen over een kroeg die 21 juli zijn deuren moest sluiten "als gevolg van het rookverbod"quote:Op donderdag 20 november 2008 11:54 schreef Yildiz het volgende:
Zeg, TS, als het maar 1% is, dan vinden al die faillissementen van kleine kroegen zeker plaats in fantasieland?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Tsja, als je dat aanhoudt voor referentie...quote:Op donderdag 20 november 2008 12:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
welke faillissementen? Ik heb nog maar een artikel langs zien komen over een kroeg die 21 juli zijn deuren moest sluiten "als gevolg van het rookverbod"
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jij ziet meer dichtgetimmerde deuren om je heen?quote:Op donderdag 20 november 2008 12:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Tsja, als je dat aanhoudt voor referentie...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
In Den Haag zijn er enkele weg of hebben inmiddels aangepaste openingstijden. Velen teren nu op de reserve. Sommigen pakken het ook slim aan, de eigenaren van Silly Symphonies bijvoorbeeld hebben wijselijk gecasht en dus de tent verkocht.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
welke faillissementen? Ik heb nog maar een artikel langs zien komen over een kroeg die 21 juli zijn deuren moest sluiten "als gevolg van het rookverbod"
Die ze gelijk dubbel doorberekenen. Je zit het hoe ze liegen over de omzet daling dan liegen ze ook over de kosten die ze moeten maken. De horeca hulies moeten gewoon harder aangepakt worden.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Statistieken, altijd leuk...
Het bericht gaat over de "de horeca". Die omzetdaling is bij de kroegen een stuk groter. Daarbij, de kosten (prijzen van drank, energie, kosten voor vergunningen, pacht, etc) stijgen wel flink door.
errst was er gezeur om de hokken. nu het rookverbod waar ze niet eens het fatsoen hebben om er iets van proberen te maken wat is de volgende stap van die uitbuiters als ze niet gestopt worden
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Daarnaast zien de meeste kroegeigenaren liever iemand die 10 bier drinkt dan 5 breezers. Omzet is één ding, winst is een tweede.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:58 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik heb liever 2 bezoekers die 15 bier zuipen, dan 5 die er elk 1 doen...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mja, leuk, maar weet jij of er bij kleine café's die 5 of die 2 bezoekers zitten?quote:Op donderdag 20 november 2008 11:58 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik heb liever 2 bezoekers die 15 bier zuipen, dan 5 die er elk 1 doen...
M.a.w.: wat zeggen deze cijfers over de kleine buurtcafé's?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Horeca is niet alleen kroegen eh. Maar er zijn idd kroegen die dat verliezen. Maar als je het geheel kijkt, zie je dat mensen naar andere kroegen gaan, waar wel een mogelijkheid is om overdekt en/of warm en droog te roken. En die kroegen zullen quite of misschien zelfs met winst draaien.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:03 schreef MikeyMo het volgende:
en al die kroegeigenaren die gecompenseerd willen worden voor 26-31% en soms wel 60% minder omzet die ze zeggen te mislopen
Ach, veel kleine kroegjes hadden door de week hooguit 9 personen aan de bar zitten en in het weekend misschien 20. Als dat er nu gemiddeld 6 zijn in het weekend 14, tja, dan hebben ze een daling van 30 %. Maar om nou te zeggen dat die kroegen voor het rookverbod fantastisch draaiden is natuurlijk ook onzin.
Maar dat zijn wel de getallen waar het bij de kleine horeca om draait.
Grote kroegen zitten gewoon vol, ondanks het rookverbod.
Maar dat zijn wel de getallen waar het bij de kleine horeca om draait.
Grote kroegen zitten gewoon vol, ondanks het rookverbod.
Die 'horeca huilies' zijn heel simpel aan te pakken. Kom er gewoon niet meer. Het is niet jouw godvergeten recht om voor 1 euro per biertje in iemand's kroeg te staan. Begin er lekker zelf één met meer realistische prijzen als het blijkbaar zo'n lucratieve handel is.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:06 schreef vipergts het volgende:
[..]
Die ze gelijk dubbel doorberekenen. Je zit het hoe ze liegen over de omzet daling dan liegen ze ook over de kosten die ze moeten maken. De horeca hulies moeten gewoon harder aangepakt worden.
errst was er gezeur om de hokken. nu het rookverbod waar ze niet eens het fatsoen hebben om er iets van proberen te maken wat is de volgende stap van die uitbuiters als ze niet gestopt worden
Al die mensen die slaaf zijn van hun eigen consumeringsdrang.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik bedoel maar... (zij geven op de website een daling van 35% door het rookverbod aan)quote:Op donderdag 20 november 2008 12:05 schreef nikk het volgende:
[..]
In Den Haag zijn er enkele weg of hebben inmiddels aangepaste openingstijden. Velen teren nu op de reserve. Sommigen pakken het ook slim aan, de eigenaren van Silly Symphonies bijvoorbeeld hebben wijselijk gecasht en dus de tent verkocht.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan moeten die kleine kroegen daar ook in investeren. Maar dat willen ze niet, en doen ze het wel, dan willen de rokers daar geen gebruik van maken. "Ik ga niet in zo'n hok zitten!"quote:Op donderdag 20 november 2008 12:07 schreef Maringo het volgende:
[..]
Horeca is niet alleen kroegen eh. Maar er zijn idd kroegen die dat verliezen. Maar als je het geheel kijkt, zie je dat mensen naar andere kroegen gaan, waar wel een mogelijkheid is om overdekt en/of warm en droog te roken. En die kroegen zullen quite of misschien zelfs met winst draaien.
En dan pást zo'n klein hok niet in een kleine kroeg.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan moeten die kleine kroegen daar ook in investeren. Maar dat willen ze niet, en doen ze het wel, dan willen de rokers daar geen gebruik van maken. "Ik ga niet in zo'n hok zitten!"
En dan moeten de rokers op straat, en dat willen ze niet. En dan wil de eigenaar ventilatie aanleggen, zodat hij alsnog een rookvrije werkplek heeft, en dan mag dan óók weer niet. Omdat iemand dat met zijn oneindige wijsheid bepaald heeft.
Ik vind het belachelijk.
Daarnaast is zo'n hok ook belachelijk, in sommige kroegen waan je je in een filmscène, waar dat hok een quarantaine is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Yep, d'r kwam ook geen hond meer. Jammer, want het was een goede tent.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik bedoel maar... (zij geven op de website een daling van 35% door het rookverbod aan)
Ik zie niet in waarom het 'creatief met statistiek' is. Juist door je NIET te laten leiden door de waan van de dag en door seizoensinvloeden, voorkom je dat. De cijfers over het derde kwartaal zijn afgezet tegen die van het derde kwartaal van vorig jaar.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:42 schreef Monolith het volgende:
Het is natuurljik wel een gevalletje creatief met statistiek. Ten eerste wordt al de gehele horeca inclusief bijvoorbeeld hotels en restaurants en discotheken bekeken, terwijl de klachten nu juist voornamelijk van (kleinere) kroegen komen. Eventuele significante dalingen bij (kleine) kroegen vallen grotendeels weg wanneer je de statistieken van de gehele sector beschouwt. Dat koopzondagen bijvoorbeeld op de hele levensmiddelen sector een positief effect hebben qua omzet, betekent ook niet dat er bij de kleinere zaken geen sprake kan zijn van significante omzetdaling.
CBS zegt:
Als ik goed reken, kun je bij een index van 100 zeggen dat de verkopen in cafés daalden naar 94,6, maar dit vermenigvuldig je dan met 1,038. Dan kom je uit op 98,2 (afgerond). Al met al een omzetdaling van 1,8 procent dus. Dat komt in de verste verte niet in de buurt bij de hysterische berichten over 30 procent. En in het licht van de economische crisis, kun je dit nauwelijks slecht noemen.quote:Met een daling van bijna 2 procent behaalden de restaurants en cafés dit kwartaal de grootste omzetdaling van alle branches in de horeca. De prijzen in restaurants stegen met 4,7 procent. De verkopen daalden met 6 procent. In de cafés stegen de prijzen met 3,8 procent en daalden de verkopen met 5,4 procent.
Het is trouwens de eerste daling sinds 2004, meldt CBS. Waar kwam die daling vandaan dan, vraag ik me zo af. De invloed van het rookverbod wordt volgens mij schromelijk overdreven door een groep ondernemers die denken dat de wetgeving kunnen beïnvloeden door vooral maar hard te schreeuwen en zich recalcitrant op te stellen. Echte ondernemers spelen in op veranderingen, piepen niet, kijken naar morgen en weten heel goed dat roken in de horeca geen toekomst heeft.
Op straat kan ook niet altijd. Hier in de buurt heeft de eigenaar van een kroeg een boete gekregen van 2000 euro wegens geluidsoverlast. In al zijn wijsheid heeft hij toen maar besloten het roken binnen toe te staan.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En dan pást zo'n klein hok niet in een kleine kroeg.
En dan moeten de rokers op straat, en dat willen ze niet. En dan wil de eigenaar ventilatie aanleggen, zodat hij alsnog een rookvrije werkplek heeft, en dan mag dan óók weer niet. Omdat iemand dat met zijn oneindige wijsheid bepaald heeft.
Ik vind het belachelijk.
Wat heeft iedereen toch opeens schijt aan de kleine ondernemer, dat is in koopzondag topics toch vaak heel anders.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De ene ondernemer is beter dan de ander, dat is in elke bedrijfstak zo, dus ik neem sommige cijfers met een korreltje zout, maar dat er enige omzetdaling zou zijn was wel bekend, dat zie je ook bij de andere landen waar al langer een rookverbod is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Echte ondernemers volgen normale regels op als 'een veilige werkomgeving' en 'hygiëne'. Een belachelijke regel als 'er mag gewoon niet gerookt worden op je werkplek' is belachelijk, en dan kun je belachelijke reacties terug verwachten.
Alsof een minster Klink naar een lasser loopt en zegt dat hij niet meer mag lassen omdat die gassen gevaarlijk zijn. Waarop die lasser zijn afzuiging wegdraait en hem begint uit te lachen... Waarop Klink boos wordt en de tent sluit.
Alsof een minster Klink naar een lasser loopt en zegt dat hij niet meer mag lassen omdat die gassen gevaarlijk zijn. Waarop die lasser zijn afzuiging wegdraait en hem begint uit te lachen... Waarop Klink boos wordt en de tent sluit.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Oh? Ik dacht dat het rookverbod, althans volgens de minister, Stivoro en andere belangenorganisaties, de omzet juist flink zou toenemen? Er zouden toch gouden tijden aanbreken?quote:Op donderdag 20 november 2008 12:15 schreef fruityloop het volgende:
De ene ondernemer is beter dan de ander, dat is in elke bedrijfstak zo, dus ik neem sommige cijfers met een korreltje zout, maar dat er enige omzetdaling zou zijn was wel bekend, dat zie je ook bij de andere landen waar al langer een rookverbod is.
Het heeft geen zak met 'waan van de dag' te maken. Het gaat erom dat je uit de statistieken over de gehele horeca niet zo maar conclusies kunt trekken over een klein onderdeel van die gehele horeca. Dat is net als stellen dat het idee dat er bij kinderen onder de 10 30% meer sprake is van overgewicht onzin is omdat dit niet blijkt uit de cijfers van de gehele Nederlandse bevolking.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom het 'creatief met statistiek' is. Juist door je NIET te laten leiden door de waan van de dag en door seizoensinvloeden, voorkom je dat. De cijfers over het derde kwartaal zijn afgezet tegen die van het derde kwartaal van vorig jaar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja, dan is dat een kroeg waar echt niet meer dan 10 mensen binnen kunnen.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En dan pást zo'n klein hok niet in een kleine kroeg.
Een echt kleine kroeg is toch al gauw zo'n 30 m2 en ook daar past een rookhok.
Ik niet.quote:En dan moeten de rokers op straat, en dat willen ze niet. En dan wil de eigenaar ventilatie aanleggen, zodat hij alsnog een rookvrije werkplek heeft, en dan mag dan óók weer niet. Omdat iemand dat met zijn oneindige wijsheid bepaald heeft.
Ik vind het belachelijk.
Ach, valt zat mee. Gewoon een kwestie van wennen. Of even niet roken, natuurlijk. Kan ook.quote:Daarnaast is zo'n hok ook belachelijk, in sommige kroegen waan je je in een filmscène, waar dat hok een quarantaine is.
Tja, als een kroeg nou primair bedoeld was om er te roken, dan had je een treffende vergelijking.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:16 schreef Yildiz het volgende:
Echte ondernemers volgen normale regels op als 'een veilige werkomgeving' en 'hygiëne'. Een belachelijke regel als 'er mag gewoon niet gerookt worden op je werkplek' is belachelijk, en dan kun je belachelijke reacties terug verwachten.
Alsof een minster Klink naar een lasser loopt en zegt dat hij niet meer mag lassen omdat die gassen gevaarlijk zijn. Waarop die lasser zijn afzuiging wegdraait en hem begint uit te lachen... Waarop Klink boos wordt en de tent sluit.
Nu slaat het als een tang op een varken.
Die de stichting red de kleine ondernemer probeert te lokken met pakkende teksten als "Niet-rokers enquote:Op donderdag 20 november 2008 12:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Oh? Ik dacht dat het rookverbod, althans volgens de minister, Stivoro en andere belangenorganisaties, de omzet juist flink zou toenemen? Er zouden toch gouden tijden aanbreken?
astma-patiënten, waar blijven jullie? Wij gaan FAILLIET!".
Right, nee dat is goed ondernemen... 
Wij (mijn vriendin en ik) als niet rokers gaan nu met meer plezier en ook wat vaker naar horeca gelegenheden, maar we gaan nu niet ineens elk weekend lopen hijsen aan de bar tot sluitingstijd. De horeca heeft óók last van het gedaalde consumentenvertrouwen door de kredietcrisis etc, maar ze hangen nu alles op aan de rookvrije werkplek. Ik denk dus dat de cijfers wel wat geflatteerd zijn, en sowieso ga ik uit van officiële cijfers van zeg het CBS, niet van zwaar bevooroordeelde belangengroepen..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Daarbij gingen niet-rokers, astmapatienten enz... jarenlang niet uit. Als ze nu een keertje gaan, schrikken ze zich wezenloos van de prijzen tegenwoordig en blijven maar weer liever thuis.
Voor rokers is een kroeg wellicht primair bedoeld om te roken. Voor lassers is een werkplaats om te lassen. Voor andere mensen is diezelfde werkplaats bedoeld om er te zagen. De vergelijking wordt juist steeds beter.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, als een kroeg nou primair bedoeld was om er te roken, dan had je een treffende vergelijking.
Nu slaat het als een tang op een varken.
In een kroeg kun je rooklucht als een schadelijk gas beschouwen. Bij lassen komt een velen malen schadelijker gas vrij. Echter, lassers mogen gewoon lassen omdat ze hun schadelijke gassen weg laten zuigen.
Leg mij nu eens uit waarom dat bij roken niet zou kunnen? Omdat rokers geen lassers zijn? Hm. Ja.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Mag ik en de ondernemer even zelf beslissen of iets belachelijk is? Of ga jij ook beweren dat Rembrandt niet belachelijk is en Bruegel wel? Mogen we dat allemaal even zelf beslissen?quote:Op donderdag 20 november 2008 12:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dan is dat een kroeg waar echt niet meer dan 10 mensen binnen kunnen.
Een echt kleine kroeg is toch al gauw zo'n 30 m2 en ook daar past een rookhok.
[..]
Ik niet.
[..]
Ach, valt zat mee. Gewoon een kwestie van wennen. Of even niet roken, natuurlijk. Kan ook.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is het grote probleem. Door het rookverbod heb je ineens zulk publiek. Mensen die zelden of hooguit eens in de zoveel weken in een bar te vinden zijn. Prima natuurlijk. Maar helaas zijn de mensen die wel vrijwel dagelijks in de kroeg te vinden zijn ineens een stuk minder vaak in de kroeg. En daar ga je als kleine horeca ondernemer aan stuk.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:25 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wij (mijn vriendin en ik) als niet rokers gaan nu met meer plezier en ook wat vaker naar horeca gelegenheden, maar we gaan nu niet ineens elk weekend lopen hijsen aan de bar tot sluitingstijd.
Ah, dus het is dom als je iets over het hoofd ziet/ iets niet door hebt?quote:Op donderdag 20 november 2008 11:41 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
nee rokers zijn schijnbaar dom, om te beginnen dat ze ooit zijn begonnen met roken, ten tweede dat ze niet door zouden hebben dat ze in een rookvrij gedeelte zitten.
Dan nog dient de eigenaar je erop te wijzen als je dan vraagt om een asbak en niet tegen de mensen die daar met een reden zitten (niet-rokers -> niet-rook gedeelte) zeggen dat ze het raam maar open moeten doen.
Evenals ik vind dat een niet-roker niet moest gaan zeuren als je in een rook-gedeelte gaat zitten.
Dan blijft het dom van die eigenaar.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Er was ergens anders geen plaats. Dus, het was óf deze mensen in het niet-rokersdeel laten roken, óf een leeg tafeltje in het niet-rokersdeel.
Simpele keuze:
1 leeg tafeltje óf niet-rook gedeelte, wat vol zat(?), tegen je in het harnas werken. Iedere slimme ondernemer gaat dan voor het 1ste.
Punt is dat er constant werd geroepen dat het verbod een positieve werking zou hebben en nu blijkt het niet te zijn. Dat is iets anders dan je ergens zorgen over maken.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:52 schreef MikeyMo het volgende:
Trouwens als je je als roker zo zorgen maakt over het feit dat er een omzetdaling is, dan ga je toch gewoon weer naar de kroeg?
Aaah, dus dat is de reden.quote:
Daarbij gingen niet-rokers, astmapatienten enz... jarenlang niet uit. Als ze nu een keertje gaan, schrikken ze zich wezenloos van de prijzen tegenwoordig en blijven maar weer liever thuis.
Hebben rokers dan zoveel meer te besteden? Ze roken er ook nog eens bij, kost ook geld.
Er is jaren een beleid gevoerd voor de horeca om aanpassingen te treffen om de kroeglucht schoner te krijgen. Veel kroegen weigerden hierin te investeren, omdat ze ervan uitgingen dat er toch geen rookverbod zou komen. Zo moesten alle kroegen een rookvrij deel hebben. En wat deden ze? Op één tafeltje naast de toiletten een bordje plaatsen met 'verboden te roken'. En hoppa, ze hadden een rookvrij gedeelte.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:29 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Voor rokers is een kroeg wellicht primair bedoeld om te roken. Voor lassers is een werkplaats om te lassen. Voor andere mensen is diezelfde werkplaats bedoeld om er te zagen. De vergelijking wordt juist steeds beter.
In een kroeg kun je rooklucht als een schadelijk gas beschouwen. Bij lassen komt een velen malen schadelijker gas vrij. Echter, lassers mogen gewoon lassen omdat ze hun schadelijke gassen weg laten zuigen.
Leg mij nu eens uit waarom dat bij roken niet zou kunnen? Omdat rokers geen lassers zijn? Hm. Ja.
Tja, dat werkte dus niet. En met onwillige honden ........
Dus zat er niks anders op als een rookverbod.
En om even op je vergelijking in te gaan. Een lasser last, een timmerman zaagt en een barkeeper tapt.
Oh, jij mag een wet belachelijk vinden. Dan geldt ie nog wel.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mag ik en de ondernemer even zelf beslissen of iets belachelijk is? Of ga jij ook beweren dat Rembrandt niet belachelijk is en Bruegel wel? Mogen we dat allemaal even zelf beslissen?
Ik hoop dat ze binnenkort ook rokers in kroegen gaan beboeten.
Eeuh, alhoewel een kroeg/bar wel horeca is, is het niet zo dat elke horeca een kroeg is... Als ik zeg dat wij vaker een horeca gelegenheid bezoeken heb ik het óók over lunchrooms, hotels en restaurants. Als wij ergens willen lunchen dan doen we dat graag zonder sigarettenrook, en als dat niet kan flansen we zelf thuis wel wat in elkaar. En waar staat bepaald dat mensen die vaker in een kroeg zitten dan gemiddeld zich niet aan een wet hoeven te houden?quote:Op donderdag 20 november 2008 12:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is het grote probleem. Door het rookverbod heb je ineens zulk publiek. Mensen die zelden of hooguit eens in de zoveel weken in een bar te vinden zijn. Prima natuurlijk. Maar helaas zijn de mensen die wel vrijwel dagelijks in de kroeg te vinden zijn ineens een stuk minder vaak in de kroeg. En daar ga je als kleine horeca ondernemer aan stuk.
Wat je nu ziet is dat een deel van de horeca, de kroegen/bars, menen te moeten spreken voor de hele horeca, en waar het hun uitkomt cijfers naar hartenlust door elkaar gebruiken, om op wat voor manier dan ook hun a-sociale klanten ter wille te zijn, ongeacht of de meerderheid voor een rookvrije horeca is, en het feit dat dit transparant en helder tot stand is gekomen, en ze ook plenty aanlooptijd hebben gekregen om er zelf uit te komen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
In theorie heb je gelijk. In de praktijk niet, indeling technisch bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dan is dat een kroeg waar echt niet meer dan 10 mensen binnen kunnen.
Een echt kleine kroeg is toch al gauw zo'n 30 m2 en ook daar past een rookhok.
Even niet roken, tjah.. Dat kan. Toen ik, vroegerquote:[..]
Ik niet.
[..]
Ach, valt zat mee. Gewoon een kwestie van wennen. Of even niet roken, natuurlijk. Kan ook.
, naar de kroeg ging was ik daar vaak vanaf 20.00/ 21.00 tot 4.00/ 5.00/ 6.00/ 6.30 (sluitingstijd) te vinden. Dat is niet "even niet roken".Maargoed, nu ga ik niet meer naar de kroeg. Mede door het rookverbod.
Het rookgedeelte zat vol, bij de nietrokers waren nog meerdere tafeltjes vrij.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:38 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dan blijft het dom van die eigenaar.
Simpele keuze:
1 leeg tafeltje óf niet-rook gedeelte, wat vol zat(?), tegen je in het harnas werken. Iedere slimme ondernemer gaat dan voor het 1ste.
Waarom hoor en zie je nu zoveel commentaar van de anti-rokers die zich druk maken over een rookverbod die in sommige cafe's aan de kant zijn geschoven?
Waar waren de anti-rokers met hun commentaar vóórdat het rookverbod er was?
Waar waren de anti-rokers met hun commentaar vóórdat het rookverbod er was?
Nee, maar die zijn langzaamaan gewend aan hogere prijzen. Mensen die jaren niet op stap zijn geweest schrikken nu zo van die hoge prijzen dat ze dat geld, dat ze wel hebben overigens, liever niet in een kroeg uitgeven. En zeker niet als er gewoon toch gerookt wordt.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:43 schreef Specularium het volgende:
[..]
Aaah, dus dat is de reden.
Hebben rokers dan zoveel meer te besteden? Ze roken er ook nog eens bij, kost ook geld.
Ik ga een beetje 3,50 euro betalen voor een trappistje, als ik het op een ander voor 1,50 heb.
Dan nog blijft mijn argumentatie als een paal boven water.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Het rookgedeelte zat vol, bij de nietrokers waren nog meerdere tafeltjes vrij.
1 tafel wat tevreden is (door te mogen roken in een niet-rook gedeelte) weegt niet op tegen meerdere ontevreden klanten (niet-rokers in niet-rook gedeelte wat "maar even een raam open moet zetten als ze last hebben").
Als ze daar nu pas achter komen hebben ze de afgelopen 10 jaar onder een steen geslapen.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, maar die zijn langzaamaan gewend aan hogere prijzen. Mensen die jaren niet op stap zijn geweest schrikken nu zo van die hoge prijzen dat ze dat geld, dat ze wel hebben overigens, liever niet in een kroeg uitgeven. En zeker niet als er gewoon toch gerookt wordt.
Ik ga een beetje 3,50 euro betalen voor een trappistje, als ik het op een ander voor 1,50 heb.
Toen ik in mijn jonge jaren, nog vaak op stap ging, bleef ik nooit de hele avond in dezelfde tent.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:48 schreef Keltie het volgende:
[..]
In theorie heb je gelijk. In de praktijk niet, indeling technisch bijvoorbeeld.
[..]
Even niet roken, tjah.. Dat kan. Toen ik, vroeger
Maargoed, nu ga ik niet meer naar de kroeg. Mede door het rookverbod.
Als ik nu, sporadisch, op stap ga, zie ik nog steeds veel volk van de ene naar de andere kroeg trekken. Wat is er mis mee om op zo'n moment even te roken?
quote:Op donderdag 20 november 2008 12:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is jaren een beleid gevoerd voor de horeca om aanpassingen te treffen om de kroeglucht schoner te krijgen. Veel kroegen weigerden hierin te investeren, omdat ze ervan uitgingen dat er toch geen rookverbod zou komen. Zo moesten alle kroegen een rookvrij deel hebben. En wat deden ze? Op één tafeltje naast de toiletten een bordje plaatsen met 'verboden te roken'. En hoppa, ze hadden een rookvrij gedeelte.
Tja, dat werkte dus niet. En met onwillige honden ........
Dus zat er niks anders op als een rookverbod.
En om even op je vergelijking in te gaan. Een lasser last, een timmerman zaagt en een barkeeper tapt.
.Nee, vind je het heel gek dat het niet werkt? 'We gaan regels instellen, maar die gaan we niet beboeten, dus, kijk maar.. Ohja, we zouden het wel tof vinden als je iets met rookvrij doet.' Vind je het gek dat bijna niemand ze opvolgt? Is dat een excuus om maar dit soort debiele regels door te voeren?
Ik ben er helemaal voor om werknemers in de horeca een werkplek te bieden waar de persoon beschermd wordt tegen de rook. Helemaal voor. Maar laat de markt en de ondernemer dan even beslissen hoe dat dan gaat, en laat de ondernemer dan even een keertje níet de dupe zijn van wanbestuur.
Jij verdraait nu de definitie van een kroeg. Alsof daar nooit gerookt werd. Wederom belachelijk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Thuis natuurlijk. Het was niet anders. In kroegen werd gerookt, kon je daar niet tegen, dan bleef je thuis.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:51 schreef Bommenlegger het volgende:
Waarom hoor en zie je nu zoveel commentaar van de anti-rokers die zich druk maken over een rookverbod die in sommige cafe's aan de kant zijn geschoven?
Waar waren de anti-rokers met hun commentaar vóórdat het rookverbod er was?
Simpel toch.
Langzaamaan wordt overal het roken verboden. Jippie, in de bioscoop mag het niet meer! En jippie, ook niet meer in de trein, niet meer in het ziekenhuis en jahoeee, de werkplek is rookvrij.
Tot slot werd het ook in de horeca ingevoerd. En heel veel antirokers en nietrokers zijn daar erg blij om. Ook degenen die wel gewoon in de rook gingen zitten.
Ik heb al veel reacties gehoord en gelezen van mensen die zelf roken en blij zijn dat hun kleding nu niet meer zo stinkt na een avondje stappen.
Dan lees jij toch heel andere berichten dan ik. Ik zie nergens dat de kleinere horeca ondernemingen denken te spreken namens de grotere of namens hotels, lunchrooms, etc. Het probleem dat zich afspeelt op dit gebied ligt ook grotendeels bij de 'natte' horeca en niet de hotels of lunchrooms. In 20 topics is ook niemand hier die het over de lunchroom of hotel had.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:47 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Eeuh, alhoewel een kroeg/bar wel horeca is, is het niet zo dat elke horeca een kroeg is... Als ik zeg dat wij vaker een horeca gelegenheid bezoeken heb ik het óók over lunchrooms, hotels en restaurants. Als wij ergens willen lunchen dan doen we dat graag zonder sigarettenrook, en als dat niet kan flansen we zelf thuis wel wat in elkaar. En waar staat bepaald dat mensen die vaker in een kroeg zitten dan gemiddeld zich niet aan een wet hoeven te houden?
Wat je nu ziet is dat een deel van de horeca, de kroegen/bars, menen te moeten spreken voor de hele horeca, en waar het hun uitkomt cijfers naar hartenlust door elkaar gebruiken, om op wat voor manier dan ook hun a-sociale klanten ter wille te zijn, ongeacht of de meerderheid voor een rookvrije horeca is, en het feit dat dit transparant en helder tot stand is gekomen, en ze ook plenty aanlooptijd hebben gekregen om er zelf uit te komen.
Tja, dat was de gok voor de eigenaar. Ik denk dat hij liever koos voor die extra tafel, hopende dat de andere klanten niet teveel zouden klagen.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:52 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dan nog blijft mijn argumentatie als een paal boven water.
1 tafel wat tevreden is (door te mogen roken in een niet-rook gedeelte) weegt niet op tegen meerdere ontevreden klanten (niet-rokers in niet-rook gedeelte wat "maar even een raam open moet zetten als ze last hebben").
En tja, ik heb niet zo'n zin in een scene trappen als ik met mijn gezin ergens uit eten ben. Dus dan is het maar weer slikken.
Maar goed, nu zou ik dat dus wel doen. Sterker nog, ik zou nu het restaurant aangeven bij de VWA.
gebruik de search eensquote:Op donderdag 20 november 2008 12:51 schreef Bommenlegger het volgende:
Waarom hoor en zie je nu zoveel commentaar van de anti-rokers die zich druk maken over een rookverbod die in sommige cafe's aan de kant zijn geschoven?
Waar waren de anti-rokers met hun commentaar vóórdat het rookverbod er was?
Tal van topics te vinden over het rookverbod door de jaren heen, niet alleen die van in de trein.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat waren globaal genomen de argumenten tegen een rookverbod in treinen?quote:Op donderdag 20 november 2008 13:01 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
gebruik de search eens
Tal van topics te vinden over het rookverbod door de jaren heen, niet alleen die van in de trein.
Ik zou deze best wel willen vergelijken met de bezwaren van nu.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat probeer je nu duidelijk te maken? Dat van jouw slag volk de kroegen niet kunnen bestaan? Daar leek me al geen twijfel over mogelijk.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:52 schreef Gia het volgende:
Nee, maar die zijn langzaamaan gewend aan hogere prijzen. Mensen die jaren niet op stap zijn geweest schrikken nu zo van die hoge prijzen dat ze dat geld, dat ze wel hebben overigens, liever niet in een kroeg uitgeven. En zeker niet als er gewoon toch gerookt wordt.
Ik ga een beetje 3,50 euro betalen voor een trappistje, als ik het op een ander voor 1,50 heb.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ja.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:57 schreef Yildiz het volgende:
Is dat een excuus om maar dit soort debiele regels door te voeren?
Dat werkt dus niet. Dat zou gaan leiden tot het stellen van een eis dat je rookt om ergens te mogen werken.quote:Ik ben er helemaal voor om werknemers in de horeca een werkplek te bieden waar de persoon beschermd wordt tegen de rook. Helemaal voor. Maar laat de markt en de ondernemer dan even beslissen hoe dat dan gaat, en laat de ondernemer dan even een keertje níet de dupe zijn van wanbestuur.
Iemand die ergens wil gaan werken moet niet hoeven te roken, of een verklaring tekenen dat hij niet na de proeftijd ineens staat op een rookvrije werkplek. Zeg, dan zou je hetzelfde krijgen als een moslima die na de proeftijd ineens een hoofddoekje wil dragen. Dat kan ook niet. De regels moeten dus vanaf het begin duidelijk zijn en voor iedereen gelijk.
Alsof er nooit in de trein werd gerookt, alsof er nooit in een ziekenhuis werd gerookt, alsof er nooit in een bioscoop werd gerookt, alsof er nooit in een sportkantine werd gerookt, enz.......quote:Jij verdraait nu de definitie van een kroeg. Alsof daar nooit gerookt werd. Wederom belachelijk.
Overal is een rookverbod ingevoerd, en nu ook in de horeca.
Ben het wel met je eens dat verboden nageleefd en veelvuldig gecontroleerd en beboet moeten worden.
En toen had je geen stem om je ongenoegen te laten horen over dat verderfelijke roken.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Thuis natuurlijk. Het was niet anders. In kroegen werd gerookt, kon je daar niet tegen, dan bleef je thuis.
Simpel toch.
Langzaamaan wordt overal het roken verboden. Jippie, in de bioscoop mag het niet meer! En jippie, ook niet meer in de trein, niet meer in het ziekenhuis en jahoeee, de werkplek is rookvrij.
Tot slot werd het ook in de horeca ingevoerd. En heel veel antirokers en nietrokers zijn daar erg blij om. Ook degenen die wel gewoon in de rook gingen zitten.
Ik heb al veel reacties gehoord en gelezen van mensen die zelf roken en blij zijn dat hun kleding nu niet meer zo stinkt na een avondje stappen.
Maar met de wet achter je kan je weer volop in de aanval gaan....
Jawel hoor. Ik heb een lunchroom aangegeven bij de VWA, die asbakken op tafel hadden staan en waar flink gerookt werd.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:59 schreef nikk het volgende:
In 20 topics is ook niemand hier die het over de lunchroom of hotel had.
Heb hier van het VWA een keurige brief van gekregen dat deze lunchroom een waarschuwing had ontvangen.
Ben er daarna niet meer geweest, dus of ze hun leven gebeterd hebben, weet ik niet.
quote:‘Fotoplan cafés is intimiderend’
Het plan van cafés in Tilburg om rookcontroleurs van de Voedsel en Warenautoriteit (VWA) te fotograferen is onacceptabel en intimiderend. Dat zegt Tweede Kamerslid Lea Bouwmeester van de PvdA.
‘Fotoplan cafés is intimiderend’
Bouwmeester zegt in het Radio 1-Journaal te begrijpen dat mensen bang en onzeker zijn over de gevolgen van het rookverbod, maar noemt de plannen van de actiegroep Buigen of Barten ‘onacceptabel en intimiderend’.
‘We hebben een wet. En de controleurs moeten kijken of die wordt nageleefd. Die doen gewoon hun werk namens de overheid’, aldus Bouwmeester.
Bestuurslid Wichard Taks van Buigen en Barsten onderstreept dat controleurs nog nooit lastig zijn gevallen, ‘hooguit een keertje dreigend toegesproken door klanten’. Taks stelt dat controleurs vaak met politiebescherming langskomen en dit ‘een soort oorlogsverklaring’ is.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En heb je daar een warm gevoel bij gekregen?quote:Op donderdag 20 november 2008 13:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel hoor. Ik heb een lunchroom aangegeven bij de VWA, die asbakken op tafel hadden staan en waar flink gerookt werd.
Heb hier van het VWA een keurige brief van gekregen dat deze lunchroom een waarschuwing had ontvangen.
Ben er daarna niet meer geweest, dus of ze hun leven gebeterd hebben, weet ik niet.
Ja klopt.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:06 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
En toen had je geen stem om je ongenoegen te laten horen over dat verderfelijke roken.
Maar met de wet achter je kan je weer volop in de aanval gaan....
Als je voor het rookverbod klaagde over de rook, dan kreeg je een hoop gekanker over je heen. Hé, ik mag hier gewoon roken hoor! Er is nog steeds geen wet die dat verbiedt.
En nu wel!!
Ja, dat voelde heel goed. Ik had mijn burgerplicht gedaan!!quote:Op donderdag 20 november 2008 13:08 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
En heb je daar een warm gevoel bij gekregen?
Ben trots op je!quote:Op donderdag 20 november 2008 13:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, dat voelde heel goed. Ik had mijn burgerplicht gedaan!!
Houzee Gia!!!!!!
Stamkroeg, platteland dorp. Rondtrekken van kroeg naar kroeg is meer iets uit de stad (tenminste, bij ons in de buurt gebeurt dat niet).quote:Op donderdag 20 november 2008 12:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Toen ik in mijn jonge jaren, nog vaak op stap ging, bleef ik nooit de hele avond in dezelfde tent.
Als ik nu, sporadisch, op stap ga, zie ik nog steeds veel volk van de ene naar de andere kroeg trekken. Wat is er mis mee om op zo'n moment even te roken?
Das heel leuk, maar dan mogen ze ook niet eisen dat je niet rookt.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat werkt dus niet. Dat zou gaan leiden tot het stellen van een eis dat je rookt om ergens te mogen werken.
Iemand die ergens wil gaan werken moet niet hoeven te roken, of een verklaring tekenen dat hij niet na de proeftijd ineens staat op een rookvrije werkplek. Zeg, dan zou je hetzelfde krijgen als een moslima die na de proeftijd ineens een hoofddoekje wil dragen. Dat kan ook niet. De regels moeten dus vanaf het begin duidelijk zijn en voor iedereen gelijk.
En dat gebeurd wel.
Als er dan maar één kroeg is, dan is er toch ook niet het probleem dat de rokers naar andere kroegen gaan.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:11 schreef Keltie het volgende:
[..]
Stamkroeg, platteland dorp. Rondtrekken van kroeg naar kroeg is meer iets uit de stad (tenminste, bij ons in de buurt gebeurt dat niet).
En die enkeling die dan liever thuis blijft zitten, doet het zichzelf aan.
Lijkt me op het platteland ook niet zo'n probleem dat je effe buiten gaat staan, i.v.m. geluidsoverlast.
Gewoon, dikke jas aan en lekker buiten smirten met z'n allen.
Nee hoor!! Rokers mogen gewoon overal werken, ze mogen alleen niet overal roken. Dat geldt net zo goed in het bedrijfsleven als in de kroeg.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:18 schreef Keltie het volgende:
[..]
Das heel leuk, maar dan mogen ze ook niet eisen dat je niet rookt.
En dat gebeurd wel.
Dit blijf ik het grootste onzin-argument vinden wat er bestaat.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb al veel reacties gehoord en gelezen van mensen die zelf roken en blij zijn dat hun kleding nu niet meer zo stinkt na een avondje stappen.
Alsof je de kleren waarin je uit bent gegaan de volgende dag nog aantrekt
En daarom noem ik hem dom. En niet de rokers.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dat was de gok voor de eigenaar. Ik denk dat hij liever koos voor die extra tafel, hopende dat de andere klanten niet teveel zouden klagen.
Ah, dus iets aan de kaak stellen als het gebeurt heb je geen zin in maar achteraf die tent erbij naaien vind je goed en geeft je een voldaan gevoel? Lekker ben jij.quote:En tja, ik heb niet zo'n zin in een scene trappen als ik met mijn gezin ergens uit eten ben. Dus dan is het maar weer slikken.
Maar goed, nu zou ik dat dus wel doen. Sterker nog, ik zou nu het restaurant aangeven bij de VWA.
Heb dan gewoon de ballen door wel de scene te trappen zodat de eigenaar ook gewoon z'n fout kan verbeteren..
Meerdere kroegen, maar het is niet voor niets m'n stamkroeg.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er dan maar één kroeg is, dan is er toch ook niet het probleem dat de rokers naar andere kroegen gaan.
Post van het andere topic, aangezien "platteland" geen geluidsoverlast schijnt te kunnen hebbenquote:En die enkeling die dan liever thuis blijft zitten, doet het zichzelf aan.
Lijkt me op het platteland ook niet zo'n probleem dat je effe buiten gaat staan, i.v.m. geluidsoverlast.
Gewoon, dikke jas aan en lekker buiten smirten met z'n allen.
quote:Ik redeneer alleen op basis van MIJN ervaringen in MIJN stamkroeg.
Dat is een kroeg waar minimaal 95% rookte. Dat is een kroeg waar, minimaal, 95% van het personeel rookte. Sinds 1 juli 2008 kennen we een rookverbod, wat inhoudt dat die 95% van de bezoekers en minimaal 95% van het personeel niet meer mag roken in de kroeg. Dat is dus een kroeg die perfect omgezet had kunnen worden naar een rook-kroeg. Dan zijn er in dit dorp nog 2 andere kroegen, die perfect omgezet kunnen worden tot niet-rook kroeg (1 zeker omdat die meer draait op basis van eters).
In mijn stamkroeg is het op dit moment NIET haalbaar om een rokers-ruimte te creëren, dit komt door de grote maar ook door de indeling. Deze kroeg is namelijk diep, maar smal. Achteraan in de kroeg zijn de WC's, die zou je blokkeren met een rokers-ruimte of alle niet-rokers moeten door die ruimte naar de WC en dan zouden de gokkasten daar ook in staan. Lijkt mij niet ideaal.
Op 1 juli 2008 was het verbod, op 11 juli 2008 lagen de eerste klachten wegens geluidoverlast bij de kroegbaas. Aangezien deze kroeg in een dorpscentrum staat tussen winkels waarboven appartementen zitten. In zo'n geval is het voor mij verdomd lastig om aan te passen jah, terwijl ik niet de moeilijkste ben.
De baas van die kroeg, ik heb medelijden met hem.. Mede omdat hij zelf rookt.
Ik zie en zag regelmatig de mededeling: "niet-roken is een pré" of "Gewenst: niet-roker".quote:Op donderdag 20 november 2008 13:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor!! Rokers mogen gewoon overal werken, ze mogen alleen niet overal roken. Dat geldt net zo goed in het bedrijfsleven als in de kroeg.
Heb de vraag ook regelmatig gekregen.
Goed lezen, Keltie. Voor het rookverbod had ik niet zo'n zin om een scene te trappen.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:24 schreef Keltie het volgende:
[..]
En daarom noem ik hem dom. En niet de rokers.
[..]
Ah, dus iets aan de kaak stellen als het gebeurt heb je geen zin in maar achteraf die tent erbij naaien vind je goed en geeft je een voldaan gevoel? Lekker ben jij.
Heb dan gewoon de ballen door wel de scene te trappen zodat de eigenaar ook gewoon z'n fout kan verbeteren..
NU zou ik dat wel doen, en ze aangeven bij het VWA.
Ik lees goed. En blijf het krom vinden dat je het toen niet durfde, terwijl je gewoon in je recht stond aangezien je in een niet-rook gedeelte zat maar dat je het nu wel durft (door "de wet") en dat je daarna nog eens even lekker die tent erbij naait voor je persoonlijke pleziertje.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Goed lezen, Keltie. Voor het rookverbod had ik niet zo'n zin om een scene te trappen.
NU zou ik dat wel doen, en ze aangeven bij het VWA.
Tja, maar dat is dan vooal bij vacatures waar met kinderen wordt gewerkt.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:28 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik zie en zag regelmatig de mededeling: "niet-roken is een pré" of "Gewenst: niet-roker".
Heb de vraag ook regelmatig gekregen.
Voor de kroegen werd dat niet gebruikt en zal dat ook niet gebruikt gaan worden, omdat je in je vrije tijd gerust mag roken.
Als ik als roker op een kinderdagverblijf zou gaan werken, dan zouden mijn haren en kleren naar rook ruiken. Dat is niet okay, als je met kinderen moet werken, dus daar wordt vaak gevraagd om niet-rokers.
Ook heel logisch.
die tent naait haar toch als eerste op zo'n moment?quote:Op donderdag 20 november 2008 13:30 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik lees goed. En blijf het krom vinden dat je het toen niet durfde, terwijl je gewoon in je recht stond aangezien je in een niet-rook gedeelte zat maar dat je het nu wel durft (door "de wet") en dat je daarna nog eens even lekker die tent erbij naait voor je persoonlijke pleziertje.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Oftewel een hoop geblaat en weinig wol.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Goed lezen, Keltie. Voor het rookverbod had ik niet zo'n zin om een scene te trappen.
NU zou ik dat wel doen, en ze aangeven bij het VWA.
Waar waren toen je principes?
Je leest duidelijk niet goed. Die tent waar gerookt werd in het nietrokers deel, daar aten wij voor de invoering van het rookverbod. Daar ben ik sindsdien niet meer geweest, dus ik weet niet of daar na de invoering van het rookverbod nog gerookt wordt.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:30 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik lees goed. En blijf het krom vinden dat je het toen niet durfde, terwijl je gewoon in je recht stond aangezien je in een niet-rook gedeelte zat maar dat je het nu wel durft (door "de wet") en dat je daarna nog eens even lekker die tent erbij naait voor je persoonlijke pleziertje.
De lunchroom die ik erbij gelapt heb, daar heb ik gezeten na de invoering van het rookverbod.
Dat gaat dus om verschillende zaken.
Het was haar vrije keuze om er binnen te gaan?quote:Op donderdag 20 november 2008 13:31 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
die tent naait haar toch als eerste op zo'n moment?
En als je dan toch zo standvastig bent, dan sta je op en ga je weg.
Maar nee...
Waarom word ik dan steeds afgewezen als medisch proefpersoon als ik zeg dat ik rook?quote:Op donderdag 20 november 2008 13:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor!! Rokers mogen gewoon overal werken, ze mogen alleen niet overal roken. Dat geldt net zo goed in het bedrijfsleven als in de kroeg.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Discriminatie.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom word ik dan steeds afgewezen als medisch proefpersoon als ik zeg dat ik rook?
Als mijn kinderen er niet bij waren geweest had ik dat wel gedaan. Maar de rokers waren, zo te zien, niet de vriendelijkste mensen en ik verwachtte dat die het niet leuk zouden vinden als ik daar een stennis over had gemaakt. Nou had mij dat niet uitgemaakt, zoals ik al zei, als mijn kinderen er niet bij waren geweest.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:33 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Het was haar vrije keuze om er binnen te gaan?
En als je dan toch zo standvastig bent, dan sta je op en ga je weg.
Maar nee...
