Aspartaam werd in 1965 'ontdekt' door Searle, een farmaceutisch bedrijf uit Chicago. De FDA keurde aspartaam uiteindelijk goed in 1981, terwijl wetenschappelijk onderzoek duidelijk aantoonde dat aspartaam hersenkanker veroorzaakte in proefdieren.
De voedingsindustrie blijft volhouden dat aspartaam volkomen ongevaarlijk is voor menselijke consumtie. Deze zelfde industrie laat nog steeds door betaalde wetenschappers rapporten produceren die zogenaamd het bewijs leveren dat aspartaam echt ongevaarlijk is. Deze zogenaamde "onderzoekgegevens" worden gebruikt om de consument om de tuin te leiden."
"Eind vorig jaar beëindigde Victoria Inness-Brown, haar onderzoek naar de kankerverwekkende eigenschappen van aspartaam.
IK WILDE ZICHTBAAR BEWIJS
Ik hield mijn aspartaamonderzoek omdat mijn familie verslaafd was aan light frisdrank. Na onderzoek naar de effecten van aspartaam, geloofde ik sterk dat de kunstmatige zoetstof ze op een dag ziek zou maken en zelfs zou kunnen doden."
bron: Aspartaam.nl
Bij het drinken van aspartaam merk ik zelf diverse klachten als hoofdpijn, lichamelijk niet lekker in je vel zitten, concentratie verlies. Ik wil graag weten of er meer mensen zijn die klachten hebben en ben ook benieuwd naar mensen, die na velen jaren intensief aspartaam te hebben ingenomen, totaal geen klachten hebben.
Producten met aspartaam: http://www.aspartaam.nl/info/producten.html
[ Bericht 96% gewijzigd door Einal2 op 04-11-2008 21:55:36 ]
En ja, natuurlijk kun je nu roepen DAT IS DE MACHT VAN DE LIGHTFRISDRANKENINDUSTRIE!!!, maar dat kun je net zo goed zeggen voor de suikerindustrie.
Samenvatting: met mate niets aan de hand.
quote:Nou ik merk het al bij 1 glas cola met aspartaam dat ik me niet lekker voel. Hoofdpijn, lichamelijk me niet lekker voelen etc. Dus het argument dat je het met mate moet innemen, geld dus voor iedereen behalve mezelf?Op dinsdag 4 november 2008 21:58 schreef TNA het volgende:
Onderzoeken die schadelijke effecten aantoonden bleken achteraf vaak statistisch niet te deugen. Meta-analyses en EU-onderzoeken hebben nooit een schadelijk effect aangetoond, behalve bij krankzinnige hoeveelheden, 10 liter per dag oid. Die rat in je foto heeft aspartaam-injecties gekregen, tsja, hoe representatief is dat?
En ja, natuurlijk kun je nu roepen DAT IS DE MACHT VAN DE LIGHTFRISDRANKENINDUSTRIE!!!, maar dat kun je net zo goed zeggen voor de suikerindustrie.
Samenvatting: met mate niets aan de hand.
En hoe weet jij dat jij met mate aspartaam gebruikt? het zit in 6000 producten.
quote:artiekel:Op dinsdag 4 november 2008 21:58 schreef TNA het volgende:
Onderzoeken die schadelijke effecten aantoonden bleken achteraf vaak statistisch niet te deugen. Meta-analyses en EU-onderzoeken hebben nooit een schadelijk effect aangetoond, behalve bij krankzinnige hoeveelheden, 10 liter per dag oid. Die rat in je foto heeft aspartaam-injecties gekregen, tsja, hoe representatief is dat?
En ja, natuurlijk kun je nu roepen DAT IS DE MACHT VAN DE LIGHTFRISDRANKENINDUSTRIE!!!, maar dat kun je net zo goed zeggen voor de suikerindustrie.
Samenvatting: met mate niets aan de hand.
Italiaanse onderzoekers schrikken van uitkomsten megastudie met 1800 ratten
De zoetstof aspartaam verhoogt bij ratten het risico op kanker. Zelfs in de kleine hoeveelheden die volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) veilig zijn. Bovendien heeft het gebruik van de zoetstof geen positieve invloed op het lichaamsgewicht.
Dat blijkt uit onderzoek waarvan de resultaten eerder deze maand zijn gepubliceerd in het tijdschrift Environmental Health Perspectives en het blad European Journal of Oncology.
De uitkomsten zullen de controverse tussen voor- en tegenstanders van aspartaam doen oplaaien. Al jaren voeren zij een verwoede strijd over de veiligheid van de zoetstof, waarbij zij elkaar met onderzoeksresultaten om de oren slaan. Aspartaam was overigens vanaf het begin omstreden. De toelating in de Verenigde Staten door de Food and Drug Administration verliep moeizaam. Dit op grond van het vermoeden dat de stof het risico op het ontstaan van hersentumoren bij ratten vergrootte.
Niemand minder dan Donald Rumsfeld, de huidige minister van Defensie van de VS, wordt ervan beschuldigd dat hij eraan te pas is gekomen om de toelating van aspartaam te regelen. Er loopt een rechtszaak tegen de minister, die overigens ontkent zijn invloed te hebben aangewend om de zoetstof op de markt te krijgen.
Honderden miljoenen mensen over de wereld gebruiken aspartaam. Meer dan 6000 voedingsmiddelen, zoals zoetjes, lightdranken en andere lightproducten, kauwgom, snoep, desserts en yoghurts bevatten aspartaam. Ook in tal van medicijnen en medicinale dranken, zoals siropen met antibiotica, is de zoetstof verwerkt.
quote:Gefeliciteerd. Je bent een hypochonder.Op dinsdag 4 november 2008 22:38 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Nou ik merk het al bij 1 glas cola met aspartaam dat ik me niet lekker voel. Hoofdpijn, lichamelijk me niet lekker voelen etc. Dus het argument dat je het met mate moet innemen, geld dus voor iedereen behalve mezelf?
quote:nou dat valt wel mee hoor. geloof in dit geval zeker niet in placebo effect.Op dinsdag 4 november 2008 22:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Gefeliciteerd. Je bent een hypochonder.
Dus je hebt liever dat er een censuur komt voor dit soort berichten? Want je gezondheid vind je niet belangrijk?
quote:Iemand zegt dat die vind dat jij je aanstelt.Op dinsdag 4 november 2008 22:46 schreef Einal2 het volgende:
[..]
nou dat valt wel mee hoor. geloof in dit geval zeker niet in placebo effect.
Dus je hebt liever dat er een censuur komt voor dit soort berichten? Want je gezondheid vind je niet belangrijk?
Hij doet geen enkele uitspraak over censuur toepassen op dit soort berichten of dat die zijn gezondheid niet belangrijk vind.
Je zet jezelf voor lul door die belachelijke conclusie te trekken.
quote:Tsja. Misschien ben jij er overgevoelig voor, dat weet ik niet? Of placebo natuurlijk. Je noemt nogal vage klachten.Op dinsdag 4 november 2008 22:38 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Nou ik merk het al bij 1 glas cola met aspartaam dat ik me niet lekker voel. Hoofdpijn, lichamelijk me niet lekker voelen etc. Dus het argument dat je het met mate moet innemen, geld dus voor iedereen behalve mezelf?
En hoe weet jij dat jij met mate aspartaam gebruikt? het zit in 6000 producten.
quote:De zogenaamde "Bologna"-studies. Statistisch volkomen onjuist.Op dinsdag 4 november 2008 22:40 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Italiaanse onderzoekers schrikken van uitkomsten megastudie met 1800 ratten
Het lijkt er op dat het niet helemaal prettig voor je lichaam is doordat bepaalde stoffen ineens in vrije vorm in je lichaam komen i.p.v. gebonden aan een eiwit. Daarnaast krijg je zelfs methanol binnen met aspartaam.
Ikzelf blijf er bij: als je het met mate neemt, zal het vast niet al te erg zijn.
Ikzelf hou overigens absoluut niet van frisdranken met kunstmatige zoetstoffen, en maar weinig snoepgoed wat ik neem is kunstmatig gezoet. Kauwgom kauw ik zelden en dat is meestal met andere stoffen gezoet.
(De rest van aspartaam.nl vind ik te schreeuwerig.)
quote:Ik drink zo'n anders halve liter cola per dag, met aspartaam. En ik voel me persoonlijk helemaal ge-wel-dig, dus er is niks mis mee.Op dinsdag 4 november 2008 22:38 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Nou ik merk het al bij 1 glas cola met aspartaam dat ik me niet lekker voel. Hoofdpijn, lichamelijk me niet lekker voelen etc. Dus het argument dat je het met mate moet innemen, geld dus voor iedereen behalve mezelf?
En hoe weet jij dat jij met mate aspartaam gebruikt? het zit in 6000 producten.
Geweldige argumentatie.
(en aspartaam.nl als bron gebruiken, hoe biased kan een site zijn
)Als iemand linkjes heeft naar pagina's die de uitspraken van deze pagina weer debunken, zie ik ze graag tegemoet!
quote:Ik heb bepaalde klachten en hij neemt mij niet serieus en zet mij af als hypochonder. Net als dat een roker uit de jaren 30 klaagt dat ie zit te hoesten en dat ie bang is voor zijn gezondheid en dat je dan word afgeschilderd als een hypochonder en gezegd word dat het allemaal wel meevalt en dat je er helemaal geen kanker van krijgt.Op dinsdag 4 november 2008 22:48 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Iemand zegt dat die vind dat jij je aanstelt.
Hij doet geen enkele uitspraak over censuur toepassen op dit soort berichten of dat die zijn gezondheid niet belangrijk vind.
Je zet jezelf voor lul door die belachelijke conclusie te trekken.
Waar zie jij mij een conclusie trekken? Ik stel hem een vraag en hoop dat hij daar antwoord op geeft. Als hij liever censuur heeft op dit soort berichten dan geeft hij ja aan en anders onderbouwd hij zijn mening zoals hij dat wel ziet.
Dus ik denk eerder dat jij jezelf voor lul zet. een vraag zien als een conclusie
quote:Ik ook. Deze pagina ziet er niet echt uit als een onafhankelijke site maar is echt anti-aspartaam en dan krijg je site zoals deze.Op dinsdag 4 november 2008 23:54 schreef ToT het volgende:
Tja, die pagina die ik aanhaalde ziet er redelijk wetenschappelijk onderbouwd uit, dus verwerp ik het niet meteen. Die pagina ziet er gewoon goed no-nonsense uit. De rest van die site komt meer op mij over van: "Oh my GAAAAWD!!!!! They're POISONING us, OH NOES!!!!111!!1!!!EINZ!!1!!!!"
Als iemand linkjes heeft naar pagina's die de uitspraken van deze pagina weer debunken, zie ik ze graag tegemoet!
quote:Komop zeg.Op woensdag 5 november 2008 00:45 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Ik heb bepaalde klachten en hij neemt mij niet serieus en zet mij af als hypochonder. Net als dat een roker uit de jaren 30 klaagt dat ie zit te hoesten en dat ie bang is voor zijn gezondheid en dat je dan word afgeschilderd als een hypochonder en gezegd word dat het allemaal wel meevalt en dat je er helemaal geen kanker van krijgt.
Waar zie jij mij een conclusie trekken? Ik stel hem een vraag en hoop dat hij daar antwoord op geeft. Als hij liever censuur heeft op dit soort berichten dan geeft hij ja aan en anders onderbouwd hij zijn mening zoals hij dat wel ziet.
Dus ik denk eerder dat jij jezelf voor lul zet. een vraag zien als een conclusie
Het is alleen maar een vraag omdat er een vraagteken achter staat. Je trekt wel degelijk een conclusie. Een vraag is "vind je dat er censuur moet zijn op dit soort berichten?".
quote:Het blijft toch echt een vraag. Je kan hem op 1000 manieren formuleren maar ik heb toevalig deze formulering genomen omdat hij de sugestie wekt dat het tussen de oren zit en het totaal onzin is zonder einge argument. Hoe had ik anders op deze zin moeten reageren? "Gefeliciteerd. Je bent een hypochonder."Op woensdag 5 november 2008 00:50 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Komop zeg.
Het is alleen maar een vraag omdat er een vraagteken achter staat. Je trekt wel degelijk een conclusie. Een vraag is "vind je dat er censuur moet zijn op dit soort berichten?".
quote:Zeggen dat die persoon geen idee heeft waar die over praat en jou niet kent.Op woensdag 5 november 2008 01:02 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Het blijft toch echt een vraag. Je kan hem op 1000 manieren formuleren maar ik heb toevalig deze formulering genomen omdat hij de sugestie wekt dat het tussen de oren zit en het totaal onzin is zonder einge argument. Hoe had ik anders op deze zin moeten reageren? "Gefeliciteerd. Je bent een hypochonder."
Stellen (in een vraag) dat die dan wel voor censuur zal zijn en zijn gezondheid niet belangrijk vind is echt de plank misslaan.
Je bent trouwens niet verplicht om te reageren. Je kunt het ook gewoon negeren.
[ Bericht 5% gewijzigd door Houtworm op 05-11-2008 01:14:39 ]
quote:goed ik ben het er niet mee eens maar laten we maar weer ontopic gaan. Ik heb jou mening hierover ook niet echt gehoord behalve dat je het met mate gebruiken moet.Op woensdag 5 november 2008 01:06 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Zeggen dat die persoon geen idee heeft waar die over praat en jou niet kent.
Stellen (in een vraag) dat die dan wel voor censuur zal zijn en zijn gezondheid niet belangrijk vind is echt de plank misslaan.
Je bent trouwens niet verplicht om te reageren. Je kunt het ook gewoon negeren.
Belangrijkste vraag voor mij is: Hoe kan je stellen dat je het met mate moet gebruiken terwijl de meeste mensen niet eens weten hoeveel aspartaam ze binnen krijgen. Er zijn 6000 producten met aspartaam!
quote:Hersentumoren ontwikkelen zich niet in zo'n tempo of manier dat je het direct kan voelen nadat je iets hebt gedronken wat het zou veroorzaken. De kleine hoeveelheid keren dat hersentumoren hoofdpijn veroorzaken komt door verhoging van de intracraniele druk. Iets wat los staat van het feitelijke innemen van bepaalde stoffen. Als je echt denkt dat je een hersentumor hebt dan is het tijd om naar een dokter te gaan?Op dinsdag 4 november 2008 22:46 schreef Einal2 het volgende:
[..]
nou dat valt wel mee hoor. geloof in dit geval zeker niet in placebo effect.
Ik denk dat je jezelf vooral in de weg zit in dit geval. En anders laat je die cola light toch gewoon eens staan?
quote:Hahah. Non sequitur.Dus je hebt liever dat er een censuur komt voor dit soort berichten? Want je gezondheid vind je niet belangrijk?
Nee ik ben op dit forum zo ongeveer een van de grootste propagisten van de vrijheid van meningsuiting. Van mij mag je 10 van dit soort topics openen.
Maar ik ben ook een skepticus en ik heb ook het recht om meningen te hebben en mij te uiten over wat ik bij jou zie als een klassiek gevalletje paranoide of hypochondrie. Wellicht een combinatie. Laten we wel wezen. We zitten er in het perfecte subforum voor.
quote:en daarnaast ook medicijnen.Op woensdag 5 november 2008 01:18 schreef Einal2 het volgende:
[..]
goed ik ben het er niet mee eens maar laten we maar weer ontopic gaan. Ik heb jou mening hierover ook niet echt gehoord behalve dat je het met mate gebruiken moet.
Belangrijkste vraag voor mij is: Hoe kan je stellen dat je het met mate moet gebruiken terwijl de meeste mensen niet eens weten hoeveel aspartaam ze binnen krijgen. Er zijn 6000 producten met aspartaam!
Aspartaam: beste mierenvergif ter wereld
Je weet dat het in eerste instantie is ingedient als chemische wapen.
KLACHTEN
Oog
Slechter Zien, Vager zien, tunnelvisie, heldere flitsen, kronkelige lijnen
Pijn in een of allebei de ogen
Nachtblindheid
Verminderd traanvocht, problemen met contactlenzen
Blind aan een of allebei de ogen
Uitpuilende ogen
Oor -->
Gehoorbeschadiging
Neurologisch
Hoofdpijn en Migraine
Ernstige draaiduizeligheid
Verwarring, geheugenverlies of beide
Slaperigheid, slaapproblemen
Slapen van handen en voeten of verdoofd gevoel
Epileptische Aanvallen (grand mal)
Lichte vorm van epilepsie (Petit mal)
Onduidelijke spraak
Hevig beven
Ernstige hyperactiviteit en "restless legs"
Atypische gezichtspijn
Verschijnselen van Multiple Sclerose
Onzeker lopen
Psychologisch/Psychiatrisch
Ernstige Depressie
Geprikkeldheid
Agressie
(Psychische) angst
Verandering in de persoonlijkheid
slapeloosheid
Fobiën
Hart longen
Versnelde hartslag
Ademnood
Recente hoge bloeddruk
Maagdarm
Diarree soms met bloed
Buikpijn
Pijn bij het slikken
Huid/allergie
Jeuk zonder uitslag
Reacties van lippen en mond
Netelroos
Verergering van allergie zoals asthma
Gewichtsproblemen
Reumatologische klachten/Spieren
Gewrichtspijnen
Pijn in armen en benen
Kramp in de vingers
Pijnlijke spieren
Endocrien/Stofwisseling
Verlies controle bloedsuiker bij diabetici
Veranderingen in de menstruatie
Dunner worden van het haar of haarverlies
Duidelijk gewichtsverlies
Geleidelijk aankomen in gewicht
Verergeren van hypoglycemie
Ernstige PMS
Opgeblazen gevoel
Vocht/Urine stoornissen
Klachten bij het urineren, zoals branderig gevoel
Hevige dorst
Vocht retentie
Gezwollen benen
quote:Het belangrijkste symptoom van een watervergiftigingOp woensdag 5 november 2008 16:36 schreef Einal2 het volgende:
De belangrijkste symptomen van Aspartaam vergiftiging
KLACHTEN
Oog
Slechter Zien, Vager zien, tunnelvisie, heldere flitsen, kronkelige lijnen
Pijn in een of allebei de ogen
Nachtblindheid
Verminderd traanvocht, problemen met contactlenzen
Blind aan een of allebei de ogen
Uitpuilende ogen
Oor -->
Gehoorbeschadiging
Neurologisch
Hoofdpijn en Migraine
Ernstige draaiduizeligheid
Verwarring, geheugenverlies of beide
Slaperigheid, slaapproblemen
Slapen van handen en voeten of verdoofd gevoel
Epileptische Aanvallen (grand mal)
Lichte vorm van epilepsie (Petit mal)
Onduidelijke spraak
Hevig beven
Ernstige hyperactiviteit en "restless legs"
Atypische gezichtspijn
Verschijnselen van Multiple Sclerose
Onzeker lopen
Psychologisch/Psychiatrisch
Ernstige Depressie
Geprikkeldheid
Agressie
(Psychische) angst
Verandering in de persoonlijkheid
slapeloosheid
Fobiën
Hart longen
Versnelde hartslag
Ademnood
Recente hoge bloeddruk
Maagdarm
Diarree soms met bloed
Buikpijn
Pijn bij het slikken
Huid/allergie
Jeuk zonder uitslag
Reacties van lippen en mond
Netelroos
Verergering van allergie zoals asthma
Gewichtsproblemen
Reumatologische klachten/Spieren
Gewrichtspijnen
Pijn in armen en benen
Kramp in de vingers
Pijnlijke spieren
Endocrien/Stofwisseling
Verlies controle bloedsuiker bij diabetici
Veranderingen in de menstruatie
Dunner worden van het haar of haarverlies
Duidelijk gewichtsverlies
Geleidelijk aankomen in gewicht
Verergeren van hypoglycemie
Ernstige PMS
Opgeblazen gevoel
Vocht/Urine stoornissen
Klachten bij het urineren, zoals branderig gevoel
Hevige dorst
Vocht retentie
Gezwollen benen
De dood.
quote:ja.
85% van de vage lichamelijk klachten is terug te voeren tot aspartaam inname
quote:ja maar daar heb je liters voor nodig en geen nanoliters zoals bij Aspartaam. En daarnaast aspartaam is een slowkiller.Op woensdag 5 november 2008 16:53 schreef TNA het volgende:
[..]
Het belangrijkste symptoom van een watervergiftiging
De dood.
quote:Mijn doel is alleen om mensen te informeren en een discussie te starten over de mogelijke gevolgen van aspartaam en dat we met voor en tegen argumenten een bepaalde conclusie kunnen trekken. Natuurlijk ben ik bevooroordeeld tov mensen die er van overtuigd zijn nergens last van te hebben bij het consumeren van Aspartaam. Ik vind paranoide of hypochondrie een beetje kort door de bocht immers worden rokers ook niet meer gezien als mensen die paranoide of hypochonder zijn en dat hun kwalen wel degelijk bestaan.Op woensdag 5 november 2008 09:47 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hersentumoren ontwikkelen zich niet in zo'n tempo of manier dat je het direct kan voelen nadat je iets hebt gedronken wat het zou veroorzaken. De kleine hoeveelheid keren dat hersentumoren hoofdpijn veroorzaken komt door verhoging van de intracraniele druk. Iets wat los staat van het feitelijke innemen van bepaalde stoffen. Als je echt denkt dat je een hersentumor hebt dan is het tijd om naar een dokter te gaan?
Ik denk dat je jezelf vooral in de weg zit in dit geval. En anders laat je die cola light toch gewoon eens staan?
[..]
Hahah. Non sequitur.
Nee ik ben op dit forum zo ongeveer een van de grootste propagisten van de vrijheid van meningsuiting. Van mij mag je 10 van dit soort topics openen.
Maar ik ben ook een skepticus en ik heb ook het recht om meningen te hebben en mij te uiten over wat ik bij jou zie als een klassiek gevalletje paranoide of hypochondrie. Wellicht een combinatie. Laten we wel wezen. We zitten er in het perfecte subforum voor.
quote:Kom dan maar op met het bewijs voor die claim.Op woensdag 5 november 2008 16:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja.
85% van de vage lichamelijk klachten is terug te voeren tot aspartaam inname
quote:Aspartaam en parkison - Michael J Fox
Michael J. Fox is still drinking the diet soda.
Many medical professionals and health activists loudly proclaim that aspartame sweetener in diet sodas causes symptoms that mimic, or accentuate Parkinson's disease. The first class-action lawsuits have already been filed. Michael is diagnosed with Parkinson's.
A prudent person might well have long ago eliminated the notorious additive from their diet. But, incredibly, Michael J. Fox seems to still be drinking the soda.
Before he appeared on last week's Oprah show, promoting his new book "Lucky Man," reporter Ann Oldenburg, for USA Today, interviewed him about his medical condition. She wrote:
"He just can't sit still. Will that glass of diet soda make it to his lips without spilling? It does."
Consider this: A man we all know and many love, sipping with trembling hands the very drink that may be slowly killing him. Unfortunately, this is not a scene from a movie. This is real life for Mr. Pepsi 1987.
quote:Ik zou zeggen stel de proef op de som en vergiftig jezelf met aspartaam en zet de resultaten hier in dit topic en als je gelijk hebt dan zou er weinig met je aan de hand zijn.
quote:http://www.mercola.com/forms/sweet_misery.htmOp woensdag 5 november 2008 17:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kom dan maar op met het bewijs voor die claim.
quote:Dit zegt al genoeg waarom deze rattegif acuut van de markt gehaald dient te worden.Op woensdag 5 november 2008 17:02 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Mijn doel is alleen om mensen te informeren en een discussie te starten over de mogelijke gevolgen van aspartaam en dat we met voor en tegen argumenten een bepaalde conclusie kunnen trekken. Natuurlijk ben ik bevooroordeeld tov mensen die er van overtuigd zijn nergens last van te hebben bij het consumeren van Aspartaam. Ik vind paranoide of hypochondrie een beetje kort door de bocht immers worden rokers ook niet meer gezien als mensen die paranoide of hypochonder zijn en dat hun kwalen wel degelijk bestaan.
quote:Wat maakt dat in jouw ogen bewijs?Op woensdag 5 november 2008 17:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.mercola.com/forms/sweet_misery.htm
)quote:Op woensdag 5 november 2008 17:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.mercola.com/forms/sweet_misery.htm
quote:Order "Sweet Misery: A Poisoned World" Today
You can now own the powerful documentary "Sweet Misery: A Poisoned World" for just $24.95. If you are concerned about your health, and the health of your family and friends, this DVD will shed much needed light on the controversy surrounding aspartame. Don't miss this film -- it can significantly change your health and your life! Order your DVD now.
Pff wat is tegenwoordig nog wel gezond zou je je afvragen.
Ik ben ook wel benieuwd naar die financiële belangen Lambiekje? De overheid heeft ons ook jaren wijsgemaakt dat melk gezond was. De boeren hadden een overschot aan melk en ze moesten dat nodig kwijt. Nederland moest aan de melk voor economische belangen. Dit terwijl melk ongezond is maar daaar werd niet naar gekeken blijkbaar.
Uiteindelijk heeft iedereen een eigen keus wat ze eten en drinken natuurlijk. Je kan zelf ook besluiten om alleen biologisch voedsel te nuttigen. Dan krijg je die chemische troep ook niet binnen. Het probleem is dat mensen het zelf geen fuck meer interesseert wat ze eten en drinken. Als je de hele dag frisdrank drinkt ben je sowieso niet goed bezig.
etc...
quote:Nu pushed gezondheidsraad dat we 2 maal weeks vis eten. Ondanks dat we binnen 20 jaar alle vis vernietigen én dat na 1 vis je al aan je toxische hoeveelheid zit en kan je inweze geen vlees, kip en zuivel meer eten.Op vrijdag 7 november 2008 20:04 schreef mark2012 het volgende:
[..]
[..]
Pff wat is tegenwoordig nog wel gezond zou je je afvragen.
Ik ben ook wel benieuwd naar die financiële belangen Lambiekje? De overheid heeft ons ook jaren wijsgemaakt dat melk gezond was. De boeren hadden een overschot aan melk en ze moesten dat nodig kwijt. Nederland moest aan de melk voor economische belangen. Dit terwijl melk ongezond is maar daaar werd niet naar gekeken blijkbaar.
Uiteindelijk heeft iedereen een eigen keus wat ze eten en drinken natuurlijk. Je kan zelf ook besluiten om alleen biologisch voedsel te nuttigen. Dan krijg je die chemische troep ook niet binnen. Het probleem is dat mensen het zelf geen fuck meer interesseert wat ze eten en drinken. Als je de hele dag frisdrank drinkt ben je sowieso niet goed bezig.
Het klopt gewoon niet.
quote:http://www.fonteine.com/melk_ongezond.html
Het sprookje
Er was eens een zuivelberg die maar moeilijk te slijten was en dus werd er een oplossing voor dit probleem gezocht. Een zuivel promotie gericht op schoolkinderen want melk was ozo gezond voor de kleine burgers. Dit sprookje wordt al jaren verteld ondanks steeds meer mensen die problemen krijgen door het gebruiken van zuivel produkten.
Veel mensen, met name kleine kinderen, zijn allergisch voor koemelk. Dit alles heeft er toe geleid dat de reclameslogan van het zuivelbureau 'Melk is goed voor elk' van de reclamecodecommissie niet meer gebruikt mag worden.
Uit steeds betere bloed onderzoeken blijken steeds meer Nederlanders last te hebben van lactose intolerantie. Ook blijken mensen uit Azië en Afrika helemaal geen melk te verdragen omdat ze een bepaald enzym missen (lactase) dat de lactose in melk moet afbreken.
Melk wordt steeds meer in verband gebracht met problemen zoals eczeem, astma, allergie problemen, darm problemen etc etc. Maar ja dat komt economisch niet zo goed uit dus draait de melk promotie toer gewoon door. Gelukkig worden mensen door internet steeds meer bewust van de problemen rondom melk en u kunt op deze pagina de nodige links naar kritische sites vinden.
Ook het calcium verhaal rammelt, calcium uit melk wordt bijvoorbeeld slechter opgenomen dan calcium uit plantaardige bronnen. Betere calciumleveranciers vinden we in plantaardige producten als marmite, tahoe, miso, abrikozen, bramen, olijven, vijgen (+++), boerenkool, sesamzaad, amandelen etc. Goed door het lichaam opneembare calciumleveranciers zijn: donkergroene bladgroentes, bijna alle koolsoorten (vooral boerenkool, Chinese kool en broccoli), noten, zaden (vooral sesamzaad), gedroogde abrikozen en vijgen. Daarbij is het interessant om te weten dat de Britse voedingsdeskundige Shane Heaton op basis van uitgebreid literatuuronderzoek concludeert dat biologische producten gemiddeld ook nog eens 26% meer calcium bevatten dan gangbare . Tot slot levert ons drinkwater dan ook nog wat calcium, vooral in gebieden met ‘hard’ water.
Gelooft u nog in sprookjes? Ik niet meer, we zijn te lang voor de gek gehouden door een overheid die het zo goed met ons voor heeft...
quote:Voeding wat is er mis mee?
De Landbouw- en Voedselorganisatie heeft na een onderzoek in diverse werelddelen geconcludeerd, dat de gangbare landbouwmethode bijdraagt aan een ernstig tekort aan mineralen. Daar komt nog bij dat de voorlichting over voeding in Nederland heel wat te wensen over laat en soms ronduit verkeerd is. Daarom is het in Nederland bijna niet meer mogelijk om gezond te eten.
[ Bericht 27% gewijzigd door Lambiekje op 08-11-2008 00:07:37 ]
quote:er zitten hogere concentraties methanol in tomatensap dan ooit in light producten gevonden kunnen wordenOp dinsdag 4 november 2008 23:42 schreef ToT het volgende:
Interessante pagina hierover: http://www.aspartaam.nl/voedingscentrum/stellingen.html
Het lijkt er op dat het niet helemaal prettig voor je lichaam is doordat bepaalde stoffen ineens in vrije vorm in je lichaam komen i.p.v. gebonden aan een eiwit. Daarnaast krijg je zelfs methanol binnen met aspartaam.
Ikzelf blijf er bij: als je het met mate neemt, zal het vast niet al te erg zijn.
Ikzelf hou overigens absoluut niet van frisdranken met kunstmatige zoetstoffen, en maar weinig snoepgoed wat ik neem is kunstmatig gezoet. Kauwgom kauw ik zelden en dat is meestal met andere stoffen gezoet.
(De rest van aspartaam.nl vind ik te schreeuwerig.)
( FACT )
quote:Het belangrijkste punt is natuurlijk aspartaam en niet methanol dus je slaat de spijker niet helemaal op zijn kop.Op zaterdag 8 november 2008 00:08 schreef SHE het volgende:
[..]
er zitten hogere concentraties methanol in tomatensap dan ooit in light producten gevonden kunnen worden
( FACT )
Ik ben er ook stellig van overtuigd dat de meeste mensen het niet echt boeiend vind wat men binnen krijgt mede doordat er tallooze onderzoeken zijn geweest naar voeding, waarvan eerst word gezegd dat dit product niet schadelijk is en dat er dan weer een tegenonderzoek komt die het tegenbewijs levert dan komt weer ander die onderzocht heeft dat het eigenlijk allemaal wel meevalt enz enz. Logisch dat mensen dan gaan denken dat het weinig boeit of een product wel of niet schadelijk is want uiteindelijk gaan we toch allemaal een keer dood. In dit topic is het bij de meeste mensen het geval dat een product schadelijk blijkt te zijn geen nieuws meer is en met een korreltje zout naar gekeken word als je de sigaret als vb gebruikt dan weten mensen ook dat het schadelijk is maar toch niet dreigend genoeg om te denken van nou laat ik er maar eens mee gaan stoppen al begint het "stoppen met roken" wel in de mode begint te komen wat uitteraard positief is.
Wat aspartaam betreft ga zelf op onderzoek en stel voor jezelf vast of je lichamelijke er door beinvloed word. Voor de mensen die die het al tig jaar gebruiken en vinden dat ze nergens merkbaar last van hebben tja dan is er ook niet echt een bepaalde issue en dan gaat men er toch mee door en die mensen probeer ik dan eigenlijk niet te overtuigen omdat de meeste niet te overtuigen zijn.
Waar ik naar nieuwsgierig ben is, zijn er mensen die klachten hebben ondervonden bij het drinken van aspartaam en dan gaat het om de uren na iname of bij langdurig gebruik 1 of meerdere klachten van de lijst in dit topic. Mocht er meer mensen zijn die wat ervaren hebben dan zet dat natuurlijk wat meer geloofwaardigheid neer wat betreft aspartaam. tot nu toe ben ik de enige in dit topic die beweerd er last van te hebben.
Wat betreft die waslijst aan klachten die je van aspartaam zou kunnen krijgen: is dat wetenschappelijk aangetoond dat je er die klachten van kunt krijgen? Ik vind die klachten zo extreem uiteenlopend dat ik eerder de indruk heb dat die lijst op een onbetrouwbare manier is samengesteld. Verkeerde vraagstellingen, voorbarige conclusies enz.
Het overgrote deel van die symptomen kunnen heel goed van talloze andere dingen komen.
[ Bericht 22% gewijzigd door ToT op 08-11-2008 07:45:46 ]
quote:ASPARTAME DISEASE: AN FDA-APPROVED EPIDEMICOp zaterdag 8 november 2008 07:38 schreef ToT het volgende:
Ik ben momenteel aspartaamhoudende kauwgom aan het kauwen en voel me wel best. Beetje moe door slaapgebrek, maar dat heeft meer met mijn verhuizing van vandaag te maken dan met aspartaam!
Wat betreft die waslijst aan klachten die je van aspartaam zou kunnen krijgen: is dat wetenschappelijk aangetoond dat je er die klachten van kunt krijgen? Ik vind die klachten zo extreem uiteenlopend dat ik eerder de indruk heb dat die lijst op een onbetrouwbare manier is samengesteld. Verkeerde vraagstellingen, voorbarige conclusies enz.
Het overgrote deel van die symptomen kunnen heel goed van talloze andere dingen komen.
quote:Als ik light producten gedronken heb dan heb ik een uur later hele smerige oprispingen. Geexperimenteerd en betreft echt de light producten.Op zaterdag 8 november 2008 02:57 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Het belangrijkste punt is natuurlijk aspartaam en niet methanol dus je slaat de spijker niet helemaal op zijn kop.
Ik ben er ook stellig van overtuigd dat de meeste mensen het niet echt boeiend vind wat men binnen krijgt mede doordat er tallooze onderzoeken zijn geweest naar voeding, waarvan eerst word gezegd dat dit product niet schadelijk is en dat er dan weer een tegenonderzoek komt die het tegenbewijs levert dan komt weer ander die onderzocht heeft dat het eigenlijk allemaal wel meevalt enz enz. Logisch dat mensen dan gaan denken dat het weinig boeit of een product wel of niet schadelijk is want uiteindelijk gaan we toch allemaal een keer dood. In dit topic is het bij de meeste mensen het geval dat een product schadelijk blijkt te zijn geen nieuws meer is en met een korreltje zout naar gekeken word als je de sigaret als vb gebruikt dan weten mensen ook dat het schadelijk is maar toch niet dreigend genoeg om te denken van nou laat ik er maar eens mee gaan stoppen al begint het "stoppen met roken" wel in de mode begint te komen wat uitteraard positief is.
Wat aspartaam betreft ga zelf op onderzoek en stel voor jezelf vast of je lichamelijke er door beinvloed word. Voor de mensen die die het al tig jaar gebruiken en vinden dat ze nergens merkbaar last van hebben tja dan is er ook niet echt een bepaalde issue en dan gaat men er toch mee door en die mensen probeer ik dan eigenlijk niet te overtuigen omdat de meeste niet te overtuigen zijn.
Waar ik naar nieuwsgierig ben is, zijn er mensen die klachten hebben ondervonden bij het drinken van aspartaam en dan gaat het om de uren na iname of bij langdurig gebruik 1 of meerdere klachten van de lijst in dit topic. Mocht er meer mensen zijn die wat ervaren hebben dan zet dat natuurlijk wat meer geloofwaardigheid neer wat betreft aspartaam. tot nu toe ben ik de enige in dit topic die beweerd er last van te hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 08-11-2008 10:22:53 ]
quote:meneer de farmaceut is er ook weer..
quote:Iets met placebo effect en zo...Op zaterdag 8 november 2008 09:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als ik light producten gedronken heb dan heb ik een uur later hele smerige oprispingen. Geexperimenteerd en betreft echt de light producten.
quote:Iets met zwaar overdrijven en foutief wetenschappelijk onderzoek doen enzoOp zaterdag 8 november 2008 11:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Iets met placebo effect en zo...
Wat een kut topic weer
quote:Blijf dan voortaan lekker wegOp zaterdag 8 november 2008 12:18 schreef EricT het volgende:
[..]
Iets met zwaar overdrijven en foutief wetenschappelijk onderzoek doen enzo
Wat een kut topic weer
Waarom denk je dat ik dit topic in dit subforum heb geplaatst? als het je niet bevalt wat hier gezegd word ga je maar ergens anders bashen. Als mensen zoals jij niet meer terug komen dan word de kwaliteit van dit topic al een stuk hoger.
quote:Dat betwijfel ik. Beter had je dit topic bij wetenschap kunnen zetten om nog enigszins wetenschappelijk onderlegde mensen aan te trekken. De kwaliteit wordt vast niet beter als alleen amateurs en bange huisvrouwen reageren.Op zaterdag 8 november 2008 13:28 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Blijf dan voortaan lekker weg
Waarom denk je dat ik dit topic in dit subforum heb geplaatst? als het je niet bevalt wat hier gezegd word ga je maar ergens anders bashen. Als mensen zoals jij niet meer terug komen dan word de kwaliteit van dit topic al een stuk hoger.
Geniet nog maar even van je topic voordat deze doodbloedt door kul-argumenten en bullshit-drogredeneringen.
quote:Hoe ver zouden we zijn gekomen met de wetenschap als mensen niet zouden klagen over (mogelijke) schadelijke producten. Als de klachten van mensen nooit serieus genomen werd, dan zou de Voedsel en Waren Autoriteit nauwelijks een rol van betekenis gehad hebben wat betreft dubieuse producten.Op zaterdag 8 november 2008 13:41 schreef EricT het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik. Beter had je dit topic bij wetenschap kunnen zetten om nog enigszins wetenschappelijk onderlegde mensen aan te trekken. De kwaliteit wordt vast niet beter als alleen amateurs en bange huisvrouwen reageren.
Geniet nog maar even van je topic voordat deze doodbloedt door kul-argumenten en bullshit-drogredeneringen.
Maar waar blijven jou goeie onderbouwde argumenten dan dat dit puur en alleen tussen de oren zit? Er zijn al velen onderzoeken over aspartaam geweest, voor en tegen dit product, dat maakt het al behoorlijk dubieus vind je niet? Roepen dat het allemaal maar onzin is zonder dat je er ook maar een klein beetje in verdiept hebt vervuilt dit topic inderdaad en neigen we naar een nietes/welles discussie die niet erg zinvol is.
"Van: Karen
Ik gebruik al 15 jaar lang aspartaam en kreeg door het gebruik van aspartaam naar mijn mening de volgende klachten.
Hoofdpijn, migraine, bewegende donkere vlekjes zien, pijn onder de rechterribbenboog, onregelmatige ontlasting, nervositeit, onwerkelijk gevoel, vermoeidheid, "fladderend hart", enorme suiker behoefte, schommelingen van bloedsuiker spiegel, stemmingswisselingen.
Achteraf gezien denk ik dat de klachten al vrij snel kwamen! Zeker weet ik het wel van na een jaar of 5.
Ik gebruikte erg veel aspartaam, per dag ongeveer:
1- 1,5 liter coca cola light Caffeïne vrij
3 pakjes suikervrije kauwgom
8 zoetjes
Als ik extreem veel gebruikte kreeg ik acute pijn onder mijn rechterribbenboog, ter hoogte van mijn lever en ontzettende darmkrampen. Toen ik door een internist ben onderzocht vanwege de pijn klachten onder mijn rechterribbenboog aan hem gezegd dat ik het vermoeden had dat de klachten werden veroorzaakt door het gebruik van zoetstof en of dit mogelijk was. Uiteraard zei hij dat hij dacht van niet.
Ik let altijd op de lijn en ik begon met het drinken van cola, toen nog Tab, eigenlijk zodra ik die ontdekte, daarvoor drink ik nooit frisdrank vanwege de calorieën. Suikervrije kauwgom nam ik al langer, ook voor de lijn maar ook voor mijn tanden. Zoetjes ook voor de lijn.
Ik heb een enorme behoefte aan suiker dus snoep erg veel.Ik redeneerde: ik mag wel wat snoepen want er zit geen suiker in mijn koffie/cola/kauwgom.
Ik had ook het idee dat ik door het gebruik van aspartaam veel meer trek kreeg in zoet smakende produkten of dranken!! Het vreemde vind ik het volgend: ik heb altijd het gevoel gehad dat ik mij van de cola op het moment zelf beter ging voelen, er vrolijker van werd. De cola (en de kauwgom trouwens ook) waren daardoor een soort verslaving. Maar uit de documentatie begrijp ik dat aspartaam je serotoninelevel juist doet dalen. Hoe kan ik dan het idee hebben dat ik me na het drinken van de cola juist beter voelde?
In de eerste week (na het stoppen) had ik last van transpireren ´s nachts. Ik heb een aantal dagen veel hoofdpijn gehad. Maar vooral was ik erg nerveus en zelfs angstig. Ik had een heel erg onwerkelijk gevoel. Vooral het opgejaagde en het angstige vond ik erg naar. Het kan zijn dat dat ook een reactie is op het afkicken van de caffeïne in de cola. Verder reageerde ik erg heftig op koffie met melk. Via een andere site kreeg ik nog een reactie waarin stond dat je gedurende de 60-dagen-afkick periode helemaal geen koffie, sterke thee en zelfs chocolade moet gebruiken. Ik moet zeggen dat ik me beter voel nu ik geen koffie meer drink. (Zwarte thee en chocolade gebruik ik sowieso al bijna niet).
Het is ongelofelijk hoe anders ik me nu voel zowel lichamelijk als psychisch. Ik wil het bijna "afkloppen" omdat ik bang ben dat het maar tijdelijk is of ik het me maar verbeeld. Ik ben nu 15 dagen aspartaam-vrij."
quote:Nee dat vind ik niet. Je hebt werkelijk geen idee hoe wetenschap werkt. Bij zo'n beetje alles wat onderzocht en gepubliceerd wordt, vinden tegen-onderzoeken plaats en uiteindelijk bereikt men een consensus over het onderzochte onderwerp. Dat er voor/tegen aspartaam onderzoeken zijn is dus niet vreemd, het is een must.Op zaterdag 8 november 2008 14:07 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Hoe ver zouden we zijn gekomen met de wetenschap als mensen niet zouden klagen over (mogelijke) schadelijke producten. Als de klachten van mensen nooit serieus genomen werd, dan zou de Voedsel en Waren Autoriteit nauwelijks een rol van betekenis gehad hebben wat betreft dubieuse producten.
Maar waar blijven jou goeie onderbouwde argumenten dan dat dit puur en alleen tussen de oren zit? Er zijn al velen onderzoeken over aspartaam geweest, voor en tegen dit product, dat maakt het al behoorlijk dubieus vind je niet? Roepen dat het allemaal maar onzin is zonder dat je er ook maar een klein beetje in verdiept hebt vervuilt dit topic inderdaad en neigen we naar een nietes/welles discussie die niet erg zinvol is.
Het gaat mij om de belachelijke hysterie omtrent dit product. Sites als aspartaam.nl zijn zinloze bronnen als je een echte discussie wilt starten.
Het zou kunnen dat aspartaam niet erg gezond is, daarvoor weet ik er te weinig vanaf. Wel weet ik dat de aspartaam-discussie de wetenschap totaal niet bezighoudt (gezien geringe aantal publicatie ~900).
quote:Analyse toont aan dat bijna 100% van het onafhankelijke onderzoek, vragen zet bij het gebruik van Aspartaam.Op zaterdag 8 november 2008 15:29 schreef EricT het volgende:
[..]
Nee dat vind ik niet. Je hebt werkelijk geen idee hoe wetenschap werkt. Bij zo'n beetje alles wat onderzocht en gepubliceerd wordt, vinden tegen-onderzoeken plaats en uiteindelijk bereikt men een consensus over het onderzochte onderwerp. Dat er voor/tegen aspartaam onderzoeken zijn is dus niet vreemd, het is een must.
Het gaat mij om de belachelijke hysterie omtrent dit product. Sites als aspartaam.nl zijn zinloze bronnen als je een echte discussie wilt starten.
Het zou kunnen dat aspartaam niet erg gezond is, daarvoor weet ik er te weinig vanaf. Wel weet ik dat de aspartaam-discussie de wetenschap totaal niet bezighoudt (gezien geringe aantal publicatie ~900).
--------------------------------------------------------------------------------
Aspartaam Onderzoek: Wie heeft de WARE resultaten?
Searle zegt dat 74 van de 74 van hun eigen onderzoeken aantoont dat aspartaam veilig is. Echter 83 van 90 onafhankelijke onderzoeken toonden problemen aan. . . en zes van de andere zeven werden uitgevoerd door FDA werknemers die later voor de industrie gingen werken.
Analyse van eerder verschenen medische literatuur, waarbij gebruik werd gemaakt van MEDLINE en andere gegevensbanken, door Ralph G. Walton, MD, Voorzitter van het centrum voor gedrag en geneeskunde en Professor in de Klinische Psychiatrie van de Hogeschool voor Geneeskunde voor de Universiteit van Noordoost Ohio. Dr. Walton analiseerde 164 onderzoeken waarvan men vond dat ze te maken hadden met vraagstukken op het gebied van mens en veiligheid. Van deze onderzoeken waren 74 onderzoeken gesponsord door de aspartaam industrie en 90 waren gefinancierd zonder enige geld van de industrie.
Van deze 90 niet door de industrie gesponsorde onderzoeken, brachten 83 (92%) één of meer problemen met aspartaam aan het licht. Van de 7 onderzoeken die geen problemen aantoonden, werden er 6 gehouden door de FDA. Gegeven het feit dat een aantal FDA functionarissen onmiddellijk na de goedkeuring voor de aspartaam industrie gingen werken (met inbegrip van voormalig FDA commissaris), beschouwen velen deze onderzoeken gelijkwaardig aan door de industrie gesponsord onderzoek.
Van de 74 door de aspartaam industrie gesponsorde onderzoeken, beweerde alle 74 (100%) dat er bij aspartaam geen problemen gevonden waren. Dit herinnert aan de onderzoeken van de tabaksindustrie waar het hoofdzakelijk de tabaksindustrie was die nooit problemen vond bij het product, maar bijna alle onafhankelijke onderzoeken vonden wel problemen.
De 74 door de aspartaam industrie gesponsorde onderzoeken, zijn die onderzoeken die men hoofdzakelijk ziet in PR/nieuws en verslagen door die organisatie, gefinancierd door Monsanto Benevia/NutraSweet. Deze onderzoeken blijken dusdanig ernstige tekortkomingen te vertonen, dat de gewenste uitkomsten van te voren gewaarbord blijken te zijn.
En dit zijn zeker allemaal leugens en nergens op gebaseerd?
quote:Tis een leuk verhaaltje zo. Beetje lastig te controleren op waarheid he?Op zaterdag 8 november 2008 16:40 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Analyse toont aan dat bijna 100% van het onafhankelijke onderzoek, vragen zet bij het gebruik van Aspartaam.
--------------------------------------------------------------------------------
Aspartaam Onderzoek: Wie heeft de WARE resultaten?
Searle zegt dat 74 van de 74 van hun eigen onderzoeken aantoont dat aspartaam veilig is. Echter 83 van 90 onafhankelijke onderzoeken toonden problemen aan. . . en zes van de andere zeven werden uitgevoerd door FDA werknemers die later voor de industrie gingen werken.
Analyse van eerder verschenen medische literatuur, waarbij gebruik werd gemaakt van MEDLINE en andere gegevensbanken, door Ralph G. Walton, MD, Voorzitter van het centrum voor gedrag en geneeskunde en Professor in de Klinische Psychiatrie van de Hogeschool voor Geneeskunde voor de Universiteit van Noordoost Ohio. Dr. Walton analiseerde 164 onderzoeken waarvan men vond dat ze te maken hadden met vraagstukken op het gebied van mens en veiligheid. Van deze onderzoeken waren 74 onderzoeken gesponsord door de aspartaam industrie en 90 waren gefinancierd zonder enige geld van de industrie.
Van deze 90 niet door de industrie gesponsorde onderzoeken, brachten 83 (92%) één of meer problemen met aspartaam aan het licht. Van de 7 onderzoeken die geen problemen aantoonden, werden er 6 gehouden door de FDA. Gegeven het feit dat een aantal FDA functionarissen onmiddellijk na de goedkeuring voor de aspartaam industrie gingen werken (met inbegrip van voormalig FDA commissaris), beschouwen velen deze onderzoeken gelijkwaardig aan door de industrie gesponsord onderzoek.
Van de 74 door de aspartaam industrie gesponsorde onderzoeken, beweerde alle 74 (100%) dat er bij aspartaam geen problemen gevonden waren. Dit herinnert aan de onderzoeken van de tabaksindustrie waar het hoofdzakelijk de tabaksindustrie was die nooit problemen vond bij het product, maar bijna alle onafhankelijke onderzoeken vonden wel problemen.
De 74 door de aspartaam industrie gesponsorde onderzoeken, zijn die onderzoeken die men hoofdzakelijk ziet in PR/nieuws en verslagen door die organisatie, gefinancierd door Monsanto Benevia/NutraSweet. Deze onderzoeken blijken dusdanig ernstige tekortkomingen te vertonen, dat de gewenste uitkomsten van te voren gewaarbord blijken te zijn.
En dit zijn zeker allemaal leugens en nergens op gebaseerd?
En wat zijn nou die financiele belangen?
nu gaan we een einde maken aan het gezeur
Ik koop volgende week 2 muizen, eentje geef ik water met er in opgelost aspartaam en sla met daarop aspartaam, de ander geef ik gewoon water en sla.
Dan doe ik elke dag verslag van het hele gebeuren en kijken we welke muis het eerste overlijdt. Wellicht krijgt er de een een mooie tumor en dan zijn we er met zijn allen over uit.
quote:dat is echt een goed idee, nog nooit gedaan manOp zaterdag 8 november 2008 19:48 schreef JoPiDo het volgende:
ok...
nu gaan we een einde maken aan het gezeur
Ik koop volgende week 2 muizen, eentje geef ik water met er in opgelost aspartaam en sla met daarop aspartaam, de ander geef ik gewoon water en sla.
Dan doe ik elke dag verslag van het hele gebeuren en kijken we welke muis het eerste overlijdt. Wellicht krijgt er de een een mooie tumor en dan zijn we er met zijn allen over uit.
quote:zie OPOp zaterdag 8 november 2008 19:48 schreef JoPiDo het volgende:
ok...
nu gaan we een einde maken aan het gezeur
Ik koop volgende week 2 muizen, eentje geef ik water met er in opgelost aspartaam en sla met daarop aspartaam, de ander geef ik gewoon water en sla.
Dan doe ik elke dag verslag van het hele gebeuren en kijken we welke muis het eerste overlijdt. Wellicht krijgt er de een een mooie tumor en dan zijn we er met zijn allen over uit.
quote:Hoezo lastig te contoleren? in dit topic werd toch zo gehecht aan wetenschappelijk bewijs? Nog geen voldoende bewijs dat dit zaakje stinkt?Op zaterdag 8 november 2008 19:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tis een leuk verhaaltje zo. Beetje lastig te controleren op waarheid he?
En wat zijn nou die financiele belangen?
financiele belangen zijn toch van zelfsprekend. Op aspartaam word gewoon ontzettend veel omzet gemaakt doordat het per jaar meer dan een miljard producten verkoopt.
quote:Wat heeft dan controle op waarheid? Wat is dan controle op waarheid? Heeft de overheid het mandaat op waarheid? Is het dan pas geloofwaardig als het 'officieel' zou zijn? Door de minister president ondertekent?Op zaterdag 8 november 2008 19:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tis een leuk verhaaltje zo. Beetje lastig te controleren op waarheid he?
En wat zijn nou die financiele belangen?
Leg dat eens uit. Want nu is er een bron waar mensen om vragen en is het weer niet goed?
quote:Heb jij het mandaat op de waarheid?Op zaterdag 8 november 2008 22:39 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Wat heeft dan controle op waarheid? Wat is dan controle op waarheid? Heeft de overheid het mandaat op waarheid? Is het dan pas geloofwaardig als het 'officieel' zou zijn? Door de minister president ondertekent?
Leg dat eens uit. Want nu is er een bron waar mensen om vragen en is het weer niet goed?
Er wordt gewoon gevraagd wie dat onderzoek heeft uitgevoerd, waar het vandaan komt. Lijkt me een logische vraag.
Dat die vraag angstvallig niet beantwoord wordt doet vermoeden dat het een peppi en kokki onderzoek is.
Voor de rest heeft het bij mij wel eens een migraine getriggerd. Sindsdien sla ik lightfrisdrank of w/e altijd af.
En dan heb je nog mensen die denken leuk te zijn, wetende dat je er niet prettig op reageerd en dan toch een light inschenken!
quote:Ga jij dan maar eens lezen wat wetenschappelijk bewijs is. Zomaar een stuk tekst uit het niets copy past'en is dat iig niet.Op zaterdag 8 november 2008 20:19 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Hoezo lastig te contoleren? in dit topic werd toch zo gehecht aan wetenschappelijk bewijs? Nog geen voldoende bewijs dat dit zaakje stinkt?
financiele belangen zijn toch van zelfsprekend. Op aspartaam word gewoon ontzettend veel omzet gemaakt doordat het per jaar meer dan een miljard producten verkoopt.
quote:Dat is geen bronOp zaterdag 8 november 2008 22:39 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Wat heeft dan controle op waarheid? Wat is dan controle op waarheid? Heeft de overheid het mandaat op waarheid? Is het dan pas geloofwaardig als het 'officieel' zou zijn? Door de minister president ondertekent?
Leg dat eens uit. Want nu is er een bron waar mensen om vragen en is het weer niet goed?
Dat is juist het probleem.quote:Het stukje tekst gaat inderdaad niet echt inhoudelijk over het onderzoek zelf maar concludeert dat de onafhankelijke onderzoekers kenbaar maakte dat er iets aan de hand is met aspartaam en dat ze allemaal tot die conclusie komen. Maar het stukje is inderdaad niet echt betrouwbaar dat zou het alleen zijn als dit bericht in de krant had gestaan met een foto van jan peter die boos op de foto kijkt met het wijzende vingertje dat je dit product beter kan mijdenOp zaterdag 8 november 2008 23:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is geen bron
Wees nou gewoon zo eerlijk dat je met geen enkel bewijs tevreden bent. Als er boek alleen over aspartaam ging van een betrouwebare wetenschapper dan had ik zeker 200 A4tjes moeten copypasten en zelfs dan nog word er gezeikt
. Komen jullie nou maar met tegenbewijs dat wij het allemaal fout hebben dat scheelt ons ontzettend veel tijd.quote:Oooooh dan moeten we er maar direct mee stoppen wan B.D krijgt er hoofdpijn van!Op zaterdag 8 november 2008 22:59 schreef BasementDweller het volgende:
Alleen aan de smaak kan ik je al vertellen dat het niet goed is. Die ranzige bittere nasmaak maakt me misselijk.
Voor de rest heeft het bij mij wel eens een migraine getriggerd. Sindsdien sla ik lightfrisdrank of w/e altijd af.
Echt ajb ga weer een Libelle lezen met Oprah op de achtergrond
quote:Waarom doe je zo naar tegen hem? Snap ik niet hij verteld gewoon zijn ervaring met aspartaam so what?Op zaterdag 8 november 2008 23:48 schreef EricT het volgende:
[..]
Oooooh dan moeten we er maar direct mee stoppen wan B.D krijgt er hoofdpijn van!
Echt ajb ga weer een Libelle lezen met Oprah op de achtergrond
Het is mogelijk dat mensen overgevoeligheids reacties krijgen. Ik geloof B.D. wel, hoofdpijn/migraine kan door diverse factoren worden getriggered dus waarom niet door aspartaam.
quote:Zoals ik al schreef, ga eerst maar een lezen wat in de wetenschappelijke wereld een bewijs is.Op zaterdag 8 november 2008 23:48 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Het stukje tekst gaat inderdaad niet echt inhoudelijk over het onderzoek zelf maar concludeert dat de onafhankelijke onderzoekers kenbaar maakte dat er iets aan de hand is met aspartaam en dat ze allemaal tot die conclusie komen. Maar het stukje is inderdaad niet echt betrouwbaar dat zou het alleen zijn als dit bericht in de krant had gestaan met een foto van jan peter die boos op de foto kijkt met het wijzende vingertje dat je dit product beter kan mijden
Wees nou gewoon zo eerlijk dat je met geen enkel bewijs tevreden bent. Als er boek alleen over aspartaam ging van een betrouwebare wetenschapper dan had ik zeker 200 A4tjes moeten copypasten en zelfs dan nog word er gezeikt
quote:En dus jij kunt goed tegen aspartaam? Nou dan neem je dat toch lekker? Moet jij weten later niet huilen dat je het niet gewurst hebtOp zondag 9 november 2008 00:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, ga eerst maar een lezen wat in de wetenschappelijke wereld een bewijs is.
quote:Cheat-sheet:Op zondag 9 november 2008 00:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, ga eerst maar een lezen wat in de wetenschappelijke wereld een bewijs is.
Je kan niks bewijzen ten zij je alle mogelijkheden heb geprobeerd in alle omstandigheden. Een bewijs kan je met slechts 1 tegenargument verwerpen.
quote:Ik heb dat nasmaak proef gen (iirc) idd niet nee. Wat heeft dat met dit alles te maken?Op zondag 9 november 2008 00:11 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
En dus jij kunt goed tegen aspartaam? Nou dan neem je dat toch lekker? Moet jij weten later niet huilen dat je het niet gewurst hebt
quote:nou geef ons dan is het goede voorbeeld en geef ons een wetenschappelijk bewijs dat we uit ons nek zitten te lullen? Je hebt allemaal wel leuke praatjes maar ik ben er in iedergeval niks wijzer van geworden.Op zondag 9 november 2008 00:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, ga eerst maar een lezen wat in de wetenschappelijke wereld een bewijs is.
wij beweren wat en als jij dat geen bewijs vind dan toon jij maar aan dat wij ongelijk hebben(graag met wetenschappelijk bewijs!!!!!!!!!!!!!!!!!) maarja gezien je post's zal er weer weinig verassends te voorschijn komen
[ Bericht 2% gewijzigd door Einal2 op 09-11-2008 00:29:36 ]
quote:...nee niets hoor! LamaOp zondag 9 november 2008 00:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik heb dat nasmaak proef gen (iirc) idd niet nee. Wat heeft dat met dit alles te maken?
quote:Ik heb er niets op tegen als je je er vol mee drinkt.Op zaterdag 8 november 2008 23:48 schreef EricT het volgende:
[..]
Oooooh dan moeten we er maar direct mee stoppen wan B.D krijgt er hoofdpijn van!
Echt ajb ga weer een Libelle lezen met Oprah op de achtergrond
BTW, wat is er mis met de Libelle en Oprah?
quote:Je proeft het inderdaad vaak wel en lekker is het niet.Op zondag 9 november 2008 00:05 schreef WillempieB het volgende:
Ik proef ook direct dat er Aspartaam in producten zit krijge een droge bek en gore bijsmaak ervan. Bijvoorbeeld ontdekt in barbecue saus van AH e.d.
Het is mogelijk dat mensen overgevoeligheids reacties krijgen. Ik geloof B.D. wel, hoofdpijn/migraine kan door diverse factoren worden getriggered dus waarom niet door aspartaam.
Maar slecht? Geen idee. Ik gebruik sowieso nauwelijks producten waar kunstmatige troep aan toegevoegd is dus ik kan me er ook niet druk om maken.
Als mensen zich zoveel zorgen maken over waar aspartaam in zit moeten ze gezonder gaan eten. Die producten heb je namelijk helemaal niet nodig. (Op die medicijnen waar het in zit na dan.
)En ik vraag het nog maar weer een keer. Wat zijn die financiele belangen?
quote:Dacht je dat die grote concerns voor de lol lightproducten maken? Of voor de gezondheid?Op zondag 9 november 2008 01:15 schreef ATuin-hek het volgende:
En ik vraag het nog maar weer een keer. Wat zijn die financiele belangen?
Biologische shit is gewoon hetzelfde product maar dan de kleine kut groenten voor meer verkopen onder het motto ze zijn kleiner omdat we ze natuurlijk groeien.
Allemaal bullshit dus kies maar gewoon wat je lekker vindt.
quote:Misschien ga je er water van vast houdenOp zondag 9 november 2008 01:29 schreef zhe-devilll het volgende:
het schijnt dat de amerikanoos sinds invoering van lightproducten nog dikker dan dik zijn geworden errug vreemd wel toch?
quote:Er was (eer-)gisteren (?) een documentaire op over Texas, de dikste staat van de VS. Daar zijn de porties van ongeveer 400 kcal eind jaren 90 naar ongeveer 700 kcal nu gegaan.
het schijnt dat de amerikanoos sinds invoering van lightproducten nog dikker dan dik zijn geworden errug vreemd wel toch?
Mensen worden dikker omdat ze meer vreten, onnodige dingen in hun muil proppen en minder bewegen.
quote:Er was laatst ook 'n film over.Op zondag 9 november 2008 01:55 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Er was (eer-)gisteren (?) een documentaire op over Texas, de dikste staat van de VS. Daar zijn de porties van ongeveer 400 kcal eind jaren 90 naar ongeveer 700 kcal nu gegaan.
Mensen worden dikker omdat ze meer vreten, onnodige dingen in hun muil proppen en minder bewegen.
http://www.ropeofsilicon.(...)upset_over_hypocrisy
quote:Op zondag 9 november 2008 02:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Er was laatst ook 'n film over.
http://www.ropeofsilicon.(...)upset_over_hypocrisy
Ik heb hem gezien, hij is lief.quote:Op zondag 9 november 2008 01:29 schreef zhe-devilll het volgende:
het schijnt dat de amerikanoos sinds invoering van lightproducten nog dikker dan dik zijn geworden errug vreemd wel toch?
Ohh het schijnt zo te zijn, weer zo'n geweldige uitspraak .. Het schijnt ook zo te zijn dat aspartaam onschadelijk is, errrruggg vreemd vind je niet
quote:Weet je, ik ben persoonlijk niet iemand die van geweld houd maar jij begint zo irritant te worden dat ik je met vreugde een corrigerende tik voor je hoofd zou willen geven. Jij zit hier duidelijk enkel om te trollen, ik wil je iig nooit meer over bronnen horen want nu heb je verdomme bronnen en zit je als en fret in een pijp heen en weer te schudden. Jij speelt een spelletje hier vriend, en daar mag je nu mee kappen.Op zaterdag 8 november 2008 22:44 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Heb jij het mandaat op de waarheid?
Er wordt gewoon gevraagd wie dat onderzoek heeft uitgevoerd, waar het vandaan komt. Lijkt me een logische vraag.
Dat die vraag angstvallig niet beantwoord wordt doet vermoeden dat het een peppi en kokki onderzoek is.
quote:wij van wc eend raden wc eend aan.Op zondag 9 november 2008 00:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, ga eerst maar een lezen wat in de wetenschappelijke wereld een bewijs is.
quote:Zou je voor mij die bronnen dan nog even willen herhalen? Want ik heb ze gemist en ik kan ze niet vinden in dit topic.
[..]
Weet je, ik ben persoonlijk niet iemand die van geweld houd maar jij begint zo irritant te worden dat ik je met vreugde een corrigerende tik voor je hoofd zou willen geven. Jij zit hier duidelijk enkel om te trollen, ik wil je iig nooit meer over bronnen horen want nu heb je verdomme bronnen en zit je als en fret in een pijp heen en weer te schudden. Jij speelt een spelletje hier vriend, en daar mag je nu mee kappen.
quote:Nou, hier is je bron waar je zo naar op zoek was:Op zondag 9 november 2008 00:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, ga eerst maar een lezen wat in de wetenschappelijke wereld een bewijs is.
1. Stegink, L.: Filer, L.J. Jr. Aspartame Physiology and Biochemistry.University of Iowa College of Medicine. Iowa City, IA Marcel Dekker,Inc. 1984.
2. Camfield, P.R.: Camfield, J.M.: Dooley, J.M.: et al with generalizedabsence epilepsy: A double-blind controlled study. Neurology (42) 1000-1003(May 1992)
3. Boehm, M.: Bada, J. Racemization of aspartic acid and phenylalaninein the sweetener aspartame at 100 degrees C. Proc. Natl. Acad. Sci. USA(81) August 1984.
4. Walton, R. G. "Seizure and mania after high intake of aspartame."Psychopathology 17:98-106 (1984)
5. Drake, M.E. "Panic Attacks and Excessive Aspartame Ingestion." TheLancet (Sept 13, l986) p. 631
6. Walton, R. G. "The Possible Role of Aspartame in Seizure Induction"Proceedings of the First International Meeting on Dietary Phenylalanineand Brain Function. (May 8-10 1987) pp.495-499
7. Epstein, C. M.: Trotter, J.F.: et al "EEG Mean Frequencies areSensitive indices of Phenylalanine Effects on Normal Brain."Electroencephalography and Clinical Neurophysiology 72:133-139 (1989)
8. Pinto, J.M.B." Maher, T. J. "Administration of Aspartame PotentiatesPentlyeneterazole and Fluorothyl-Induced Seizure in Mice."Neuropharmacology 27 (1):51-55 (l988)
9. Olney, John "Excitatory Neurotoxins as Food Additives: An Evaluationof Risk." Neurotoxicology 2:163-192 (1980)
10. Koehler S.M.: Glaros, A. "The effect of aspartame on migraineheadache." Headache 28:000-000 (l988)
11. Edmeada, J. Editorial: "Aspartame and Headache." Headache, pp.64-65(February, 1988)
12. Lipton, R. B.; Newman, L. C.: Solomon, S. "Aspartame and headache,(re:Schiffman et al study)," New England Journal of Medicine 318 (18):1200-1201 (May 5, 1988)
13. Steinmetzer, R.V.: Kunkel, R.S. "Aspartame and Headache" New EnglandJournal of Medicine 318 (18): 1201 (May 5, 1988)
14. Koehler, Shirley; and Glaros, Alan. "The Effect of Aspartame onMigraine Headache." Headache 28 (1):10-14 (l988)
15. Olney, J. W.; and Ho, Ol. "Brain damage in Infant Mice FollowingOral Intake of Glutamate, Aspartate or Cysteine." Nature 227:609-611(August 8, 1970)
16. Olney, J. W. "Excitotoxic Food Additives - Relevance of AnimalStudies to Human Safety." Neurological Behavioral Toxicology andTeratology 6:455-462 (l984).
17. Olney, J. W.; Labruyere, J: DeGubaret, T. "Brain Damage in Mice fromVoluntary Ingestion of Glutamate and Aspartame." NeurobehavioralToxicology 2:125-129 (l980)
18. Roberts, H. J. "Does Aspartame Cause Human Brain cancer?" Journal ofAdvances in Medicine 4 (4): 231-241 (Winter, 1991).
19. Potenza, D." El-Mailakh, Rif S. "Aspartame: Clinical Update."Connecticut Medical Journal 53 (7): 395-400 (l989)
20. Sardesai, V.M.: Holliday, J.F.; et al. "Effect of Aspartame in Normaland Diabetic Rats." Biochemical Archives 2:237-243 (l986)
21. Federal Register 48:54993-54995 (Dec 8, l983)
22. Yokigoshi, H.: Roberts, C. F&t;: Caballero, B.: Wurtman, R. J."Effects of Aspartame and Glucose Administration on Brain and PlasmaLevels of Large Neutral Amino Acids and Brain 5-Hydroxyindoles." AmericanJournal of Clinical Nutrition. 40:1-7 (July 1, 1984)
23. Krause, W.:Halminksi, M." et al. "Biochemical and NeuropsychologicalEffects of Elevated Plasma Phenylalanine in Patients with TreatedPhenylketonuria." Journal of Clinical Investigation 75: 40-48 (January,1985).
24. Pardridge, W.M. "Potential Effects of the Dipeptide SweetenerAspartame on the Brain. Nutrition and the Brain 7:199-241 (l986)
25. Gaines, S. M.: Bada, J.I. "Reversed Phase, High-Performance LiquidChromatographic Separation of Aspartame Diastereomeric DecompositionProducts." Journal of Chromatography. 389-:219-225 (l987)
26. Filer, L. J.; Stegnink. L.D. "Effect of Aspartame on PlasmaPhenylalanine Concentration in Humans." Proceedings of the FirstInternational Meeting on Dietary Phenylalanine and the Brain Function(May 8-10, l987) pp 25-26
27. Matalon, R.: Michals, K.:et al. "Aspartame Consumption in NormalIndividuals and Carriers for Phenylketonuria (PKU)." Proceedings of theFirst International Meeting on Dietary Phenylalanine and Brain Function(May 8-10, l987) pp. 81-93
28. Matalon, R. Michals, K." Sullivan, D.; et al. "Aspartame Consumptionin Normal Individuals and Carriers for Phenylketonuria (PKU)." Universityof Illinois at Chicago, Department of Pediatrics, Nutrition and MedicalDietetics and Epidemiology and Biometry, Chicago, Illinois (l986).
29. Tocci, P.M.: Beber, B. "Anomalous Phenylalanine Loading Responses inRelation to Cleft Lip and Cleft Palate." Pediatrics 52: 109-113 (July l973)
30. Steilman, S.D.:Garfinkel, L. "Artificial Sweetener and One YearWeight Change Among Women." Preventative Medicine 15:195-202 (l986)
31. Blundell, J.E.: Hill, A.H. "Paradoxical Effects of an IntenseSweetener (Aspartame) on Appetite." The Lancet (May 10, l986) pp. l092-1093.
32. Garriga, M., MD; and Metcalf, D.,MD. "Aspartame intolerance" Annalsof Allergy 61:63-66 (December 1988)
33. United States General Accounting Office/HRD-87-86, Food and DrugAdministration's Approval of Aspartame. (June l987)
34. Council Report: Aspartame review of safety issues. Journal of theAmerican Medical Association l985:254 (3):400
35. Johns,D.R., MD, Letter to the Editor. The New England Journal ofMedicine (August 14, 1986)
36. Novick, N.J. "Aspartame-induced granulomatous panniculitis." Annalsof Internal Medicine 102:206-207 (l985)
37. McCauliffe, D.: and Poitras, K. "Aspartame-induced lobularpanniculitis." J of the American Academy of Dermatology 24 (2):298-299(February 1991)
38. Kulezycki,A.Jr. "Aspartame induced urticaria. Annals of InternalMedicine 104:207-208 (l986)
39. Wurtman, R.J. "Aspartame: possible effect on seizuresusceptibility." Lancet 2:1060. (l985)
40. Schainker, N. and Olney, J.W. "Glutamate Type Hypothalamic PituitarySyndrome in Mice Treated with Aspartame or Cysteate in Infancy." Journalof Neutral Trans. 35: 207-215 (l974)
41. Reynolds, W. A.: Butler, V." Lemley-Johnson, N. "HypothalamicMorphology Following ingestion of Aspartame of MSG in the Neonatal Rodentand Primate: A Preliminary Report" Journal of Toxicology andEnvironmental Health 2:471-480 (l976)
42. Pizzi, W.J.:Tabor, J.M.:Barnhart,J. "Somatic, Behavioral andReproductive Disturbances in Mice Following Neonatal Administration ofSodium L-Aspartate." Pharmacological Biochemical Behavior 9::481-485 (l976)
43. Stegnik, L.D.: Brummel, M.C.; et al, "Blood Methanol Concentrationsin Normal Adult Subjects Administered Abuse dose of Aspartame." J ofToxicological Environmental Health 7:281-290 (l981)
44. Monte, Woodrow, "Aspartame: Methanol and the Public Health," Journalof Applied Nutrition 36(1):42-54 (l984).
45. Bergeron, R.:Cardinal, J." et al. "Prevention of Methanol Toxicityby Ethanol Therapy." New England Journal of Medicine (December 9, 1982)pp. 1528
46. Tsang, W.S.;Clarke, M.A.; Parrish, F.W. "Determination of Aspartameand Its Breakdown Products in Soft Drinks by Reverse-Phase Chromatographywith UV Detection." Journal of Agricultural Fd. Chemicals 33:734-738 (l985)
47. Davoli, E.; Cappeilini, L.' et al. "Serum Methanol Concentrations inRats and in Men after a Single Dose of Aspartame." Fed. ChemicalToxicology 24 (3):187-189 (l986).
48. Uribe, M. "Potential Toxicity of a New Sugar Substitute in Patientswith Liver Disease." New England Journal of Medicine. 306 (3):173-174(Jan 21, 1981).
49. Wurtman, R.J. "Neurochemical Changes Following High Dose Aspartamewith Dietary Carbohydrates." New England Journal of Medicine 309:7(August 18, 1982).
50. Sharma, R.P.; Coulombe, R.A., Jr. "Effects of Repeated Doses ofAspartame on Serotonin and its Metabolite in Various Regions of the MouseBrain." Toxicology Program, Department of Animal, Dairy and VeterinarySciences. Utah State University. (l986).
51. Young, S.N.: Smith, S.E.; et al. "Tryptophan Depletion Causes aRapid Lowering of Mood in Normal Males." Psychopharmocology. 87: 173-177(l985).
52. Padridge, W.M. "The Safety of Aspartame." J of the American MedicalAssociation 256 (19):2678. (November 21, l986).
53. Roberts, H.J. "New Perspectives Concerning Alzheimer's Disease." OnCall (August 1989) pp. 14-16
54. Walton, R.G.: Hudak, R.: and Green-Waite, R.J. "Adverse REactions toAspartame: Double-blind Challenge in Patients from a VulnerablePopulation." Biological Psychiatary pp. 13-17 (l993).
55. Lipton, S.A.: Rosenberg, P.A. "Excitatory Amino Acids as a Finalcommon Pathway for Neurologic Disorders." New England Journal ofMedicine 330 (9):613-622 (l994).
56. Dow-Edwards, D." Scribani, L.: and Riley, E.P. "Impaired Performanceon Odor-Aversion Testing Follow Prenatal Aspartame Exposure in the GuineaPig." Neurotoxicology and Teratoiogy 11:413-416 (l989).
57. Millstone, E. "Sweet and Sour: The Unanswered Questions aboutAspartame." The Scoiogist Volume 24, Number 2 (March/April 1994).
Ik wens je veel plezier met het vinden en lezen van de onderzoeken en vertel dan ons maar wat jou conclusie is over aspartaam.
Laat maar zitten dan.quote:Ik ben er 10 kilo door kwijt. Door van cola naar cola light te gaan.Op zondag 9 november 2008 01:29 schreef zhe-devilll het volgende:
het schijnt dat de amerikanoos sinds invoering van lightproducten nog dikker dan dik zijn geworden errug vreemd wel toch?
Maar goed light producten helpen je afvallen. In Amerika denken ze dat ze er van afvallen en gaan ernaast meer vreten omdat ze toch van light producten afvallen, kwesti van gebrek aan intelligentie
.quote:Ik snap het heel goed maar ik heb geen zin om al die moeite te gaan doen om jou te gaan overtuigen want dat ben je toch niet dat heb je langerzamerhand wel bewezen.Op zondag 9 november 2008 16:36 schreef ATuin-hek het volgende:
En je snapt em nog steeds niet
Je zult eerst al die documenten moeten lezen voordat je een conclusie kan trekken of er feitelijk bewijs is dat aspartaam niet deugd maarja die documenten zijn allemaal verzinsels heb ik ff allmaal verzonnen om je pesten.
quote:Jaag je weer een wetenschapper weg?Op zondag 9 november 2008 16:46 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Ik snap het heel goed maar ik heb geen zin om al die moeite te gaan doen om jou te gaan overtuigen want dat ben je toch niet dat heb je langerzamerhand wel bewezen.
Je zult eerst al die documenten moeten lezen voordat je een conclusie kan trekken of er feitelijk bewijs is dat aspartaam niet deugd maarja die documenten zijn allemaal verzinsels heb ik ff allmaal verzonnen om je pesten.
Merk je al dat het niveau van het topic stijgt?
Heet naast de FDA elke andere organisatie ook zijn ogen afgewend? Met welk doel?
quote:Van light producten val je helemaal niet af. Je komt er alleen maar minder van aan dan van niet light producten, verder doet het helemaal niets voor je.
[..]
Ik ben er 10 kilo door kwijt. Door van cola naar cola light te gaan.
Maar goed light producten helpen je afvallen. In Amerika denken ze dat ze er van afvallen en gaan ernaast meer vreten omdat ze toch van light producten afvallen, kwesti van gebrek aan intelligentie
Met light frisdrank, light chips en andere light producten ben je nog steeds onzinnige loze calorieën naar binnen aan het proppen.
quote:Nee, dat merk ik inderdaad niet want jij zit nog steeds hier onzin te kramen wat het niveau van dit topic behoorlijk verpest. Van een medisch bioloog had ik wel wat meer niveau verwacht dan ouderwets bashen zonder enkele inhoudelijke argumenten.Op zondag 9 november 2008 17:01 schreef EricT het volgende:
[..]
Jaag je weer een wetenschapper weg?
Merk je al dat het niveau van het topic stijgt?
quote:
quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:18 schreef EricT het volgende:
[..]
Iets met zwaar overdrijven en foutief wetenschappelijk onderzoek doen enzo
Wat een kut topic weer
quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:41 schreef EricT het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik. Beter had je dit topic bij wetenschap kunnen zetten om nog enigszins wetenschappelijk onderlegde mensen aan te trekken. De kwaliteit wordt vast niet beter als alleen amateurs en bange huisvrouwen reageren.
Geniet nog maar even van je topic voordat deze doodbloedt door kul-argumenten en bullshit-drogredeneringen.
quote:Op zaterdag 8 november 2008 19:57 schreef EricT het volgende:
[..]
dat is echt een goed idee, nog nooit gedaan man
quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:48 schreef EricT het volgende:
[..]
Oooooh dan moeten we er maar direct mee stoppen wan B.D krijgt er hoofdpijn van!
Echt ajb ga weer een Libelle lezen met Oprah op de achtergrond
quote:Op zondag 9 november 2008 10:16 schreef EricT het volgende:
[..]
Ohh het schijnt zo te zijn, weer zo'n geweldige uitspraak .. Het schijnt ook zo te zijn dat aspartaam onschadelijk is, errrruggg vreemd vind je niet
Echt he, als er bij je profiel had gestaan dat je 6 jaar oud was en dat je in groep 3 van de basisschool had gezeten, had ik het zonder enig moment gelooft.
quote:Op zondag 9 november 2008 18:07 schreef Einal2 het volgende:
Echt he, als er bij je profiel had gestaan dat je 6 jaar oud was en dat je in groep 3 van de basisschool had gezeten, had ik het zonder enig moment gelooft.
Sorry hoor maar ik kan mensen die argumenten gebruiken zoals in dit topic, verkeerde bronnen gebruiken en foutieve conclusies trekken gewoon echt niet serieus nemen. Als je niets weet van wetenschap en commissies houd je er dan ook niet mee bezig.
quote:Dito.Op zondag 9 november 2008 18:33 schreef EricT het volgende:
[..]
Sorry hoor maar ik kan mensen die argumenten gebruiken zoals in dit topic, verkeerde bronnen gebruiken en foutieve conclusies trekken gewoon echt niet serieus nemen. Als je niets weet van wetenschap en commissies houd je er dan ook niet mee bezig.
quote:Je herhaalt mijn standpunt. Je krijgt er minder suikers van binnen en val je af door je vetten te verbranden.Op zondag 9 november 2008 17:21 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Van light producten val je helemaal niet af. Je komt er alleen maar minder van aan dan van niet light producten, verder doet het helemaal niets voor je.
Met light frisdrank, light chips en andere light producten ben je nog steeds onzinnige loze calorieën naar binnen aan het proppen.
Aspartaam doet idd niks voor je. Je valt dus niet af van aspartaam maar de gevolgen van minder suikers.
Wel moet men opletten dat bij een flauw gevoel er wel suikers gegeten moeten worden.
Dat aspartaam slecht voor je is ben ik het geheel met iedereen eens.
quote:Aspartaam zit tegenwoordig overal in ... dus gaan we collectief naar de kloteOp zondag 9 november 2008 19:00 schreef Salvad0R het volgende:
Vreet je maar lekker kapot aan aspartaam, we spreken je over 15 jaar wel weer, als je wegrot van de tumors.
quote:Het leek er even op dat je wilde zeggen dat je door light producten te gebruiken actief afviel maar dat bedoelde je dus niet. Zijn we het eens.
[..]
Je herhaalt mijn standpunt. Je krijgt er minder suikers van binnen en val je af door je vetten te verbranden.
Aspartaam doet idd niks voor je. Je valt dus niet af van aspartaam maar de gevolgen van minder suikers.
Wel moet men opletten dat bij een flauw gevoel er wel suikers gegeten moeten worden.
Dat aspartaam slecht voor je is ben ik het geheel met iedereen eens.
quote:Toch gek, ik eet heel gevarieerd maar ik krijg nooit aspartaam binnen.
[..]
Aspartaam zit tegenwoordig overal in ... dus gaan we collectief naar de klote
quote:BronConclusions
The results of this study, our second longterm
carcinogenicity bioassay on APM, not
only confirm but also reinforce our first
experimental demonstration (Belpoggi et al.
2006; Soffritti et al. 2005, 2006) of APM’s
multipotental carcinogenicity at a dose level
close to the human ADI. Furthermore, the
study demonstrates that when life-span exposure
to APM begins during fetal life, its carcinogenic
effects are increased.
On the basis of the present findings, we
believe that a review of the current regulations
governing the use of aspartame cannot be
delayed. This review is particularly urgent
with regard to aspartame-containing beverages,
which are heavily consumed by children.
quote:Omdat mensen een wondermiddel willen om af te kunnen vallen (geen suikers).Op zondag 9 november 2008 20:07 schreef Swetsenegger het volgende:
Nogmaals kan iemand me uitleggen waarom alle voedsel & waren autoriteiten all over the world Aspartaam goedkeuren terwijl het puur vergif zou zijn?
Er is vraag dus geven bedrijven de mensen wat ze willen en vangen er dik geld voor.... iedereen blij.
quote:Moet je voor de lol eens kijken op allerlei sausjes e.d. .... je komt het vast wel tegen.Op zondag 9 november 2008 19:37 schreef MinderMutsig het volgende:
Toch gek, ik eet heel gevarieerd maar ik krijg nooit aspartaam binnen.
quote:Als je alles wat je eet en drinkt onder de loep gaat houden, dan is er voor alle ingredienten wel wat schadelijks te vinden bij veelvuldig gebruik.Op zondag 9 november 2008 20:32 schreef PietjePuk007 het volgende:
Life-Span Exposure to Low Doses of Aspartame Beginning during Prenatal Life Increases Cancer Effects in Rats
[..]
Bron
Wat dat betreft kun je het beste jezelf opsluiten in een bunker en je nergens aan blootstellen en niks consumeren. Maarja, of dat nou zo slim is...
quote:Ik gebruik zelden sausjes en wat ik wel gebruik maak ik zelf.
[..]
Moet je voor de lol eens kijken op allerlei sausjes e.d. .... je komt het vast wel tegen.
quote:Respect!! Zeker moestuintje e.d.Op zondag 9 november 2008 20:44 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik gebruik zelden sausjes en wat ik wel gebruik maak ik zelf.
quote:Zoals ik al eerder gezegd heb is dit subforum geen WFL. Het grote punt is dat er onder de wetenschappers geen consensus is dus daar maak jij mooi gebruik van. Ik ben er van overtuigd dat jij precies dezelfde onzin zou hebben uitgekraamt als er geen weteschappelijke consensus zou zijn over sigaretten. Wat is er mis met een eigen visie over een produkt? je kan jezelf als proefkonijn gebruiken en dan kan je voorzelf zien wat het met je doet. Tegen iemand die allergisch is voor een product doe jij zeker net zo als wat je tegen ons doet of niet? Dan kan je ook roepen van noten zijn heel gezond en bewijs maar dat je daar allergisch van kan worden toon maar "Wetenschappelijk bewijs". Jou probleem is dat jij niet mee denkt en dat je iedereen afzet als aanstellers totat er zogenaamde informatie komt die jou zint. Als jij geen tegenbewijs kan leveren hou dan gewoon je muil dicht totdat je wel wat zinnigs te melden hebtOp zondag 9 november 2008 18:33 schreef EricT het volgende:
[..]
Sorry hoor maar ik kan mensen die argumenten gebruiken zoals in dit topic, verkeerde bronnen gebruiken en foutieve conclusies trekken gewoon echt niet serieus nemen. Als je niets weet van wetenschap en commissies houd je er dan ook niet mee bezig.
[ Bericht 3% gewijzigd door Einal2 op 09-11-2008 20:56:33 ]
quote:Sigaretten hadden immers nooit wetenschappelijk onderzocht moet worden want als je buiten zuurstof aan het happen bent krijg je immers ook kanker.Op zondag 9 november 2008 20:42 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Als je alles wat je eet en drinkt onder de loep gaat houden, dan is er voor alle ingredienten wel wat schadelijks te vinden bij veelvuldig gebruik.
Wat dat betreft kun je het beste jezelf opsluiten in een bunker en je nergens aan blootstellen en niks consumeren. Maarja, of dat nou zo slim is...
en schaf die Voedsel en Waren Autoriteit ook maar af immers ga we toch een keer dood.
quote:Het allesoverheersende argument.
Als je alles wat je eet en drinkt onder de loep gaat houden, dan is er voor alle ingredienten wel wat schadelijks te vinden bij veelvuldig gebruik.
Wat dat betreft kun je het beste jezelf opsluiten in een bunker en je nergens aan blootstellen en niks consumeren. Maarja, of dat nou zo slim is...
Opgelost, slotje!
quote:Wat heeft dat met voedsel en waren autoriteit te maken?
[..]
Omdat mensen een wondermiddel willen om af te kunnen vallen (geen suikers).
Er is vraag dus geven bedrijven de mensen wat ze willen en vangen er dik geld voor.... iedereen blij.
quote:Wat is dat toch dat mensen zo snel extremen erbij halen om een argument onderuit te proberen te halen?Op zondag 9 november 2008 20:54 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Sigaretten hadden immers nooit wetenschappelijk onderzocht moet worden want als je buiten zuurstof aan het happen bent krijg je immers ook kanker.
en schaf die Voedsel en Waren Autoriteit ook maar af immers ga we toch een keer dood.
Tuurlijk is het goed dat er onderzocht wordt of voedsel wel of niet kan. Maar bij al het voedsel is wel iets aan te merken dat niet goed is voor het lichaam. Bij een aantal dingen is dat heel erg schadelijk, bij andere zaken minder schadelijk of helemaal niet schadelijk als je het in normale proporties gebruikt.
quote:
en schaf die Voedsel en Waren Autoriteit ook maar af immers ga we toch een keer dood.
quote:
Nogmaals kan iemand me uitleggen waarom alle voedsel & waren autoriteiten all over the world Aspartaam goedkeuren terwijl het puur vergif zou zijn?
quote:Nee dat is niet het allesoverheersend argument.Op zondag 9 november 2008 20:58 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Het allesoverheersende argument.
Opgelost, slotje!
Tenminste, niet naar mijn mening.
quote:financieel belang op 1 de FDA word betaald door de voedingsindustrie.Op zondag 9 november 2008 21:03 schreef Swetsenegger het volgende:
Nogmaals kan iemand me uitleggen waarom alle voedsel & waren autoriteiten all over the world Aspartaam goedkeuren terwijl het puur vergif zou zijn?
Wat de consument graag wilt dat krijgt die ook, sigaretten worden immers ook niet van de markt gezet terwijl er alleen in Nederland al meer dan duizenden mensen aan overlijden per jaar.
Het produkt zelf is niet echt meetbaar op de gemiddelde mens en je krijgt niet altijd het zelfde resultaat wat de geloofwaardigheid niet bevorderd. Het product is nog niet lang genoeg op de markt om inderzoeksresultaten te laten zien waarbij een persoon langer dan 20 jaar regelmatig dit prduct inneemt dus wellicht veranderd dat over de volgende 20 jaar maar ik verwacht zeker geen verbod op korte of lange termijn.
quote:Das alleen Amerika
[..]
financieel belang op 1 de FDA word betaald door voedingsindustrie.
quote:We hebben het nu niet over het van de markt halen, maar om de initiele goedkeuring. Een van de argumenten is altijd dat de FDA goedkeuring stinkt. Het verdiend inderdaad niet de schoonheidsprijs, maar wat dan met al die andere voedsel en waren autoriteiten over de hele wereld?Wat de consument graag wilt dat krijgt die ook, sigaretten worden immers ook niet van de markt gezet terwijl er alleen in Nederland al meer dan duizenden mensen aan overlijden per jaar.
quote:Ergo, de hele aspartaam discussie is nergens op gebaseerd.Het produkt zelf is niet echt meetbaar op de gemiddelde mens en je krijgt niet altijd het zelfde resultaat wat de geloofwaardigheid niet bevorderd.
Van cocaine en andere verboden drugs kun je net zo goed zeggen dat de consument dat wilt. Waarom is dat dan wel verboden?
quote:tja, als het in amerika kan waarom dan niet de rest in de wereld? Ik heb nog niet veel berichten gelezen over de VWA of andere instellingen ik zal daar binnenkort wel even naar zoeken wat hun standpunt is wat betreft aspartaam.Op zondag 9 november 2008 21:27 schreef Swetsenegger het volgende:
We hebben het nu niet over het van de markt halen, maar om de initiele goedkeuring. Een van de argumenten is altijd dat de FDA goedkeuring stinkt. Het verdiend inderdaad niet de schoonheidsprijs, maar wat dan met al die andere voedsel en waren autoriteiten over de hele wereld?
[..]
Ergo, de hele aspartaam discussie is nergens op gebaseerd.
Het is wel degelijk ergens op gebasseerd want anders zou ik en vele andere hier geen issue over maken. Omdat het moeilijk aan te tonen is dat je van aspartaam kanker krijgt zal het zijn goedkeuring voor nog een lange tijd behouden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Einal2 op 09-11-2008 21:43:17 ]
quote:
[..]
tja, als het in amerika kan waarom dan niet de rest in de wereld? Ik heb nog niet veel berichten gelezen over de VWA of andere instellingen ik zal daar binnenkort wel even naar zoeken wat hun standpunt is wat betreft aspartaam.
Een van de speerpunten van de hele Aspartaam discussie is de rommelige goedkeuring van de FDA. Geld als motief. Als ik vervolgens vraag naar het motief in de rest van de wereld is 'tja..., waarom niet' je antwoord?
quote:Ow sorry ik wist niet dat je een Notified Body was in dezeHet is wel degelijk ergens op gebasseerd want anders zou ik en vele andere hier geen issue over maken.
quote:Gek he...?Omdat het moeilijk aan te tonen is dat je van aspartaam kanker krijgt zal het zijn goedkeuring voor nog een lange behouden.
quote:Dat lijkt me nogal voor de handliggend. Van aspartaam word je niet high je gaat er geen kabouterjes van zien enz. drugs is vaak verslavend en kan grote gevolgen hebben voor zowel op geestelijk aspect als op lichamelijk. Hard en softdrugs zorgt voor crimineel gedrag dat vind men in iedergeval in de USA. In nederland is men alleen tegen harddrugs.Op zondag 9 november 2008 21:29 schreef Houtworm het volgende:
De FDA is een overheids instelling. Of jij moet het over een andere FDA hebben.
Van cocaine en andere verboden drugs kun je net zo goed zeggen dat de consument dat wilt. Waarom is dat dan wel verboden?
[ Bericht 2% gewijzigd door Einal2 op 09-11-2008 21:48:03 ]
quote:Denk je dat ik wandelende encyclopedie ben? Je vraag is terecht en daar gaat naar gekeken worden.Op zondag 9 november 2008 21:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Een van de speerpunten van de hele Aspartaam discussie is de rommelige goedkeuring van de FDA. Geld als motief. Als ik vervolgens vraag naar het motief in de rest van de wereld is 'tja..., waarom niet' je antwoord?
[..]
Ow sorry ik wist niet dat je een Notified Body was in deze
[..]
Gek he...?
Je hebt zeker mijn OP gemist waarin je kon zien dat die muis er niet echt gezond uitzag na het gebruik van aspartaam?
Dat is net zo het geval bij alcohol. Net zoals je ook kaboutertjes kunt zien bij teveel alcohol.
Jij stelt dat wat de consument wilt nuttigen, gewoon toegestaan wordt. En dat is onzin. Er worden genoeg producten aan banden gelegd.
quote:
[..]
Denk je dat ik wandelende encyclopedie ben? Je vraag is terecht en daar gaat naar gekeken worden.
Je hebt zeker mijn OP gemist waarin je kon zien dat die muis er niet echt gezond uitzag na het gebruik van aspartaam?
Die muis GEBRUIKT geen aspartaam, die muis is INGESPOTEN met aspartaam.
quote:Als je elke dag hardrugs wilt gebruiken dan zou je toch echt een berg geld nodig hebben en de meeste mensen hebben dat niet dus gaan ze stelen of zijn bezig met andere illegale zaken.Op zondag 9 november 2008 21:46 schreef Houtworm het volgende:
Hoezo zorgt het gebruik van hard en softdrugs voor crimineel gedrag?
Dat is net zo het geval bij alcohol. Net zoals je ook kaboutertjes kunt zien bij teveel alcohol.
Jij stelt dat wat de consument wilt nuttigen, gewoon toegestaan wordt. En dat is onzin. Er worden genoeg producten aan banden gelegd.
Ik beweer ook nergens dat er niet word op getreden bij ondeugelijke producten maar dit product is nogal dubieus en word gezien als de meest omstreden goedkeuring ooit in de geschiedenis.
quote:Heroïne gebruik je ook terwijl 't ingespoten wordt, huilen om een formuleringOp zondag 9 november 2008 21:49 schreef Swetsenegger het volgende:
Die muis GEBRUIKT geen aspartaam, die muis is INGESPOTEN met aspartaam.
.quote:Hoeveel geregistreerde Aspartaam doden zijn er per jaar?
[..]
sigaretten worden immers ook niet van de markt gezet terwijl er alleen in Nederland al meer dan duizenden mensen aan overlijden per jaar.
quote:Ja het normale gebruik van Aspartaam is gelijk aan heroine dmv een injectieOp zondag 9 november 2008 21:55 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Heroïne gebruik je ook terwijl 't ingespoten wordt, huilen om een formulering
Als je nu een punt wil maken doe het dan ergens waar je kan scoren.
quote:Geen, no shit, ze kunnen niet direct aan 't gebruik van aspartaam toegeschreven worden. Daar gaat de hele discussie juist over.Op zondag 9 november 2008 21:55 schreef Swetsenegger het volgende:
Hoeveel geregistreerde Aspartaam doden zijn er per jaar?
quote:Le-zen, het gaat over het gehuil over een formulering van gebruik vs ingespoten.
Ja het normale gebruik van Aspartaam is gelijk aan heroinde dmv een injectie
Als je nu een punt wil maken doe het dan ergens waar je kan scoren.
quote:ja dus? voila daar heb je je resultaat wat het met je kan doen. Het zegt niks over welke dosis gelijk staat aan het krijgen van kanker. want daar word niks over gezegd.Op zondag 9 november 2008 21:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Die muis GEBRUIKT geen aspartaam, die muis is INGESPOTEN met aspartaam.
quote:Nee de hele discussie is sowieso al gebaseerd op de overtuiging dat Aspartaam aantoonbaar kanker veroorzaakt. Dat blijkt dus niet zo te zijn.Op zondag 9 november 2008 21:56 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Geen, no shit, ze kunnen niet direct aan 't gebruik van aspartaam toegeschreven worden. Daar gaat de hele discussie juist over.
Kortom, Aspartaam vergelijken met sigaretten en harddrugs slaat als een lul op een drumstel.
quote:Dat is het punt dat is niet hard te maken net als dat van roken precies het zelfde verhaal men kan niet voor 100% hard maken dat roken er de oorzaak van is.Op zondag 9 november 2008 21:55 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar goed
[..]
Hoeveel geregistreerde Aspartaam doden zijn er per jaar?
quote:
[..]
ja dus? voila daar heb je je resultaat wat het met je kan doen. Het zegt niks over welke dosis gelijk staat aan het krijgen van kanker. want daar word niks over gezegd.
quote:Ja lul en aspartaam GEBRUIK je niet dmv injectie maar dmv oraal innemen. Het 'gehuil' is dus geheel terecht.
[..]
Le-zen, het gaat over het gehuil over een formulering van gebruik vs ingespoten.
Als je lucht injecteert is de kans dat je de pijp uitgaat heel wat groter dan lucht in ademen. Als je met legionella besmet water drinkt is er niets aan de hand, als je damp van datzelfde water inademt is de kans dat je doodgaat zeer reeel.
Dus ja, het is heel goed mogelijk dat Aspartaam INJECTEREN geen goed idee is terwijl het op de manier gebruiken waar het voor bedoeld is geen enkel probleem is.
Ergo, injecteren vs 'gebruiken' is dus wel degelijk heel héél relevant.
quote:Ja, over de gevolgen van roken is inderdaad heel veel twijfel in tegenstelling tot de wetenschappelijke consensus over Aspartaam.
[..]
Dat is het punt dat is niet hard te maken net als dat van roken precies het zelfde verhaal men kan niet voor 100% hard maken dat roken er de oorzaak van is.
quote:Als de overheid drugs legaliseert, dan zou het niet zo duur zijn. Dan is het net zo makkelijk te koop als sigaretten.Op zondag 9 november 2008 21:53 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Als je elke dag hardrugs wilt gebruiken dan zou je toch echt een berg geld nodig hebben en de meeste mensen hebben dat niet dus gaan ze stelen of zijn bezig met andere illegale zaken.
Ik beweer ook nergens dat er niet word op getreden bij ondeugelijke producten maar dit product is nogal dubieus en word gezien als de meest omstreden goedkeuring ooit in de geschiedenis.
Oftewel, je argument dat de consument krijgt wat die graag wilt slaat echt nergens op.
Ik denk dat je de goedkeuring van aspartaan wat overdrijft. Die stempel zal toch vooral door de tegenstanders erop worden gedrukt.
quote:hey ik heb nergens de vergelijk harddrugs - aspartaam gemaakt. heb juist duidelijk gemaakt dat ze weinig met elkaar gemeen hebben.Op zondag 9 november 2008 21:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee de hele discussie is sowieso al gebaseerd op de overtuiging dat Aspartaam aantoonbaar kanker veroorzaakt. Dat blijkt dus niet zo te zijn.
Kortom, Aspartaam vergelijken met sigaretten en harddrugs slaat als een lul op een drumstel.
waarom vind jij die rat dan niet overtuigend genoeg? ongeacht de dosis?
quote:Van roken krijg je "geasfalteerde" longen. Wat krijg je precies van het gebruik van aspartaan?Op zondag 9 november 2008 22:01 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Dat is het punt dat is niet hard te maken net als dat van roken precies het zelfde verhaal men kan niet voor 100% hard maken dat roken er de oorzaak van is.
quote:
waarom vind jij die rat dan niet overtuigend genoeg? ongeacht de dosis?
quote:Op zondag 9 november 2008 22:01 schreef Swetsenegger het volgende:
aspartaam GEBRUIK je niet dmv injectie maar dmv oraal innemen. Het 'gehuil' is dus geheel terecht.
Als je lucht injecteert is de kans dat je de pijp uitgaat heel wat groter dan lucht in ademen. Als je met legionella besmet water drinkt is er niets aan de hand, als je damp van datzelfde water inademt is de kans dat je doodgaat zeer reeel.
Dus ja, het is heel goed mogelijk dat Aspartaam INJECTEREN geen goed idee is terwijl het op de manier gebruiken waar het voor bedoeld is geen enkel probleem is.
quote:Op zondag 9 november 2008 21:55 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Heroïne gebruik je ook terwijl 't ingespoten wordt, huilen om een formulering
Het gaat dus niet om een formulering. 'Gebruik' wijst eerder op een vrijwillige nuttiging van een lage dosis terwijl daar (waarschijnlijk) geen sprake van is bij de muis van de OP
.quote:nou ik probeerde die zin niet als feit te weerleggen maar eerder als dat de markt zich richt op de behoefte van de consument en dat de overheid bepaald wat legaal en illegaal is. Aspartaam is legaal, cocaine is illegaal.Op zondag 9 november 2008 22:03 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Als de overheid drugs legaliseert, dan zou het niet zo duur zijn. Dan is het net zo makkelijk te koop als sigaretten.
Oftewel, je argument dat de consument krijgt wat die graag wilt slaat echt nergens op.
Ik denk dat je de goedkeuring van aspartaan wat overdrijft. Die stempel zal toch vooral door de tegenstanders erop worden gedrukt.
quote:hersentumor. Dat beweren de onderzoekers dus dat heb ik niet verzonnen.Op zondag 9 november 2008 22:05 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Van roken krijg je "geasfalteerde" longen. Wat krijg je precies van het gebruik van aspartaan?
[ Bericht 7% gewijzigd door Einal2 op 09-11-2008 22:19:27 ]
quote:Over de dosering kunnen we weinig over zeggen alleen een mailtje naar de sitebeheerder zal daar antwoord op geven. Het gaat er mij om van krijg je van dit product kanker ongeacht de dosering. Als dat een ja is dan zijn wel al een heel stap verder.Op zondag 9 november 2008 22:07 schreef EricT het volgende:
[..]
Het gaat dus niet om een formulering. 'Gebruik' wijst eerder op een vrijwillige nuttiging van een lage dosis terwijl daar (waarschijnlijk) geen sprake van is bij de muis van de OP
Hey, je eerste zinvolle post
quote:Eh... net was het toch nog heel moeilijk om aan te tonen dat je uberhaupt kanker krijgt van Aspartaam en nu beweer je stellig welk type kanker??
quote:Nee hoor, dan heb je alleen een correlatie tussen het injecteren van Aspartaam en mogelijke kankers. Aangezien Aspartaam oraal ingenomen wordt zegt het geen fuck over de risico's op de volksgezondheid.
[..]
Over de dosering kunnen we weinig over zeggen alleen een mailtje naar de sitebeheerder zal daar antwoord op geven. Het gaat er mij om van krijg je van dit product kanker ongeacht de dosering. Als dat een ja is dan zijn wel al een heel stap verder.
Sowieso is deze hele discussie zinloos als het niet eens duidelijk is.
quote:je was net even te snel ik had hem al geedit.Op zondag 9 november 2008 22:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Eh... net was het toch nog heel moeilijk om aan te tonen dat je uberhaupt kanker krijgt van Aspartaam en nu beweer je stellig welk type kanker??
"hersentumor. Dat beweren de onderzoekers dus dat heb ik niet verzonnen."
quote:Welke onderzoekers?
[..]
je was net even te snel ik had hem al geedit.
"hersentumor. Dat beweren de onderzoekers dus dat heb ik niet verzonnen."
quote:Ja... stel je voor dat we erover discussieren en keihard bewijs willen hebben.
Swets, als jij niet wilt geloven dat je hersentumoren van aspartaam krijgt, dan blijf je toch lekker zoetjes in je koffie stouwen en american fritessaus van remia eten
Als jij geen antwoorden heb op legitieme vragen pleur je toch gewoon lekker op in dit topic?
quote:Ik vind meningen zowel voor als tegen best interresant mits goed onderbouwd. Je moet niet gelijk verwachten dat wij met uitsluitende bewijzen komen want als die er waren dan was er ook geen discussie. Misschien hoor jij dan beter bij het wfl forum dan hier.Op zondag 9 november 2008 22:20 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee hoor, dan heb je alleen een correlatie tussen het injecteren van Aspartaam en mogelijke kankers. Aangezien Aspartaam oraal ingenomen wordt zegt het geen fuck over de risico's op de volksgezondheid.
Sowieso is deze hele discussie zinloos als het niet eens duidelijk is.
quote:Welke onderzoekers? dr. John Olney bijvoorbeeld?Op zondag 9 november 2008 22:20 schreef Einal2 het volgende:
[..]
je was net even te snel ik had hem al geedit.
"hersentumor. Dat beweren de onderzoekers dus dat heb ik niet verzonnen."
Die stelde dat in een bepaald jaar een toename van het aantal hersentumoren was, terwijl die stijging al jarenlang aan de gang was en daarna het aantal hersentumoren juist weer afnam terwijl het aspartaam gebruik juist toenam.
quote:Ja daar had ik van inderdaad van het youtube documentaire. wat vinden jullie daar eigenlijk van wat daat gezegd word en wat specialisten vertellen?Op zondag 9 november 2008 22:27 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Welke onderzoekers? dr. John Olney bijvoorbeeld?
Die stelde dat in een bepaald jaar een toename van het aantal hersentumoren was, terwijl die stijging al jarenlang aan de gang was en daarna het aantal hersentumoren juist weer afnam terwijl het aspartaam gebruik juist toenam.
quote:Blijkbaar hebben die specialisten het mis.Op zondag 9 november 2008 22:30 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Ja daar had ik van inderdaad van het youtube documentaire. wat vinden jullie daar eigenlijk van wat daat gezegd word en wat specialisten vertellen?
Als het aantal hersentumoren afneemt terwijl het gebruikt van Aspartaam juist toeneemt, kun je moeilijk zeggen dat Aspartaam hersentumoren veroorzaakt.
quote:Waarom gedogen de authoriteiten de verbranding van diesel in auto's, terwijl de afvalstoffen ook aantoonbaar kanker veroorzaken?Op zondag 9 november 2008 22:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja... stel je voor dat we erover discussieren en keihard bewijs willen hebben.
Als jij geen antwoorden heb op legitieme vragen pleur je toch gewoon lekker op in dit topic?
Het antwoord is simpel: Winst .
quote:Hersentumor is natuurlijk maar 1 aspect van de meer dan 100 mogelijke schadelijke effecten van aspartaam. Ik merk dat je heel erg je best doet om in jou gelijk te blijven terwijl je niks over de 99 procent van de rest van de docu bespreekt. Je geeft geen mening maar weerlegd alleen de feiten. Als we het alleen over de feiten gaan hebben dan is er niet bepaald veel stof om over te praten vind je niet?Op zondag 9 november 2008 22:32 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Blijkbaar hebben die specialisten het mis.
Als het aantal hersentumoren afneemt terwijl het gebruikt van Aspartaam juist toeneemt, kun je moeilijk zeggen dat Aspartaam hersentumoren veroorzaakt.
quote:Het probleem is dat Aspartaam NIET 'aantoonbaar' kanker veroorzaakt. Wat zou de reden zijn om aantoonbare schade aan de volksgezondheid te verbergen? Dat gebeurt immers bij andere stoffen ook niet.
[..]
Waarom gedogen de authoriteiten de verbranding van diesel in auto's, terwijl de afvalstoffen ook aantoonbaar kanker veroorzaken?
Het antwoord is simpel: Winst .
quote:Toen ik jou vroeg wat aspartaan veroorzaakt kwam je alleen maar met 'hersentumor' en nu blijkt dat dat niet klopt, zeg je alleen maar dat er meer dan 100 andere schadelijke effecten zijn. Niet erbij zeggend wat voor (zichtbare) gevolgen er nog meer zijn.Op zondag 9 november 2008 22:41 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Hersentumor is natuurlijk maar 1 aspect van de meer dan 100 mogelijke schadelijke effecten van aspartaam. Ik merk dat je heel erg je best doet om in jou gelijk te blijven terwijl je niks over de 99 procent van de rest van de docu bespreekt.
Beetje raar dat je mij dan verwijt dat ik perse gelijk wil hebben.
Nogmaals de vraag, wat zijn de duidelijk zichtbare gevolgen van aspartaan?
quote:Heb jij die docu in de OP gezien? Daaruit kan je nou niet bepaald uit op maken dat het zaakje deugd.Op zondag 9 november 2008 22:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het probleem is dat Aspartaam NIET 'aantoonbaar' kanker veroorzaakt. Wat zou de reden zijn om aantoonbare schade aan de volksgezondheid te verbergen? Dat gebeurt immers bij andere stoffen ook niet.
quote:of anders neem je het topic nog even door dit heb ik op pagina 1 vermeld:Op zondag 9 november 2008 22:44 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Toen ik jou vroeg wat aspartaan veroorzaakt kwam je alleen maar met 'hersentumor' en nu blijkt dat dat niet klopt, zeg je alleen maar dat er meer dan 100 andere schadelijke effecten zijn. Niet erbij zeggend wat voor (zichtbare) gevolgen er nog meer zijn.
Beetje raar dat je mij dan verwijt dat ik perse gelijk wil hebben.
Nogmaals de vraag, wat zijn de duidelijk zichtbare gevolgen van aspartaan?
quote:Op woensdag 5 november 2008 16:36 schreef Einal2 het volgende:
De belangrijkste symptomen van Aspartaam vergiftiging
KLACHTEN
Oog
Slechter Zien, Vager zien, tunnelvisie, heldere flitsen, kronkelige lijnen
Pijn in een of allebei de ogen
Nachtblindheid
Verminderd traanvocht, problemen met contactlenzen
Blind aan een of allebei de ogen
Uitpuilende ogen
Oor -->
Gehoorbeschadiging
Neurologisch
Hoofdpijn en Migraine
Ernstige draaiduizeligheid
Verwarring, geheugenverlies of beide
Slaperigheid, slaapproblemen
Slapen van handen en voeten of verdoofd gevoel
Epileptische Aanvallen (grand mal)
Lichte vorm van epilepsie (Petit mal)
Onduidelijke spraak
Hevig beven
Ernstige hyperactiviteit en "restless legs"
Atypische gezichtspijn
Verschijnselen van Multiple Sclerose
Onzeker lopen
Psychologisch/Psychiatrisch
Ernstige Depressie
Geprikkeldheid
Agressie
(Psychische) angst
Verandering in de persoonlijkheid
slapeloosheid
Fobiën
Hart longen
Versnelde hartslag
Ademnood
Recente hoge bloeddruk
Maagdarm
Diarree soms met bloed
Buikpijn
Pijn bij het slikken
Huid/allergie
Jeuk zonder uitslag
Reacties van lippen en mond
Netelroos
Verergering van allergie zoals asthma
Gewichtsproblemen
Reumatologische klachten/Spieren
Gewrichtspijnen
Pijn in armen en benen
Kramp in de vingers
Pijnlijke spieren
Endocrien/Stofwisseling
Verlies controle bloedsuiker bij diabetici
Veranderingen in de menstruatie
Dunner worden van het haar of haarverlies
Duidelijk gewichtsverlies
Geleidelijk aankomen in gewicht
Verergeren van hypoglycemie
Ernstige PMS
Opgeblazen gevoel
Vocht/Urine stoornissen
Klachten bij het urineren, zoals branderig gevoel
Hevige dorst
Vocht retentie
Gezwollen benen
quote:Tja... dit is de kern van de Aspartaam discussie.
Als we het alleen over de feiten gaan hebben dan is er niet bepaald veel stof om over te praten vind je niet?
quote:En de kern is dat het niet voor 100% vastgelegd is maar dat er wel degelijk veel mensen klachten hebben en het grote vermoeden hebben dat het aan aspartaam ligt. Als we in een tijd terug gaan waar iedereen beweerd dat de aarde plat is en er komt een groepje mensen die het daar niet mee eens zijn dan heb je in iedergeval wel een dicussie die zinvol is.Op zondag 9 november 2008 22:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tja... dit is de kern van de Aspartaam discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Einal2 op 09-11-2008 22:57:37 ]
quote:Allemaal dingen die niet perse een aspartaan oorzaak hebben. Die ziektes kunnen ook op een andere manier veroorzaakt worden, vet eten, slecht slapen, ouderdom.Op zondag 9 november 2008 22:47 schreef Einal2 het volgende:
[..]
of anders neem je het topic nog even door dit heb ik op pagina 1 vermeld:
[..]
Je stelde dat van roken niet precies vast te stellen was welke gevolgen mensen daar van hebben. Dat klopt niet want 'geasfalteerde' longen krijg je alleen van roken. Dus het kwade van roken is wel degelijk duidelijk aan te wijzen. Dat is niet het geval bij aspartaan.
quote:waar ik meer op doel zijn de onderbuikgevoelens + eigen ervaring die in iedergeval voor jezelf de doorslag kan geven. De docu vond ik goed gemaakt en geeft je het gevoel dat er wel degelijk wat aan de hand is.Op zondag 9 november 2008 22:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tja... dit is de kern van de Aspartaam discussie.
quote:Het zijn mogelijke klachten. Klachten waarvan mensen de schuld geven aan aspartaam dus dat is het wat het aangeeft niets meer niets minder.Op zondag 9 november 2008 22:54 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Allemaal dingen die niet perse een aspartaan oorzaak hebben. Die ziektes kunnen ook op een andere manier veroorzaakt worden, vet eten, slecht slapen, ouderdom.
Je stelde dat van roken niet precies vast te stellen was welke gevolgen mensen daar van hebben. Dat klopt niet want 'geasfalteerde' longen krijg je alleen van roken. Dus het kwade van roken is wel degelijk duidelijk aan te wijzen. Dat is niet het geval bij aspartaan.
quote:Dus eigenlijk is er helemaal niks waarvan je met grote zekerheid kunt zeggen dat de oorzaak bij Aspartaam ligt.Op zondag 9 november 2008 22:56 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Het zijn mogelijke klachten. Klachten waarvan mensen de schuld geven aan aspartaam dus dat is het wat het aangeeft niets meer niets minder.
Uit degelijk wetenschappelijk onderzoek blijkt dat mensen zich beter gaan voelen als ze pillen krijgen ook al hebben die pillen geen werkend effect. Je weet wel, het placebo effect. Sommige mensen laten zich, zeker op het gebied van ziektes, makkelijk foppen.
quote:Ja als ze bewijs hadden willen hebben, dan hadden ze het wel in Wetenschap geplaatst. Nu hoef je niet met bewijzen te komen en worden alleen vermoedens en vage stukjes van pseudo-bronnen geaccepteerd.Op zondag 9 november 2008 22:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja... stel je voor dat we erover discussieren en keihard bewijs willen hebben.
Als jij geen antwoorden heb op legitieme vragen pleur je toch gewoon lekker op in dit topic?
quote:En een tegenhanger:Op zondag 9 november 2008 20:32 schreef PietjePuk007 het volgende:
Life-Span Exposure to Low Doses of Aspartame Beginning during Prenatal Life Increases Cancer Effects in Rats
[..]
Bron
http://cebp.aacrjournals.org/cgi/reprint/15/9/1654
quote:Er zijn ook veel mensen die een mysterieuze bebaarde man in de wolken de schuld van hun onheil geven. Op zijn zachtst gezegd dus niet echt een bepaald solide argument.Op zondag 9 november 2008 22:56 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Het zijn mogelijke klachten. Klachten waarvan mensen de schuld geven aan aspartaam dus dat is het wat het aangeeft niets meer niets minder.
quote:
quote:En als er wat nog "veiliger" is, dan verbied je dat gewoon.Van alle zoetjes die er op de markt zijn, is aspartaam verreweg de veiligste.
quote:Stevia vormt voor deze sector een wezenlijke bedreiging: stevia is natuurlijk, goedkoop en er kan geen patent op worden aangevraagd.
http://www.aspartaam.nl/stevia/stevia.html
quote:
tering wat een slecht artiekel. Men heeft gewoon al het nieuws wat op aspartaam.nl stond overgenomen en ipv doordachte argumenten te gebruiken, schrijven ze een sensatie bericht die werkelijkwaar geen enkele toegevoegde waarde heeft.
Ik sta zeker open voor goede argumenten maar dit slaat echt alles.
Wie was hun sponser? laat maar ik weet het al
quote:Overduidelijk een wij van WC Eend onderzoek.Op maandag 10 november 2008 00:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En een tegenhanger:
http://cebp.aacrjournals.org/cgi/reprint/15/9/1654
quote:En waarom zou dat zo zijn? Als een onderzoek iets anders aan lijkt te tonen zie ik dergelijke commentaren niet verschijnen.Op dinsdag 18 november 2008 12:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Overduidelijk een wij van WC Eend onderzoek.
quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
En als er wat nog "veiliger" is, dan verbied je dat gewoon.
[..]
Dat geeft maar aan hoe goed het middel E951 is een natuurlijk natuurproduct verbieden. Typisch.
Coca Cola heeft ondertussen wel een patent op stevia voor in hun producten alleen is het nog niet op de westerse markt. Coca zal het wel in een la leggen, dat patent.
quote:zoals alle onderzoeken waarbij iets goed en veilig is verklaard is gefinancieerd door de producent zelf.Op dinsdag 18 november 2008 13:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En waarom zou dat zo zijn? Als een onderzoek iets anders aan lijkt te tonen zie ik dergelijke commentaren niet verschijnen.
Aspartaam is rattegif, een biochemisch wapen wel te verstaan.
Het is van de zotte dat die rotzooi uberhaupt goedgekeurd is. Mensen die daar verantwoordelijk voor zijn zijn ZIEK in hun hoofd.
quote:Ok...Op dinsdag 18 november 2008 13:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zoals alle onderzoeken waarbij iets goed en veilig is verklaard is gefinancieerd door de producent zelf.
Kan je die claim onderbouwen?quote:Zoals ik al eerder vroeg, hoe kom je bij deze uitspraak?Aspartaam is rattegif, een biochemisch wapen wel te verstaan.
quote:Dat is common knowledge. Zo was het patent aangevraagd voordat het bekend was dat ookOp dinsdag 18 november 2008 13:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ok...
[..]
Zoals ik al eerder vroeg, hoe kom je bij deze uitspraak?
quote:De doemdenkers denken misschien dat het ernstiger is dan de werkelijkheid omdat onderzoek geen uitsluitsel heeft gegeven.Op dinsdag 18 november 2008 17:56 schreef Houtworm het volgende:
Lambiekje, simpele vraag. Ben jij ervan overtuigd dat jij het met dit soort beweringen bij het rechte eind hebt en het niet anders kan zijn?
De sceptici gebruiken als argumenten dat het broodje aap is en dat er geen bewijs is en dat je je geen enkele zorgen hoeft te maken over het consumeren van aspartaam. het punt is dat ze lijn recht tegenover staan en er is weinig ruimte voor een goed gesprek. Dat is hier ook wel duidelijk te zien dat we twee kampen hebben en blijkbaar niemand die ze vraagtekens heeft over dit product maar wel overduidelijke mening hebben. als je de geschiedenis nagaat dan merk je gewoon dat er iets niet haak is en dat maakt mij nieuwsgierig naar wat de echte werkelijkheid is, maar dat zal wel een lange tijd op zich wachten.
quote:100% zekerheid.Op dinsdag 18 november 2008 17:56 schreef Houtworm het volgende:
Lambiekje, simpele vraag. Ben jij ervan overtuigd dat jij het met dit soort beweringen bij het rechte eind hebt en het niet anders kan zijn?
Als er enig twijfel is over een goedje wat in ander werelddeel tot voor kort strikt verboden was. Wat gedoponeerd is als biochemisch wapen. Wat frisdrank bedrijven in eerste instantie weigerde te gebruiken (ja lees de geschiendenis er maar op na). Dat na onpartijdig onderzoek keer op keer aan kaart als meest toxisch gif in ons voedsel. Is met GEEN enkel
Dit is spul is FOUT. En als je z''n wc-eend onderzoek geloofd (waarmee Atuinhek op te proppen kwam) op hun kunde is er toch echt een STEEK los in je hoofd.
Ik gooi dan ook bakken en bakken van die rotzooi weg. Als ik weer ergens van die zakjes zie liggen of van die pilletjes.
Aspartaam verhitten, hoe triest ben je dan?!
quote:En dat is het! Het had nooit maar dan ook nooit op de markt gemogen.Aspartame was never proven to be safe, nor effective as a diet aid.
quote:Monsanto het meest foute bedrijf op aarde.Because aspartame changes brain chemistry and breaks down into a witches brew of toxins and tumor agents there was great concern by the National Soft Drink Association over putting this once-upon-a-time "ulcer drug" turned "safe food additive"... into beverages.
There was also concern over how much a child could eventually consume. Going from bad to worse... not mentioned in the NSDA document (although admitted by an FDA Commissioner) is the fact that the allowable daily dose was never set for humans to begin with... but for rats, because they tolerate more of the wood alcohol (metanol). In l983 aspartame was in only in a few hundred products, and yet, the NSDA and many others were already very concerned. They could soon get this toxin in
beverages and in coffee, tea and other hot drinks. The secret trade information (read into the congressional record and posted on DORway) stated that aspartame could not be used for everything. It also mentioned that considering the complete conversion to DKP (a brain tumor agent), that if they told the FDA of this problem they would never get aspartame approved.
The National Soft Drink Association, who protested so strongly, for some reason ignored their own 30-page protest, and turned around and lobbied for NutraSweet. What power these chemical and pharmaceutical companies exhibit! Searle was the original manufacturer but was later acquired by Monsanto Corporation, who created Nutrasweet and Equal.
As hundreds of complaints poured into the FDA the objections of the NSDA came to be a reality. The CDC was asked to investigate: they did, and indeed it was a most damning report that included memory loss, seizures, liver problems, mood alteration, cardiac arrest and death - for starters. However, the coverup continued because a summary was added to this investigation that contradicted the report saying that the findings were "mild". By virtue of this short one-paragraph summary (to a 146 page report) the term "mild death" is now a defacto part of CDC jargon.
Searle studies were the target of an indictment for fraud not carried out when two U.S. Prosecutors went to work for the law firm defending Searle. Senator Metzenbaum introduced a bill that never got out of committee (in l985) because Monsanto lobbying power was too strong. On the program "60 Minutes" Dr. Ralph Walton declared that 83 of 90 independent tests showed aspartame to have significant problems (Dec 29, l996), but then the usually aggressive expose staff failed to name those
problems, or to confront the manufacture with this information.
The manufacturer and the FDA has succeeded in preventing any new independent studies and the FDA has refused to answer 26 questions on DORway, even down to why the studies that showed aspartame triggers brain tumors were never replicated. In addition, the FDA refuses to confirm or deny that they now allow aspartame in products without the required warning label "PHENYLKETONURICS: Contains phenylalanine". Dr. H. J. Roberts (at a press conference in the 80's) warned the world by saying that something had to be done soon or we might have a plague on our hands within 5 to 10 years. The FDA sent out a brochure explaining the safety of aspartame full of propaganda that had nothing to do with the truth (rebutted on DORway). During 1996 the FDA decided to remove all restrictions on the use of aspartame (ignoring the fact that aspartame breaks down faster when
heated above 86 degrees F). In order to do so the FDA had to show a reduction in complaints (they admit to over 10,000 "official" complaints on this "most complained about substance, ever") so they diverted new complaints. One source indicated the FDA was referring complaints to the "Aids Hotline". Then, in order to reduce the number of existing complaints (to further show a reduction) they revised their book keeping system in order to eliminate hundreds of once-valid reports.
During June of 1996, Dr. David Kessler granted blanket approval (for this neurotoxin, a dangerous drug that changes brain chemistry and interacts with other drugs) to be used the same as sugar... in
everything. He did so without public notification, and shortly after being requested by retired Senator Metzenbaum to initiate additional safety testing.
Yes... the NSDA "knew the gun was loaded" but became a turncoat, lobbying for industry, with full knowledge of what would happen to the public. After 17 years on the market on-going "independent studies" are still "in progress" because the rat test subjects have been replaced by over 200 million human consumers, residing in 100 countries of the world, who unknowingly ingest this toxic soup from over 5000 products believing they are "safe" and a "diet aid". "Proof of the pudding" is in the medical system that is at its breaking point from a need to continually treat victims of aspartame disease... who cannot be cured by medications. Complete removal of aspartame from the diet is the only possible cure.
Perhaps the phrase that best applies is that "ASPARTAME is a Pandora's box of chameleon-like toxins and tumor agents that have 92 FDA acknowledged ways to ruin your life, death being one of them".
Hier nog meer info over het ontstaan van het ohzo gezonde goedje
quote:Ik mag toch hopen dat je zelf ook doorhebt dat je daarmee te vraag ontwijkt... Is een direct antwoord teveel gevraagd?Op dinsdag 18 november 2008 17:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is common knowledge. Zo was het patent aangevraagd voordat het bekend was dat ooklekkerranzig zoet is.
quote:het is duidelijk dat je in al die jaren nog nooit zelf uberhaupt de moeite hebt genomen zelf eens Google ter hand te nemen.Op woensdag 19 november 2008 01:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat je zelf ook doorhebt dat je daarmee te vraag ontwijkt... Is een direct antwoord teveel gevraagd?
quote:Leugens gaan spuien helpt nou ook niet bepaald...Op woensdag 19 november 2008 07:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het is duidelijk dat je in al die jaren nog nooit zelf uberhaupt de moeite hebt genomen zelf eens Google ter hand te nemen.
quote:ok ok je zult vast wel eens gegoogled hebben maar nooit voor deelname discussie.Op woensdag 19 november 2008 08:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Leugens gaan spuien helpt nou ook niet bepaald...
quote:Today we have "Nutra-Sweet", which is widely used in a plethora of consumables, despite a demonstrated neurological reaction in some people. In February 1996, it was decided to also use the product name "Benevia". It is estimated that as many as 20,000,000 people cannot metabolize phenylalimine, and this inability is genetically inherited by children. The inability to metabolize phenylalinine can lead to mental retardation in children. This means a risk of retardation for millions of children. A multi-billion dollar enterprise, this substance is said to be "refined" from "natural" substances. Like other "refined" substances, it represents a health threat to the general public. No long term studies have been performed to evaluate the physiological effects of this substance, yet the public is lead to believe it is absolutely safe. Technically, the chemical is called aspartame, and it was once on a Pentagon list of biowarfare chemicals submitted to Congress. [1] Aspartame is in over 4,000 products worldwide and is consumed by over 200 million people in the United States alone. What follows is a skeletal examination of the chronology related to aspartame. A more detailed chronology is given later in this chapter based on information provided to us by the Aspartame Consumer Safety Network.
quote:Nutra-sweet the aspartam Pentagon biological warfare weapon
G.D. Sear!e, the pharmaceutical firm that introduced NutraSweet,
worked symbiotically with federal and congressional officials,
bribed investigators when violations of law were exposed,
*anything* to move aspartame to market. As far back as 1969, an
internal Searle "strategy memo" concluded the company must obtain
FDA approval to outpace firms competing for the artificial
sweetener market. Another memo in December 1970 urged that FDA
officials were to be "brought into a subconscious spirit of
participation" with Searle.27 To that end, with enormous profits
at stake, the pharmaceutical house set out on a long struggle to
transform the Pentagon's biochemical warfare agent into "the
taste Mother Nature intended.
quote:Lekker neutrale bron he?Op woensdag 19 november 2008 09:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ok ok je zult vast wel eens gegoogled hebben maar nooit voor deelname discussie.
[..]
[..]
Hoe serieus denk je dat die genomen gaat worden gezien de blunders in de eerste alinea?quote:Door mij heel serieus, goed artikel.Op woensdag 19 november 2008 11:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lekker neutrale bron he?
De connecties met chemische oorlogsvoering zijn in overvloed aanwezig.
Ik kan de prospectus van het Pentagon zo 1,2,,3 echter niet vinden.
quote:De enige goede reden inderdaad om producten met aspartaam links te laten liggen, het is gewoon ranzig.Op dinsdag 18 november 2008 17:45 schreef Lambiekje het volgende:
. Zo was het patent aangevraagd voordat het bekend was dat ooklekkerranzig zoet is.
quote:Omdat de echte mafia van de suikermafia uit b.v. Brazilie afwilde ?Op woensdag 19 november 2008 18:37 schreef Erasmo het volgende:
Waarom heeft de grote suikermafia de invoering van aspertaam niet tegen gehouden? Dit geintje heeft ze bakken met geld gekost.
http://www.illovo.co.za/worldofsugar/internationalSugarStats.htm
quote:Leuke stats over het suikergebruik. Wat probeer je er mee te onderbouwen? De mafia handelt in andere 'suiker', het ze een zorg zijn wie er over de sacharosehandel gaat.Op woensdag 19 november 2008 18:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Omdat de echte mafia van de suikermafia uit b.v. Brazilie afwilde ?
http://www.illovo.co.za/worldofsugar/internationalSugarStats.htm
Of heb je toevallig ook nog een bron die de belangen van de mafia in suiker aantoont?
quote:Ik dacht dat de term " suikermafia" spreekwoordelijk gebruikt werd. Mafia zit overal toch ?Op woensdag 19 november 2008 20:25 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Leuke stats over het suikergebruik. Wat probeer je er mee te onderbouwen? De mafia handelt in andere 'suiker', het ze een zorg zijn wie er over de sacharosehandel gaat.
Of heb je toevallig ook nog een bron die de belangen van de mafia in suiker aantoont?
Denk dat de westerse industrieen zaten te springern om voedseladitieven.
Je kunt "het" beter zelf maken in 'n fabriek dan importeren uit verre landen.
quote:Congress passes most trade deals in a matter of months, but the administration has struggled to rally support for CAFTA, which has been fiercely opposed by labor organizations that fear the loss of American jobs and by the powerful sugar industry, which contends that CAFTA would open the door to more imported sugar and lead to the demise of the domestic sugar industry. Currently most imported sugar is effectively blocked from entering the United States by tariffs designed to protect U.S. producers, a unique program that enrages free-trade advocates.
http://smussyolay.blogspot.com/2005/06/sugar-mafia.html
quote:Deels mee eens; als je zoals met cola een light versie hebt of eentje met suiker waarvan je tanden wegrotten en je insulineproductie haywire gaat, smaakt die suikerhoudende absoluut veel lekkerder en het lest de dorst ook beter.Op vrijdag 28 november 2008 21:28 schreef moonmovies het volgende:
ik drink lightproducten toch nooit, toch niet te zuipen
Toch zijn er wel zoetstof-houdende dranken die best redelijk door de strot te gieten zijn.
quote:Maar 'waarom' zou je het door je strot gieten?Op zaterdag 29 november 2008 18:22 schreef ToT het volgende:
[..]
.
Toch zijn er wel zoetstof-houdende dranken die best redelijk door de strot te gieten zijn.
quote:Op zondag 30 november 2008 09:24 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Maar 'waarom' zou je het door je strot gieten?
lekker, of niets anders te drinken, ofzo
of je zeurt gewoon niet om ingredienten en drinkt het gewoon
Een mensch wil af en toe wel eens wat anders.
quote:Om dezelfde reden dat mensen roken: ze vinden het lekker.Op zondag 30 november 2008 09:24 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Maar 'waarom' zou je het door je strot gieten?
Als iemand ergens geen kwaad in ziet, voor zichzelf, mag die dat toch gerust drinken.
Die vergelijking met roken is al helemaal om je te bescheuren, mensen die roken vinden het helemaal niet lekker, hun lichaam is verslaafd aan bepaalde componenten die in de tabak verwerkt zit. Het lijkt alsof het rustgevend is omdat je stress krijgt van de afkickverschijnselen.
Vooral niet zeuren om ingredienten, ik vind het persoonlijk echt vreselijk dat mensen het geen zak interreseert wat ze in hun lichaam stoppen, zoetstoffen, smaakstoffen, kleurstoffen, verslavende stofjes.. niks dat nodig is, alles dat de fabrikant een 2e ferrari schenkt. Je eet en drinkt toch niet voor de lol... man man wat een goed voorbeeld van een westerse geestenziekte ontwikkeld door welvaart (die nu overigens op is dus veel plezier met de volgende jaren voor deze generatie
)Is het voor jullie moeilijk om het hele plaatje te bekijken? Dat vraag ik mij toch echt af tegenwoordig, is het overzicht verdwenen ofzo, dit is toch verdomme gewoon logisch dat je je lichaam voed en niet afbreekt met wat je nuttigt..
Als je vind dat mensen zichzelf kwaad doen door het drinken van Aspartaam en dat niet snapt, dan vraag ik mij af hoe jij over straat loopt. Heb jij een zuurstof filter op zodat je de slechte lucht niet inademt? En ben je volledige bedekt met kleding want teveel zon is ook niet goed voor je.
Gewoon buiten op straat lopen is heel wat gevaarlijker dan Aspartaam drinken. De kans dat je geschept wordt door een auto of op een andere manier buiten op straat overlijd is heel wat groter dan de kans dat je aan Aspartaam overlijd.
quote:Gewoon over straat lopen is geen keuze het ondersteunen van een slopende industrie is voor ons nu nog wel een keuze.Op zondag 30 november 2008 20:51 schreef Houtworm het volgende:
Gewoon buiten op straat lopen is heel wat gevaarlijker dan Aspartaam drinken. De kans dat je geschept wordt door een auto of op een andere manier buiten op straat overlijd is heel wat groter dan de kans dat je aan Aspartaam overlijd.
quote:Je kunt de straat vermijden of met een mondkapje op gaan lopen.Op zondag 30 november 2008 21:28 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Gewoon over straat lopen is geen keuze het ondersteunen van een slopende industrie is voor ons nu nog wel een keuze.
En als iemand vrijwellig kiest een slopende industrie te steunen, dan is dat ieders goed recht. En zolang niemand duidelijk aan kan tonen dat Aspartaam slecht is, zou ik niet weten waarom ik die keuze niet mag maken.
quote:Ja, je kunt ook op je handen gaan lopen....keuzes zat als je het zo bekijkt.Op zondag 30 november 2008 21:39 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Je kunt de straat vermijden of met een mondkapje op gaan lopen.
quote:Zoals ik al aangaf heb je idd de keuze. Maar jij geeft eigenlijk aan dat je het verband niet wilt zien tussen jouw gezondheid en het ondersteunen van een gezondheid slopende industrie.En als iemand vrijwellig kiest een slopende industrie te steunen, dan is dat ieders goed recht. En zolang niemand duidelijk aan kan tonen dat Aspartaam slecht is, zou ik niet weten waarom ik die keuze niet mag maken.
Dat is je goed recht, ook als je het verband wel ziet maar er geen gehoor aan wilt geven, prima.
Wel klagen dat voedsel duurder wordt misschien of een traantje wegpinken bij het zien van uitgehongerde kinderlijkjes. Maar daar je keuzes voor aanpassen gaat idd wel weer wat erg ver. Kunnen het beter eerst een paar keer goed mis laten gaan en dan lekker die bedrijven of het zgn toezicht de schuld geven.
Beetje een sarcastische reactie, maar ja dan zie je ongeveer wat ik bedoel.
quote:Ik ben best bereid welk verband ook te zien. Maar als niemand mij laat zien wat het verband is tussen aspartaam en de gezondheid slopende industrie, weet ik niet waar ik moet kijken.Op zondag 30 november 2008 23:56 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ja, je kunt ook op je handen gaan lopen....keuzes zat als je het zo bekijkt.
[..]
Zoals ik al aangaf heb je idd de keuze. Maar jij geeft eigenlijk aan dat je het verband niet wilt zien tussen jouw gezondheid en het ondersteunen van een gezondheid slopende industrie.
Dat is je goed recht, ook als je het verband wel ziet maar er geen gehoor aan wilt geven, prima.
Wel klagen dat voedsel duurder wordt misschien of een traantje wegpinken bij het zien van uitgehongerde kinderlijkjes. Maar daar je keuzes voor aanpassen gaat idd wel weer wat erg ver. Kunnen het beter eerst een paar keer goed mis laten gaan en dan lekker die bedrijven of het zgn toezicht de schuld geven.
Beetje een sarcastische reactie, maar ja dan zie je ongeveer wat ik bedoel.
quote:Waar het mis gaat is dat 1 a 2 glazen per dag geen kwaad kan, maar dat we nu massaal met aspartaam gezoette producten binnen krijgen. En dan geen 10 liter frisdrank, maar 1 liter frisdrank, kauwgum, zoetjes, ...Op dinsdag 4 november 2008 21:58 schreef TNA het volgende:
Onderzoeken die schadelijke effecten aantoonden bleken achteraf vaak statistisch niet te deugen. Meta-analyses en EU-onderzoeken hebben nooit een schadelijk effect aangetoond, behalve bij krankzinnige hoeveelheden, 10 liter per dag oid. Die rat in je foto heeft aspartaam-injecties gekregen, tsja, hoe representatief is dat?
En ja, natuurlijk kun je nu roepen DAT IS DE MACHT VAN DE LIGHTFRISDRANKENINDUSTRIE!!!, maar dat kun je net zo goed zeggen voor de suikerindustrie.
Samenvatting: met mate niets aan de hand.
quote:Aha, toen ik dat stukje schreef dacht ik dat Monsanto het patent nog steeds had op deze stof. Maar dat patent is in 1994 al verlopen. Ik kwam er achter dat monsanto het in 2000 verkocht heeft. Ik heb nu even geen zin om weer te gaan graven. Weet wel dat die eigenaars ook in "big pharma" zitten.Op maandag 1 december 2008 11:13 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Ik ben best bereid welk verband ook te zien. Maar als niemand mij laat zien wat het verband is tussen aspartaam en de gezondheid slopende industrie, weet ik niet waar ik moet kijken.
Onze voedsel veiligheid en aanbod komt iig steeds meer in handen van een handje vol transnationale chemische en biotech companies simpel omdat mensen bereidt zijn troep te eten en drinken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 01-12-2008 20:21:28 ]
quote:In Cola light zit ook dihydromono-oxide. Ze flikkeren er maar van allerlei chemische troep in, ze denken alleen maar aan hun eigen portemonneeOp maandag 1 december 2008 21:19 schreef ToT het volgende:
Ik moet trouwens wel toegeven dat als ik op een verpakking "bevat een bron van fenylalanine" zie staan, ik het eerder laat staan dan bij producten die dat niet hebben.
quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:22 schreef Rasing het volgende:
[..]
In Cola light zit ook dihydromono-oxide. Ze flikkeren er maar van allerlei chemische troep in, ze denken alleen maar aan hun eigen portemonnee
mag het allleen water bevatten ?quote:Vergeet de verslavende stofjes niet. (zit trouwens in zowat al het junk-food en drinken)Op dinsdag 2 december 2008 11:22 schreef Rasing het volgende:
[..]
In Cola light zit ook dihydromono-oxide. Ze flikkeren er maar van allerlei chemische troep in, ze denken alleen maar aan hun eigen portemonnee
Wat ik trouwens echt erg vind, en daar had ik vandaag nog een gesprek over in de FRS;
Vroeger had je die energie drinkjes op de bovenste plank staan en was het voor 21 jaar en ouder.
Tegenwoordig zijn die dingen 3x zo sterk als toen en kunnen kinderen ze zoveel ze willen in de supermarkt kopen.
Jonge kinderen rond een jaar of 12, de grond ligt bezaait met lege energie drinken blikjes, kinderen lopen rond als house-trippers volledig hyperactief door die troep. En de hulpverlening maar afvragen waarom jongeren zo losgeslagen zijn met als smoesjes van 'volgens de jongeren zelf hebben ze het als jongeren zo zwaar'. Jongeren hebben het in eeuwen niet zo makkelijk gehad. Maar ze drinken en vreten zichzelf compleet de hersennen in de knoop.
Je hoort hier nooit wat over, maar elk keer dat ik boodschappen doe zie ik schoolklasjes aan jonge kinderen met 3 of meer blikjes (bijna pure) caffeine de kassa door komen.
Als ik vroeger een slokje koffie vroeg aan een volwassenen werd ik bijna uitgelachen, dat is voor grote mensen, daar kunnen kinderen niet zo goed tegen die hebben in die jaren zelf genoeg energie.
En straks de GGZ maar weer bijspringen zeker, wanneer de jongeren ouder zijn gaan ze massaal aan de speed. Is dit gewenning aan een staat van geest? Al die extra energie? Zie het overal om mij heen en de samenleving lijkt het zowat te negeren. Tja, ik zou eigenlijk een apparte topics hierover moeten maken om er een debat op te forceren maar daar heb ik de 'natuurlijke' energie niet voor, dat krijg je als je wat ouder wordt.
quote:Gewoon overstappen op dideuteriummono-oxide. Dan weten we zeker dat iedereen er dood aan gaat.Op dinsdag 2 december 2008 11:22 schreef Rasing het volgende:
[..]
In Cola light zit ook dihydromono-oxide. Ze flikkeren er maar van allerlei chemische troep in, ze denken alleen maar aan hun eigen portemonnee
quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:22 schreef Rasing het volgende:
[..]
In Cola light zit ook dihydromono-oxide. Ze flikkeren er maar van allerlei chemische troep in, ze denken alleen maar aan hun eigen portemonnee
ZO uitgekauwd is die grap!
quote:Men trapt er anders wel in
Jij schrikt zo van het woord 'fenylalanine', terwijl dat voor jou geen enkel probleem oplevert, alleen voor PKU-patiënten.
Stoffen met scheikundige namen zijn niet per se eng. Dhmo.org steekt daar mooi de draak mee.
quote:Blikjes energiedrink zijn nooit 21+ geweest. Anders was thee dat ook wel geweestOp dinsdag 2 december 2008 12:25 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Vergeet de verslavende stofjes niet. (zit trouwens in zowat al het junk-food en drinken)
Wat ik trouwens echt erg vind, en daar had ik vandaag nog een gesprek over in de FRS;
Vroeger had je die energie drinkjes op de bovenste plank staan en was het voor 21 jaar en ouder.
Tegenwoordig zijn die dingen 3x zo sterk als toen en kunnen kinderen ze zoveel ze willen in de supermarkt kopen.
Drie koppen thee en je zit op het zelfde cafeïne gehalte. quote:0,3 gram cafeïne per liter energiedrink. Dat is 0,03 procent cafeïne en dus verre van bijna puur.Jonge kinderen rond een jaar of 12, de grond ligt bezaait met lege energie drinken blikjes, kinderen lopen rond als house-trippers volledig hyperactief door die troep. En de hulpverlening maar afvragen waarom jongeren zo losgeslagen zijn met als smoesjes van 'volgens de jongeren zelf hebben ze het als jongeren zo zwaar'. Jongeren hebben het in eeuwen niet zo makkelijk gehad. Maar ze drinken en vreten zichzelf compleet de hersennen in de knoop.
Je hoort hier nooit wat over, maar elk keer dat ik boodschappen doe zie ik schoolklasjes aan jonge kinderen met 3 of meer blikjes (bijna pure) caffeine de kassa door komen.
Als ik vroeger een slokje koffie vroeg aan een volwassenen werd ik bijna uitgelachen, dat is voor grote mensen, daar kunnen kinderen niet zo goed tegen die hebben in die jaren zelf genoeg energie.
[/quote]
En ondertussen wel thee er in gieten zeker?
quote:Ik zou eerder overmaat van suikers en zoetstoffen daar de schuld van geven. Energiedrank is redelijk onschuldig. Relatief weinig suiker (Taurine is mierzoet van zichzelf), cafeïne gehalte is niet gevaarlijk hoog, en taurine is nog een nuttige hulpstof ook.En straks de GGZ maar weer bijspringen zeker, wanneer de jongeren ouder zijn gaan ze massaal aan de speed. Is dit gewenning aan een staat van geest? Al die extra energie? Zie het overal om mij heen en de samenleving lijkt het zowat te negeren. Tja, ik zou eigenlijk een apparte topics hierover moeten maken om er een debat op te forceren maar daar heb ik de 'natuurlijke' energie niet voor, dat krijg je als je wat ouder wordt.
quote:Je kan ook rustig 6 jaar lang zonder bescherming asbest verwijderen. Daar is het wachten tot het moment dát het een keer misgaat.Op maandag 1 december 2008 22:43 schreef djenneke het volgende:
Ik drink twee liter cola light per dag, 5 kauwgompjes suikervrij, twee bakjes koffie met twee zoetjes per stuk. En dat al een jaartje of 6. Ik leef nog. Sterker nog, mijn hartslag in rust is gedaald van 96 naar 84. Het enige wat vreemd genoeg nog wel hoge waardes aangaf was mijn cholestrol (ik heb een vrijwillige intredekeuring gehad).
Of in Rusland gekweekte groente eten. Pas na een jaar of 30 zul je daar de problemen van gaan ondervinden
quote:Noem jij mij een leugenaar? Ik heb het zelf gezien toen ik in die tijd deze blikjes zag opkomen. Ik zuig dit niet uit mijn duim. Jaren heeft het op de bovenste plank gestaan, sterker nog ik heb het laatst besproken met de eigenaar van de lokale FRS; hij herinnerde het net zo helder en op mijn vraag wat hij er van vond dat kinderen het nu opeens wel konden krijgen kon hij alleen zeggen dat de jeugd toch al naar de klote is en er geen richtlijnen meer op in nederland bestaan.Op woensdag 3 december 2008 17:40 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Blikjes energiedrink zijn nooit 21+ geweest. Anders was thee dat ook wel geweest
[..]
quote:Dat klopt niet, red bull heeft 80mg cafeine alleen al, dat is 3.2x zoveel als thee en dus zelfs sterker dan espresso (77mg caf) (vergeet overigens niet dat espresso in een kopje van maar een paar centimeters gaat.0,3 gram cafeïne per liter energiedrink. Dat is 0,03 procent cafeïne en dus verre van bijna puur.
Get your facts straight vriend.
quote:1 kopje thee per 2daagse ochtend. Daarbij ben ik volwassen. In tegenstelling drinken deze jonge kinderen 2-3 blikjes per persoon, en jij gaat mij niet vertellen dat ze die blikjes met mate bewaren. Ik zie ook vaak genoeg pubers met hele kratten vol met die blikjes de supermarktband beladen.En ondertussen wel thee er in gieten zeker?
[..]
quote:Niet gevaarlijk hoog? Dus jij vind het verantwoord voor jonge kinderen om 8 bakjes koffie te drinken? Want dat is wat het omgerekent is. En dat elke dag overal.Ik zou eerder overmaat van suikers en zoetstoffen daar de schuld van geven. Energiedrank is redelijk onschuldig. Relatief weinig suiker (Taurine is mierzoet van zichzelf), cafeïne gehalte is niet gevaarlijk hoog, en taurine is nog een nuttige hulpstof ook.
Ik wil jou ook niet horen over 5 jaar wanneer 80% van de samenleving een vaste klant bij de GGZ is of erger op straat rondloopt om mensen te beroven zodat ze speed kunnen kopen. En doe niet alsof ik overdrijf want ik ben er elke dag getuige van hoe dit zich ontwikkeld.
quote:Je hebt vast bewijs voor deze groteske stelling. Bijvoorbeeld een link tussen cafeïnegebruik en drugsverslaving. Die zou ik graag zien.Op woensdag 3 december 2008 18:05 schreef Vedanta_veri het volgende:
Ik wil jou ook niet horen over 5 jaar wanneer 80% van de samenleving een vaste klant bij de GGZ is of erger op straat rondloopt om mensen te beroven zodat ze speed kunnen kopen. En doe niet alsof ik overdrijf want ik ben er elke dag getuige van hoe dit zich ontwikkeld.
U moet uw oogkleppen afdoen, het is overal om ons heen en u wilt het blijkbaar gewoon niet zien want men kunt het moeilijk negeren.
quote:Komt van de achterkant van het blikje. En komt per consumptiehoeveelheid dus overeen met wat jij aangeeft.Op woensdag 3 december 2008 18:05 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Noem jij mij een leugenaar? Ik heb het zelf gezien toen ik in die tijd deze blikjes zag opkomen. Ik zuig dit niet uit mijn duim. Jaren heeft het op de bovenste plank gestaan, sterker nog ik heb het laatst besproken met de eigenaar van de lokale FRS; hij herinnerde het net zo helder en op mijn vraag wat hij er van vond dat kinderen het nu opeens wel konden krijgen kon hij alleen zeggen dat de jeugd toch al naar de klote is en er geen richtlijnen meer op in nederland bestaan.
[..]
Dat klopt niet, red bull heeft 80mg cafeine alleen al, dat is 3.2x zoveel als thee en dus zelfs sterker dan espresso (77mg caf) (vergeet overigens niet dat espresso in een kopje van maar een paar centimeters gaat.
Get your facts straight vriend.
Overigens is die 77mg cafeine van een kopje Espresso dus per liter veel meer.
quote:[..]
1 kopje thee per 2daagse ochtend. Daarbij ben ik volwassen. In tegenstelling drinken deze jonge kinderen 2-3 blikjes per persoon, en jij gaat mij niet vertellen dat ze die blikjes met mate bewaren. Ik zie ook vaak genoeg pubers met hele kratten vol met die blikjes de supermarktband beladen.
[..]
Niet gevaarlijk hoog? Dus jij vind het verantwoord voor jonge kinderen om 8 bakjes koffie te drinken? Want dat is wat het omgerekent is. En dat elke dag overal.
Ik wil jou ook niet horen over 5 jaar wanneer 80% van de samenleving een vaste klant bij de GGZ is of erger op straat rondloopt om mensen te beroven zodat ze speed kunnen kopen. En doe niet alsof ik overdrijf want ik ben er elke dag getuige van hoe dit zich ontwikkeld.
Jij wil zeggen dat de gemiddelde kantoor-medewerker - die toch iets meer dan 8 koppen koffie per dag drinkt- rond zn pensioen een amfetamine verslaafde is? Grapjas quote:Op donderdag 4 december 2008 11:59 schreef Vedanta_veri het volgende:
Och meneer moet een officieel bewijs zien, nou ik heb het iig in een uitgebreide mail naar de politiek doorgestuurd dus ik hoop dat het binnenkort een algemeen vraagstuk wordt.
U moet uw oogkleppen afdoen, het is overal om ons heen en u wilt het blijkbaar gewoon niet zien want men kunt het moeilijk negeren.
quote:Geachte meneer Klink,
Nu u de samenleving zoveel veiliger heeft gemaakt met uw paddoverbod, wil ik u ook graag vragen die levensgevaarlijke caffeine drugs te weren uit ons dagelijks leven.
Vele liters energiedrank gaan er doorheen. Elk van die milioenen gebruikers zal eindigen als junk.
Is het u ook opgevallen dat de kerken steeds leger raken? En heeft u ooit een kind in de kerk redbull zien drinken? Kijk! daar schuilt het gevaar! Caffeinegebruikers slaan helemaal los, en dat begint met het verzuim op de zondagen!
Nee meneer klink, dit kan zo niet langer! Verbied de energiedrank, en laat de milioenen junks hun ogen weer openen!
Mvg,
V. _Veri
quote:
commentaar: Wanneer komen ambtenaren eens in actie tegen de grootschalige vergiftiging van jonge kinderen die elke dag in de supermarkt zonder zelfs maar een frons van de kassiere 3 blikjes energy drink meekrijgen. Energy drink dat 10 jaar geleden op de bovenste plank stond in de FRS en je het als je jonger dan 21 was niet meekreeg. Waarom? Het was sterker dan koffie. Toen al; en nu is het zowat 3 maal zo sterk als destijds. Ik vroeg de huidige FRS eigenaar laatst wat hij daar van vond, hij zei dat er toch niks aan gedaan werd, de jeugd was toch al naar de klote.
Ik wil de politiek over 5 jaar niet horen over hoe het toch heeft kunnen gebeuren dat de dan net volwassen generatie met psychische problemen kampt, en zonder twijfel allemaal ggz klanten zijn.
Het is ook onmogelijk dat dit probleem niet gezien wordt, het is ook zeer duidelijk dat dit in de vroege pubertijd van energy drinks overgaat op speed. Hier in mijn stad, overal om mij heen wordt in speed gedealed door de jeugd. Op televisie zie je ook geregeld hoe makkelijk dit te krijgen is. Het is ook logisch dat dit probleem een oorzaak heeft, en ik zeg niet dat die oorzaak de energy drinks zijn maar het is er wel aan gerelateerd. Er is een kloof tussen samenleving en maatschappij. Twee werelden waarvan de een; de maatschappij zo hardnekkig probeert in te mengen in de samenleving om deze te verkopen, zo letterlijk als dat er staat.
Elk kind verschilt, het is σσk logisch dat kinderen in stress raken. Er is ook totaal geen opvang voor die kinderen, er is tegenwoordig eerder verwaarlozing van die kinderen omdat ouders beiden moeten werken om rondt te komen en het kind maar in georganiseerde oppascentra wordt gesmeten, frustraties van elke dag inbegrepen. Sowieso het probleem dat ouders nieteens meer kunnen omgaan met de rebellie van een kind, dat is wel bewezen in opvoed programmas op tv. En zo wordt het kind in de meeste gevallen maar alles toegezegd en krijgt het de impressie dat alles blije vrijheid moet zijn wat natuurlijk naast dat het een illusie is, ook niet praktisch is gezien waar de vrijheid van een ander begint die van jou op moet houden. Kinderen hebben steeds minder respect voor andere mensen, al helemaal niet voor wat hun niet prikkelt in deze tijden; de ouderen en de omgeving.
De binding is er niet, en slaan ze dus aan middelen om een alternatief bewustzijn te verkrijgen, zogenaamd om te gaan met de problemen van elke dag. Dit begint al heel jong en een groot symptoom hiervan is die energy drinks, artificiele energie die een kind niet nodig zou moeten hebben, toen ik jong was en een slokje koffie wilde werd ik uitgelachen, koffie was voor grote mensen, kinderen waren al druk genoeg.
En nu loop ik de supermarkt door en zie ik schoolklassen vol zich letterlijk druk zuipen, ik zal het maar weer zeggen: 2-3 blikjes per persoon ja. Elke keer weer. Kinderen tussen de 11 en 16.
Het staat notabene op kinderarm hoogte, tussen de frisdrankjes. Sterker nog. Ik heb laatst vernomen dat red bull op scholen reclame maakt door blikjes uit te delen.
Wanneer wordt dit onderwerp eens belicht? Wanneer pakt de politiek eens de echte problemen aan voordat ze een sociale ramp worden.
Ik hoop echt dat jullie dit serieus nemen, denk er over na en laat mij graag weten wat jullie ermee gaan doen.
quote:Het gaat hier niet om de gemiddelde kantoor medewerker maar om jonge kinderen, u moet eens leren lezen.Op donderdag 4 december 2008 12:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
quote:Een kopje koffie bevat tussen de 40 - 100 mg cafeïne.Op donderdag 4 december 2008 13:34 schreef Vedanta_veri het volgende:
Ik wil best mijn mail delen hoor:
[..]
De meeste energiedranken bevatten 320 mg cafeïne per liter.
Een kopje koffie is vaak 120cc dus 1000/120= ruwweg 8. 320 mg/8 is 40.
Conclusie. Energiedrank bevat evenveel cafeiene als koffie
quote:Dus je wilt zeggen dat officiele waardeberichten niet kloppen?Op donderdag 4 december 2008 14:35 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Een kopje koffie bevat tussen de 40 - 100 mg cafeïne.
De meeste energiedranken bevatten 320 mg cafeïne per liter.
Een kopje koffie is vaak 120cc dus 1000/120= ruwweg 8. 320 mg/8 is 40.
Conclusie. Energiedrank bevat evenveel cafeiene als koffie
quote:Die waarde die hij aangeeft staan achterop de blikjes. Ik neem aan dat die wel kloppen.Op donderdag 4 december 2008 14:53 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Dus je wilt zeggen dat officiele waardeberichten niet kloppen?
quote:Nou, vertel danOp donderdag 4 december 2008 14:53 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Dus je wilt zeggen dat officiele waardeberichten niet kloppen?
Welke waarde gebruik jij en waar komen deze vandaan.quote:Suiker is iets lager dan bij cola, dus ook dat kost je de kop niet.Op donderdag 4 december 2008 15:27 schreef OxygeneFRL het volgende:
Ik bedoel alleen aan te geven dat qua cafeine het niet uitmaakt wat je drinkt. Wat zo funest aan energiedrank is zijn de suikers idd. Kunnen soms zelf verslavings verschijnselen voordoen.
quote:yep.......zitten 4 a's in trouwens...
quote:Daar staat toch echt dat er meer in koffie zit dan in Red BullOp donderdag 4 december 2008 15:57 schreef Vedanta_veri het volgende:
http://www.energyfiend.com/the-caffeine-database
quote:Vroeger zat er in red bull veel meer zooi dan tegenwoordig. Door (europese?) wetgeving is het gereduceert tot minder dan een kopje koffie.Op donderdag 4 december 2008 19:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar staat toch echt dat er meer in koffie zit dan in Red Bull
quote:Kan je er geen "hulpstoffen topic" van maken?
Het hele verhaal wordt ongelofelijk opgeblazen! En alle negatieve effecten van Aspartaam berusten op internet roddels en bangmakerij.
Door de enorme hype rondom Aspartaam is Aspartaam één van de meest geteste en bekritiseerde voedselproducten uit ons voedselscala geworden.
Het product is zelfs zoveel meer getest dan andere soorten voedselelementen, zonder hard bewijs voor negatieve effecten op ons lichaam bij een normale dosering, dat het eerder een gezond effect op ons lichaam lijkt te hebben dan een negatief effect.
Kijkend naar de toxicology weten we natuurlijk dat ieder materiaal en ieder element op aarde giftig voor ons is. Water is bij te hoge inname giftig, melk, yoghurt, dropjes, chocolade, appels, noten en ga zo maar door.... alles is boven een bepaalde vastgestelde hoeveelheid giftig voor het lichaam. Vanuit de toxicology weten we ook dat ieder voedsel product kankerverwekkend is. Dit kan statistisch worden uitgezet tegen de inname van een specifiek product in vergelijking met de mate waarin het een carcinogene uitwerking heeft op onze cellen. Dus ja, iedere stof is kankerverwekkend, Aspartaam dus ook.
Deze maximale hoeveelheid is door de Europese regelgeving op ongeveer 40 mg/kg lichaamsgewicht vastgelegd. Dit komt overeen met ongeveer 6 Liter light frisdrank bij een gemiddelde volwassen man per dag. En deze maximale hoeveelheid is ERG laag genomen, want in de USA wordt deze maximale hoeveelheid op ongeveer 50mg/kg geschaald. Onderzoeken hebben aangetoond dat zelfs bij een verhoogde inname van 75 mg/kg geen negatieve effecten vastgesteld konden worden.
Steker nog: Wetenschappers van de Universiteit van Illinois schrijven dat het gebruik van aspartaam het ontstaan van tandbederf tegenwerkt.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1886826?dopt=Abstract
Tot slot, wordt door veel tegenstanders van Aspartaam beweert dat de afbraak van Aspartaam Methanol vrij zet in ons lichaam. En methanol is uiteraard giftig voor ons lichaam.
Echter is inmiddels al lang en breed bekend dat de methanol in het lichaam die ontstaat door de metabolisering van aspartaam na het drinken van een glas light frisdrank minder is dan de hoeveelheid die ingenomen wordt bij het drinken van een glas vruchtensap of melk.
http://www.e-gezondheid.b(...)ge-doder/actueel/480
De afgelopen jaren zijn er veel negatieve bijwerkingen van Aspertaam gemeld bij de FDA zoals o.a. hoofdpijn en migraine, smaakverlies, oorsuizingen, duizelingen, misselijkheid en vele andere.
Verschillende psychologische en medische studies beweren echter dat dit te wijten kan zijn aan de grote persaandacht met betrekking tot mogelijke gevaren van aspartaam.
SPOILERVast staat dat aspartaam ongeschikt is voor mensen die aan fenylketonurie lijden. Dit komt echter maar bij 1:18000 personen voor en is ook de reden dat ieder product welke aspartaam bevat expliciet is uitgerust met de tekst: "bevat een bron van fenylalanine"
Fenylalanine en asparaginezuur die in het lichaam worden gevormd uit aspartaam zijn onmisbare aminozuren voor ons lichaam. Zonder zouden wij niet eens kunnen leven.
Gelukkig worden deze stoffen ook uit ander voedsel gehaald.
^^
Ben er sinds 2maandjes achter dat aspartaam de boosdoener is!
Had ik dat maar eerder ontdekt want dat had een hoop hoofdpijn en nare nasmaken gescheeld.
Vind het wel bijzonder dat mijn lichaam me al die tijd heeft 'gewaarschuwd' voor een kennelijk kankerverwekkende stof
Je hebt mijn post echt niet gelezen he?quote:Op dinsdag 12 april 2011 20:59 schreef TripleS het volgende:
Al jaren krijg ik hoofdpijn als ik dranken zoals o.a. dubbelfris en lightproducten drink.
Ben er sinds 2maandjes achter dat aspartaam de boosdoener is!
Had ik dat maar eerder ontdekt want dat had een hoop hoofdpijn en nare nasmaken gescheeld.
Vind het wel bijzonder dat mijn lichaam me al die tijd heeft 'gewaarschuwd' voor een kennelijk kankerverwekkende stof
Er bestaat geen voedsel dat niet kankerverwekkend is in de eerste plaats.
En in de tweede plaats is Aspartaam verhoudingsgewijs niets meer kankerverwekkend dan het eten van een appel.
SPOILERZie vorige pagina!
was te lui om te lezen idd maar feit is wel dat mijn lichaam die stof niet verdraagt.quote:Op dinsdag 12 april 2011 21:01 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Je hebt mijn post echt niet gelezen he?
Er bestaat geen voedsel dat niet kankerverwekkend is in de eerste plaats.
En in de tweede plaats is Aspartaam verhoudingsgewijs niets meer kankerverwekkend dan het eten van een appel.
Er is zoveel kankerverwekkend tegenwoordig maar ik ben iig blij dat ik nu weet wat de oorzaak is van mijn probleem.
Aspartaam is gewoon een nare stof en las ergens dat in Amerika het als kankerverwekkend wordt beoordeeld
Mensen moeten eens af van die vervelende termen als "kankerverwekkend",quote:
[..]
was te lui om te lezen idd maar feit is wel dat mijn lichaam die stof niet verdraagt.
Er is zoveel kankerverwekkend tegenwoordig maar ik ben iig blij dat ik nu weet wat de oorzaak is van mijn probleem.
Aspartaam is gewoon een nare stof en las dat in Amerika als kankerverwekkend wordt beoordeeld
Dat is een term voor leken dat totaal inhoudsloos is.
Chemisch gezien is iedere stof kankerverwekkend. Als ik morgen zeg dat een banaan kankerverwekkend is dan heb ik namelijk voor 100% gelijk,..... maar dit is in zo'n lage verhouding dat het verwaarloosbaar is in vergelijking met bijvoorbeeld een sigaret.
Echter kan ik gewoon een artikel publiceren met de kop "BANAAN KANKER VERWEKKEND!" en geen wetenschapper kan me tegenspreken.
Met Aspertaam is dit precies hetzelfde verhaal. Er is toen veel tegenstand tegen geweest om verschillende redenen. En tegenstanders hebben het toen maar "kankerverwekkend" genoemd, omdat die term het nu eenmaal goed doet bij het grote publiek.
Uitvoerig zijn hier onderzoeken naar gedaan, en de carcinogeniteit van aspertaam ligt zo laag dat het niets meer kankerverwekkend is dan enig ander voedsel uit ons dieet.
Allergie is een mogelijkheid ja.quote:
Heb je post gelezen. ..ja ghehe. De bijwerkingen die er gemeld waren zijn exact de klachten die ik al jaren heb en ik weet pas sinds 2maanden van aspartaam. Dus als die stof niet zoveel kwaad kan...waarom reageer ik daar dan zo heftig op? Toevalligheden,allergie......lijkt me niet he
En heb je mijn spoiler ook gelezen? (Die op de vorige pagina dus)
Het lijkt me sterk dat dat het is aangezien baby's dmv de hielprik worden gescreend op die aandoening,wat wel opmerkelijk is dat er wordt beschreven dat mensen met die aandoening geestelijk gehandicapt zijn/worden ;dat ben ik niet maar sinds 2 jaar is bij mij de diagnose adhd gesteld
Ah ADHD ..... stof voor een ander topic.quote:
Gelezen ja en dr.Google geraadpleegd.:)
Het lijkt me sterk dat dat het is aangezien baby's dmv de hielprik worden gescreend op die aandoening,wat wel opmerkelijk is dat er wordt beschreven dat mensen met die aandoening geestelijk gehandicapt zijn/worden ;dat ben ik niet maar sinds 2 jaar is bij mij de diagnose adhd gesteld
Maar om er toch even kort op in te gaan. ADHD is geen afwijking van een normaal hersenpatroon.
Ik ben (ooit) zelf ook gediagnostiseerd met ADHD. Het enige dat ADHD betekent is dat de cognitieve gedrachtsontwikkeling van het kind niet in gelijke lijn loopt met de eisen die maatschappelijk worden gesteld aan een willekeurig ontwikkeld kind.
Pathologisch en Fysiologisch is het een niet bestaande aandoening. ^^
Offtopic sorry
Haha tja......gelukkig doet een dosis concerta wonderen en daarbij nicotine dus het is maar goed dat ik niet tegen aspartaam kan want dat zou wel erg veel troep bij elkaar zijnquote:Op dinsdag 12 april 2011 21:34 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Ah ADHD ..... stof voor een ander topic.
Maar om er toch even kort op in te gaan. ADHD is geen afwijking van een normaal hersenpatroon.
Ik ben (ooit) zelf ook gediagnostiseerd met ADHD. Het enige dat ADHD betekent is dat de cognitieve gedrachtsontwikkeling van het kind niet in gelijke lijn loopt met de eisen die maatschappelijk worden gesteld aan een willekeurig ontwikkeld kind.
Pathologisch en Fysiologisch is het een niet bestaande aandoening. ^^
Offtopic sorry
Maar waarom überhaupt light producten nuttigen? Als je aan de lijn doet en/of je wilt minder suiker/zout/vet/whatever gebruiken, dan drink je toch gewoon water en je gaat bewuster eten, dus sowieso niet allemaal snacks en chips en zo.quote:
Al jaren krijg ik hoofdpijn als ik dranken zoals o.a. dubbelfris en lightproducten drink.
Ik heb die light-hype nooit begrepen en de light producten die ik tot nu toe genomen heb, vind ik gewoon ronduit smerig.
Ik ben sportief, gezond en bewust van mijn lichaam.
Echter staan hier in huis alleen maar light producten..... echt alles wat we hebben is light voor zover ik kan zien. (op de sapjes enzo na uiteraard)
Dit is handig...... zo kan ik savonds lekker een fles lemon light leegdrinken zonder steeds om de calloriëen te hoeven denken. ^^
En welke merk is dat dan? Ik ben gewoon benieuwd.quote:
Dit is handig...... zo kan ik savonds lekker een fles lemon light leegdrinken zonder steeds om de calloriëen te hoeven denken. ^^
Maar je kan ook gewoon water drinken als je je druk maakt om calorieën. Voor mij hoeft niet per se alles 'een smaakje' te hebben. Ik kan ook echt genieten van een lekker glas kraanwater!http://www.medpagetoday.com/Pediatrics/ADHD-ADD/15872quote:
[..]
Ah ADHD ..... stof voor een ander topic.
Maar om er toch even kort op in te gaan. ADHD is geen afwijking van een normaal hersenpatroon.
Ik ben (ooit) zelf ook gediagnostiseerd met ADHD. Het enige dat ADHD betekent is dat de cognitieve gedrachtsontwikkeling van het kind niet in gelijke lijn loopt met de eisen die maatschappelijk worden gesteld aan een willekeurig ontwikkeld kind.
Pathologisch en Fysiologisch is het een niet bestaande aandoening. ^^
Offtopic sorry
http://www.medscape.org/viewarticle/523887
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/08/070806164505.htm
U zei?
Overigens ben ik ook een ADHD'er, Concerta doet wonderen en ook ben ik 'gevoelig' voor aspartaam. Gevoelig als in: ik proef het en het smaakt voor mij niet zoet/lekker.
Zo denk ik er ook over.quote:Maar waarom überhaupt light producten nuttigen? Als je aan de lijn doet en/of je wilt minder suiker/zout/vet/whatever gebruiken, dan drink je toch gewoon water en je gaat bewuster eten, dus sowieso niet allemaal snacks en chips en zo.
Ik heb die light-hype nooit begrepen en de light producten die ik tot nu toe genomen heb, vind ik gewoon ronduit smerig.
Monsanto levert uitstekende produkten voor de onkruidbestrijding; alles wat besproeit van hun produkten gaat direct dood.
quote:
[..]
http://www.medpagetoday.com/Pediatrics/ADHD-ADD/15872
http://www.medscape.org/viewarticle/523887
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/08/070806164505.htm
U zei?
Overigens ben ik ook een ADHD'er, Concerta doet wonderen en ook ben ik 'gevoelig' voor aspartaam. Gevoelig als in: ik proef het en het smaakt voor mij niet zoet/lekker.
[..]
Zo denk ik er ook over.
Ik geloof best dat er mensen zijn die reageren op Aspartaam.SPOILERIk ben zelf ook ADHDer.... of nouja... was?
Ik heb in mijn jeugd jaren lang ritalin hiervoor geslikt.
Maar ik weet inmiddels vanuit mijn medisch/farmaceutische opleiding dat het een niet bestaande aandoening is.
Dat ADHD terug te vinden is op pathologisch niveau in de hersenen is natuurlijk nietszeggend. Dat is namelijk ieder gedragselement van onze psyche.
Maar het leuke is..... dan zouden deze mensen ook gevoelig moeten reageren op veel van onze dagelijkse groenten of fruit.
Aspertaam is namelijk gemaakt uit verschillende bestanddelen die we tegenkomen in ons dagelijks voedingspatroon.
Chemisch gezien is aspartaam de methylester van het dipeptide dat bestaat uit de aminozuren asparaginezuur en fenylalanine, aangevuld met methanol. De zoetstof heeft de stereo-isomeer L-fenylalanine. De variant met D-fenylalanine smaakt niet zoet, omdat het door zijn structuur niet kan binden aan de smaakpapillen voor zoetheid op de tong. Zowel asparaginezuur als fenylalanine zijn normaal in onze voeding voorkomende aminozuren, beide voorkomend in de groep van de twintig aminozuren waaruit alle menselijke en dierlijke eiwitten zijn opgebouwd, en die beide 5 à 10 procent daarvan uitmaken, afhankelijk van de bron van het eiwit.
Fenylalanine is voor de mens een essentieel aminozuur, dat wil zeggen dat men zonder dit aminozuur niet kan leven.
De zoetstof werd in 1965 ontdekt door James Schlatter, die bij G.D. Searle & Co, in Skokie, Illinois, Verenigde Staten, werkte. Hij deed onderzoek naar het ontwikkelen van een medicijn tegen maagzweren en maakte daartoe een reeks van verbindingen die telkens uit twee aminozuren bestonden. Een van de ontwikkelde verbindingen bestond uit asparaginezuur en fenylalanine. Schlatter ontdekte de zoetheid van aspartaam toen hij aan een vinger likte, omdat hij een stuk papier wilde oppakken.quote:
Aspartaam is ontwikkeld in de projecten voor mind-control door de CIA en door Monsanto benut om in de voedselketen te gooien om de bevolking dommer en slapper te maken. Aspartaam heeft een gevaarlijk verlammend effect op de zenuwfuncties.
Hou je alsjeblieft stil met je bangmakende en internet vervuilende praatjes die enkel bestaan uit gebakken lucht!
Dit zijn precies de oorzaken van zo vreselijk veel problemen in onze industrie, bangmakerij via het internet.
Fout, ik heb nieuws voor jou meneer de amateur-wetenschapper !quote:Op woensdag 13 april 2011 18:29 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
De zoetstof werd in 1965 ontdekt door James Schlatter, die bij G.D. Searle & Co, in Skokie, Illinois, Verenigde Staten, werkte. Hij deed onderzoek naar het ontwikkelen van een medicijn tegen maagzweren en maakte daartoe een reeks van verbindingen die telkens uit twee aminozuren bestonden. Een van de ontwikkelde verbindingen bestond uit asparaginezuur en fenylalanine. Schlatter ontdekte de zoetheid van aspartaam toen hij aan een vinger likte, omdat hij een stuk papier wilde oppakken.
deze stoffen zijn door de Amerikanen en de Nazi's al ver voor 1940 ontwikkeld en getest in de concentratiekampen en psychiatrische inrichtingen. Ze zijn verder geperfectioneerd in de jaren '50. Daarna werd deze kennis aan de "wetenschappers" gegeven die met de eer mochten strijken.
Alsjeblieft ? Alleen maar omdat je niet wil erkennen dat je er geen biet van begrijpt van deze materie en het ook nooit zult begrijpen.quote:Hou je alsjeblieft stil met je bangmakende en internet vervuilende praatjes die enkel bestaan uit gebakken lucht!
Als jij eens ophoudt met 53e rangs populaire KIJK-nonsens te verkopen, en je je voortaan alleen bezig wilt houden met dingen waar je wel iets van weet zoals Donald Duck en Teletubbies; dan blijft dit BNW-forum schoon van "Struisvogel- wetenschappers" als jij. Zo niet, stop dan s.v.p. op een ander forum je kop in het zand.
Flauwekul, de echte BNW-er hier is niet bang voor verhelderende informatie en andere gezichtspunten.quote:Dit zijn precies de oorzaken van zo vreselijk veel problemen in onze industrie, bangmakerij via het internet.
Maar nu even serieus.
Graag wil ik je referenties zien, bronnen en wat persoonlijke informatie over de inhoud van dit onderwerp.
Ik neem aan je enkel bezig bent om te provoceren tot een soort van ruzie? Dus ik zal er niet teveel woorden aan vuil maken. Als je de moeite had genomen om even in m'n profiel te kijken had je op z'n minst kunnen zien dat ik Geneeskunde studeer.
Dat is voor jouw misschien niet veel, maar het ligt gelukkig nog altijd iets boven het 'Donald Duck niveau' zoals jij het noemt.
Verder volg ik naast mijn huidige studie een minor in de medische microbiologie (eveneens aan de RuG) waar organische stoffen als bovengenoemde aan de orde van de dag zijn.
Iets waar ik me dan wel weer om kan vermaken is het feit dat het onderwerp 'aspertaam' al vaker aan bod is gekomen tijdens lezingen. Eén van de dingen waar de hoogleraar, onderzoeker of arts zijn verhaal dan vaak mee begint is iets in de vorm van: "Onder de Libelle laag van de bevolking leeft nog altijd de illusie dat aspertaam een product van de duivel is. Godzijdank dat er dan nog zoiets als wetenschap bestaat welke deze nonsens aan studenten als jullie kan weerleggen".
Uiteraard een uitspraak die wordt ontvangen onder schamper en hard gelach onder de studenten in de zaal. De volgende keer dat we er weer om moeten lachen met z'n allen zal ik aan jou denken!
Je mag van mij geloven wat je wilt. Daar heb ik geen problemen mee.
En ik snap best dat jullie het in dit topic allemaal een beetje spannend willen houden door elkaar lekker op te hitsen.
Maar wanneer je wetenschap gaat verwerpen door ongenuanceerde fabeltjes zoals je hierboven neerschreef, dan krijg ik toch lichtelijk last van kippenvel.
Ok man, volg mijn post-historie op Fok ! Dat zijn referenties waar jij de komende 100 jaar zoet mee bent.quote:Op woensdag 13 april 2011 18:59 schreef horned_reaper het volgende:
HAHAHA........ hemel..... raap me op XD
Maar nu even serieus.
Graag wil ik je referenties zien, bronnen en wat persoonlijke informatie over de inhoud van dit onderwerp.
Weet ik.quote:Ik neem aan je enkel bezig bent om te provoceren tot een soort van ruzie? Dus ik zal er niet teveel woorden aan vuil maken. Als je de moeite had genomen om even in m'n profiel te kijken had je op z'n minst kunnen zien dat ik Geneeskunde studeer.
Voor mij is de "officiele Geneeskunde" Donald Duck-niveau; Niet persoonlijk tegen jou bedoeld overigens.quote:Dat is voor jouw misschien niet veel, maar het ligt gelukkig nog altijd iets boven het 'Donald Duck niveau' zoals jij het noemt.
Dat vakgebied studeer ik ook, al meer dan 20 jaar; maar ik bepaal zelf wat ik accepteer wat waardevol is en wat nonsens is, niet de professoren.quote:Verder volg ik naast mijn huidige studie een minor in de medische microbiologie (eveneens aan de RuG) waar organische stoffen als bovengenoemde aan de orde van de dag zijn.
Godzijdank mogen mensen zelf bepalen wat ze kunnen lezen, ongeacht wat de "wetenschap" wel of niet mag gaan verzinnen.quote:Iets waar ik me dan wel weer om kan vermaken is het feit dat het onderwerp 'aspertaam' al vaker aan bod is gekomen tijdens lezingen. Eén van de dingen waar de hoogleraar, onderzoeker of arts zijn verhaal dan vaak mee begint is iets in de vorm van: "Onder de Libelle laag van de bevolking leeft nog altijd de illusie dat aspertaam een product van de duivel is. Godzijdank dat er dan nog zoiets als wetenschap bestaat welke deze nonsens aan studenten als jullie kan weerleggen".
Je mag mijn verhaal vertellen aan alle studenten die je kent, heel graag zelfs.quote:Uiteraard een uitspraak die wordt ontvangen onder schamper en hard gelach onder de studenten in de zaal. De volgende keer dat we er weer om moeten lachen met z'n allen zal ik aan jou denken!
Maar..., lachen is niet relevant. 100 lachende professoren kunnen nog altijd allemaal ongelijk hebben. Concentreer je liever op de feiten en een open controleerbare uitwisseling van informatie.
Sorry voor je kippenvel;quote:Je mag van mij geloven wat je wilt. Daar heb ik geen problemen mee.
En ik snap best dat jullie het in dit topic allemaal een beetje spannend willen houden door elkaar lekker op te hitsen.
Maar wanneer je wetenschap gaat verwerpen door ongenuanceerde fabeltjes zoals je hierboven neerschreef, dan krijg ik toch lichtelijk last van kippenvel.
Ik schrijf geen fabeltjes, mijn vriend; laat het maar eens goed tot je doordringen; Het kan keihard aankomen als je eenmaal beseft dat ik geen fabeltjes schrijf.
En ik wacht wel en kom enige tijd later terug op BNW om te kijken hoeveel je vooruit bent gekomen met jouw studie. .
Groeten terug.
Que? Hoe kom je daar nu weer op?quote:
[..]Ik geloof best dat er mensen zijn die reageren op Aspartaam.SPOILERIk ben zelf ook ADHDer.... of nouja... was?
Ik heb in mijn jeugd jaren lang ritalin hiervoor geslikt.
Maar ik weet inmiddels vanuit mijn medisch/farmaceutische opleiding dat het een niet bestaande aandoening is.
Dat ADHD terug te vinden is op pathologisch niveau in de hersenen is natuurlijk nietszeggend. Dat is namelijk ieder gedragselement van onze psyche.
Maar het leuke is..... dan zouden deze mensen ook gevoelig moeten reageren op veel van onze dagelijkse groenten of fruit.
Aspertaam is namelijk gemaakt uit verschillende bestanddelen die we tegenkomen in ons dagelijks voedingspatroon.
Aspartaam was een gepatenteerd als chemischwapen. Maar bleek achteraf lekker zoet te zijn.
Je weet dat ruim 80% van alle vage klachten toe te schrijven zijn aan aspartaam.quote:Chemisch gezien is aspartaam de methylester van het dipeptide dat bestaat uit de aminozuren asparaginezuur en fenylalanine, aangevuld met methanol. De zoetstof heeft de stereo-isomeer L-fenylalanine. De variant met D-fenylalanine smaakt niet zoet, omdat het door zijn structuur niet kan binden aan de smaakpapillen voor zoetheid op de tong. Zowel asparaginezuur als fenylalanine zijn normaal in onze voeding voorkomende aminozuren, beide voorkomend in de groep van de twintig aminozuren waaruit alle menselijke en dierlijke eiwitten zijn opgebouwd, en die beide 5 à 10 procent daarvan uitmaken, afhankelijk van de bron van het eiwit.
Fenylalanine is voor de mens een essentieel aminozuur, dat wil zeggen dat men zonder dit aminozuur niet kan leven.
Nu ik lees dat je geneeskunde, een term wat je studie dus absoluut NIET behelst. eerder het tegenovergestelde, studeert. Ziekmaakkunde zou de studie beter dekken. De antwoorden die je hier geeft maakt het nog kwalijker en dommer.
Als jullie dat geloven heb ik hier niets meer te zoeken.
Ik wens jullie veel geluk in jullie droomwereldjes
oechhhh wat een stupiditeit.quote:
Ik vindt het prima!
Ik ben sportief, gezond en bewust van mijn lichaam.
Echter staan hier in huis alleen maar light producten..... echt alles wat we hebben is light voor zover ik kan zien. (op de sapjes enzo na uiteraard)
Dit is handig...... zo kan ik savonds lekker een fles lemon light leegdrinken zonder steeds om de calloriëen te hoeven denken. ^^
Je weet dat aspartaam juist de obesitas veroorzaker is. Daarnaast is ene calorie niet de andere.
Man oh man wat heb jij nog een lang weg te gaan.
Wwwaaaat ??? Geef je het nu al op ?quote:Op woensdag 13 april 2011 19:27 schreef horned_reaper het volgende:
*zucht*......
Als jullie dat geloven heb ik hier niets meer te zoeken.
Ik wens jullie veel geluk in jullie droomwereldjes
Ben je zo snel knock-out op BNW ?
Verdiep eens echt in de materie?!quote:
*zucht*......
Als jullie dat geloven heb ik hier niets meer te zoeken.
Ik wens jullie veel geluk in jullie droomwereldjes
Aspartaam == rattegif
Nee, ik studeer 10 jaar op universitair niveau en ik verdiep mij niet in de materie.quote:
[..]
Verdiep eens echt in de materie?!
Aspartaam == rattegif
Jij zit hier op een forum bangmakende berichtjes te lezen die de realiteit claimen te handhaven en jullie verdiepen je er wel in.
Jullie willen echt graag dat ik blijf om discussie te voeren he?quote:
[..]
oechhhh wat een stupiditeit.
Je weet dat aspartaam juist de obesitas veroorzaker is. Daarnaast is ene calorie niet de andere.
Man oh man wat heb jij nog een lang weg te gaan.
Obesitas is één van de grootste problemen in de zorg hedendaags. Het is één van de hoofdonderwerpen die ik bijna wekelijks langs zie komen.
Ik wordt getraind om aan de hand van mijn klinisch chemische, fysiologische en pathologische kennis van het lichaam een afweging te kunnen maken in welke mate expliciete chemische structuren schade aan richten in het lichaam.
Natuurlijk gebruik ik voor deze afwegingen literatuur dat door (gehonoreerde) wetenschappers is geschreven, onderzocht en uitgevoerd. Gelukkig worden deze teksten namelijk streng gecontroleerd en onderzocht door kwaliteitscommissie's.
Ik vraag me toch ten zeerste af wat voor prachtige mappen vol met referenties jullie met betrekking op jullie zelf hebben, om zo kordaat al mijn interpretaties te kunnen verwerpen.
Wordt je nou getraind, of geprogrammeerd ?quote:
Ik wordt getraind om aan de hand van mijn klinisch chemische, fysiologische en pathologische kennis van het lichaam een afweging te kunnen maken in welke mate expliciete chemische structuren schade aan richten in het lichaam.
quote:
Ok man, volg mijn post-historie op Fok ! Dat zijn referenties waar jij de komende 100 jaar zoet mee bent.
N begin:quote:
Ik vraag me toch ten zeerste af wat voor prachtige mappen vol met referenties jullie met betrekking op jullie zelf hebben, om zo kordaat al mijn interpretaties te kunnen verwerpen.
METRO - Frisdrank en aspartaam
ik neem aan dat je weet dat gros van de onderzoeken natte vinger werk is en dat het 'wij van WC-eend'- niveau is. Dat veel van de publicaties industry-funded ghostwritings zijn. Dat docenten en professoren in loondienst staan bij farmaceuten en dat Elsevier puur voor het misleiden nepvaktijdschriften heeft uitgebracht om zodoende een platform te hebben voor ghostwritings.quote:
[..]
Jullie willen echt graag dat ik blijf om discussie te voeren he?
Obesitas is één van de grootste problemen in de zorg hedendaags. Het is één van de hoofdonderwerpen die ik bijna wekelijks langs zie komen.
Ik wordt getraind om aan de hand van mijn klinisch chemische, fysiologische en pathologische kennis van het lichaam een afweging te kunnen maken in welke mate expliciete chemische structuren schade aan richten in het lichaam.
Natuurlijk gebruik ik voor deze afwegingen literatuur dat door (gehonoreerde) wetenschappers is geschreven, onderzocht en uitgevoerd. Gelukkig worden deze teksten namelijk streng gecontroleerd en onderzocht door kwaliteitscommissie's.
Ik vraag me toch ten zeerste af wat voor prachtige mappen vol met referenties jullie met betrekking op jullie zelf hebben, om zo kordaat al mijn interpretaties te kunnen verwerpen.
En dat zijn dan aan het licht gekomen zaken waarbij het misleiden op papier gaat. Je kent vast wel de verhalen van Steur Janzen. Ziekenhuizen en artsen houden misstanden onder de pet.
En waarschijnlijk zullen onderzoekers ook niet verkondigen dat ze naar de pijpen van de aandeelhouders dansen.
Een arts weet niet eens dat zijn naam te grabbel wordt gegooid middels ghostwritings. Of natuurlijk wel maar dan staat daar natuurlijk een Ferrari of iets tegenover en delen ze mee in de winst.
Ik zou nog maar eens goed kijken naar wie je studieboeken heeft opgesteld. Bayer/ Pfizer, Baxter, Glaxo.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 14-04-2011 00:20:22 ]
Ahh een van je studieboeken wordt gefinancieerd door Monsanto.quote:
[..]
Uitvoerig zijn hier onderzoeken naar gedaan, en de carcinogeniteit van aspertaam ligt zo laag dat het niets meer kankerverwekkend is dan enig ander voedsel uit ons dieet.
Zo gezond allemaal. Je lichaam kan niet zonderquote:Aspartame exposed - GM Bacteria used to create deadly sweetener
Wednesday, January 05, 2011 by: Anthony Gucciardi
The manufacturers of the most prevalent sweetener in the world have a secret, and it`s not a sweet one. Aspartame, an artificial sweetener found in thousands of products worldwide, has been found to be created using genetically modified (GM) bacteria. What`s even more shocking is how long this information has been known. A 1999 article by The Independent was the first to expose the abominable process in which aspartame was created. Ironically, the discovery was made around the same time as rich leaders around the globe met at the G8 Summit to discuss the safety of GM foods.
bron
Als ik één reden zou mogen noemen waarom ik tegen democratie en vrij internet ben dan zou het zijn dat figuren als jullie (die totaal in een eigen isolement leven) deze onzin verder blijven verspreiden.
Ik snap dat the "thrill" van conspiracy's leuk kan zijn..... maar voor jullie beide is het een verslaving geworden. Als ik jullie posts terug lees heb ik ook zeer met jullie beide te doen.
Er is voor jullie geen mogelijkheid om nog normaal te functioneren in onze samenleving...... gelukkig is er nog een klein bekrompen deeltje van het leven waar jullie jezelf in kwijt kunnen en dat is het bekrompen hoekje vrije internet waarin jullie toch je zo langverwachte streven naar erkenning kunnen voelen.
Met bovenstaand bericht hebben ik even al mijn normen en waarden binnen het professioneel handelen laten varen. Vanuit mijn professioneel gedrag zou ik jullie hooguit therapie kunnen aanraden. Maar ik denk dat het verstandigst is om me voor eens en voor altijd uit dit topic te onttrekken aan de reacties van lambiekje en bankfurt.
Dus ik wens jullie een goede nacht!
Maar verder wel harde diss.
Ik bedoelde uiteraard dat mijn volledige opleiding binnen het vakgebied 10 jaar duurt.quote:
Je bent 20 en dan noem je jezelf al 10 jaar studerend op uni niveau en van alles.
Maar verder wel harde diss.
In tegenstelling tot hun .... opleiding?
Denk nu eens echt goed na? Wie heeft de wet mogelijk gemaakt dat aspartaam toe werd gelaten? Dezelfde persoon die ook 9/11 mede mogelijk heeft gemaakt. Rumsfeld.quote:Op donderdag 14 april 2011 01:09 schreef horned_reaper het volgende:
Het grappige is.... voor psychoten als lambiekje en bankfurt zijn altijd wel "bewijsmaterialen" te vinden op het internet.
Het is beter gezegd? Waar is het bewijs dat het wel goed is. Dat zal er niet zijn. Die onderzoeker die het wel stelt dat het gezond is. Mag per direct nooit lab meer betreden (en het liefst direct opgeknoopt worden). Maar helaas is onze westerse maatschappij pro-crimineel.
Hoe kom je er bij dat ik of Bankfurt in isolement leef. Jij leeft met oogkleppen op.quote:Als ik één reden zou mogen noemen waarom ik tegen democratie en vrij internet ben dan zou het zijn dat figuren als jullie (die totaal in een eigen isolement leven) deze onzin verder blijven verspreiden.
Het is geen conspiracy. Het is inmiddels algemeen geaccepteerd dat aspartaam slecht, heel slecht voor je is. Geraffineerd suiker is ook slecht. En veel geraffineerd zout is ook slecht.quote:Ik snap dat the "thrill" van conspiracy's leuk kan zijn.....
Maar aspartaam is in menig buitenlands onderzoek gekwalificeerd als rattengif.
Je weet dat het spul goede mieren verdelger is. Je weet dat bij verhitting na 30% het gewoon letterlijk vergif is.
Aspartaam is nog maar een klein onderdeel van de smerigheid wat BigFood met ons uithaalt.quote:maar voor jullie beide is het een verslaving geworden. Als ik jullie posts terug lees heb ik ook zeer met jullie beide te doen.
Kijk voor de gein eens naar The world according to Monsanto. Een van de huidige aspartaam patenthouders.
How Aspartame became legal.
Aspartame - Rumsfeld's Bioweapon Legacy
Aspartame : Sweet Misery
Het is alleen lang geen bekrompen sneaky webforum gebeuren meer. Heb je voor het eerst internet. Geloof je echt letterlijk wat die industriecharlatans van docenten je verkondigingen.?quote:Er is voor jullie geen mogelijkheid om nog normaal te functioneren in onze samenleving...... gelukkig is er nog een klein bekrompen deeltje van het leven waar jullie jezelf in kwijt kunnen en dat is het bekrompen hoekje vrije internet waarin jullie toch je zo langverwachte streven naar erkenning kunnen voelen.
Je hebt geen idee hoe fout je zit met dit onderwerp. Echt geen idee. Het is misdadig te noemen dat jij anno 2011 aspartaam gaat promoten. Voel eens aan je hoofd. Onder welke steen heb jij gewoond te afgelopen tijd.quote:Met bovenstaand bericht hebben ik even al mijn normen en waarden binnen het professioneel handelen laten varen. Vanuit mijn professioneel gedrag zou ik jullie hooguit therapie kunnen aanraden. Maar ik denk dat het verstandigst is om me voor eens en voor altijd uit dit topic te onttrekken aan de reacties van lambiekje en bankfurt.
Dus ik wens jullie een goede nacht!
quote:However, in 1995 the Freedom of Information act forced the FDA to release a list of symptoms caused by aspartame as reported by thousands of victims.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 14-04-2011 08:09:14 ]
REPOST!quote:
[..]
Denk nu eens echt goed na? Wie heeft de wet mogelijk gemaakt dat aspartaam toe werd gelaten? Dezelfde persoon die ook 9/11 mede mogelijk heeft gemaakt. Rumsfeld.
[..]
Hoe kom je er bij dat ik of Bankfurt in isolement leef. Jij leeft met oogkleppen op.
[..]
Het is geen conspiracy. Het is inmiddels algemeen geaccepteerd dat aspartaam slecht, heel slecht voor je is. Geraffineerd suiker is ook slecht. En veel geraffineerd zout is ook slecht.
Maar aspartaam is in menig buitenlands onderzoek gekwalificeerd als rattengif.
Je weet dat het spul goede mieren verdelger is. Je weet dat bij verhitting na 30% het gewoon letterlijk vergif is.
[..]
Aspartaam is nog maar een klein onderdeel van de smerigheid wat BigFood met ons uithaalt.
Kijk voor de gein eens naar The world according to Monsanto. Een van de huidige aspartaam patenthouders.
How Aspartame became legal.
Aspartame - Rumsfeld's Bioweapon Legacy
Aspartame : Sweet Misery
[..]
Het is alleen lang geen bekrompen sneaky webforum gebeuren meer. Heb je voor het eerst internet. Geloof je echt letterlijk wat die industriecharlatans van docenten je verkondigingen.?
[..]
Je hebt geen idee hoe fout je zit met dit onderwerp. Echt geen idee. Het is misdadig te noemen dat jij anno 2011 aspartaam gaat promoten. Voel eens aan je hoofd. Onder welke steen heb jij gewoond te afgelopen tijd.
[..]
[ afbeelding ]
Waar het na al deze reacties mijns inziens op neer komt in dat sommige mensen er wel tegen kunnen en anderen niet.
Maar dat is met alle voedingsstoffen zo. Dus lekker boeiend.
Er is wel een verschil. Aspartaam is artificieel. Dat hoort absoluut onder geen beding in ons dagelijks eet gebeuren.quote:
[..]
REPOST!
Waar het na al deze reacties mijns inziens op neer komt in dat sommige mensen er wel tegen kunnen en anderen niet.
Maar dat is met alle voedingsstoffen zo. Dus lekker boeiend.
Dat zegt helemaal niks. Jij maakt kunstmatig gelijk aan schadelijk en dat is echt complete onzin.quote:
[..]
Er is wel een verschil. Aspartaam is artificieel. Dat hoort absoluut onder geen beding in ons dagelijks eet gebeuren.
Ik drink al heel lang cola net zoals zoveel mensen en ik herken me totaal niet in die symptomen die beschreven worden. Dus het heeft in ieder geval op mijn geen effect. Dus je theorie dat het voor iedereen schadelijk zou zijn gaat daarmee al de prullenbak in.
Het kan woekeren. Waarom denk je dat er zoveel kanker is. En daarnaast je kan toch op je vingers natellen dat het als chemische rotzooi door Monsanto, niet goed kan zijn ongeacht of je er wel of niet direct op reageert.quote:
[..]
Dat zegt helemaal niks. Jij maakt kunstmatig gelijk aan schadelijk en dat is echt complete onzin.
Ik drink al heel lang cola net zoals zoveel mensen en ik herken me totaal niet in die symptomen die beschreven worden. Dus het heeft in ieder geval op mijn geen effect. Dus je theorie dat het voor iedereen schadelijk zou zijn gaat daarmee al de prullenbak in.
Uiteindelijk krijgen we allemaal kanker, gast. De truc is dood te gaan aan iets anders voordat het zover is.quote:
Het kan woekeren. Waarom denk je dat er zoveel kanker is. En daarnaast je kan toch op je vingers natellen dat het als chemische rotzooi door Monsanto, niet goed kan zijn ongeacht of je er wel of niet direct op reageert.
Nadeel van het feit dat we tegenwoordig zo oud worden.
Gewone frisdrank is nog erger, los van dat je een dikke Fok!er wordt, gaan je tanden kapodt en krijg je veel van die synthetische glucose siroop binnen die je honger gevoel onderdrukt. Zo kun je wel 1,5 liter frisdrank drinken maar niet 1,5 liter water.
Het jammerlijke aan dit soort discussies is dat het altijd 5 keer over de top gaat. Van cia tot nazi duitsland, van 9/11 tot de dood van jfk. Ik snap dat er zo getracht wordt meer gewichtigheid aan de zaak te geven, echter heeft het op mij een averechts effect.
Dat is bijna een logisch gevolg van elke discussie waaraan Lambiekje deelneemt, helaas.quote:
Ik ga niet inhoudelijk om dit topic in, want dat heeft toch geen zin. Dat spul is tot op zekere hoogte veilig, waarbij de 1 misschien wat heftiger reageert dan de ander, op basis van nocebo, of gewoon een lagere tolerantie. Daar kun je dit hele topic mee samenvatten. De 1 legt hierbij de nadruk op veilig, de ander tot op zekere hoogte. Boeien, wordt een semantische discussie zo.
Het jammerlijke aan dit soort discussies is dat het altijd 5 keer over de top gaat. Van cia tot nazi duitsland, van 9/11 tot de dood van jfk. Ik snap dat er zo getracht wordt meer gewichtigheid aan de zaak te geven, echter heeft het op mij een averechts effect.
Lijkt me heerlijk om zo te leven in angst en iedereen dat op een quasi-intelligente manier aan te doen. Ik geloof best dat ie genoeg simpele zielen kan overtuigen dat we er aan gaan. Helaas is dat sowieso het geval, maar is het gewoon kiezen waaraanquote:
[..]
Dat is bijna een logisch gevolg van elke discussie waaraan Lambiekje deelneemt, helaas.
Ik zie in de top 5 doodsoorzaken nog steeds geen significante bijdrage aan ziektes of kankervarianten veroorzaakt door zoetstoffen, al zal Lambiekje vast ergens een wazige scan kunnen vinden op the interwebz waaruit blijkt dat dit wel zo is.
Misschien is de grote hamvraag wat erger is - gewone frisdrank en dan tandenloos dik worden van kankerverwekkende nepsuiker of nep frisdrank en dan met een mooi gebit verhoogde kans op kanker
Misschien beter gewoon water drinken als je je druk maakt quote:
Het jammerlijke aan dit soort discussies is dat het altijd 5 keer over de top gaat. Van cia tot nazi duitsland, van 9/11 tot de dood van jfk. Ik snap dat er zo getracht wordt meer gewichtigheid aan de zaak te geven, echter heeft het op mij een averechts effect.
Hoef hier niets aan toe te voegen.quote:
Dat is bijna een logisch gevolg van elke discussie waaraan Lambiekje deelneemt, helaas.
Lambiekje kan soms belangrijke zaken aankaarten, maar door het enorme overdrijven wat hij IMO doet maakt hij zichzelf alleen maar ongeloofwaardig.
Over Bankfurt heb ik niets te zeggen, de CIA heeft mij als ik dat wel doe dan toch in z'n greep vanwege signalen via de TV ofzo.
Ik lees enorm graag in BNW maar door posts van hen begin ik bepaalde topics maar gewoon te vermijden.
Volgens mij komt het er op neer dat sommige artsen wel negatieve effecten vinden en sommige niet, het ligt er net aan wie de onderzoeken financiert.quote:
[..]
REPOST!
Waar het na al deze reacties mijns inziens op neer komt in dat sommige mensen er wel tegen kunnen en anderen niet.
Maar dat is met alle voedingsstoffen zo. Dus lekker boeiend.
http://www.dorway.com/peerrefs.html
Hear hear.quote:
[..]
REPOST!
Waar het na al deze reacties mijns inziens op neer komt in dat sommige mensen er wel tegen kunnen en anderen niet.
Maar dat is met alle voedingsstoffen zo. Dus lekker boeiend.