Aspartaam

quote:

Op woensdag 5 november 2008 17:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://www.mercola.com/forms/sweet_misery.htm

quote:

Order "Sweet Misery: A Poisoned World" Today

You can now own the powerful documentary "Sweet Misery: A Poisoned World" for just $24.95. If you are concerned about your health, and the health of your family and friends, this DVD will shed much needed light on the controversy surrounding aspartame. Don't miss this film -- it can significantly change your health and your life! Order your DVD now.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 20:04 schreef mark2012 het volgende:

[..]


[..]



Pff wat is tegenwoordig nog wel gezond zou je je afvragen.
Ik ben ook wel benieuwd naar die financiële belangen Lambiekje? De overheid heeft ons ook jaren wijsgemaakt dat melk gezond was. De boeren hadden een overschot aan melk en ze moesten dat nodig kwijt. Nederland moest aan de melk voor economische belangen. Dit terwijl melk ongezond is maar daaar werd niet naar gekeken blijkbaar.

Uiteindelijk heeft iedereen een eigen keus wat ze eten en drinken natuurlijk. Je kan zelf ook besluiten om alleen biologisch voedsel te nuttigen. Dan krijg je die chemische troep ook niet binnen. Het probleem is dat mensen het zelf geen fuck meer interesseert wat ze eten en drinken. Als je de hele dag frisdrank drinkt ben je sowieso niet goed bezig.

quote:

http://www.fonteine.com/melk_ongezond.html
Het sprookje

Er was eens een zuivelberg die maar moeilijk te slijten was en dus werd er een oplossing voor dit probleem gezocht. Een zuivel promotie gericht op schoolkinderen want melk was ozo gezond voor de kleine burgers. Dit sprookje wordt al jaren verteld ondanks steeds meer mensen die problemen krijgen door het gebruiken van zuivel produkten.

Veel mensen, met name kleine kinderen, zijn allergisch voor koemelk. Dit alles heeft er toe geleid dat de reclameslogan van het zuivelbureau 'Melk is goed voor elk' van de reclamecodecommissie niet meer gebruikt mag worden.

Uit steeds betere bloed onderzoeken blijken steeds meer Nederlanders last te hebben van lactose intolerantie. Ook blijken mensen uit Azië en Afrika helemaal geen melk te verdragen omdat ze een bepaald enzym missen (lactase) dat de lactose in melk moet afbreken.

Melk wordt steeds meer in verband gebracht met problemen zoals eczeem, astma, allergie problemen, darm problemen etc etc. Maar ja dat komt economisch niet zo goed uit dus draait de melk promotie toer gewoon door. Gelukkig worden mensen door internet steeds meer bewust van de problemen rondom melk en u kunt op deze pagina de nodige links naar kritische sites vinden.

Ook het calcium verhaal rammelt, calcium uit melk wordt bijvoorbeeld slechter opgenomen dan calcium uit plantaardige bronnen. Betere calciumleveranciers vinden we in plantaardige producten als marmite, tahoe, miso, abrikozen, bramen, olijven, vijgen (+++), boerenkool, sesamzaad, amandelen etc. Goed door het lichaam opneembare calciumleveranciers zijn: donkergroene bladgroentes, bijna alle koolsoorten (vooral boerenkool, Chinese kool en broccoli), noten, zaden (vooral sesamzaad), gedroogde abrikozen en vijgen. Daarbij is het interessant om te weten dat de Britse voedingsdeskundige Shane Heaton op basis van uitgebreid literatuuronderzoek concludeert dat biologische producten gemiddeld ook nog eens 26% meer calcium bevatten dan gangbare . Tot slot levert ons drinkwater dan ook nog wat calcium, vooral in gebieden met ‘hard’ water.

Gelooft u nog in sprookjes? Ik niet meer, we zijn te lang voor de gek gehouden door een overheid die het zo goed met ons voor heeft...

quote:

Voeding wat is er mis mee?
De Landbouw- en Voedselorganisatie heeft na een onderzoek in diverse werelddelen geconcludeerd, dat de gangbare landbouwmethode bijdraagt aan een ernstig tekort aan mineralen. Daar komt nog bij dat de voorlichting over voeding in Nederland heel wat te wensen over laat en soms ronduit verkeerd is. Daarom is het in Nederland bijna niet meer mogelijk om gezond te eten.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 23:42 schreef ToT het volgende:
Interessante pagina hierover: http://www.aspartaam.nl/voedingscentrum/stellingen.html

Het lijkt er op dat het niet helemaal prettig voor je lichaam is doordat bepaalde stoffen ineens in vrije vorm in je lichaam komen i.p.v. gebonden aan een eiwit. Daarnaast krijg je zelfs methanol binnen met aspartaam.

Ikzelf blijf er bij: als je het met mate neemt, zal het vast niet al te erg zijn.
Ikzelf hou overigens absoluut niet van frisdranken met kunstmatige zoetstoffen, en maar weinig snoepgoed wat ik neem is kunstmatig gezoet. Kauwgom kauw ik zelden en dat is meestal met andere stoffen gezoet.

(De rest van aspartaam.nl vind ik te schreeuwerig.)

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 07:38 schreef ToT het volgende:
Ik ben momenteel aspartaamhoudende kauwgom aan het kauwen en voel me wel best. Beetje moe door slaapgebrek, maar dat heeft meer met mijn verhuizing van vandaag te maken dan met aspartaam!

Wat betreft die waslijst aan klachten die je van aspartaam zou kunnen krijgen: is dat wetenschappelijk aangetoond dat je er die klachten van kunt krijgen? Ik vind die klachten zo extreem uiteenlopend dat ik eerder de indruk heb dat die lijst op een onbetrouwbare manier is samengesteld. Verkeerde vraagstellingen, voorbarige conclusies enz.
Het overgrote deel van die symptomen kunnen heel goed van talloze andere dingen komen.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 02:57 schreef Einal2 het volgende:

[..]

Het belangrijkste punt is natuurlijk aspartaam en niet methanol dus je slaat de spijker niet helemaal op zijn kop.
Ik ben er ook stellig van overtuigd dat de meeste mensen het niet echt boeiend vind wat men binnen krijgt mede doordat er tallooze onderzoeken zijn geweest naar voeding, waarvan eerst word gezegd dat dit product niet schadelijk is en dat er dan weer een tegenonderzoek komt die het tegenbewijs levert dan komt weer ander die onderzocht heeft dat het eigenlijk allemaal wel meevalt enz enz. Logisch dat mensen dan gaan denken dat het weinig boeit of een product wel of niet schadelijk is want uiteindelijk gaan we toch allemaal een keer dood. In dit topic is het bij de meeste mensen het geval dat een product schadelijk blijkt te zijn geen nieuws meer is en met een korreltje zout naar gekeken word als je de sigaret als vb gebruikt dan weten mensen ook dat het schadelijk is maar toch niet dreigend genoeg om te denken van nou laat ik er maar eens mee gaan stoppen al begint het "stoppen met roken" wel in de mode begint te komen wat uitteraard positief is.

Wat aspartaam betreft ga zelf op onderzoek en stel voor jezelf vast of je lichamelijke er door beinvloed word. Voor de mensen die die het al tig jaar gebruiken en vinden dat ze nergens merkbaar last van hebben tja dan is er ook niet echt een bepaalde issue en dan gaat men er toch mee door en die mensen probeer ik dan eigenlijk niet te overtuigen omdat de meeste niet te overtuigen zijn.

Waar ik naar nieuwsgierig ben is, zijn er mensen die klachten hebben ondervonden bij het drinken van aspartaam en dan gaat het om de uren na iname of bij langdurig gebruik 1 of meerdere klachten van de lijst in dit topic. Mocht er meer mensen zijn die wat ervaren hebben dan zet dat natuurlijk wat meer geloofwaardigheid neer wat betreft aspartaam. tot nu toe ben ik de enige in dit topic die beweerd er last van te hebben.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 10:16 schreef EricT het volgende:
Daar gaan we weer...

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 09:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als ik light producten gedronken heb dan heb ik een uur later hele smerige oprispingen. Geexperimenteerd en betreft echt de light producten.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 11:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Iets met placebo effect en zo...

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 13:28 schreef Einal2 het volgende:

[..]

Blijf dan voortaan lekker weg

Waarom denk je dat ik dit topic in dit subforum heb geplaatst? als het je niet bevalt wat hier gezegd word ga je maar ergens anders bashen. Als mensen zoals jij niet meer terug komen dan word de kwaliteit van dit topic al een stuk hoger.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 14:07 schreef Einal2 het volgende:

[..]

Hoe ver zouden we zijn gekomen met de wetenschap als mensen niet zouden klagen over (mogelijke) schadelijke producten. Als de klachten van mensen nooit serieus genomen werd, dan zou de Voedsel en Waren Autoriteit nauwelijks een rol van betekenis gehad hebben wat betreft dubieuse producten.
Maar waar blijven jou goeie onderbouwde argumenten dan dat dit puur en alleen tussen de oren zit? Er zijn al velen onderzoeken over aspartaam geweest, voor en tegen dit product, dat maakt het al behoorlijk dubieus vind je niet? Roepen dat het allemaal maar onzin is zonder dat je er ook maar een klein beetje in verdiept hebt vervuilt dit topic inderdaad en neigen we naar een nietes/welles discussie die niet erg zinvol is.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 16:40 schreef Einal2 het volgende:

[..]

Analyse toont aan dat bijna 100% van het onafhankelijke onderzoek, vragen zet bij het gebruik van Aspartaam.

--------------------------------------------------------------------------------


Aspartaam Onderzoek: Wie heeft de WARE resultaten?

Searle zegt dat 74 van de 74 van hun eigen onderzoeken aantoont dat aspartaam veilig is. Echter 83 van 90 onafhankelijke onderzoeken toonden problemen aan. . . en zes van de andere zeven werden uitgevoerd door FDA werknemers die later voor de industrie gingen werken.

Analyse van eerder verschenen medische literatuur, waarbij gebruik werd gemaakt van MEDLINE en andere gegevensbanken, door Ralph G. Walton, MD, Voorzitter van het centrum voor gedrag en geneeskunde en Professor in de Klinische Psychiatrie van de Hogeschool voor Geneeskunde voor de Universiteit van Noordoost Ohio. Dr. Walton analiseerde 164 onderzoeken waarvan men vond dat ze te maken hadden met vraagstukken op het gebied van mens en veiligheid. Van deze onderzoeken waren 74 onderzoeken gesponsord door de aspartaam industrie en 90 waren gefinancierd zonder enige geld van de industrie.

Van deze 90 niet door de industrie gesponsorde onderzoeken, brachten 83 (92%) één of meer problemen met aspartaam aan het licht. Van de 7 onderzoeken die geen problemen aantoonden, werden er 6 gehouden door de FDA. Gegeven het feit dat een aantal FDA functionarissen onmiddellijk na de goedkeuring voor de aspartaam industrie gingen werken (met inbegrip van voormalig FDA commissaris), beschouwen velen deze onderzoeken gelijkwaardig aan door de industrie gesponsord onderzoek.

Van de 74 door de aspartaam industrie gesponsorde onderzoeken, beweerde alle 74 (100%) dat er bij aspartaam geen problemen gevonden waren. Dit herinnert aan de onderzoeken van de tabaksindustrie waar het hoofdzakelijk de tabaksindustrie was die nooit problemen vond bij het product, maar bijna alle onafhankelijke onderzoeken vonden wel problemen.

De 74 door de aspartaam industrie gesponsorde onderzoeken, zijn die onderzoeken die men hoofdzakelijk ziet in PR/nieuws en verslagen door die organisatie, gefinancierd door Monsanto Benevia/NutraSweet. Deze onderzoeken blijken dusdanig ernstige tekortkomingen te vertonen, dat de gewenste uitkomsten van te voren gewaarbord blijken te zijn.


En dit zijn zeker allemaal leugens en nergens op gebaseerd?