nee, helaas niet. Hij had ook de hypotheek van mijn broertje gedaan.quote:
Je kan volgens mij altijd elders een offerte aanvragen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 10:50 schreef cgok het volgende:
[..]
nee, helaas niet. Hij had ook de hypotheek van mijn broertje gedaan.
hij is al bezig met de aanvraag, is het dan toch mogelijk om ergens anders offerte te aan te vragen?
Ik heb nog niks bij hem ondertekend. Ik heb wel mijn jaaropgave gegeven.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 10:51 schreef Den_Haag het volgende:
heb jij het contract al ondertekend bij hem?
Dat valt wel mee. Misschien dat het zo was vroeger, maar nu is het best prettig wonen. binnen half uur op schiphol met de auto, amsterdam 20 minuten, rustige buurt(eilandenbuurt). veel groen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:30 schreef Armageddon het volgende:
Almere buiten. Daar wil je toch niet dood gevonden worden?
Dat snel nog een paar andere offertes aanvragen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:21 schreef cgok het volgende:
[..]
Ik heb nog niks bij hem ondertekend. Ik heb wel mijn jaaropgave gegeven.
Het wordt volgens de adviseur een aflossingsvrije hypotheek.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:49 schreef HarryP het volgende:
Gewoon even een of twee andere hypotheekadviseurs vragen.
- Zorg dat je geen beleggingshypotheek neemt.
- Vraag naar een spaarhypotheek
- Vraag naar een banksparen hypotheek (niet hetzelfde als een spaarhypotheek)
Heeft de adviseur je een 100% aflossingsvrije hypotheek aangeraden??? Je klinkt in ieder geval niet zeker welke hypotheekvorm(en) je nu hebt. Verdiep je maar eens eerst in de materie voordat je tekent. Ik zou nooit voor alleen een aflossingsvrije hypotheek gaan!quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 12:10 schreef cgok het volgende:
[..]
Het wordt volgens de adviseur een aflossingsvrije hypotheek.
Het passeren van de akte is voorlopig gesteld op 27 januari 2009
Je kan 2 hypotheekvormen combineren.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 12:10 schreef cgok het volgende:
[..]
Het wordt volgens de adviseur een aflossingsvrije hypotheek.
Het passeren van de akte is voorlopig gesteld op 27 januari 2009
Omdat je dan net zo goed kan huren.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 14:44 schreef klusfoobje het volgende:
wat is er zo waanzinnig erg aan een aflossingvrije hypotheek ?? ik ken er genoeg die zo'n ding hebben en dan ook 100% aflossingsvrij.
Mjah.. toch kun je stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn dan de hypothekaire lening die je aangaat. Dus een flinke winst maak je sowieso. Inclusief dips in de huizenmarkt. (zoals nu verwacht wordt)quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 14:47 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Omdat je dan net zo goed kan huren.
Als je een hypotheek neemt vind ik dat je na een bepaalde tijd moet kunnen zeggen: "Ok, de lening is afbetaald."
Met een aflossings vrije hypotheek ga je dus in feite alleen maar de lening huren, zodat je een dak boven je hoofd hebt.
Een hypotheek is in mijn ogen een investering.
Daar heb jij dan weer gelijk in.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 15:56 schreef klusfoobje het volgende:
Dat ben ik met je eens. Het mooie is echter dat ik met mijn aflossingsvrije hypotheek iig zelf kan bepalen hoeveel ik per jaar aflos. Toen ik het huis net kocht had ik geen euro ruimte. Nu, na een jaar of 2-3 is die er wel en los ik aan het eind van het jaar ook eea af. Lukt het niety, dan HOEF ik het ook niet..
toch een voordeel he...
Je kan niet stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 16:15 schreef Dromer het volgende:
[..]
Mjah.. toch kun je stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn dan de hypothekaire lening die je aangaat. Dus een flinke winst maak je sowieso. Inclusief dips in de huizenmarkt. (zoals nu verwacht wordt)
Alleen als je per sé in je huis wil blijven wonen na aflopen van de hypotheek (en geen leuke dingen als een erfenis verwacht binnen 30 jaar) is het zeer raadzaam om (niet teveel) aflossingsvrij te nemen.
Want?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:49 schreef HarryP het volgende:
Gewoon even een of twee andere hypotheekadviseurs vragen.
- Zorg dat je geen beleggingshypotheek neemt.
Banksparen en de spaarhypotheek zijn zelfs volledig andere producten. Ik snap de bankspaarhype niet zo, want die wet (of eigenlijk: de aanpassing van een bestaande wet) is werkelijk waar een flink gedrocht. (daarnaast is de SEW beperkt en zeker niet altijd (meestal niet, is mijn ervaring) goedkoper)quote:- Vraag naar een spaarhypotheek
- Vraag naar een banksparen hypotheek (niet hetzelfde als een spaarhypotheek)
Waarom? Dat *zou* een goed advies kunnen zijn, maar dat weet je pas als je het volledige plaatje hebt gezien.quote:- Verzeker jezelf zo minmogelijk. Dus die levensverzekering is helemaal niet nodig. En als die wel nodig is om de bank extra garantie te geven dan echt alleen het verschil tussen de executiewaarde van de woning en de hypotheeksom. En ieder voor 50% verzekerd.
Hypotheken kunnen gewoon verlengd worden. Als dat bij een specifieke verstrekker niet zo is, dan kun je uiteraard oversluiten.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:46 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Daar heb jij dan weer gelijk in.
Maar ben je verplicht om binnen 30 jaar de hypotheek af te betalen of kan je ook gewoon levenslang alleen de rente betalen? Dat geeft natuurlijk ook weer een andere blik op de zaak.
[..]
Het is geen wetmatigheid, maar als je even het volgende bedenkt:quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:46 schreef GioStyle het volgende:
...
Je kan niet stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn.![]()
Heb je het nou nog niet gezien bij de Amerikanen?
Ja, maar bij een spaarhypotheek is het zo dat je aan het eind van de looptijd (30 jaar) de hypotheek kan betalen. Hoe kan je dat in zo'n geval dan verlengen?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:53 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hypotheken kunnen gewoon verlengd worden. Als dat bij een specifieke verstrekker niet zo is, dan kun je uiteraard oversluiten.
Daarbij zijn er ook nog andere factoren waardoor de prijs kan dalen dus ik vraag me af in hoe verre je daarop kan vertrouwen. Ik bedoel, kijk nu maar naar de Amerikanen. Zij dachten ook allemaal dat de huizenprijzen alleen maar zou stijgen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:00 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het is geen wetmatigheid, maar als je even het volgende bedenkt:
Bij een gemiddelde inflatie over die 30 jaar van 2,5% per jaar (wat echt een voorzichtige schatting is) kan een huis wat nu voor 250.000 wordt verkocht dalen tot 120.000, en dan maak je alsnog geen verlies. De kans dat een huis over 30 jaar níet meer waard is dan nu, is dus niet zo heel erg groot.
Je zegt het al zelf, wanneer een stel niet op twee salarissen een huis koopt.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:07 schreef G_J het volgende:
Waarom is een levensverzekering in sommige gevallen overbodig? In een tijd waarbij iedereen op twee salarissen een huis koopt lijkt het me ergens wel prettig dat mocht er een wegvallen de ander er kan blijven wonen.
Helaas gaan we de woning wel op twee salarissen kopen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:09 schreef GioStyle het volgende:
Je zegt het al zelf, wanneer een stel niet op twee salarissen een huis koopt.Als de hypotheek gebaseerd is op een salaris, dan lijkt mij een levensverzekering overbodig.
Nee, dan los je de hypotheek in. Waarom zou je dan een nieuwe afsluiten?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:05 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Ja, maar bij een spaarhypotheek is het zo dat je aan het eind van de looptijd (30 jaar) de hypotheek kan betalen. Hoe kan je dat in zo'n geval dan verlengen?
Weer extra lenen ofzo?
Ik begreep je verkeerd.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, dan los je de hypotheek in. Waarom zou je dan een nieuwe afsluiten?
Dan wordt het vrije sector, gemiddeld 800-900 euro aan huur, dan kom ik toch op het zelfde maandlastenquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:58 schreef Armageddon het volgende:
Zie af van de koop en ga lekker huren. Als je nu gaat kopen op basis van twee salarissen ga je nat over een tijdje. En zeg niet dat ik je niet gewaarschuwd heb.
Er bestaat ook zoiets als partner pensioen. Die is volgens mij verplicht bij je pensioen. Dat is een aanvulling op de weduwe en wezen uitkering. Daarmee kun je een deel van de pijn verzachten.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:07 schreef G_J het volgende:
Waarom is een levensverzekering in sommige gevallen overbodig? In een tijd waarbij iedereen op twee salarissen een huis koopt lijkt het me ergens wel prettig dat mocht er een wegvallen de ander er kan blijven wonen.
Geen beleggingshypotheek vanwegen de kosten. Het is een beleggingsverzekering. De kosten zijn minimaal 2% dus als ze zeggen een historisch rendement van 8% dan krijg je dus +/- 6% rendement omdat die kosten er ook weer afgaan. Maken ze minder rendement dan gaan nogsteeds die 2% kosten van je ingelegde potje af.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Want?
[..]
Banksparen en de spaarhypotheek zijn zelfs volledig andere producten. Ik snap de bankspaarhype niet zo, want die wet (of eigenlijk: de aanpassing van een bestaande wet) is werkelijk waar een flink gedrocht. (daarnaast is de SEW beperkt en zeker niet altijd (meestal niet, is mijn ervaring) goedkoper)
[..]
Waarom? Dat *zou* een goed advies kunnen zijn, maar dat weet je pas als je het volledige plaatje hebt gezien.
Ik gooi er binnenkort wel een topic tegenaan, maar samengevat:quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 00:59 schreef HarryP het volgende:
[..]
Geen beleggingshypotheek vanwegen de kosten. Het is een beleggingsverzekering. De kosten zijn minimaal 2% dus als ze zeggen een historisch rendement van 8% dan krijg je dus +/- 6% rendement omdat die kosten er ook weer afgaan. Maken ze minder rendement dan gaan nogsteeds die 2% kosten van je ingelegde potje af.
Politshouders opgelet! :
http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/harrygeels/article2159135.ece
En voor de mensen die al een beleggingshypotheek hebben. Hoeveel rendement denk je dit jaar gehaald te hebben en hoeveel jaar denk je nodig te hebben om dat te compenseren. Dan had je die jaren beter kunnen sparen tegen 5% rente.
Maar mijn advies is om te informeren naar een spaarhypotheek en naar banksparen. Veel adviseurs willen weinig weten van die laatste omdat een ander product ze zelf meer provisie oplevert en zullen er zelf niet mee komen.
Meer info over banksparen:
http://www.eigenhuis.nl/V(...)Dossiers/Banksparen/
Volgens mij zijn ten opzichte van 30 jaar geleden de huizenprijzen ook in Amerika nog altijd gestegen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:09 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Daarbij zijn er ook nog andere factoren waardoor de prijs kan dalen dus ik vraag me af in hoe verre je daarop kan vertrouwen. Ik bedoel, kijk nu maar naar de Amerikanen. Zij dachten ook allemaal dat de huizenprijzen alleen maar zou stijgen.
[..]
Oh, en waardoor is er dan een kredietcrisis?quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 09:59 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ten opzichte van 30 jaar geleden de huizenprijzen ook in Amerika nog altijd gestegen.
Dat is omdat er teveel mensen zijn die kort geleden een huis hebben gekocht met een hypotheek met kortlopende rente, die maar net konden betalen en nu de rente stijgt een probleem hebben.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 10:47 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Oh, en waardoor is er dan een kredietcrisis?
Ja, maar denk maar niet dat elke Nederlander dat doet.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 10:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat is omdat er teveel mensen zijn die kort geleden een huis hebben gekocht met een hypotheek met kortlopende rente, die maar net konden betalen en nu de rente stijgt een probleem hebben.
Als je zoals gezegd is, een huis koopt voor lange termijn, de hypotheek kunt betalen en de rente voor lange tijd vastzet, is er geen dringende reden om nu te wachten.
Nou. Ehrm. Je hypotheekadviseur? En als hij dat niet kan/doet: een andere nemen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 10:32 schreef cgok het volgende:
Wie kan mij helpen of adviseren.
Omdat de rente een stuk lager is?quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 11:15 schreef Errrwin het volgende:
[..]
Nou. Ehrm. Je hypotheekadviseur? En als hij dat niet kan/doet: een andere nemen.
Ik snap trouwens niet zo goed waarom je geld meeneemt uit je flexibel krediet?
Hij neemt geen geld mee, maar een schuld.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 11:15 schreef Errrwin het volgende:
[..]
Nou. Ehrm. Je hypotheekadviseur? En als hij dat niet kan/doet: een andere nemen.
Ik snap trouwens niet zo goed waarom je geld meeneemt uit je flexibel krediet?
Is aan verandering onderhevig. Je moet de regeling op zich bekijken. Nabestaandenpensioen is geen verplichting.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 00:47 schreef HarryP het volgende:
[..]
Er bestaat ook zoiets als partner pensioen. Die is volgens mij verplicht bij je pensioen. Dat is een aanvulling op de weduwe en wezen uitkering. Daarmee kun je een deel van de pijn verzachten.
Vervolgens kun je nog een losse levensverzekering afsluiten die in de meeste gevallen veel goedkoper is dan een levensverzekering die gekoppeld is aan een hypotheek.
Ooit de trend over 30 jaar gezien?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:46 schreef GioStyle het volgende:
Je kan niet stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn.![]()
Heb je het nou nog niet gezien bij de Amerikanen?
En hiermee bewijs je nogmaals dat je geen enkel idee hebt waar je het over hebt. Die heeft echt geen bal te maken met hypotheken die 30 jaar geleden zijn afgesloten.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 10:47 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Oh, en waardoor is er dan een kredietcrisis?
Klopt grotendeels. Het probleem wordt echter grotendeels veroorzaakt doordat de hyptheken ook nog eens met kunst en vliegwerk (onjuiste taxaties bv.) zijn verstrekt aan mensen die het sowieso niet konden betalen. (sub-prime) Dat is in Nederland niet in die mate/op die schaal gedaan. (je kunt het vergelijken met die hypotheken voor mensen die negatief bij het BKR geregistreerd staan)quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 10:50 schreef Wombcat het volgende:
Dat is omdat er teveel mensen zijn die kort geleden een huis hebben gekocht met een hypotheek met kortlopende rente, die maar net konden betalen en nu de rente stijgt een probleem hebben.
Dromer? Ga eens lekker dromen.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 19:52 schreef Dromer het volgende:
Ooit de trend over 30 jaar gezien?
Op die termijn worden huizen altijd veel meer waard dan de hypotheek waarmee gestart wordt. Al was het alleen al door de inflatie.
Ooit gehoord van de grote waardedaling in de jaren 70? En ga je nu ook stellen dat huizen die vlak voor die tijd zijn gekocht niet veel en veel meer waard zijn dan toen?
Denk eerst eens na voordat je als eengaat zitten reageren in navolging van de kuddepaniek nu...
En ach.. ik zie het al... van 1988. Groen als gras en nog nooit iets meegemaakt en niet in staat verder te kijken dan één weekend vooruit om weer eens te kunnen gaan zuipen en alles wat je in de week hebt geleerd weer te vergeten...
En hiermee bewijs je nogmaals dat je geen enkel idee hebt waar je het over hebt. Die heeft echt geen bal te maken met hypotheken die 30 jaar geleden zijn afgesloten.
Kiddoquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 21:42 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Dromer? Ga eens lekker dromen.![]()
Hoe kan jij nou weten wat ik heb meegemaakt? Hou dat soort commentaar maar dus bij je.
Ik denk, nee, sorry, ik weet dat ik beter af ben dan de gemiddelde student en binnen een paar jaar heb ik een eigen huis.![]()
Domme aanname nummer zoveel. Google eens op het woordje 'conjunctuurgolf' en dan weet je dat mensen die niet net uit hun luiers zijn al lang weten dat het met de economie op en neer gaat. Na 2000 hebben we nog een neergaande beweging gekend, maar ja.. toen zat jij je nog suf te rukken op foto's van Britney Spears op je zolderkamertje.quote:Hetzelfde geldt voor de economie. Jij bent er zeker ook van overtuigd dat elke economie alsmaar kan groeien en geen plafond kent? Ach, hou je oogkleppen maar op. Door sukkels zoals jij zijn de huizen van tegenwoordig overgewaardeerd.
Je denkt nog steeds serieus dat een huis over 30 jaar niet meer waard zal zijn dan de huidige aanschafwaarde? Google om te beginnen eens op het woordje 'inflatie'.Denk jij in al je jeugdige naïviteit dat een financiële crisis tot minder inflatie gaat leiden? En dan ook nog eens over een periode van 30 jaar?quote:Jij bent diegene die niet langer dan zijn neus kijkt.
Ik zal een kleine toelichting geven:
Mensen willen een huis kopen, maar hey, een huis is duur. Het gros van de mensen moet dus een hypotheek nemen. Door schaarste aan woningen zijn mensen steeds meer bereid een hogere hypotheek te nemen om tegen andere bieders te concurreren. Ze denken over 30 jaar is het huis toch veel meer waard dan de hypotheek. Prima, dat ze dat denken, maar ze weten niet dat ze ongewenst de huizenprijzen opdrijven. Elk jaar worden de huizen duurder. Gaat het een keer slechter met de economie gaan de eerste rij mensen al over de kop. Ze kunnen hun hypotheek niet betalen.
Gedwongen verkopen waardoor aanbod stijgt en prijzen dalen. Maar hey, huizenprijzen dalen toch niet volgens jou?
Ik ben er wel mee eens dat huizen over het algemeen in waarde stijgen, maar zoals dat in Nederland gebeurd gaat het niet goed.
Nope. Ik vrees dat je je studieboeken eens moet gaan openen. (en onderzoek doen)quote:Op zondag 12 oktober 2008 00:07 schreef GioStyle het volgende:
Je zit me wel helemaal af te zeiken, maar jij hebt het dus echt telkens bij het verkeerde eind.
Dus jij gelooft dat er geen negatieve groei kan ontstaan?quote:Op zondag 12 oktober 2008 00:09 schreef Dromer het volgende:
[..]
Nope. Ik vrees dat je je studieboeken eens moet gaan openen. (en onderzoek doen)
De fosiele brandstoffen raken gedurende ons leven niet op. En de uiteindelijke impact is nog niet in te schatten aangezien we niet weten hoe het over 100 jaar zal staan met de alternatieven. Dus laten we dat soort academische stellingen achterwege laten.quote:Op zondag 12 oktober 2008 00:12 schreef GioStyle het volgende:
Sterker nog, stel dat vandaag de olie op is. Geloof jij dan nog dat er economische groei kan zijn de komende tientallen jaren?
En als er een meteoriet inslaat is het het einde van de aarde en de economie. Zo kan ik er nog wel een paar bedenken.quote:Voor hetzelfde geldt komt er een Derde Wereldoorlog en dan krijg je geheid een dalende trend.
Uiteraard verwacht ik wel inflatie, alhoewel misschien in 1 van de komende jaren heel misschien deflatie, maar dat is dan weer een ander verhaal.quote:Op zondag 12 oktober 2008 00:27 schreef Dromer het volgende:
[..]
De fosiele brandstoffen raken gedurende ons leven niet op. En de uiteindelijke impact is nog niet in te schatten aangezien we niet weten hoe het over 100 jaar zal staan met de alternatieven. Dus laten we dat soort academische stellingen achterwege laten.
Maarre.. denk jij dat er de komende tientallen jaren geen inflatie zal zijn waardoor de huizenprijzen over die langere periode stijgen? En zonee: waarom niet?
Vooralsnog hoor ik alleen gejank over een koopkrachtdaling dus ik verwacht wel inflatie, hoor.
[..]
En als er een meteoriet inslaat is het het einde van de aarde en de economie. Zo kan ik er nog wel een paar bedenken.
Zoals je wil: de reële waarde van de hypotheek zal zeker dalen (geen of weinig inflatie over 30 jaar lijkt me sterk) en of de reële waarde waarde van het huis in diezelfde periode zal dalen is nog maar de vraag en die eventuele daling zal nooit zo sterk zijn als die van de hypotheek.quote:Op zondag 12 oktober 2008 00:42 schreef GioStyle het volgende:
Ah, als toekomstige econoom praat ik natuurlijk over reële waarden. De waarde in geld is totaal niet interessant.
De rente van je flexibel krediet lager dan je hypotheekrente?quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Omdat de rente een stuk lager is?
De koper betaald de notaris dus de koper kiest de notaris uit.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 06:46 schreef cgok het volgende:
tussenstand:
Toch een ander adviseur genomen. Kwam betrouwbaarder over.
Ik ga een aflossingsvrjje hypotheek nemen met NHG. Neem dus de lening niet mee in de hypotheek.
levensverzekering word 100.000 euro.
Ik heb gisteren de koopakte ondertekend. Daar stond al een notaris in. Is dat nog mogelijk om te wijzigen?
Ik heb zelf eentje gevonden, alles der op en daaraan voor rond de 1000 euro. scheelt mij toch ongeveer
1500 euro minder. Ben ook zelf aan het rondkijken voor de hypotheek.
ik heb deze gevonden: http://www.schipholwoonarrangement.nl/content.php
Dat klinkt toch niet slecht.
volgens mij had je dat al moeten doen... Ik denk dat je die makelaar van je eens moet bellen en van hem moiet verwachten dat hjij je verder helpt.quote:Op maandag 20 oktober 2008 11:41 schreef cgok het volgende:
Vandaag is mijn laatste dag van mijn bedenktijd. Wat ik wel raar vind, is dat ik voor 3 november met een bankgarantie moet komen. Is dat niet een beetje te kort? Vanaf morgen hoor ik toch te beginnen met de papieren voor de financiering.
Moet ik de makelaar bellen?.
De bankgarantie moet er voor het aflopen van de ontbindende voorwaarden zijn. Maar niet veel eerder.quote:Op maandag 20 oktober 2008 11:41 schreef cgok het volgende:
Vandaag is mijn laatste dag van mijn bedenktijd. Wat ik wel raar vind, is dat ik voor 3 november met een bankgarantie moet komen. Is dat niet een beetje te kort? Vanaf morgen hoor ik toch te beginnen met de papieren voor de financiering.
Moet ik de makelaar bellen?.
de rente is zo laag naar huidige marktomstandigheden dat ik wel bijna zeker weet dat je relatief veel betaalt voor de levensverzekering. Kijk dus goed naar wat je in totaal betaalt.quote:Op zondag 9 november 2008 15:56 schreef cgok het volgende:
ik heb via een nieuwe adviseur een offerte gekregen bij Florius:
hypotheek:: 202000
rente: 5,2% voor 10 jaar.
met nhg garantie.
79000 aflossingvrij.
123000 via levensverzekering bij Erasmus verzekeringen.
Ik vroeg hem nog om banksparen. Hij zei dat hij geen banksparen deed.
dit is zijn antwoord:
" Banksparen doe ik niet want in banksparen zit 17% kosten verwerkt waardoor verhoudingsgewijs een levensverzekering goedkoper is. Kosten 25% inclusief overlijdensricicopremie die je bij banksparen er apart bij moet regelen."
Als je nhg garantie wilt, dan ben je verplicht 50% aflossingvrij en 50% te sparen.Maar 50% van de koopsom(187500) of van de hypotheeksom (202000)?
Ik heb het toch laten doorgaan bij hem, maar ik voel me toch niet op mijn gemak.
Nee, helaas kan het niet zonder levens- of spaarverzekering vanwege NHG.quote:Op zondag 9 november 2008 16:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
de rente is zo laag naar huidige marktomstandigheden dat ik wel bijna zeker weet dat je relatief veel betaalt voor de levensverzekering. Kijk dus goed naar wat je in totaal betaalt.
Kan het niet zonder levensverzekering?
Ook met NHG?quote:Op zondag 9 november 2008 17:09 schreef klusfoobje het volgende:
Overigens, ik heb 100% aflossingsvrij... en geen enkele verzekering hoor... dus het kan wel.
Daarbij mag je max. 50% van de waarde van de woning aflossingsvrij nemen.quote:
is dat de koopsom dus 187500 of de hypotheeksom dus 202000.quote:Op zondag 9 november 2008 20:39 schreef Dromer het volgende:
[..]
Daarbij mag je max. 50% van de waarde van de woning aflossingsvrij nemen.
waarde van het huis... zie www.nhg.nlquote:Op zondag 9 november 2008 21:39 schreef cgok het volgende:
[..]
is dat de koopsom dus 187500 of de hypotheeksom dus 202000.
van welke bedrag moet je 50% nemen?
hij is getaxeerd op 190.000.quote:Op zondag 9 november 2008 21:55 schreef Dromer het volgende:
[..]
waarde van het huis... zie www.nhg.nl
Nee. Je aflossingsvrije gedeelte mag maximaal 50% van de (getaxeerde) vrije verkoopwaarde zijn. (50% van dat bedrag) De rest moet worden verzekerd. (da's dus meestal geen 50%quote:Op zondag 9 november 2008 22:01 schreef cgok het volgende:
[..]
hij is getaxeerd op 190.000.
moet ik 50% van deze bedrag verzekeren?
Volledig aflossingsvrij kan het zelfs zijn, alleen dan zul je wel eigen geld moeten meebrengen of oversluiten met een grote overwaardequote:Op zondag 9 november 2008 22:07 schreef Dromer het volgende:
De verzekering kan (ook onder NHG) zelfs lager zijn dan die 50% als ik me niet vergis.
Maar vraag dat even na bij een expert.
Ik wou eigenlijk meer zekerheid hebben dat ik over 30 jaar de afgesproken bedrag zou krijgen.quote:Op zondag 9 november 2008 22:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik vind banksparen in principe een gedrocht van een product, maar wilde je dan daadwerkelijk sparen of beleggen?
Hmm. Ik heb nu tweemaal achter elkaar bij een 100% financiering (veel) minder dan 50% levensverzekering.quote:Op zondag 9 november 2008 22:09 schreef Five_Horizons het volgende:
In de praktijk zal voor starters zonder eigen vermogen gelden dat het te verzekeren (en op te bouwen) bedrag meer richting de 60% is.
Dan snap ik niet dat 'ie dan niet een spaarhypotheek adviseert (als 'ie dan toch niets met banksparen doet).quote:Op zondag 9 november 2008 22:13 schreef cgok het volgende:
[..]
Ik wou eigenlijk meer zekerheid hebben dat ik over 30 jaar de afgesproken bedrag zou krijgen.
nu heb ik dus een levensverzekering afgesloten met een afgesproken bedrag van 123000, maar of je dat ook echt gaat krijgen is een tweede
Dit kan niet onder NHG zijn, dan.quote:Op zondag 9 november 2008 22:14 schreef Dromer het volgende:
[..]
Hmm. Ik heb nu tweemaal achter elkaar bij een 100% financiering (veel) minder dan 50% levensverzekering.
Het komt meer in de buurt van 40% (ook nodig vanwege het onbetaalbaar zijn van een hoge levensverzekering bij mijn 'lichamelijke gesteldheid')
De opbouw hebben we niet lager gezet btw.
dus 50% van 190.000 is 95.000. waarom moest ik mij dan voor 123000 verzekeren? de premie is nu dus veel hoger geworden.quote:Op zondag 9 november 2008 22:08 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee. Je aflossingsvrije gedeelte mag maximaal 50% van de (getaxeerde) vrije verkoopwaarde zijn. (50% van dat bedrag) De rest moet worden verzekerd. (da's dus meestal geen 50%)
Zie mijn rekenvoorbeeld in de post boven je.( Het te verzekeren bedrag is méér dan die 50%quote:Op zondag 9 november 2008 22:19 schreef cgok het volgende:
[..]
dus 50% van 190.000 is 95.000. waarom moest ik mij dan voor 123000 verzekeren? de premie is nu dus veel hoger geworden.
ik snap die adviseur niet meer.
Eén keer niet, deze keer wel. Ging zonder problemen.quote:Op zondag 9 november 2008 22:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit kan niet onder NHG zijn, dan.
Mijn totale hypotheek is 202000quote:Op zondag 9 november 2008 22:22 schreef Five_Horizons het volgende:
Jouw totale hypotheek is 218.000? Want dan klopt het gewoon.
We begrijpen elkaar verkeerdquote:Op zondag 9 november 2008 22:24 schreef Dromer het volgende:
[..]
Eén keer niet, deze keer wel. Ging zonder problemen.
(hypotheeksom 220.000 50% afl.vrij 70.000 verzekerd)
Ik kan zo snel niets vinden over het minimaal te verzekeren percentage onder NHG....
Dan vind ik het wel een apart verhaal, tenzij je een traditionele levensverzekering hebt waarin dus een garantiekapitaal zit.quote:
het is deze verzekering. http://www.erasmus.nl/content.asp?siteID=1&pageID=267&languageID=NLquote:Op zondag 9 november 2008 22:31 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan vind ik het wel een apart verhaal, tenzij je een traditionele levensverzekering hebt waarin dus een garantiekapitaal zit.
Dit is gewoon een ordinaire beleggingsverzekering. Niets mis mee verder, maar als jij aangeeft zekerheid te willen hebben, dan is dit niet het product dat je wilt hebben.quote:Op zondag 9 november 2008 23:11 schreef cgok het volgende:
[..]
het is deze verzekering. http://www.erasmus.nl/content.asp?siteID=1&pageID=267&languageID=NL
misschien dat jij er wat wijzer uit kan worden
zal het veel uitmaken qua premie tussen banksparen en levensverzekering?quote:Op zondag 9 november 2008 23:19 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit is gewoon een ordinaire beleggingsverzekering. Niets mis mee verder, maar als jij aangeeft zekerheid te willen hebben, dan is dit niet het product dat je wilt hebben.
Tja, lastig: (voor de volledigheid: banksparen kent 'inleg')quote:Op zondag 9 november 2008 23:27 schreef cgok het volgende:
[..]
zal het veel uitmaken qua premie tussen banksparen en levensverzekering?
IK wil best voor een groot gedeelte zekerheid hebben dat mijn huis na 30 jaar voor de helft is afbetaald.quote:Op zondag 9 november 2008 23:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Maar jij wilt zekerheid? Waarom dan deze vraag?
Die crisis is ontstaan doordat mensen en banken speculeerden op de waardestijging van de woning. De waardes werden niet gehaald en als het huis in de executie verkoop verkocht werd omdat de bwoner de rente niet kon betalen had hij en geen huis, en een rest schuld bij de bank waar de bank dus mee bleef zitten.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 19:52 schreef Dromer het volgende:
En hiermee bewijs je nogmaals dat je geen enkel idee hebt waar je het over hebt. Die heeft echt geen bal te maken met hypotheken die 30 jaar geleden zijn afgesloten.
Als je dat bedrag in een aflossingsvrij stopt en verder niets extra's levert dat bedrag je in 30 jaar ongeveer 4300 op aan besparing. Je gaat per jaar gewoon 143 euro minder rente betalen. gerekend met de 5,75 die ik eerder tegenkwam in je openingspost.quote:Op zondag 9 november 2008 23:47 schreef cgok het volgende:
[..]
IK wil best voor een groot gedeelte zekerheid hebben dat mijn huis na 30 jaar voor de helft is afbetaald.
trouwens ik stort ook 2500 euro in de pot als eerste inleg, hopen dat dat wat uitmaakt later
nope, niet nodig. Het hypotheek bedrag zit een goed eind onder de executie waarde van de woning op het moment van aankoop. Nu is dat gat zelfs groter geworden, niet spectaculair groter, maar wel groter.quote:
Wat een afzetters.quote:Op dinsdag 11 november 2008 11:27 schreef tinoburg het volgende:
die 25eur is nieuw,
is tegenwoordig bij een hoop hypotheken
De verkoopwaarde is 187.500.quote:Op dinsdag 11 november 2008 09:42 schreef klusfoobje het volgende:
die 25 euro per maand is een leuke. Die ben ik iig in mijn hypo niet tegen gekomen. Is per jaar toch weer 2 spaartermijnen. Wat is de verkoopwaarde van dat huis ?
Kun je zo'n levensverzekering niet rechtstreeks bij die maatschappij afsluiten? Dat scheelt je in ieder geval die bijna 4100 voor de adviseur. Of het normaal is weet ik niet, ik vind het wel achterlijk veel.quote:Op zondag 16 november 2008 23:50 schreef cgok het volgende:
UPDATE!!!Hypotheek is aangevraagd via een adviseur bij Florius.
Bedrag van de hypotheek is 202.000
Hypotheek is met NHG.
Rente is 5,2% voor 10 jaar.
123,250 word opgebouwd via levensverzekering
78,750 aflossingsvrij.
Nu krijgen we het gedeelte van het levensverzekering waar ik twijfels over heb.
Maandbedrag word ongeveer 150 incl orv.
Waar ik het meeste mee zit zijn de eerste kosten.
Gedurende de eerste 60 maanden wordt iedere maand 91,79 aan kosten ingehouden.
dat betekent dat ik maar ongeveer 10 euro per maand spaar.
Van de totale eerste kosten voor 60 maanden gaat 1416, 92 naar de verzekeringsmaatschappij
en 4090, 80 naar de hypotheekadviseur.
Zijn deze bedragen normaal?
wat zouden jullie mij adviseren?
De overdracht is pas op 27 januari 2009.
nee, helaas niet.quote:Op zondag 16 november 2008 23:58 schreef Furia het volgende:
[..]
Kun je zo'n levensverzekering niet rechtstreeks bij die maatschappij afsluiten? Dat scheelt je in ieder geval die bijna 4100 voor de adviseur. Of het normaal is weet ik niet, ik vind het wel achterlijk veel.
Wat is hier koppelverkoop aan?quote:Op maandag 17 november 2008 01:35 schreef klusfoobje het volgende:
mis ik iets of is dit ene soort koppelverkoop? Das toch nie toegestaan ?
Dat de hyptheek verstrekker geen andere levensverzekering accepteerd dan die ze zelf hebben gekoppeld aan hun hypotheek product.quote:Op maandag 17 november 2008 06:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat is hier koppelverkoop aan?
Dat maakt het nog geen koppelverkoop.quote:Op maandag 17 november 2008 10:09 schreef HarryP het volgende:
[..]
Dat de hyptheek verstrekker geen andere levensverzekering accepteerd dan die ze zelf hebben gekoppeld aan hun hypotheek product.
Erm..quote:Op maandag 17 november 2008 11:13 schreef klusfoobje het volgende:
Het is jou werk, maar dat zoie ik toch wel degelijk als koppelverkoop....
Wat willen ze, dat TS een verzekering afsluit om eea af te dekken ? Prima, maar om dan te stellen dat dat alleen bij hun mag en dat die absurd duur is dmv kosten, das toch redelijk grenzend aan koppelverkoop. Of op zijn minst ... discutabel.
U wilt deze baan graag hebben ? Ja? , ok, maar u mag met uw salaris alleen in de winkel van ons bedrijf goederen kopen...
Das toch wel niet meer van deze eeuw hoor
quote:Op maandag 17 november 2008 11:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Florius != Erasmus.....oftewel: hoe is dit koppelverkoop? (het had iedere, willekeurige polis kunnen zijn die aan de voorwaarden voldoet)
quote:Er is sprake van koppelverkoop, wanneer de leverancier de verkoop van een bepaald product afhankelijk stelt van de koop van een ander, onderscheiden product van de leverancier of van iemand die door de leverancier is aangewezen.
Nogmaals: dat is in dit geval niet zo.quote:Op maandag 17 november 2008 11:49 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
[..]
Zolang men dus een andere verzekering kan gebruiken die aan hun voorwaarden voldoet is het dus geen koppelverkoop. Als zij echter jou verplichten die specifieke verzekering (van die specifieke verzekeraar) af te nemen is het wel degelijk koppelverkoop.
Let op: Ook als ze je in theorie vrij laten in je keuze, maar de voorwaarden zo zijn opgesteld dat er in de praktijk maar 1 verzekering/verzekeraar aan deze voorwaarden voldoet dan kan er wel degelijk sprake zijn van koppelverkoop.
Bij Interpolis kun je toch ook direct terrecht ? dus zonder tussenkomst van de eurovretende TP's ?quote:Op maandag 17 november 2008 00:54 schreef cgok het volgende:
Weet iemand waar je als particulier wel levensverzekering kan afsluiten?
Niet voor adviesgevoelige polissen. (wat een levenpolis nu eenmaal is) Daarnaast mag je voor dat geld gedurende de looptijd advies verwachten.quote:Op maandag 17 november 2008 11:59 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
Bij Interpolis kun je toch ook direct terrecht ? dus zonder tussenkomst van de eurovretende TP's ?
Het is de adviseur die de polis adviseert. Dat heeft niets met Florius te maken. De adviseur had voor een andere polis kunnen kiezen i.c.m. Florius.quote:@FH.
Ik zit er niet diep genoeg in om er hard tegen in te gaan, maar obv de info van TS lijkt het dat ze iig de schijn tegenhebben
Heb je ooit weleens dat grafiekje gezien van de huizenprijzen op de Herengracht van de afgelopen 400 jaar? Ook na 30 jaar kunnen de prijzen gedaald zijn (gecorrigeerd voor inflatie). Ik weet niet of je de prijzen kan vergelijken met nu en 400 jaar geleden, maar alleen al de laatste 100 jaar zie je enorme schommelingen.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 19:52 schreef Dromer het volgende:
[..]
Ooit de trend over 30 jaar gezien?
Op die termijn worden huizen altijd veel meer waard dan de hypotheek waarmee gestart wordt. Al was het alleen al door de inflatie.
Ooit gehoord van de grote waardedaling in de jaren 70? En ga je nu ook stellen dat huizen die vlak voor die tijd zijn gekocht niet veel en veel meer waard zijn dan toen?
Denk eerst eens na voordat je als eengaat zitten reageren in navolging van de kuddepaniek nu...
En ach.. ik zie het al... van 1988. Groen als gras en nog nooit iets meegemaakt en niet in staat verder te kijken dan één weekend vooruit om weer eens te kunnen gaan zuipen en alles wat je in de week hebt geleerd weer te vergeten...
[..]
En hiermee bewijs je nogmaals dat je geen enkel idee hebt waar je het over hebt. Die heeft echt geen bal te maken met hypotheken die 30 jaar geleden zijn afgesloten.
2000 euro (1% eraf) en dat in deze tijd. Dat is echt superslecht. Verkopers houden sowieso rekening met een deal die 5% onder de vraagprijs ligt en in deze crisis is 10% heel normaal.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 10:32 schreef cgok het volgende:
Hoi allemaal,
Wji hebben maandag(6 oct) een bod gedaan op een woning in almere-buiten. Vraagprijs was 189,500. Na onderhandelen op 187,500 uitgekomen.
In deze lagere prijsklasse vallen de lange verkooptijden nog wel mee, hoor.quote:Op maandag 17 november 2008 15:25 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
2000 euro (1% eraf) en dat in deze tijd. Dat is echt superslecht. Verkopers houden sowieso rekening met een deal die 5% onder de vraagprijs ligt en in deze crisis is 10% heel normaal.
dat klopt zeker. en hij was al gezakt van 2 ton naar 189.000quote:Op maandag 17 november 2008 18:28 schreef Dromer het volgende:
[..]
In deze lagere prijsklasse vallen de lange verkooptijden nog wel mee, hoor.
Ik denk dat je pas flink wat eraf krijgt boven de 3 ton.
misschien wel in Vriescheloo inderdaad....quote:Op maandag 17 november 2008 15:25 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
2000 euro (1% eraf) en dat in deze tijd. Dat is echt superslecht. Verkopers houden sowieso rekening met een deal die 5% onder de vraagprijs ligt en in deze crisis is 10% heel normaal.
Dat houdt in dat een bepaalde uitkering in elk geval gegarandeerd is. Beter? Neuh. Voor zekerheid betaal je gewoon. Wil dit zeggen dat die polis nog steeds bij Erasmus zou moeten gaan lopen? Daar gaan de kosten niet van omlaag, uiteraard.quote:Op maandag 17 november 2008 22:31 schreef cgok het volgende:
Ik heb een mail gestuurd naar de hypotheekadviseur van dat ik niet eens ben met de kosten van
de levensverzekering en dat ik daarvan afwil.
nu wilt hij het veranderen naar garantiekapitaal.
wat houd dat in en is dat beter?
Een waar woord. Ben het helemaal met je eens.quote:Op dinsdag 18 november 2008 02:03 schreef klusfoobje het volgende:
ik zou als ik jou was en als het KAn een ander gaan zoeken. Het feit dat jij hier dergelijke vragen moet stellen zegt heel veel over de relatie tussen jou en je adviseur.
Of je snapt het verhala van hem niet, of je vertrouwd hem niet,.... genoeg redenen..
enneuh, hij wil graag spijkers met koppen slaan. Als jij niet tekent heeft hij al de tijd met jou voor jan doedel gedaan,.
Die gast begint duidelijk te zweten omdat zn provisie op het spel staat. Lekker laten lullen, niet op reageren en de hele deal laten klappen. Over 3 maanden koop je die hut voor 20.000 minder.quote:Op maandag 17 november 2008 23:21 schreef cgok het volgende:
dit is wat ik heb ontvangen
:Ik zal de hypotheek omzetten naar een garantiekapitaal zodat je zeker bent wat je hebt aan het einde van de rit. Dat is gezien het stadium waar we nu in zitten de beste oplossing. Dat het afsluiten van een dergelijke vorm grote risico;s met zich meebrengt is een eis van de overheid om aan de klanten door te geven. Het is natuurlijk per maatschappij verschillend hoe groot de risico's zijn omdat de ene maatschappij verantwoordelijker omgaat met andermans geld dan de andere maatschappij.
Gezien het feit dat we nu zo ver gevorderd zijn met de hypotheek en daarnaast de bankgarantie al is gesteld is dit de beste oplossing. Laten we wel even een aparte afspraak er voor maken. Ik wil hiervoor de tijd nemen. Met name als ik de boel om moet gaan bouwen.
Ik hoop dat je dit begrijpt en zal Erasmus vragen de hypotheek om te zetten naar een garantieverzekering.
quote:Op dinsdag 18 november 2008 07:01 schreef PierreBetfair het volgende:
Vinnie..... Goed onthouden wat 5-Horizontaal in dit topic adviseert. Dat zijn de dingen die je dus NIET moet doen. Die jongen verkondigt hier al 4 jaar lang de grootste kwats.
Alleen jammer dat er al een koopcontract getekend is.quote:Op dinsdag 18 november 2008 07:14 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Die gast begint duidelijk te zweten omdat zn provisie op het spel staat. Lekker laten lullen, niet op reageren en de hele deal laten klappen. Over 3 maanden koop je die hut voor 20.000 minder.
Sportwedden en poker is beiden geen gokkenquote:Op dinsdag 18 november 2008 07:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]Ik zou het bij gokken houden en de drank laten staan, isookgek.
Ja, ongelofelijk. Hij tekent een koopcontract terwijl hij in de verste verte niet weet hoe zijn financiering eruit gaat zien. Je zou toch verwachten dat je bij de grootste aankoop van je leven zelf goed op de hoogte bent van alle in en outs. Maar TS ziet een huis, sluit een deal voor de volle mep, gaat naar de hypotheker, laat zich van alles wijsmaken, tekent een koopcontract en nu komt ie erachter dat ze hem aan alle kanten leegtrekken.quote:Op dinsdag 18 november 2008 08:10 schreef Light het volgende:
Alleen jammer dat er al een koopcontract getekend is.
Wat heb ik voorgesteld, eigenlijkquote:Op dinsdag 18 november 2008 09:09 schreef PierreBetfair het volgende:
ps. Als je serieus een goed hart hebt - 5 horizontaal- geef TS dan advies in hoe hij de hele zooi kan cancellen ipv allerlei warrige contructies voor te stellen.
Waarom eigenlijk? Verder wie ik niet op basis waarvan de ontbindende voorwaarden kunnen worden ingeroepen.quote:Op dinsdag 18 november 2008 15:53 schreef klusfoobje het volgende:
is die dinges periode al voorbij, die ontbindende voorwaardes enzo ? lekker laten klappen anders...
Buiten dat de voorwaarden niet in te roepen zijn, is het alleen zo dat op dit moment niet de gewenste hypotheek is voorgesteld...quote:Op dinsdag 18 november 2008 16:13 schreef klusfoobje het volgende:
Omdat de TS duidelijk niet de zaak helder voor ogen heeft. Hij/zij heeft veel te veel vragen in dit stadium nog open staan. Dat lijkt mij bij dergelijke bedragen genoeg reden. Het is TS wel te verwijten, maar das een ander verhaal.
Da's nou een op een onderbuikgevoel gebaseerde stelling.quote:Op dinsdag 18 november 2008 07:14 schreef PierreBetfair het volgende:
Over 3 maanden koop je die hut voor 20.000 minder.
"alleen zo"quote:Op dinsdag 18 november 2008 16:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Buiten dat de voorwaarden niet in te roepen zijn, is het alleen zo dat op dit moment niet de gewenste hypotheek is voorgesteld...
Hier gaat een slimme verkoper niet mee akkoord. Het probleem is namelijk dat jij dan ALTIJD nog onder het huis uit kunt.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:22 schreef realbase het volgende:
en wannneer ik bijv binnen paar weekjes mn huis al verkoop de passeer datum al op 1 maart kan liggen ( huis staat al leeg) Voordeel verkopende partij : snelle oplevering, weinig dubbele lasten.
Jaja, dus als jij je huis snel verkoopt dan moeten ze vooral in een caravan gaan wonen of hun planning aanpassen? Ik zou dus sowieso nooit akkoord gaan met een variabele passeerdatum. Dat kan dan inderdaad zomaar 4/5 maanden schelen, en daar hoef je als verkoper helemaal niet blij mee te zijnquote:Op woensdag 21 januari 2009 12:22 schreef realbase het volgende:
prijs xxxxxx , Paseerdatum per 1 aug 2008 , eigen huis verkopen binnen 2 maanden, zo niet af kunenn zien van de verkoop, wanneer eerder vekocht : passeerdatum op de eerst volgende eesrste van de maand.
Zou dit iets zijn waar jij ( als je de verkopende partij zou zijn ) mee akkoord zou kunnen gaan ?
Nee huis staat al leeg hehquote:Op woensdag 21 januari 2009 18:16 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Jaja, dus als jij je huis snel verkoopt dan moeten ze vooral in een caravan gaan wonen of hun planning aanpassen? Ik zou dus sowieso nooit akkoord gaan met een variabele passeerdatum. Dat kan dan inderdaad zomaar 4/5 maanden schelen, en daar hoef je als verkoper helemaal niet blij mee te zijn
Verder klinkt het op zich wel okay, al zou ik als verkopende partij een termijn van één maand nemen (zelfde als de gangbare ontbindende voorwaarde voor het verkrijgen van een hypotheek). Wil je meer, dan zal daar een vergoeding tegenover moeten staan.
Dit klinkt als wel de lusten maar niet de lasten
idd, heel goed verzonnen en vooral in deze crisitijd.quote:Op donderdag 22 januari 2009 22:03 schreef realbase het volgende:
[..]
maar vond de constructie zo onder het genot van een wijntje best leuk gevonden
Denk dat ik als verkopende partij met een moeilijk verkoopbaar huis waar ik snel vanaf wil hier niet eens heel negatief tegenover sta.
gebeurt wel vaker hoor. (wel leegstaande huizen offcourse)quote:Op vrijdag 23 januari 2009 19:46 schreef JO3Y het volgende:
[..]
idd, heel goed verzonnen en vooral in deze crisitijd.
Misschien kun je ook in de voorwaarden laten opnemen dat indien jouw relatie stuk loopt, de koop ontbonden mag worden![]()
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |