bod gedaan op woning

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 22:53 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Hypotheken kunnen gewoon verlengd worden. Als dat bij een specifieke verstrekker niet zo is, dan kun je uiteraard oversluiten.

Ja, maar bij een spaarhypotheek is het zo dat je aan het eind van de looptijd (30 jaar) de hypotheek kan betalen. Hoe kan je dat in zo'n geval dan verlengen?
Weer extra lenen ofzo?

Waarom is een levensverzekering in sommige gevallen overbodig? In een tijd waarbij iedereen op twee salarissen een huis koopt lijkt het me ergens wel prettig dat mocht er een wegvallen de ander er kan blijven wonen.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 23:00 schreef DonJames het volgende:

[..]

Het is geen wetmatigheid, maar als je even het volgende bedenkt:

Bij een gemiddelde inflatie over die 30 jaar van 2,5% per jaar (wat echt een voorzichtige schatting is) kan een huis wat nu voor 250.000 wordt verkocht dalen tot 120.000, en dan maak je alsnog geen verlies. De kans dat een huis over 30 jaar níet meer waard is dan nu, is dus niet zo heel erg groot.

Daarbij zijn er ook nog andere factoren waardoor de prijs kan dalen dus ik vraag me af in hoe verre je daarop kan vertrouwen. Ik bedoel, kijk nu maar naar de Amerikanen. Zij dachten ook allemaal dat de huizenprijzen alleen maar zou stijgen.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 23:07 schreef G_J het volgende:
Waarom is een levensverzekering in sommige gevallen overbodig? In een tijd waarbij iedereen op twee salarissen een huis koopt lijkt het me ergens wel prettig dat mocht er een wegvallen de ander er kan blijven wonen.

Je zegt het al zelf, wanneer een stel niet op twee salarissen een huis koopt. Als de hypotheek gebaseerd is op een salaris, dan lijkt mij een levensverzekering overbodig.

Zie af van de koop en ga lekker huren. Als je nu gaat kopen op basis van twee salarissen ga je nat over een tijdje. En zeg niet dat ik je niet gewaarschuwd heb.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 23:05 schreef GioStyle het volgende:

[..]

Ja, maar bij een spaarhypotheek is het zo dat je aan het eind van de looptijd (30 jaar) de hypotheek kan betalen. Hoe kan je dat in zo'n geval dan verlengen?
Weer extra lenen ofzo?

Nee, dan los je de hypotheek in. Waarom zou je dan een nieuwe afsluiten?

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 23:59 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee, dan los je de hypotheek in. Waarom zou je dan een nieuwe afsluiten?

Ik begreep je verkeerd.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 23:07 schreef G_J het volgende:
Waarom is een levensverzekering in sommige gevallen overbodig? In een tijd waarbij iedereen op twee salarissen een huis koopt lijkt het me ergens wel prettig dat mocht er een wegvallen de ander er kan blijven wonen.

Er bestaat ook zoiets als partner pensioen. Die is volgens mij verplicht bij je pensioen. Dat is een aanvulling op de weduwe en wezen uitkering. Daarmee kun je een deel van de pijn verzachten.
Vervolgens kun je nog een losse levensverzekering afsluiten die in de meeste gevallen veel goedkoper is dan een levensverzekering die gekoppeld is aan een hypotheek.

[ Bericht 0% gewijzigd door HarryP op 11-10-2008 00:59:49 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 22:52 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Want?
[..]

Banksparen en de spaarhypotheek zijn zelfs volledig andere producten. Ik snap de bankspaarhype niet zo, want die wet (of eigenlijk: de aanpassing van een bestaande wet) is werkelijk waar een flink gedrocht. (daarnaast is de SEW beperkt en zeker niet altijd (meestal niet, is mijn ervaring) goedkoper)
[..]

Waarom? Dat *zou* een goed advies kunnen zijn, maar dat weet je pas als je het volledige plaatje hebt gezien.

Geen beleggingshypotheek vanwegen de kosten. Het is een beleggingsverzekering. De kosten zijn minimaal 2% dus als ze zeggen een historisch rendement van 8% dan krijg je dus +/- 6% rendement omdat die kosten er ook weer afgaan. Maken ze minder rendement dan gaan nogsteeds die 2% kosten van je ingelegde potje af.
Politshouders opgelet! :
http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/harrygeels/article2159135.ece

En voor de mensen die al een beleggingshypotheek hebben. Hoeveel rendement denk je dit jaar gehaald te hebben en hoeveel jaar denk je nodig te hebben om dat te compenseren. Dan had je die jaren beter kunnen sparen tegen 5% rente.

Maar mijn advies is om te informeren naar een spaarhypotheek en naar banksparen gecombineerd met een deel aflossingsvrij om de maandlasten laag te houden. Niet alle adviseurs geven informatie over banksparen omdat het ze zelf minder opleverd dat een andere hypotheek vorm.

Meer info over banksparen:
http://www.eigenhuis.nl/V(...)Dossiers/Banksparen/

[ Bericht 4% gewijzigd door HarryP op 11-10-2008 01:06:28 ]

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 00:59 schreef HarryP het volgende:

[..]

Geen beleggingshypotheek vanwegen de kosten. Het is een beleggingsverzekering. De kosten zijn minimaal 2% dus als ze zeggen een historisch rendement van 8% dan krijg je dus +/- 6% rendement omdat die kosten er ook weer afgaan. Maken ze minder rendement dan gaan nogsteeds die 2% kosten van je ingelegde potje af.
Politshouders opgelet! :
http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/harrygeels/article2159135.ece

En voor de mensen die al een beleggingshypotheek hebben. Hoeveel rendement denk je dit jaar gehaald te hebben en hoeveel jaar denk je nodig te hebben om dat te compenseren. Dan had je die jaren beter kunnen sparen tegen 5% rente.

Maar mijn advies is om te informeren naar een spaarhypotheek en naar banksparen. Veel adviseurs willen weinig weten van die laatste omdat een ander product ze zelf meer provisie oplevert en zullen er zelf niet mee komen.
Meer info over banksparen:
http://www.eigenhuis.nl/V(...)Dossiers/Banksparen/

Ik gooi er binnenkort wel een topic tegenaan, maar samengevat:

Kosten banksparen zijn vaak niet lager

Zeer nadelig waar het erfrecht betreft (opgebouwde waarde valt in de nalatenschap --> successierechten)

Geen mogelijkheden tot het afsluiten van aanvullende dekkingen (premievrijstelling bij AO, ORV)

Beleggingsverzekeringen teren niét alleen op koersdalingen

Waar beleggingsverzekering afhankelijk is van de beleggingsresultaten, ben je bij banksparen afhankelijk van de rentestand

Er zitten in sommige bankspaarproducten verborgen kosten

Financiële bijsluiter bij verzekeringen zijn tegenwoordig een boekwerk (prima!), alle kosten worden keurig gemeld, financiële bijsluiter bij banksparen beslaat hooguit een half A-4tje

Inflexibiliteit bankspaarproduct --> naar andere verstrekker --> nieuw product afsluiten.

Banksparen per definitie in box 1 --> inflexibel!


disclaimer: banksparen *zou* in voorkomende gevallen best aan de wens van een consument kunnen voldoen. Toch zie ik niet direct voordelen t.o.v. een spaarhypotheek, eerder nadelen. (als we het over de spaarvorm hebben. Banksparen (goedgekozen naam voor iets dat in veel gevallen een beleggingsproduct is ) zou geen doel moeten zijn, maar een middel. --> Een adviseur/planner zorgt ervoor dat het product bij je past en niet dat jij bij het product past.

[ Bericht 4% gewijzigd door Five_Horizons op 11-10-2008 01:25:32 ]

66K netto inkomen is ruim voldoende om dit huis te kopen, als dit een "zeker" inkomen is. Dus als jullie kunnen verwachten de komende jaren op dit niveau te kunnen blijven verdienen. Toch is huren misschien helemaal geen slecht plan.

We staan aan de vooravond van een gigantische huizencrisis, die samenvalt met de grootste financiele crisis sinds drie generaties. Dit betekent dat er veel klappen gaan vallen de komende tijd en veel mensen noodgedwongen hun huis zullen moeten verkopen tegen een lagere prijs. Als je nu huurt heb je over een paar jaar meer keus en tegen een lagere prijs. Bovendien heb je dan ook de tijd om je krediet af te lossen en te sparen voor een aanbetaling.

De beste hypotheekvorm die je dan kan kiezen is volgens mij de saaiste. 30 jaar tegen een vaste rente voor 20 jaar en in 15 jaar proberen af te lossen. Lijkt misschien minder voordelig door gemist belastingvoordeel e.d., maar dat win je terug, doordat je veel minder rente en premies betaalt.

Er is totaal geen reden om nu geen beleggingshypotheek te nemen. Er is geen beter moment dan nu om daar mee te beginnen. De mensen die begin dit jaar zijn ingestapt hebben meer zorgen. Als je een beleggingshypotheek hebt met veel obligaties gaat dat ook weer meevallen.

Echter de huizenmarkt is een ander verhaal. Het lijkt me toch sterk dat de huizen niet gaan kelderen. De huizenmarkt in Nederland is sowieso zwaar overgewaardeerd. Daarbij zal het aantal potentiële kopers toch met rassenschreden afnemen alleen al op sentimentele basis, de mensen die het het niet meer aan kunnen nog buiten beschouwing gelaten. Nu is de US markt niet zo vergelijkbaar maar toch is de crisis door een soortgelijk probleem beginnen. Een slinkende waarde van je huis kan nadelig uitpakken wanneer je wenst te verhuizen. Ik zeg "kan".. je weet het gewoon niet.

Banken gaan meer zekerheid in de hypothecaire leningen inprijzen wat ook nog een effect zal hebben en daarbij staat de hypotheekrente aftrek al jaren op de tocht. Echter dit zijn geen direct relevante zaken op het moment.

Maar als het je huis van je dromen is en je kan het betalen... waarom niet. Echter je zegt 7 jaar.. dan kan lullig uitpakken al kan niemand het zeggen en dat is nu net weer die onzekere factor.

Sowieso kan het geen kwaad je in te lezen in de soorten hypotheken voor je iets tekent en altijd een aantal offertes vergelijken. Baat het niet dan schaadt het niet.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 09:59 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Volgens mij zijn ten opzichte van 30 jaar geleden de huizenprijzen ook in Amerika nog altijd gestegen.

Oh, en waardoor is er dan een kredietcrisis?

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 10:50 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat is omdat er teveel mensen zijn die kort geleden een huis hebben gekocht met een hypotheek met kortlopende rente, die maar net konden betalen en nu de rente stijgt een probleem hebben.

Als je zoals gezegd is, een huis koopt voor lange termijn, de hypotheek kunt betalen en de rente voor lange tijd vastzet, is er geen dringende reden om nu te wachten.

Ja, maar denk maar niet dat elke Nederlander dat doet.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 10:32 schreef cgok het volgende:
Wie kan mij helpen of adviseren.

Nou. Ehrm. Je hypotheekadviseur? En als hij dat niet kan/doet: een andere nemen.

Ik snap trouwens niet zo goed waarom je geld meeneemt uit je flexibel krediet?

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 11:15 schreef Errrwin het volgende:

[..]

Nou. Ehrm. Je hypotheekadviseur? En als hij dat niet kan/doet: een andere nemen.

Ik snap trouwens niet zo goed waarom je geld meeneemt uit je flexibel krediet?

Omdat de rente een stuk lager is?

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 11:15 schreef Errrwin het volgende:

[..]

Nou. Ehrm. Je hypotheekadviseur? En als hij dat niet kan/doet: een andere nemen.

Ik snap trouwens niet zo goed waarom je geld meeneemt uit je flexibel krediet?

Hij neemt geen geld mee, maar een schuld.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 00:47 schreef HarryP het volgende:

[..]

Er bestaat ook zoiets als partner pensioen. Die is volgens mij verplicht bij je pensioen. Dat is een aanvulling op de weduwe en wezen uitkering. Daarmee kun je een deel van de pijn verzachten.
Vervolgens kun je nog een losse levensverzekering afsluiten die in de meeste gevallen veel goedkoper is dan een levensverzekering die gekoppeld is aan een hypotheek.

Is aan verandering onderhevig. Je moet de regeling op zich bekijken. Nabestaandenpensioen is geen verplichting.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 22:46 schreef GioStyle het volgende:
Je kan niet stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn.
Heb je het nou nog niet gezien bij de Amerikanen?

Ooit de trend over 30 jaar gezien?
Op die termijn worden huizen altijd veel meer waard dan de hypotheek waarmee gestart wordt. Al was het alleen al door de inflatie.
Ooit gehoord van de grote waardedaling in de jaren 70? En ga je nu ook stellen dat huizen die vlak voor die tijd zijn gekocht niet veel en veel meer waard zijn dan toen?

Denk eerst eens na voordat je als een gaat zitten reageren in navolging van de kuddepaniek nu...
En ach.. ik zie het al... van 1988. Groen als gras en nog nooit iets meegemaakt en niet in staat verder te kijken dan één weekend vooruit om weer eens te kunnen gaan zuipen en alles wat je in de week hebt geleerd weer te vergeten...

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 10:47 schreef GioStyle het volgende:

[..]

Oh, en waardoor is er dan een kredietcrisis?

En hiermee bewijs je nogmaals dat je geen enkel idee hebt waar je het over hebt. Die heeft echt geen bal te maken met hypotheken die 30 jaar geleden zijn afgesloten.

[ Bericht 11% gewijzigd door Dromer op 11-10-2008 20:00:28 ]

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 10:50 schreef Wombcat het volgende:
Dat is omdat er teveel mensen zijn die kort geleden een huis hebben gekocht met een hypotheek met kortlopende rente, die maar net konden betalen en nu de rente stijgt een probleem hebben.

Klopt grotendeels. Het probleem wordt echter grotendeels veroorzaakt doordat de hyptheken ook nog eens met kunst en vliegwerk (onjuiste taxaties bv.) zijn verstrekt aan mensen die het sowieso niet konden betalen. (sub-prime) Dat is in Nederland niet in die mate/op die schaal gedaan. (je kunt het vergelijken met die hypotheken voor mensen die negatief bij het BKR geregistreerd staan)

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 19:52 schreef Dromer het volgende:

Ooit de trend over 30 jaar gezien?
Op die termijn worden huizen altijd veel meer waard dan de hypotheek waarmee gestart wordt. Al was het alleen al door de inflatie.
Ooit gehoord van de grote waardedaling in de jaren 70? En ga je nu ook stellen dat huizen die vlak voor die tijd zijn gekocht niet veel en veel meer waard zijn dan toen?

Denk eerst eens na voordat je als een gaat zitten reageren in navolging van de kuddepaniek nu...
En ach.. ik zie het al... van 1988. Groen als gras en nog nooit iets meegemaakt en niet in staat verder te kijken dan één weekend vooruit om weer eens te kunnen gaan zuipen en alles wat je in de week hebt geleerd weer te vergeten...


En hiermee bewijs je nogmaals dat je geen enkel idee hebt waar je het over hebt. Die heeft echt geen bal te maken met hypotheken die 30 jaar geleden zijn afgesloten.

Dromer? Ga eens lekker dromen.
Hoe kan jij nou weten wat ik heb meegemaakt? Hou dat soort commentaar maar dus bij je.
Ik denk, nee, sorry, ik weet dat ik beter af ben dan de gemiddelde student en binnen een paar jaar heb ik een eigen huis.

Hetzelfde geldt voor de economie. Jij bent er zeker ook van overtuigd dat elke economie alsmaar kan groeien en geen plafond kent? Ach, hou je oogkleppen maar op. Door sukkels zoals jij zijn de huizen van tegenwoordig overgewaardeerd.

Jij bent diegene die niet langer dan zijn neus kijkt.

Ik zal een kleine toelichting geven:

Mensen willen een huis kopen, maar hey, een huis is duur. Het gros van de mensen moet dus een hypotheek nemen. Door schaarste aan woningen zijn mensen steeds meer bereid een hogere hypotheek te nemen om tegen andere bieders te concurreren. Ze denken over 30 jaar is het huis toch veel meer waard dan de hypotheek. Prima, dat ze dat denken, maar ze weten niet dat ze ongewenst de huizenprijzen opdrijven. Elk jaar worden de huizen duurder. Gaat het een keer slechter met de economie gaan de eerste rij mensen al over de kop. Ze kunnen hun hypotheek niet betalen.
Gedwongen verkopen waardoor aanbod stijgt en prijzen dalen. Maar hey, huizenprijzen dalen toch niet volgens jou?
Ik ben er wel mee eens dat huizen over het algemeen in waarde stijgen, maar zoals dat in Nederland gebeurd gaat het niet goed.

Ach, je zou deze kredietcrisis als correctie op de huizenmarkt kunnen zien. Na de flinke correctie ga ik een leuk huisje kopen.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 21:42 schreef GioStyle het volgende:

[..]

Dromer? Ga eens lekker dromen.
Hoe kan jij nou weten wat ik heb meegemaakt? Hou dat soort commentaar maar dus bij je.
Ik denk, nee, sorry, ik weet dat ik beter af ben dan de gemiddelde student en binnen een paar jaar heb ik een eigen huis.

Kiddo
Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt.

quote:

Hetzelfde geldt voor de economie. Jij bent er zeker ook van overtuigd dat elke economie alsmaar kan groeien en geen plafond kent? Ach, hou je oogkleppen maar op. Door sukkels zoals jij zijn de huizen van tegenwoordig overgewaardeerd.

Domme aanname nummer zoveel. Google eens op het woordje 'conjunctuurgolf' en dan weet je dat mensen die niet net uit hun luiers zijn al lang weten dat het met de economie op en neer gaat. Na 2000 hebben we nog een neergaande beweging gekend, maar ja.. toen zat jij je nog suf te rukken op foto's van Britney Spears op je zolderkamertje.

quote:

Jij bent diegene die niet langer dan zijn neus kijkt.

Ik zal een kleine toelichting geven:

Mensen willen een huis kopen, maar hey, een huis is duur. Het gros van de mensen moet dus een hypotheek nemen. Door schaarste aan woningen zijn mensen steeds meer bereid een hogere hypotheek te nemen om tegen andere bieders te concurreren. Ze denken over 30 jaar is het huis toch veel meer waard dan de hypotheek. Prima, dat ze dat denken, maar ze weten niet dat ze ongewenst de huizenprijzen opdrijven. Elk jaar worden de huizen duurder. Gaat het een keer slechter met de economie gaan de eerste rij mensen al over de kop. Ze kunnen hun hypotheek niet betalen.
Gedwongen verkopen waardoor aanbod stijgt en prijzen dalen. Maar hey, huizenprijzen dalen toch niet volgens jou?
Ik ben er wel mee eens dat huizen over het algemeen in waarde stijgen, maar zoals dat in Nederland gebeurd gaat het niet goed.

Je denkt nog steeds serieus dat een huis over 30 jaar niet meer waard zal zijn dan de huidige aanschafwaarde? Google om te beginnen eens op het woordje 'inflatie'.Denk jij in al je jeugdige naïviteit dat een financiële crisis tot minder inflatie gaat leiden? En dan ook nog eens over een periode van 30 jaar?

Kortom: ruil je korte-termijn visie om voor een lange-termijn visie. Daar ging het me in mijn allereerste opmerking tenslotte om...

En wat studeer je eigenlijk? Ik gok dat het geen ene bal met economie te maken heeft en dat je nog nooit iets van economie op school gehad hebt.
Ik zeg niet dat ik een expert ben, maar jij mist de fundamentele zaken al en blaat alleen maar de domme kudde na.