WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoi allemaal,
Wji hebben maandag(6 oct) een bod gedaan op een woning in almere-buiten. Vraagprijs was 189,500. Na onderhandelen op 187,500 uitgekomen. Woning is het wel waard.Wij zijn van plan om hier minstens 7 jaar te gaan wonen. Nu gaan wij de koopkontrakt tekenen en daarna hebben wij nog 3 dagen bedenktjid. laatste dagen krijg ik toch twijfels of ik het wel goed aan doe om in deze tijd een woning te kopen. en heb ook mijn bedenkingen over de hypotheekadviseur.
ik kom op een bedrag uit van 206,000 incl kosten koper en neem 7000 euro uit mijn doorlopend krediet mee in mijn hypotheek, dus een totaal bedrag van 213,000.
Hij heeft voor mij uitgerekend dat ik op een maandelijkse bedrag kom van 804 euro netto, dit is incl levensverzekering. De rente stond op 5,75%
Hij heeft ons verzekerd voor 113,000 euro.
Is dit maandelijkse bedrag reeel of moet ik toch aan de bel trekken?
Onze jaarinkomen is bij elkaar 66,000 euro.
Wie kan mij helpen of adviseren.
Het is echt lastig om zonder enige hulp uit deze lastige situatie te komen.
Wji hebben maandag(6 oct) een bod gedaan op een woning in almere-buiten. Vraagprijs was 189,500. Na onderhandelen op 187,500 uitgekomen. Woning is het wel waard.Wij zijn van plan om hier minstens 7 jaar te gaan wonen. Nu gaan wij de koopkontrakt tekenen en daarna hebben wij nog 3 dagen bedenktjid. laatste dagen krijg ik toch twijfels of ik het wel goed aan doe om in deze tijd een woning te kopen. en heb ook mijn bedenkingen over de hypotheekadviseur.
ik kom op een bedrag uit van 206,000 incl kosten koper en neem 7000 euro uit mijn doorlopend krediet mee in mijn hypotheek, dus een totaal bedrag van 213,000.
Hij heeft voor mij uitgerekend dat ik op een maandelijkse bedrag kom van 804 euro netto, dit is incl levensverzekering. De rente stond op 5,75%
Hij heeft ons verzekerd voor 113,000 euro.
Is dit maandelijkse bedrag reeel of moet ik toch aan de bel trekken?
Onze jaarinkomen is bij elkaar 66,000 euro.
Wie kan mij helpen of adviseren.
Het is echt lastig om zonder enige hulp uit deze lastige situatie te komen.
nee, helaas niet. Hij had ook de hypotheek van mijn broertje gedaan.quote:
hij is al bezig met de aanvraag, is het dan toch mogelijk om ergens anders offerte te aan te vragen?
Je kan volgens mij altijd elders een offerte aanvragen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 10:50 schreef cgok het volgende:
[..]
nee, helaas niet. Hij had ook de hypotheek van mijn broertje gedaan.
hij is al bezig met de aanvraag, is het dan toch mogelijk om ergens anders offerte te aan te vragen?
Of je dan ook nog kan veranderen spreek ik me niet over uit, maar offertes aanvragen om te vergelijken kan altijd lijkt me.
Ik heb nog niks bij hem ondertekend. Ik heb wel mijn jaaropgave gegeven.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 10:51 schreef Den_Haag het volgende:
heb jij het contract al ondertekend bij hem?
Dat valt wel mee. Misschien dat het zo was vroeger, maar nu is het best prettig wonen. binnen half uur op schiphol met de auto, amsterdam 20 minuten, rustige buurt(eilandenbuurt). veel groen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:30 schreef Armageddon het volgende:
Almere buiten. Daar wil je toch niet dood gevonden worden?
dus mag niet klagen
Dat snel nog een paar andere offertes aanvragen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:21 schreef cgok het volgende:
[..]
Ik heb nog niks bij hem ondertekend. Ik heb wel mijn jaaropgave gegeven.
Gewoon even een of twee andere hypotheekadviseurs vragen.
- Zorg dat je geen beleggingshypotheek neemt.
- Vraag naar een spaarhypotheek
- Vraag naar een banksparen hypotheek (niet hetzelfde als een spaarhypotheek)
- Verzeker jezelf zo minmogelijk. Dus die levensverzekering is helemaal niet nodig. En als die wel nodig is om de bank extra garantie te geven dan echt alleen het verschil tussen de executiewaarde van de woning en de hypotheeksom. En ieder voor 50% verzekerd.
En als dezelfde bank bij de nieuwe adviseur voordeliger is gewoon bij de oude adviseur de offerte in laten trekken. En bij de nieuwe adviseur een nieuwe offerte aanvragen.
- Zorg dat je geen beleggingshypotheek neemt.
- Vraag naar een spaarhypotheek
- Vraag naar een banksparen hypotheek (niet hetzelfde als een spaarhypotheek)
- Verzeker jezelf zo minmogelijk. Dus die levensverzekering is helemaal niet nodig. En als die wel nodig is om de bank extra garantie te geven dan echt alleen het verschil tussen de executiewaarde van de woning en de hypotheeksom. En ieder voor 50% verzekerd.
En als dezelfde bank bij de nieuwe adviseur voordeliger is gewoon bij de oude adviseur de offerte in laten trekken. En bij de nieuwe adviseur een nieuwe offerte aanvragen.
Het wordt volgens de adviseur een aflossingsvrije hypotheek.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:49 schreef HarryP het volgende:
Gewoon even een of twee andere hypotheekadviseurs vragen.
- Zorg dat je geen beleggingshypotheek neemt.
- Vraag naar een spaarhypotheek
- Vraag naar een banksparen hypotheek (niet hetzelfde als een spaarhypotheek)
Het passeren van de akte is voorlopig gesteld op 27 januari 2009
Heeft de adviseur je een 100% aflossingsvrije hypotheek aangeraden??? Je klinkt in ieder geval niet zeker welke hypotheekvorm(en) je nu hebt. Verdiep je maar eens eerst in de materie voordat je tekent. Ik zou nooit voor alleen een aflossingsvrije hypotheek gaan!quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 12:10 schreef cgok het volgende:
[..]
Het wordt volgens de adviseur een aflossingsvrije hypotheek.
Het passeren van de akte is voorlopig gesteld op 27 januari 2009
En laat je niet verleiden door emoties! Neem de tijd en vraag verschillende offertes aan zodat je weet waar je aan toe bent!
"Echte rijkdom is niet het vermeerderen van vermogen, maar het verminderen van hebzucht".
Je kan 2 hypotheekvormen combineren.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 12:10 schreef cgok het volgende:
[..]
Het wordt volgens de adviseur een aflossingsvrije hypotheek.
Het passeren van de akte is voorlopig gesteld op 27 januari 2009
Een deel aflossen met b.v. een spaarhypotheek en een deel aflossingsvrij om de maandlasten laag te houden.
Als je een volledig aflossingsvrije hypotheek hebt met een hoge levensverzekering over heel het bedrag dan ben je bij deze "adviseur" niet goed voorgelicht / opgelicht.
Ga eens naar Vereniging Eigen Huis.
Daar kun je met het simpel opgeven van je gegevens ook kijken waar welke hypotheek het goedkoopste is.
http://www.eigenhuis.nl/V(...)sKopen/Voor+de+koop/
TS moet zich echt beter verdiepen in de hypotheken, want ik heb het gevoel dat TS een beetje genaaid gaat worden. 
wat is er zo waanzinnig erg aan een aflossingvrije hypotheek ?? ik ken er genoeg die zo'n ding hebben en dan ook 100% aflossingsvrij.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Omdat je dan net zo goed kan huren.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 14:44 schreef klusfoobje het volgende:
wat is er zo waanzinnig erg aan een aflossingvrije hypotheek ?? ik ken er genoeg die zo'n ding hebben en dan ook 100% aflossingsvrij.
Als je een hypotheek neemt vind ik dat je na een bepaalde tijd moet kunnen zeggen: "Ok, de lening is afbetaald."
Met een aflossings vrije hypotheek ga je dus in feite alleen maar de lening huren, zodat je een dak boven je hoofd hebt.
Een hypotheek is in mijn ogen een investering.
Dat ben ik met je eens. Het mooie is echter dat ik met mijn aflossingsvrije hypotheek iig zelf kan bepalen hoeveel ik per jaar aflos. Toen ik het huis net kocht had ik geen euro ruimte. Nu, na een jaar of 2-3 is die er wel en los ik aan het eind van het jaar ook eea af. Lukt het niety, dan HOEF ik het ook niet..
toch een voordeel he...
toch een voordeel he...
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Mjah.. toch kun je stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn dan de hypothekaire lening die je aangaat. Dus een flinke winst maak je sowieso. Inclusief dips in de huizenmarkt. (zoals nu verwacht wordt)quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 14:47 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Omdat je dan net zo goed kan huren.
Als je een hypotheek neemt vind ik dat je na een bepaalde tijd moet kunnen zeggen: "Ok, de lening is afbetaald."
Met een aflossings vrije hypotheek ga je dus in feite alleen maar de lening huren, zodat je een dak boven je hoofd hebt.
Een hypotheek is in mijn ogen een investering.
Alleen als je per sé in je huis wil blijven wonen na aflopen van de hypotheek (en geen leuke dingen als een erfenis verwacht binnen 30 jaar) is het zeer raadzaam om (niet teveel) aflossingsvrij te nemen.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Daar heb jij dan weer gelijk in.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 15:56 schreef klusfoobje het volgende:
Dat ben ik met je eens. Het mooie is echter dat ik met mijn aflossingsvrije hypotheek iig zelf kan bepalen hoeveel ik per jaar aflos. Toen ik het huis net kocht had ik geen euro ruimte. Nu, na een jaar of 2-3 is die er wel en los ik aan het eind van het jaar ook eea af. Lukt het niety, dan HOEF ik het ook niet..
toch een voordeel he...
Maar ben je verplicht om binnen 30 jaar de hypotheek af te betalen of kan je ook gewoon levenslang alleen de rente betalen? Dat geeft natuurlijk ook weer een andere blik op de zaak.
Je kan niet stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 16:15 schreef Dromer het volgende:
[..]
Mjah.. toch kun je stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn dan de hypothekaire lening die je aangaat. Dus een flinke winst maak je sowieso. Inclusief dips in de huizenmarkt. (zoals nu verwacht wordt)
Alleen als je per sé in je huis wil blijven wonen na aflopen van de hypotheek (en geen leuke dingen als een erfenis verwacht binnen 30 jaar) is het zeer raadzaam om (niet teveel) aflossingsvrij te nemen.
Heb je het nou nog niet gezien bij de Amerikanen?
Want?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:49 schreef HarryP het volgende:
Gewoon even een of twee andere hypotheekadviseurs vragen.
- Zorg dat je geen beleggingshypotheek neemt.
Banksparen en de spaarhypotheek zijn zelfs volledig andere producten. Ik snap de bankspaarhype niet zo, want die wet (of eigenlijk: de aanpassing van een bestaande wet) is werkelijk waar een flink gedrocht. (daarnaast is de SEW beperkt en zeker niet altijd (meestal niet, is mijn ervaring) goedkoper)quote:- Vraag naar een spaarhypotheek
- Vraag naar een banksparen hypotheek (niet hetzelfde als een spaarhypotheek)
Waarom? Dat *zou* een goed advies kunnen zijn, maar dat weet je pas als je het volledige plaatje hebt gezien.quote:- Verzeker jezelf zo minmogelijk. Dus die levensverzekering is helemaal niet nodig. En als die wel nodig is om de bank extra garantie te geven dan echt alleen het verschil tussen de executiewaarde van de woning en de hypotheeksom. En ieder voor 50% verzekerd.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hypotheken kunnen gewoon verlengd worden. Als dat bij een specifieke verstrekker niet zo is, dan kun je uiteraard oversluiten.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:46 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Daar heb jij dan weer gelijk in.
Maar ben je verplicht om binnen 30 jaar de hypotheek af te betalen of kan je ook gewoon levenslang alleen de rente betalen? Dat geeft natuurlijk ook weer een andere blik op de zaak.
[..]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het is geen wetmatigheid, maar als je even het volgende bedenkt:quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:46 schreef GioStyle het volgende:
...
Je kan niet stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn.
Heb je het nou nog niet gezien bij de Amerikanen?
Bij een gemiddelde inflatie over die 30 jaar van 2,5% per jaar (wat echt een voorzichtige schatting is) kan een huis wat nu voor 250.000 wordt verkocht dalen tot 120.000, en dan maak je alsnog geen verlies. De kans dat een huis over 30 jaar níet meer waard is dan nu, is dus niet zo heel erg groot.
Ja, maar bij een spaarhypotheek is het zo dat je aan het eind van de looptijd (30 jaar) de hypotheek kan betalen. Hoe kan je dat in zo'n geval dan verlengen?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:53 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hypotheken kunnen gewoon verlengd worden. Als dat bij een specifieke verstrekker niet zo is, dan kun je uiteraard oversluiten.
Weer extra lenen ofzo?
Waarom is een levensverzekering in sommige gevallen overbodig? In een tijd waarbij iedereen op twee salarissen een huis koopt lijkt het me ergens wel prettig dat mocht er een wegvallen de ander er kan blijven wonen.
Daarbij zijn er ook nog andere factoren waardoor de prijs kan dalen dus ik vraag me af in hoe verre je daarop kan vertrouwen. Ik bedoel, kijk nu maar naar de Amerikanen. Zij dachten ook allemaal dat de huizenprijzen alleen maar zou stijgen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:00 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het is geen wetmatigheid, maar als je even het volgende bedenkt:
Bij een gemiddelde inflatie over die 30 jaar van 2,5% per jaar (wat echt een voorzichtige schatting is) kan een huis wat nu voor 250.000 wordt verkocht dalen tot 120.000, en dan maak je alsnog geen verlies. De kans dat een huis over 30 jaar níet meer waard is dan nu, is dus niet zo heel erg groot.
Je zegt het al zelf, wanneer een stel niet op twee salarissen een huis koopt.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:07 schreef G_J het volgende:
Waarom is een levensverzekering in sommige gevallen overbodig? In een tijd waarbij iedereen op twee salarissen een huis koopt lijkt het me ergens wel prettig dat mocht er een wegvallen de ander er kan blijven wonen.
Als de hypotheek gebaseerd is op een salaris, dan lijkt mij een levensverzekering overbodig.
Helaas gaan we de woning wel op twee salarissen kopen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:09 schreef GioStyle het volgende:
Je zegt het al zelf, wanneer een stel niet op twee salarissen een huis koopt.
Zie af van de koop en ga lekker huren. Als je nu gaat kopen op basis van twee salarissen ga je nat over een tijdje. En zeg niet dat ik je niet gewaarschuwd heb.
Nee, dan los je de hypotheek in. Waarom zou je dan een nieuwe afsluiten?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:05 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Ja, maar bij een spaarhypotheek is het zo dat je aan het eind van de looptijd (30 jaar) de hypotheek kan betalen. Hoe kan je dat in zo'n geval dan verlengen?
Weer extra lenen ofzo?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik begreep je verkeerd.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, dan los je de hypotheek in. Waarom zou je dan een nieuwe afsluiten?
Dan wordt het vrije sector, gemiddeld 800-900 euro aan huur, dan kom ik toch op het zelfde maandlastenquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:58 schreef Armageddon het volgende:
Zie af van de koop en ga lekker huren. Als je nu gaat kopen op basis van twee salarissen ga je nat over een tijdje. En zeg niet dat ik je niet gewaarschuwd heb.
Er bestaat ook zoiets als partner pensioen. Die is volgens mij verplicht bij je pensioen. Dat is een aanvulling op de weduwe en wezen uitkering. Daarmee kun je een deel van de pijn verzachten.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:07 schreef G_J het volgende:
Waarom is een levensverzekering in sommige gevallen overbodig? In een tijd waarbij iedereen op twee salarissen een huis koopt lijkt het me ergens wel prettig dat mocht er een wegvallen de ander er kan blijven wonen.
Vervolgens kun je nog een losse levensverzekering afsluiten die in de meeste gevallen veel goedkoper is dan een levensverzekering die gekoppeld is aan een hypotheek.
[ Bericht 0% gewijzigd door HarryP op 11-10-2008 00:59:49 ]
Geen beleggingshypotheek vanwegen de kosten. Het is een beleggingsverzekering. De kosten zijn minimaal 2% dus als ze zeggen een historisch rendement van 8% dan krijg je dus +/- 6% rendement omdat die kosten er ook weer afgaan. Maken ze minder rendement dan gaan nogsteeds die 2% kosten van je ingelegde potje af.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Want?
[..]
Banksparen en de spaarhypotheek zijn zelfs volledig andere producten. Ik snap de bankspaarhype niet zo, want die wet (of eigenlijk: de aanpassing van een bestaande wet) is werkelijk waar een flink gedrocht. (daarnaast is de SEW beperkt en zeker niet altijd (meestal niet, is mijn ervaring) goedkoper)
[..]
Waarom? Dat *zou* een goed advies kunnen zijn, maar dat weet je pas als je het volledige plaatje hebt gezien.
Politshouders opgelet! :
http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/harrygeels/article2159135.ece
En voor de mensen die al een beleggingshypotheek hebben. Hoeveel rendement denk je dit jaar gehaald te hebben en hoeveel jaar denk je nodig te hebben om dat te compenseren. Dan had je die jaren beter kunnen sparen tegen 5% rente.
Maar mijn advies is om te informeren naar een spaarhypotheek en naar banksparen gecombineerd met een deel aflossingsvrij om de maandlasten laag te houden. Niet alle adviseurs geven informatie over banksparen omdat het ze zelf minder opleverd dat een andere hypotheek vorm.
Meer info over banksparen:
http://www.eigenhuis.nl/V(...)Dossiers/Banksparen/
[ Bericht 4% gewijzigd door HarryP op 11-10-2008 01:06:28 ]
Ik gooi er binnenkort wel een topic tegenaan, maar samengevat:quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 00:59 schreef HarryP het volgende:
[..]
Geen beleggingshypotheek vanwegen de kosten. Het is een beleggingsverzekering. De kosten zijn minimaal 2% dus als ze zeggen een historisch rendement van 8% dan krijg je dus +/- 6% rendement omdat die kosten er ook weer afgaan. Maken ze minder rendement dan gaan nogsteeds die 2% kosten van je ingelegde potje af.
Politshouders opgelet! :
http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/harrygeels/article2159135.ece
En voor de mensen die al een beleggingshypotheek hebben. Hoeveel rendement denk je dit jaar gehaald te hebben en hoeveel jaar denk je nodig te hebben om dat te compenseren. Dan had je die jaren beter kunnen sparen tegen 5% rente.
Maar mijn advies is om te informeren naar een spaarhypotheek en naar banksparen. Veel adviseurs willen weinig weten van die laatste omdat een ander product ze zelf meer provisie oplevert en zullen er zelf niet mee komen.
Meer info over banksparen:
http://www.eigenhuis.nl/V(...)Dossiers/Banksparen/
disclaimer: banksparen *zou* in voorkomende gevallen best aan de wens van een consument kunnen voldoen. Toch zie ik niet direct voordelen t.o.v. een spaarhypotheek, eerder nadelen. (als we het over de spaarvorm hebben. Banksparen (goedgekozen naam voor iets dat in veel gevallen een beleggingsproduct is
) zou geen doel moeten zijn, maar een middel. --> Een adviseur/planner zorgt ervoor dat het product bij je past en niet dat jij bij het product past. [ Bericht 4% gewijzigd door Five_Horizons op 11-10-2008 01:25:32 ]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
66K netto inkomen is ruim voldoende om dit huis te kopen, als dit een "zeker" inkomen is. Dus als jullie kunnen verwachten de komende jaren op dit niveau te kunnen blijven verdienen. Toch is huren misschien helemaal geen slecht plan.
We staan aan de vooravond van een gigantische huizencrisis, die samenvalt met de grootste financiele crisis sinds drie generaties. Dit betekent dat er veel klappen gaan vallen de komende tijd en veel mensen noodgedwongen hun huis zullen moeten verkopen tegen een lagere prijs. Als je nu huurt heb je over een paar jaar meer keus en tegen een lagere prijs. Bovendien heb je dan ook de tijd om je krediet af te lossen en te sparen voor een aanbetaling.
De beste hypotheekvorm die je dan kan kiezen is volgens mij de saaiste. 30 jaar tegen een vaste rente voor 20 jaar en in 15 jaar proberen af te lossen. Lijkt misschien minder voordelig door gemist belastingvoordeel e.d., maar dat win je terug, doordat je veel minder rente en premies betaalt.
We staan aan de vooravond van een gigantische huizencrisis, die samenvalt met de grootste financiele crisis sinds drie generaties. Dit betekent dat er veel klappen gaan vallen de komende tijd en veel mensen noodgedwongen hun huis zullen moeten verkopen tegen een lagere prijs. Als je nu huurt heb je over een paar jaar meer keus en tegen een lagere prijs. Bovendien heb je dan ook de tijd om je krediet af te lossen en te sparen voor een aanbetaling.
De beste hypotheekvorm die je dan kan kiezen is volgens mij de saaiste. 30 jaar tegen een vaste rente voor 20 jaar en in 15 jaar proberen af te lossen. Lijkt misschien minder voordelig door gemist belastingvoordeel e.d., maar dat win je terug, doordat je veel minder rente en premies betaalt.
Er is totaal geen reden om nu geen beleggingshypotheek te nemen. Er is geen beter moment dan nu om daar mee te beginnen. De mensen die begin dit jaar zijn ingestapt hebben meer zorgen. Als je een beleggingshypotheek hebt met veel obligaties gaat dat ook weer meevallen.
Echter de huizenmarkt is een ander verhaal. Het lijkt me toch sterk dat de huizen niet gaan kelderen. De huizenmarkt in Nederland is sowieso zwaar overgewaardeerd. Daarbij zal het aantal potentiële kopers toch met rassenschreden afnemen alleen al op sentimentele basis, de mensen die het het niet meer aan kunnen nog buiten beschouwing gelaten. Nu is de US markt niet zo vergelijkbaar maar toch is de crisis door een soortgelijk probleem beginnen. Een slinkende waarde van je huis kan nadelig uitpakken wanneer je wenst te verhuizen. Ik zeg "kan".. je weet het gewoon niet.
Banken gaan meer zekerheid in de hypothecaire leningen inprijzen wat ook nog een effect zal hebben en daarbij staat de hypotheekrente aftrek al jaren op de tocht. Echter dit zijn geen direct relevante zaken op het moment.
Maar als het je huis van je dromen is en je kan het betalen... waarom niet. Echter je zegt 7 jaar.. dan kan lullig uitpakken al kan niemand het zeggen en dat is nu net weer die onzekere factor.
Sowieso kan het geen kwaad je in te lezen in de soorten hypotheken voor je iets tekent en altijd een aantal offertes vergelijken. Baat het niet dan schaadt het niet.
Echter de huizenmarkt is een ander verhaal. Het lijkt me toch sterk dat de huizen niet gaan kelderen. De huizenmarkt in Nederland is sowieso zwaar overgewaardeerd. Daarbij zal het aantal potentiële kopers toch met rassenschreden afnemen alleen al op sentimentele basis, de mensen die het het niet meer aan kunnen nog buiten beschouwing gelaten. Nu is de US markt niet zo vergelijkbaar maar toch is de crisis door een soortgelijk probleem beginnen. Een slinkende waarde van je huis kan nadelig uitpakken wanneer je wenst te verhuizen. Ik zeg "kan".. je weet het gewoon niet.
Banken gaan meer zekerheid in de hypothecaire leningen inprijzen wat ook nog een effect zal hebben en daarbij staat de hypotheekrente aftrek al jaren op de tocht. Echter dit zijn geen direct relevante zaken op het moment.
Maar als het je huis van je dromen is en je kan het betalen... waarom niet. Echter je zegt 7 jaar.. dan kan lullig uitpakken al kan niemand het zeggen en dat is nu net weer die onzekere factor.
Sowieso kan het geen kwaad je in te lezen in de soorten hypotheken voor je iets tekent en altijd een aantal offertes vergelijken. Baat het niet dan schaadt het niet.
Volgens mij zijn ten opzichte van 30 jaar geleden de huizenprijzen ook in Amerika nog altijd gestegen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:09 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Daarbij zijn er ook nog andere factoren waardoor de prijs kan dalen dus ik vraag me af in hoe verre je daarop kan vertrouwen. Ik bedoel, kijk nu maar naar de Amerikanen. Zij dachten ook allemaal dat de huizenprijzen alleen maar zou stijgen.
[..]
Oh, en waardoor is er dan een kredietcrisis?quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 09:59 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ten opzichte van 30 jaar geleden de huizenprijzen ook in Amerika nog altijd gestegen.
Dat is omdat er teveel mensen zijn die kort geleden een huis hebben gekocht met een hypotheek met kortlopende rente, die maar net konden betalen en nu de rente stijgt een probleem hebben.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 10:47 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Oh, en waardoor is er dan een kredietcrisis?
Als je zoals gezegd is, een huis koopt voor lange termijn, de hypotheek kunt betalen en de rente voor lange tijd vastzet, is er geen dringende reden om nu te wachten.
Ja, maar denk maar niet dat elke Nederlander dat doet.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 10:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat is omdat er teveel mensen zijn die kort geleden een huis hebben gekocht met een hypotheek met kortlopende rente, die maar net konden betalen en nu de rente stijgt een probleem hebben.
Als je zoals gezegd is, een huis koopt voor lange termijn, de hypotheek kunt betalen en de rente voor lange tijd vastzet, is er geen dringende reden om nu te wachten.
Nou. Ehrm. Je hypotheekadviseur? En als hij dat niet kan/doet: een andere nemen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 10:32 schreef cgok het volgende:
Wie kan mij helpen of adviseren.
Ik snap trouwens niet zo goed waarom je geld meeneemt uit je flexibel krediet?
Omdat de rente een stuk lager is?quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 11:15 schreef Errrwin het volgende:
[..]
Nou. Ehrm. Je hypotheekadviseur? En als hij dat niet kan/doet: een andere nemen.
Ik snap trouwens niet zo goed waarom je geld meeneemt uit je flexibel krediet?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hij neemt geen geld mee, maar een schuld.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 11:15 schreef Errrwin het volgende:
[..]
Nou. Ehrm. Je hypotheekadviseur? En als hij dat niet kan/doet: een andere nemen.
Ik snap trouwens niet zo goed waarom je geld meeneemt uit je flexibel krediet?
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Is aan verandering onderhevig. Je moet de regeling op zich bekijken. Nabestaandenpensioen is geen verplichting.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 00:47 schreef HarryP het volgende:
[..]
Er bestaat ook zoiets als partner pensioen. Die is volgens mij verplicht bij je pensioen. Dat is een aanvulling op de weduwe en wezen uitkering. Daarmee kun je een deel van de pijn verzachten.
Vervolgens kun je nog een losse levensverzekering afsluiten die in de meeste gevallen veel goedkoper is dan een levensverzekering die gekoppeld is aan een hypotheek.
Ooit de trend over 30 jaar gezien?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:46 schreef GioStyle het volgende:
Je kan niet stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn.
Heb je het nou nog niet gezien bij de Amerikanen?
Op die termijn worden huizen altijd veel meer waard dan de hypotheek waarmee gestart wordt. Al was het alleen al door de inflatie.
Ooit gehoord van de grote waardedaling in de jaren 70? En ga je nu ook stellen dat huizen die vlak voor die tijd zijn gekocht niet veel en veel meer waard zijn dan toen?
Denk eerst eens na voordat je als een
gaat zitten reageren in navolging van de kuddepaniek nu... En ach.. ik zie het al... van 1988. Groen als gras en nog nooit iets meegemaakt en niet in staat verder te kijken dan één weekend vooruit om weer eens te kunnen gaan zuipen en alles wat je in de week hebt geleerd weer te vergeten...
En hiermee bewijs je nogmaals dat je geen enkel idee hebt waar je het over hebt. Die heeft echt geen bal te maken met hypotheken die 30 jaar geleden zijn afgesloten.quote:
[..]
Oh, en waardoor is er dan een kredietcrisis?
[ Bericht 11% gewijzigd door Dromer op 11-10-2008 20:00:28 ]
I am just a dreamer, but you are just a dream
Klopt grotendeels. Het probleem wordt echter grotendeels veroorzaakt doordat de hyptheken ook nog eens met kunst en vliegwerk (onjuiste taxaties bv.) zijn verstrekt aan mensen die het sowieso niet konden betalen. (sub-prime) Dat is in Nederland niet in die mate/op die schaal gedaan. (je kunt het vergelijken met die hypotheken voor mensen die negatief bij het BKR geregistreerd staan)quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 10:50 schreef Wombcat het volgende:
Dat is omdat er teveel mensen zijn die kort geleden een huis hebben gekocht met een hypotheek met kortlopende rente, die maar net konden betalen en nu de rente stijgt een probleem hebben.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Dromer? Ga eens lekker dromen.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 19:52 schreef Dromer het volgende:
Ooit de trend over 30 jaar gezien?
Op die termijn worden huizen altijd veel meer waard dan de hypotheek waarmee gestart wordt. Al was het alleen al door de inflatie.
Ooit gehoord van de grote waardedaling in de jaren 70? En ga je nu ook stellen dat huizen die vlak voor die tijd zijn gekocht niet veel en veel meer waard zijn dan toen?
Denk eerst eens na voordat je als een
En ach.. ik zie het al... van 1988. Groen als gras en nog nooit iets meegemaakt en niet in staat verder te kijken dan één weekend vooruit om weer eens te kunnen gaan zuipen en alles wat je in de week hebt geleerd weer te vergeten...
En hiermee bewijs je nogmaals dat je geen enkel idee hebt waar je het over hebt. Die heeft echt geen bal te maken met hypotheken die 30 jaar geleden zijn afgesloten.
Hoe kan jij nou weten wat ik heb meegemaakt? Hou dat soort commentaar maar dus bij je.
Ik denk, nee, sorry, ik weet dat ik beter af ben dan de gemiddelde student en binnen een paar jaar heb ik een eigen huis.
Hetzelfde geldt voor de economie. Jij bent er zeker ook van overtuigd dat elke economie alsmaar kan groeien en geen plafond kent? Ach, hou je oogkleppen maar op. Door sukkels zoals jij zijn de huizen van tegenwoordig overgewaardeerd.
Jij bent diegene die niet langer dan zijn neus kijkt.
Ik zal een kleine toelichting geven:
Mensen willen een huis kopen, maar hey, een huis is duur. Het gros van de mensen moet dus een hypotheek nemen. Door schaarste aan woningen zijn mensen steeds meer bereid een hogere hypotheek te nemen om tegen andere bieders te concurreren. Ze denken over 30 jaar is het huis toch veel meer waard dan de hypotheek. Prima, dat ze dat denken, maar ze weten niet dat ze ongewenst de huizenprijzen opdrijven. Elk jaar worden de huizen duurder. Gaat het een keer slechter met de economie gaan de eerste rij mensen al over de kop. Ze kunnen hun hypotheek niet betalen.
Gedwongen verkopen waardoor aanbod stijgt en prijzen dalen. Maar hey, huizenprijzen dalen toch niet volgens jou?
Ik ben er wel mee eens dat huizen over het algemeen in waarde stijgen, maar zoals dat in Nederland gebeurd gaat het niet goed.
Ach, je zou deze kredietcrisis als correctie op de huizenmarkt kunnen zien. Na de flinke correctie ga ik een leuk huisje kopen.
Kiddoquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 21:42 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Dromer? Ga eens lekker dromen.
Hoe kan jij nou weten wat ik heb meegemaakt? Hou dat soort commentaar maar dus bij je.
Ik denk, nee, sorry, ik weet dat ik beter af ben dan de gemiddelde student en binnen een paar jaar heb ik een eigen huis.
Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt.
Domme aanname nummer zoveel. Google eens op het woordje 'conjunctuurgolf' en dan weet je dat mensen die niet net uit hun luiers zijn al lang weten dat het met de economie op en neer gaat. Na 2000 hebben we nog een neergaande beweging gekend, maar ja.. toen zat jij je nog suf te rukken op foto's van Britney Spears op je zolderkamertje.quote:Hetzelfde geldt voor de economie. Jij bent er zeker ook van overtuigd dat elke economie alsmaar kan groeien en geen plafond kent? Ach, hou je oogkleppen maar op. Door sukkels zoals jij zijn de huizen van tegenwoordig overgewaardeerd.
Je denkt nog steeds serieus dat een huis over 30 jaar niet meer waard zal zijn dan de huidige aanschafwaarde? Google om te beginnen eens op het woordje 'inflatie'.Denk jij in al je jeugdige naïviteit dat een financiële crisis tot minder inflatie gaat leiden? En dan ook nog eens over een periode van 30 jaar?quote:Jij bent diegene die niet langer dan zijn neus kijkt.
Ik zal een kleine toelichting geven:
Mensen willen een huis kopen, maar hey, een huis is duur. Het gros van de mensen moet dus een hypotheek nemen. Door schaarste aan woningen zijn mensen steeds meer bereid een hogere hypotheek te nemen om tegen andere bieders te concurreren. Ze denken over 30 jaar is het huis toch veel meer waard dan de hypotheek. Prima, dat ze dat denken, maar ze weten niet dat ze ongewenst de huizenprijzen opdrijven. Elk jaar worden de huizen duurder. Gaat het een keer slechter met de economie gaan de eerste rij mensen al over de kop. Ze kunnen hun hypotheek niet betalen.
Gedwongen verkopen waardoor aanbod stijgt en prijzen dalen. Maar hey, huizenprijzen dalen toch niet volgens jou?
Ik ben er wel mee eens dat huizen over het algemeen in waarde stijgen, maar zoals dat in Nederland gebeurd gaat het niet goed.
Kortom: ruil je korte-termijn visie om voor een lange-termijn visie. Daar ging het me in mijn allereerste opmerking tenslotte om...
En wat studeer je eigenlijk? Ik gok dat het geen ene bal met economie te maken heeft en dat je nog nooit iets van economie op school gehad hebt.
Ik zeg niet dat ik een expert ben, maar jij mist de fundamentele zaken al en blaat alleen maar de domme kudde na.
I am just a dreamer, but you are just a dream
|
|
